PM Utvärdering av alternativ

Transkript

1 Sida 1 av 9 Prjekt Ny Br 2020 Handläggare av (leverantör) R. Timmerman/ATKINS Gdkänd (leverantör) R. Timmerman/ATKINS Diarie-/Upphandlingsnummer TN/2013:74 13/196 Granskad (leverantör) Sinna Brberg/ATKINS Gdkänd beställare B-M. Jacbssn/Lidingö Stad Dkumentnummer Versin 1.1 NB Datum Rev.datum/Sign PM Utvärdering av alternativ Ny Br 2020 Underlag för inriktningsbeslut

2 Sida 2 av 9 Innehållsförteckning Inledning... 3 Metd... 3 Mtivering... 4 Slutsats... 9 Bilaga... 9

3 Sidan 3 av 9 Inledning Detta PM beskriver metd för ch mtiveringen till utvärdering av följande alternativ, se även bilaga 1: - Nrra läget Låg br, fast förbindelse Låg br, fast förbindelse, med slimmat brspann för ökad segelfri höjd Låg br, öppningsbar del Mellanhög br, fast förbindelse Mellanhög br, öppningsbar del Hög br, fast förbindelse - Södra läget, samma uppsättning med alternativ De utvärderade alternativen är alltså kmbinatiner av två planlägen (A ch B), tre prfiler (låg, mellanhög ch hög) ch två speciallösningar (slimmat brspann, öppningsbar del). För vidare förklaring av dessa delar, se PM Alternativstudie. Utvärderingen har gjrts i ett relativt tidigt skede ch innan PM Alternativstudie hade utvecklats fullt ut. Det kan därför finnas mindre skillnader mellan båda PM. Dessa bedöms inte påverka utvärderingen ch pängsättningen i väsentlig grad. Metd Utvärderingen har utgått från de kravmråden sm finns i Kravspecifikatin. Kravmrådena har tilldelats en viktning enligt skala Låg (vikt 1), Medel (vikt 3) eller Hög (vikt 10). Då några kravmråden är uppdelade i delmråden har viktningen skett per delmråde ch den har delats med antalet delmråden så att viktningen blir Låg (vikt 0,2), Medel (vikt 0,5) eller Hög (vikt 1,7). Varje alternativ har fått päng per kravmråde ch/eller delmråde enligt följande: - Mycket psitivt, 2 p - Psitivt, 1 p - Neutralt, 0 p - Negativt, -1 p De lika prfilalternativen har värderats i en inbördes jämförelse, varefter båda planlägena har jämförts med varandra. Pängen har summerats över alla kravmråden, både en viktad summering enligt vannämnd viktning ch en viktad summering i syfte att få en indikatin på vilket/-a alternativ sm bör anses vara mest lämpligt/-a. Utvärderingsmässigt är främst den viktade summeringen av intresse. Den viktade summeringen tar ingen hänsyn till hur viktigt respektive kriterium är. Pängen inm ett relativt mindre viktigt kriterium ger då samma bidrag till summan sm pängen inm ett viktigt kriterium. Detta kmpenseras med hjälp av viktningen. Viktningen innehåller en viss grad av subjektivitet ch kan därmed ge upphv till diskussiner. I sådana fall kan den mer bjektiva viktade summeringen ändå ge en fingervisning m vilka alternativ sm är bättre eller sämre. Det bör bserveras att denna matematiska metd har begränsningar ch inte ensam kan utgöra mtiveringen till val av alternativ inför det frtsatta arbetet med Ny br

4 Sidan 4 av 9 Mtivering Här beskrivs krtfattat mtiveringen till pängsättningen för varje alternativ ch kravmråde. Hållfasthet Detta kravmråde har fått viktning Hög då hållfasthet är grunden för möjligheten att använda brn. Hållfasthet har ckså ansetts vara ett minimikrav för samtliga alternativ. Detta minimikrav anses kunna uppfyllas av samtliga alternativ men anses inte vara alternativskiljande. Pängen har satts till Neutral (0 päng) på samtliga alternativ. Rbusthet Kravmråde Rbusthet har fått viktning Medel då detta förviss är viktigt men inte ansetts vara lika viktigt sm exempelvis Trafiksäkerhet ch Arbetsmiljö, dvs. kravmråden där brister kan leda till dödsfall. Lidingöbrn ingår i ett stråk för farligt gdstransprter. Detta bedöms dck inte vara alternativskiljande. Rbustheten anses vara lika för samtliga prfilalternativ medan planläget på nrra sidan anses vara någt bättre än planläget på södra sidan m Lidingöbrn. Anledningen för detta är att Lidingöbrn utgör ett skydd mt påsegling av större fartyg sm främst förväntas kmma från hamnmrådet på södra sidan, vilket ökar rbustheten för en br på nrra sidan. Pängsättningen har därmed blivit Mycket psitivt på nrra sidan ch Psitivt på södra sidan. Byggnatin Viktning av Byggnatin är satt till Låg då det avser en mycket krt perid, ca 3 år, i jämförelse med brns förväntade livslängd på 120 år. Byggnatin mfattar bland annat byggtid, avstängningstid av Lidingöbanan ch byggets kmplexitet. Byggnatin av en fast br på nrra sidan har fått 0 päng dvs. Neutralt avsett brns prfil medan en öppningsbar del kmplicerar brbygget någt vilket föranleder någt lägre päng, dvs. -1 päng. Byggnatin på södra sidan har bedömts vara någt bättre på grund av krtare avstängningstid för Lidingöbanan i samband med inkppling av spåren på den nya brn. Möjligen underlättas brbygget på den södra sidan av tillgång till mrådet från vägbrn medan brbygge på nrra sidan eventuellt bör anses försvåras av den relativa närheten till en trafikerad br (Gamla Lidingöbrn) i dåligt skick. Sammantaget har byggnatin på den södra sidan fått 1 päng mer än mtsvarande alternativ på den nrra sidan. Rivning I likhet med Byggnatin har ckså Rivning fått viktning Låg då det avser en mycket krt perid. Rivning av Gamla Lidingöbrn sker efter att Ny br 2020 har byggts. På den nrra sidan innebär detta att rivning sker i ett smalt mråde mellan Lidingöbr ch Ny br 2020, vilket avsevärt försvårar ch fördyrar rivningen. Det blir mycket svårt att frakta brt större delar på pråm för demntering på land. Därmed har alternativen på den nrra sidan fått -1 päng, dvs. Negativt. Alternativen på den södra sidan däremt innebär att Gamla Lidingöbrn kan rivas i lugn ch r utan fysiska hinder. Brn kan lätt demnteras i större delar sm fraktas brt sjövägen. Pängsättning har blivit 2 päng dvs. Mycket psitivt för samtliga alternativ på den södra sidan. 4

5 Sidan 5 av 9 Drift ch Underhåll Drift ch underhåll kmmer krävas under hela brns livslängd ch är därmed ett viktigt kriterium i utvärderingen dck inte lika viktigt sm exempelvis trafiksäkerhet ch arbetsmiljö. Kravmrådet har således fått vikt Medel. Ur drift- ch underhållssynvinkel är fasta låga brar att föredra. Öppningsbara delar innebär ökad drift ch underhåll ch därmed någt lägre päng. Höga brar över vatten innebär att vissa arbetsmment blir mer kmplexa, främst på brns underkant, ch därmed någt lägra päng. Detta är anledningen till pängsättningen. Ingen skillnad bedöms föreligga mellan bralternativen på nrra ch södra sidan. Det finns antydan m att Gamla Lidingöbrn har påverkats av vägsalt från Lidingöbrn. Detta kan även påverka Ny br 2020 men bedöms inte vara alternativskiljande i någn större utsträckning. Tillstånd ch Juridik Detta kravmråde har fått viktning Medel med samma mtivering sm Rbusthet. Hög br ch öppningsbar br anses ha de bästa förutsättningarna för en enkel ch snabb tillståndsprcess då dessa alternativ uppfyller önskemålet m 12,5 11,5 m segelfri höjd. Bralternativ med lägre segelfri höjd har fått lägre päng. Bralternativen på den södra sidan har fått någt lägre päng än bralternativen på den nrra sidan på grund av närhet till ch eventuell inkräktning på hamnmrådet. Livslängd I likhet med Hållfasthet har detta kravmråde fått viktning Hög medan samtliga alternativ har fått samma pängsättning Neutralt. Trygghet ch trafikantupplevelse Detta kravmråde har fått viktning Medel med samma mtivering sm Rbusthet. Bralternativen på den södra sidan bedöms vara någt bättre än mtsvarande alternativ på den nrra sidan, vilket främst mtiveras av det sliga läget. Prfilalternativ har bedömts sm att en låg br ger någt högre päng än en (medel)hög br, då en låg br ger längre siktlinjer utmed brn ch bättre förutsättningar för utblickar. En öppningsbar del anses försämra tryggheten då bröppning innebär att det tidvis endast finns en väg från brn vilket kan skapa en känsla av trygghet. En öppningsbar del medför även risk att brn fastnar ch inte kan stängas. Framkmlighet Viktning av detta kravmråde är satt till Medel för alla trafikslag utm fritidsbåtar vars viktning har satts till Låg på grund av dess ringa antal (i jämförelse med trafikflödena över brn) ch att möjligheten att ta sig runt Lidingö utan avsevärd försämring av resan finns. Bralternativen på den nrra sidan bedöms vara likvärdiga med mtsvarande br på den södra sidan. Pängsättningen för framkmlighet är i första hand kpplad till möjligheten att ta sig fram. 5

6 Sidan 6 av 9 Framkmligheten för gående bedöms vara lika avsett prfillösning. Öppningsbarheten försämrar framkmligheten, särskilt m öppningen skulle ske under rusningstrafik, eftersm gående kan behöva vänta i upp till 10 minuter vid bröppning. Cyklister Brns lutning har bedömts påverka framkmligheten negativt då en högre lutning leder till större hastighetsskillnader mellan cyklister, vilket innebär ökat behv av mkörningar ch därmed större risk för trängsel. Öppningsbarheten försämrar framkmligheten, särskilt m öppningen skulle ske under rusningstrafik, då cyklister kan behöva vänta i upp till 10 minuter vid bröppning. Mped Brns lutning bedöms inte påverka mpedister i samma grad sm cyklister utan påverkan är snarare på samma nivå sm för gående. Öppningsbarheten påverkar negativt på samma sätt sm för gående ch cyklister. Brns lutning bedöms ha viss påverkan på spårvagnarna, framförallt vid lite sämre väglag såsm halka. Öppningsbarheten bedöms kunna påverka negativt även m bröppning förläggs utanför rusningstrafik ch kan planeras in i tidtabellen. Bröppning kan frtfarande störa spårvägstrafiken i situatiner vid förseningar.. Dessutm innebär bröppning en låspunkt i tidtabelläggning vilket kan försämra möjligheterna att lägga en ptimal tidtabell. Kmmersiell sjöfart Detta kriterium avser i princip all kmmersiell sjöfart, i praktiken är det främst möjligheter för pendlingstrafik sm har vägts in i bedömningen. Höga brar ger större möjligheter för båttrafik att passera under brn ch innebär därmed en större framkmlighet än låga brar. Ju högre, ju fler lika båtar kan passera under brn. Öppningsbarhet bidrar ckså till att fler båtar kan passera brn men bara under vissa tider på dygnet, sannlikt inte under rusningstid då behvet för kmmersiell sjöfart kan antas vara störst. En segelfri höjd på ca 8-9 m bedöms vara tillräckligt för kmmersiell båttrafik ch därför uppnår redan en mellanhög br full päng. Fritidsbåtar Fritidsbåtar har generellt behv av större segelfri höjd än kmmersiell båttrafik ch är därmed mer berende av öppningsbarheten. De är dck mindre berende av tidsaspekten ch har lättare att anpassa sina passager till tider utanför rusningstrafik. Tillgänglighet Viktning av detta kravmråde är satt till Medel för alla trafikslag utm fritidsbåtar vars viktning har satts till Låg på grund av dess ringa antal ch att möjligheten att ta sig runt Lidingö utan avsevärd försämring av resan finns. Bralternativen på den nrra sidan bedöms vara likvärdiga med mtsvarande br på den södra sidan. 6

7 Pängsättningen för tillgängligheten är i första hand kpplad till lutningar. Tillgängligheten påverkas inte av öppningsbarhet. Lutningar påverkar gående negativt, framförallt trafikantgrupper med nedsatt rörelseförmåga ch rullstlsburna trafikanter. Ju högre lutningen är dest större svårigheten att ta sig upp för brn. Cyklister För cyklister gäller samma resnemang sm för gående. Mped För mpedister gäller samma resnemang sm för gående ch cyklister, dck anses effekten av lutningarna vara någt lägre. Sidan 7 av 9 Spårvagnar har inga prblem med bralternativens lika lutningar då spårvagnarna klarar av betydligt större lutningar än i bralternativen. Kmmersiell sjöfart Sjöfartens tillgänglighet påverkas inte av brns utfrmning. Fritidsbåtar Båttrafikens tillgänglighet påverkas inte av brns utfrmning. Trafiksäkerhet Viktning av detta kravmråde är satt till Hög för alla trafikslag då brister kan leda till dödsfall. Bralternativen på den södra sidan bedöms vara någt sämre än mtsvarande brar på den nrra sidan på grund av någt sämre trafikantmiljö på respektive sida, främst i frm av krsning i plan mellan cyklister ch spårvägen. Aspekter sm påverkar pängsättningen för trafiksäkerhet är främst lycksrisk vid bröppning, plankrsningar, begränsad sikt utmed en välvd br, halkrisk i kmbinatin med lutningar, hastigheter ch hastighetsskillnader samt risk för påsegling av brn. För gående inklusive rullstlsburna trafikanter anses främst den höga brn kunna utgöra en trafikfara på grund av dess lutningar. Det är framförallt risken för halka ch risken att rullstlen inte går att brmsa sm drar ner pängen för den höga brn. Cyklister För cyklister gäller samma resnemang sm för gående men effekten av lutningen bedöms vara någt större. Hastigheterna bedöms kunna bli höga, inte minst på den höga brn med stra lutningar. Dessutm tillkmmer risken att man upptäcker bröppningen för sent ch inte lyckas stanna, framförallt m hastigheten är hög. Begränsad sikt utmed en välvd br bidrar till en lägre pängsättning liksm halkrisken sm blir större med ökad lutning. 7

8 Mped För mpedister gäller samma resnemang ch pängsättning sm för cyklister. Sidan 8 av 9 Bröppning ch lutningar bedöms kunna utgöra trafikfara för spårvagnar ch ger därmed lägre päng. Kmmersiell sjöfart En låg fast br minimerar antalet båtpassager ch anses därmed vara den säkraste lösningen, då båttrafiken i strt sett blir befintlig samt att trafikerande båtar är små. En öppningsbar del ökar risken för påsegling genm aktsamhet. Mellanhöga ch höga brar tillåter i strt sett samtliga kmmersiella båtar att passera brn vilket innebär ett större flöde, större båtar ch därmed en större risk för påsegling genm aktsamhet. Fritidsbåtar För fritidsbåtar gäller samma resnemang sm för kmmersiell sjöfartmed den kmpletteringen att den mellanhöga brn anses vara sämre än för kmmersiell trafik, vilket förklaras av att fler fritidsbåtar kräver större segelfri höjd än vad den mellanhöga brn erbjuder. Detta kan leda till missbedömningar ch därmed påsegling. Arbetsmiljö Viktning av detta kravmråde är satt till Hög då arbetsmiljön kan ha allvarliga knsekvenser. Här avses arbetsmiljö i både bygg- ch driftskede. Ingen skillnad bedöms föreligga mellan den nrra ch den södra sidan. Ur arbetsmiljösynvinkel bedöms höga brar över vatten vara sämre än låga brar med anledning av att det blir svårare arbetsställningar samt att knsekvenserna av fall från hög höjd är större än från lägre höjd. Den öppningsbara delen bedöms ckså vara sämre ur arbetsmiljösynvinkel eftersm det är en kmplex ch rörlig del sm kan medföra allvarliga klämrisker. Gestaltning Gestaltning är förviss ett kravmråde i Kravspecifikatin men har inte studerats i detta skede. Med anledning av detta har både viktning ch pängsättning nllats. Miljö Detta kravmråde har fått viktning Medel med samma mtivering sm Rbusthet. Bralternativen på den nrra sidan bedöms kunna erhålla samma päng sm mtsvarande bralternativ på den södra sidan. Aspekter för pängsättningen inm miljö är framförallt material- ch energiåtgång samt buller ch vibratiner. En heltäckande utvärdering av miljöaspekter återfinns i Rapprt Miljöbedömning av alternativ för ny br mellan Lidingö ch Stckhlm sm inte fanns tillgänglig när utvärderingen gjrdes. Höga brar bedöms vara sämre då materialåtgången är större samtidigt sm buller sprider sig lättare till mgivningen. Även öppningsbarhet bedöms vara någt sämre då material- ch energiåtgång är större, t.ex. i frm av ett extra brstöd ch hela lyftknstruktinen. 8

9 Sidan 9 av 9 Kstnad För utvärderingen har viktningen satts till nll då kstnader bör hanteras separat från utvärderingen av kravmrådena. En inbördes rangrdning av alternativen utifrån eknmisk synvinkel har gjrts i väntan på kstnadskalkyler. Denna rangrdning bör ersättas med verkliga kstnadskalkyler. Slutsats Summering av pängen, både viktad summering ch viktad summering, tyder på att de lika alternativen med en låg fast br är väsentligt bättre än de övriga alternativen. Näst bäst är en låg öppningsbar br eller en mellanhög fast br, därefter kmmer den höga fasta brn i rangrdningen. En mellanhög br med öppningsbar del framstår sm det sämsta alternativet vilket främst förklaras av att detta bralternativ kmbinerar nackdelarna från både lutningar ch öppningsbar del. Ingen större skillnad syns mellan den nrra ch den södra sidan, dck framstår den nrra sidan sm en aning bättre i samtliga bralternativ. I detta är inte hänsyn tagen till eventuella skillnader i kstnad ch/eller samhällseknmisk nytta. Sammanfattningsvis antyder denna utvärdering att en låg fast br på den nrra sidan, eventuellt med ett slimmat brfack för ökad segelfri höjd, är det bästa bralternativet. Bilaga Bilaga 1 - Utvärdering brlösningar

10 UTVÄRDERING brlösningar Pängsättning: ATKINS negativt högt neutralt medel lite psitivt lågt mycket psitivt mycket lågt <15 <20 ALTERNATIV UTVÄRDERINGSKRITERIER PLAN PROFIL Hållfasthet Rbusthet Byggnatin Rivning Drift ch Underhåll Tillstånd ch Juridik Livslängd Trygghet ch trafikantupplevelse Framkmlighet Tillgänglighet Trafiksäkerhet Arbetsmiljö Gestaltning Miljö Kstnad SUMMA SUMMA Cyklist Mped Båt, kmmersiell Båt, fritid Cyklist Mped Båt, kmmersiell Båt, fritid Cyklist Mped Båt, kmmersiell Båt, fritid viktad viktad Viktning (låg 1, medel 3, hög 10) ,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,2 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,2 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 1, anpassad viktning (0,2 0,5 1,7) pga nedbrytning på 6 trafikslag Nrra låg 0 1% lutning 3 4 m segelfritt, fast låg 0 1% lutning 5 8 m segelfritt, fast. slimmad låg 0 1% lutning 3 4 m segelfritt, öppningsbar hög br 12,5 m segelfritt 3 4% lutning mellanhög br ca 2% lutning 8 9 m seg., fast mellanhög br ca 2% lutning 8 9 m seg., öppn Södra låg 0 1% lutning 3 4 m segelfritt, fast låg 0 1% lutning 5 8 m segelfritt, fast. slimmad låg 0 1% lutning 3 4 m segelfritt, öppningsbar hög br 12,5 m segelfritt 3 4% lutning mellanhög br ca 2% lutning 8 9 m seg., fast mellanhög br ca 2% lutning 8 9 m seg., öppn