Immunometoder för serum digoxin analys

Transkript

1 Immunometoder för serum digoxin analys Hur exakta och mätsäkra är de? Michèle Masquelier, Klinisk Pharmakologi

2 CHEM: /DGNI Metoder Kemi Digoxin analys jämförelse 2 lab 3 metoder y = 1,1318x - 0,3691 R 2 = 0,9173 y = 1,1596x - 0,1505 R 2 = 0,9619 Digoxin sept-nov Target: 0,65-1,04 nmol/l Metod PHARM: på Farmlab DRI DXC800 CHEM: DGNI ModE CHEM: SÖS y=x Linjär (DXC800) DGNI Linjär (ModE SÖS) Linjär (y=x) Beckman

3 Motstridiga analysresultat 54 % 5 labs, 4 methods -DGNA (Dade Behring) Dimension RXL -DRI (Thermo S) Hitachi 911 -DRI (Thermo S) Olympus Digoxin II (Abott) AxSYM - KIMS (Roche) Integra 28 % 18 % 261 patients Frequently discordant results from therapeutic drug monitoring for digoxin: clinical confusion for the prescriber. Rogers NM et al Internal Medicine Journal (2010) 40,

4 Problem med immunometoder: Digoxin metaboliter korsreaktivitet Digoxinlika immunreaktiva faktorer/substanser (DLIF/DLIS): liknande struktur: de flesta steroider(cortisol, progesterone ) DLIS ökar med volymökning Patienter med njursvikt, leversvikt, hjärtsvikt, diabetes Patienter som behandlas med Digoxin Immune Fab (mot digitalis överdos) Behandling med spironolactone, canrenone,

5 Struktur Digitoxoside Digoxigenin Digitalis, cardiac glycoside, extraheras från växter

6 Metabolism Utsöndras framförallt oförändrad av njurarna Metaboliter: ca 16% Genetisk variabilitet 53% mer än10% av metaboliska produkter 7% mer än 35%. 1% mer än 50% ; huvudmetabolit var dihydrodigoxin Metaboliter: ej genom cytokrom P-450 Dihydrodigoxin (inaktiv) Mono och bis-digitoxoside (aktiva) Digoxigenin, 3-keto-digoxigenin Dihydrodigoxigenin glukuronid och sulfat conjugater Digoxin

7 Digoxinlika immunreaktiva faktorer/substanser digoxin Kortison Bufalin (Chan Su) Progesteron Spironolacton

8 Digoxinmetaboliter korsreaktivitet för DRI digoxin

9 Behov av en referens analysmetod: För att undersöka digoxinmetaboliter och DLIS påverkan på digoxinanalysresultat mätt med immunometod Behov av ett jämförelseförsök För att undersöka om det finns skillnader mellan olika immunometoder som baseras på olika teknologier och använder olika antikroppa

10 Kromatografisk metod UPLC-MS/MS (Waters) Kolonn: Acquity UPLC BEH mm, 1.7µm IS: digoxin-d3 Transitioner: Gradient: 10 Mm ammoniumformat-0,1% myrsyra och metanol, 45 till 90% Analystid: 2.5 min, Rt : 1.1 min Provupparbetning: serumextraktion med t-butylmetyleter

11 Response Residual UPLC-MS/MS : linjäritet Compound name: Digoxin Coefficient of Determination: R^2 = Calibration curve: * x Response type: Internal Std ( Ref 2 ), Area * ( IS Conc. / IS Area ) Curve type: Linear, Origin: Force, Weighting: Null, Axis trans: None nmol/l Linjär mellan 0,15 och 25 nm nmol/l

12 UPLC-MS/MS : mätosäkerhet Mätosäkerhet Low QC 1,5nM High QC 3,5nM Inomdag cv 3,8 6,5 Mellandag cv 3,7 3,6 Total CV 5,3 7,4

13 UPLC-MS/MS: riktighet analys av UKNEQAS prover

14 Mätosäkerhet av några Immunometoder Metoder Låg QC Konc (nm) CV (%) Hög QC Konc (nm) CV (%) (Roche) 0,53 15,4 1,96 6,7 DIGN (Beckman) 1,19 17,4 3,56 6,4 DRI (Thermo) 1,08 9,3 3,4 4,7

15 Lab jämförelse Analys av 2 specimen spikat i plasma (QC) 2 patientpool 15 lab 5 olika immunometod 10 instrument UPLC-MS/MS metod

16 nmol/l Digoxin inmmunoanalys i 15 lab i jämförelse med UPLC-MSMS: 2 spikat specimen 2 spikat QC H H Klin farm UPLC

17 Konc (nmol/l) 2 spikat specimen KIMS KIMS KIMS KIMS PETINIA EMIT EMIT Digoxin DRI-Dig UPLC

18 nmol/l 2 patient pool 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0, H H Klin farm UPLC

19 Konc (nmol/l) 2 patient pool KIMS KIMS KIMS KIMS PETINIA EMIT EMIT Digoxin DRI-Dig UPLC

20 Dig konc (nmol/l) Jämförelse mellan alla lab 7 och UPLC-MSMS metod Alla Lab UPLC Pool A Pool B QC1 QC2

21 Jämförelse av DRI Digoxin och UPLC-MSMS Patient prover (n=52) analys Lutning: 0,982 R 2 : 0,935 Medelkvot: 1,02

22 Slutsatser Inga signifikanta skillnader mellan de olika immunometoderna och UPLC-MS/MS metod Låg påverkan av digoxinmetaboliter och DLIS på digoxinresultat med dessa immunometoder Fler patientprover måste inkluderas i jämförelsen för att detektera möjliga outliers Önskemål för bättre mätosäkerhet för immunometoder kring terapeutisk intervall

23 Vi tackar Elisabeth Nilsson, Equalis AB för trevligt och effektivt samarbete