Kreatinin och egfr, aktuella problem och utmaningar

Transkript

1 Kreatinin och egfr, aktuella problem och utmaningar Gunnar Nordin Allmänkemi

2 Hur bra är vi på att mäta kreatinin? Våra kvalitetsmål 2 Kreatinin ± 8 % från åsatt värde

3 Varför har vi kvalitetsmål?

4 Kvalitetssäkringsorganisationerna har olika kvalitetsmål Equalis Labquality RCPAQAP Rili-bäk P-Albumin 5 % 5 % 6 % 20 % P-Calcium 3 % 3 % 4 % 10 % P-Phosphate 6 % 6 % 8 % 16 % P-Chloride 2 % 2 % 3 % 8 % P-Creatinine 8 % 8 % 8 % 20 % P-Cholesterol 5 % 5 % 6 % 13 % B-Haemoglobin 5 % 5 % 6 % B-Leukocytes 15 % 10 % 18 % HbA1c 7 % at 48 mmol/mol 8 % 8 % 18 % P-CRP 10 % (hosp) 15 % (POCT) Erc-MCV 3 % 5 % 15 % 20 %

5 Olika sätt att beräkna osäkerheten i resultaten 5

6 6 Magnusson et al, 2012

7 7 Magnusson et al, 2012

8 8

9 LTUM 9 Matar et al, 2015

10 Hur bra mäter vi kreatinin? Kvalitetsmål fransk ackreditering Jämfört med totalmedel Jämfört med metodgrupps medel 10 Matar et al, 2015

11 Bra kvalitet i kreatininresultaten krävs för att beräkna egfr (krea) 11

12 LMrev 12

13 LMrev 13

14 LMrev 14

15 LMrev används nu nästan hälften av labben i Sverige Om egfr(krea) ska bli rätt måste både formeln och kreatininresultatet vara riktiga Vad händer med riktigheten av egfr(krea) om kreatininmetoderna ändras? 15

16 16

17 Relativ frekvens (%) Så här bra är vi idag ja nej Andel resultat inom kvalitetsmålet +/- 8%

18 P-Creatinine, µmol/l Metodgruppsmedelvärden i tre Equalis utskick med samma material med referensmetodvärde Survey prel fig 1 Abbott enzymatisk Beckman Coulter AU Enzymatisk 95% Confidence interval Ortho IDMSspårbart Roche enzymatisk Siemens enzymatisk August 2011 August 2012 January 2014 R MV = 75 µmol/l RMV confirmed April 2015, DGKL 76 µmol/l

19 P-Creatinine, µmol/l Metodgruppsmedelvärden i tre Equalis utskick med samma material med referensmetodvärde Survey Standard error August 2011 August 2012 January RMV = 499 µmol/l prel fig 2 Abbott enzymatisk Beckman Coulter AU Enzymatisk Ortho IDMSspårbart Roche enzymatisk Siemens enzymatisk RMV confirmed April 2015, DGKL 501 µmol/l

20 method group mean value, µmol/l Method group mean values Equalis survey 2014:05/B Roche: +5 % bias Siemens: -2 % bias % Confidence interval Equalis suvey 2014:05, sample B RMV 100 µmol/l 85 nov 2014/gn Abbott enzymatisk Beckman Coulter AU Enzymatisk Beckman Coulter DxC enzymatisk Beckman Coulter DxC Jaffe Ortho Roche enzymatisk Siemens enzymatisk

21 NKK EQA, mainly in Norway - Denmark target value: value transfer from Serum X Roche methods over estimate with 5-6% 21

22 Serum X, certificate version 7 The new ref value verified April 2015 DGKL 71,8 µmol/l (U = 4,3 µmol/l)? 22

23 Förhållandet mellan de enzymatiska kreatininmetoder från Roche and Siemens har förändrats under de senaste 5 åren 10% Difference between Roche and Siemens enzymatic creatinine methods 8% 6% 4% 2% 0% -2% -4% -6% -8% -10% 23

24 CREA, umol/l Patientmedelvärdet ändrades vid Rigshospitalet, Köpenhamn (Roche enzymatisk kreatininmetod mellan 2012 and monthly mean value, Rigshospitalet, Copenhagen

25 P-Creatinine, µmol/l Men, patientmedelvärdet har inte ändrats i Helsingborg (cobas c501) 95 Yearly patient mean value, Helsingborg % Confidence interval Varför har patientmedelvärdet 85 inte ändrats i Helsingborg? year 25

26 Median och percentile values, Helsingborg Min 5% 25% Median 75% 95% Max ,

27 Roche enzymatiska kreatininmetod Roche har fått synpunkter på kalibreríngen från bl a England, Köpenhamn och Sverige (Equalis) Provmaterial från Equalis har efterundersökts av Roche Slutsats från Roche: Metoden avviker inte från specifikationerna 27

28 Roche Tinaquant Kreatinin Y = 1,05 x ref Crea + 8 is accepted by Roche 28

29 P-Creatinine, µmol/l Medan patientmedelvärdet ändrats i Falun i samband med byte Abbott -> Siemens Falun median mean Abbott Siemens 50 Q Q Q

30 LMrev ekvationen för egfr (krea) LMrev ekvationen baseras på ett svenskt patientmaterial. LMrev baseras på jämförelse mellan kreatinin med Roche enzymatiska kreatininmetod och mätning av GFR med iohexolclearance. Vid tiden för originalstudien avvek inte Roche kreatininresultat från åsatt värde i i EQA. Hur stämmer egfr (krea, LMrev) och iohexolclearance idag? Björk J, Grubb A, Sterner G, Nyman U. Revised equations for estimating glomerular filtration rate based on the Lund-Malmo Study cohort. Scand J Clin Lab Invest Mar 10;71(3):

31 egfr(krea Roche) - Iohoxol clearance egfr compared with iohexol clearance. Data set from Lund data Lund The positive bias for creatinine leads to a negative bias for egfr! 15 95% Confidence interval < Iohexol clearance (ml/minx1,73m2) 31

32 egfr(crea Roche) - Iohoxol clearance egfr compared with iohexol clearance. Data set from Lund after correction with the equation: Crea = 0,95 x Roche Crea 7,6 µmol/l Crea converted = 0,95 x crea Roche - 7,6 95% Confidence interval Improved agreement if the creatinine results are adjusted! < Iohexol clearance (ml/minx1,73m2) 32

33 Hur bra stämmer Siemens kreatininmetod? I Jönköping mäts kreatinin i samband med mätning av GFR med Iohexolclearance 117 patienter undersökta april maj 2015 Hur stämmer egfr (krea LMrev,, Siemens) med GFR(Iohexolclearance)? 33

34 egfr(cre Siemens) - iohexol clearance egfr compared with iohexol clearance. Data set from Jönköping The agreement is good with creatinine results from Siemens creatinine method data Jönköping, April May 2015, Siemens creatinine assay 95% Confidence interval < Iohexol clearance (ml/min*1,73m2) 34

35 Sammanfattning Kreatininmetoderna är inte så bra som vi tror att de är! Utskick med referensmetodvärde för kreatinin är viktiga. Uppföljning av GFR med iohexolclearance och egfr(krea) bör göras kontinuerligt för att validera LMrev-formlen. Bör LMrev-fomeln över huvud användas med kreatininresultat från Roche idag? Ska vi börja rapportera patient median/medel till Equalis för att monitorera förändringar över tid och mellan metoderna? Kvalitetsmålet +/- 8% är inte förenligt med tillverkarnas specifikationer för metoderna idag 35