TDDD73-funktionell och imperativ programmering i python

Transkript

1 1 (7) TDDD73-funktionell och imperativ programmering i python Sändlista Inger Erlander Klein Tea Nygren Siv Söderlund Fredrik Wiklund Peter Dalenius Peter Dalenius Kurskod Examinator TDDD73 Peter Dalenius Kursen gavs Årskurs 1 Kursens delar Ansvarig sektion Termin HT Period 1 och 2 Föreläsningar Lektioner Laborationer Projekt D-sektionen Tentamina Inlämningsuppgifter Seminarier Annat Program Antal studenter som deltagit i utvärderingen Totalt antal studenter på kursen D, U 67(18 från D1a, 20 från D1b, 15 från D1c, 14 från U1) 143 totalt(97 från D, 31 från U)

2 2 (7) Utvärderingen är genomförd av Fanny Magnusson Ansvarig studienämndsordförande Richard Bondemark Sammanfattning och återkoppling från tidigare år Sammanfattning av tidigare års utvärderingar där åsikter och förändringsförslag nämns. Återkoppling under kursen från examinatorn angående föregående års utvärdering. Föreläsningarna uppskattades då de var väldigt pedagogiska. Labbserien uppskattades med vissa undantag av för svåra uppgifter. Utöver det tyckte många studenter att labbassistenterna höll för ojämna krav. Mycket av det som togs upp under föregående års utvärdering finns också i vår utvärdering och många av de åsikter som togs upp då delas av detta års studenter. Sammanfattning av utvärderingen Sammanfattning av det viktigaste som tas upp i utvärderingen tillsammans med förbättringsförslag. Generellt sett är alla klasserna mycket nöjda med kursen, den har varit mycket uppskattad. Det som det klagats på är mest sådant som klasserna haft separat såsom labbar och lektioner, då har det berott på vem som håller i dessa. Men på det stora hela har folk gillat den. Föreläsaren var mycket upskattad. Utvärderingens genomförande En utförlig sammanfattning av de olika processerna i utvärderingens genomförande. Var och en av de fyra klasser som läst denna kurs samlades var för sig över en lunch och disskuterade alla moment i kursen. Sedan sammanställdes dessa av klassrepresentanterna och skrevs ihop till denna utvärdering av en av dessa representanter. När utvärderingen var klar skicklades den till examinatorn och sedan ordnades ett möte mellan examinator och klassrepresentanter där utvärderingen diskuterades och examinatorn fick kommentera.

3 3 (7) Kursens innehåll jämfört med studiehandboken Jämförelse av studiehandbokens mål, förkunskapskrav, organisation, kursinnehåll, kurslitteratur och examination mot kursens genomförande. Alla fyra klasser är överens om att kursen har stämt mycket bra överens med studiehandboken. Det som testades på tentan var precis de mål som står i studiehandboken. Utöver det var det ingen som hade någon kommentar på detta. Kursen i utbildningen Kursens relevans i utbildningen och hur kursens innehåll står i relation till programmålen. Kursens placering i programmet samt arbetsbelastningen i förhållande till poäng. Mycket uppskattat att ha Python som första språk i utbildningen, tycker både nybörjare och de som har programmerats tidigare. Det gav en djupare förståelse för både programmering och diskret matematik att de kurserna sammarbetade. Kursens organisation Kursens upplägg och de olika momentens relation till kursens mål. Kommunikation mellan studenter och lärarlaget, samt hur studenterna har uppfattat kommunikationen mellan kursens lärare samt andra involverade lärare. Föreläsningar D1a hade inga särskilda åsikter på organisationen utöver att det var bra att kursen gick hand i hand med TATA65. D1b tyckte att förhållandet mellan labbar och föreläsningar var bra men de hade lite problem med en av sina laborationsassistent i början men det löste sig sen och då rullade allt på smidigt. D1c ogillade att de fick vänta flera veckor på att få en uppgift förklarad för sig då labassistenten skulle kontrollera med examinatorn. Annars saknas synpunkter. U1 anser att det allra mesta har fungerat smidigt. Dock hade de problem med att en av labassistenterna utan förvarning var borta mycket vilket ledde till att de hade en assistent på en hel klass. det resulterade i långa väntetider. Sammanfattning av föreläsningarna gällande innehåll, struktur, föreläsarnas pedagogik, tidsplanering och förbättringsförslag. Föreläsaren och hans föreläsningar är mycket uppskattade av samtliga klasser. Alla är överens om att de höll god kvalitet, tog upp relevanta saker och lyckades samtidigt vara underhållande. Att det alltid fanns utprintade powerpoint-

4 4 (7) presentationer tillgänliga tycker alla var bra då de slapp anteckna samtidigt och de var bra att titta på under lab-tillfällena. Folk gillade att vi gick igenom basickunskaper då många int hade programmerat innan. D1a tycker även att det var bra balans mellan exempel och generell teori. D1b anser attt föreläsningarna senare i kursen inte höll lika god kvalitet som de första. De menade att de som lärdes ut där var lite irrelevant och hade önskat fördjupning på det vi redan gått igenom istället. U1 hade önskat att få lära sig mer om eclips då det hade varit bra till TDDD63- projektet. Lektioner Sammanfattning av lektionerna gällande innehåll, struktur, lektionshandledarnas pedagogik, tidsplanering och förbättringsförslag. Laborationer D1a hade splittrade åsikter, de som hade programmerat innan var nöjda men övriga tyckte att det var svårt att hänga med. De flesta var överens om att det är bättre om lektionerna riktar sig till de som tycker det är svårt. Många tyckte att det gick för snabbt fram. D1b tyckte att både stämningen och exempeluppgifterna var bra! Det var uppskattat att alla som ville fick komma fram till tavlan och visa sina lösningar. Lektionsledaren visade ett brinnande engagemang, var kunnig inom ämnet och kunde ge bra feedback. D1c tyckte att deras lektioner hade bra innehåll och var bra som repetition för de som behövde. Dock hade deras lektionsledare otydlig handstil och de hade önskat att hen använde sig av exempelvis overhead eller projektor. De upplevde även ett oengagemang från hens sida. U1 uppskattade att deras lektionsledare gick igenom lite lösningsförslag på tavlan, men tyckte att det var för grundligt och hade önskat mer utförliga beskrivningar om varför vissa sätt var bättre/sämre. Sammanfattning av laborationerna gällande innehåll, struktur, laborationshandledarnas pedagogik, tidsplanering och förbättringsförslag. Samtliga klasser är över lag överens om att det var bra och relevanta uppgifter och att de stämde överens med vad som gicks igenom på föreläsningarna. Dessutom var det lagom med tid för att hinna göra dem. Vissa har dock klagat

5 5 (7) lite på att ibland hamnade labbarna i osynk med föreläsningarna, särskilt på slutet. D1a tyckte att lab-assistenterna borde gett mer konstruktiv kritik då många upplevde att de svarade i gåtor när man bad om hjälp. Dessutom tyckte nästan alla att split_rec() var alldeles för svår. D1b uppskattade att det fanns frivilliga extrauppgifter men även önskat att det fanns tydligare deadlines för de olika labbarna. D1c gillade att alla inte hade labtillfälle samtidigt så att det fanns möjlighet att få hjälp av andra labassistenter i mån av plats på de tillfällena. U1 tyckte att abstraktionsuppgiften blev för mycket på en gång och hade önskat fler övningsuppgifter som förberedda inför den. Många tyckte att uppgift 4a, powerset(), var för svår. Projekt Sammanfattning av projektet gällande innehåll, struktur, handledarnas delaktighet, tidsplanering och förbättringsförslag. Inga projekt i kursen Övriga kursmoment Sammanfattning av övriga kursmoments innehåll, struktur, tidsplanering och förbättringsförslag. Litteratur Inga övriga kursmoment Litteraturens användningsfrekvens, innehåll och relevans i kursen. Examination De flesta är överens om att boken kändes överflödig. I D1a var det endast två pers(av de som närvarade) som faktiskt hade den. Folk gillade att det framgick att det var väldigt individuellt om man behövde bok eller inte. dock dåligt att den inte gick att köpa på bokab i kårallen och att det var lång leveranstid. U:arna tyckte att den lärde ut programmeringstänket bra, men inte python lika bra. Examinationens utformning, relevans, nivå och koppling till kursinnehållet.

6 6 (7) Mycket uppskattat koncept med liverättning och möjligheten att ställa frågor under tentan. Folk var lite upprörda över att det var python 2.7(istället för 3) i emacs. D1c tyckte det var orättvist att vissa fick feedback på sina inlämnade uppgifter medan vissa inte fick det. Dessutom tyckte de att uppgift 5 på andra passet hade otydliga instruktioner. U1 tyckte att de fått för dålig information om hur miljön skulle se ut på tentan. Feedback under kursens moment Återkoppling på studenternas insatser under olika moment och dess inverkan på studenternas framtida prestationer. Studiemiljö Generellt sett har de flesta inget att kommentera på. D1b tyckte dock att en av deras assistenter gav lite dålig feedback och de fick känslan av att han inte riktigt kollat på uppgiften. Den andra var bra, tyckte de. Åsikter gällande studieplatser, schemaläggning, ventilation och sittplatser under kursens olika moment. Samläsning Väldigt kallt i många av SU-salarna, särskilt de på övervåningen. Folk önskar även eluttag i föreläsningssalarna. Åsikter om huruvida alla studenter, oavsett programtillhörighet, har haft samma möjlighet att tillgodogöra sig innehållet i kursen samt hur samläsning med studenter från andra program har påverkat kursen i sin helhet. Lika villkor I och med att denna kurs lästes så tidigt i programmet och då datateknik och mjukvaruteknik är ganska lika i början så hade alla ungefär samma förutsättningar. Alla klasserna är ganska överens på alla punkter ovan. Det var bra att alla hade läst diskret matematik då de kunskaper kom väl till pass på många uppgifter. Åsikter om huruvida alla studenter har behandlats lika under de olika kursmomenten. Inga kommentarer på detta utöver från D1a som tyckte att lektionerna riktade sig för mycket till de som redan kunde en hel del programmering.

7 7 (7) Studenternas övriga kommentarer Dåligt att det tog ett tag innan pydev var installerat för alla. Folk hade önskat att det fanns tillgängligt redan efter genomgången om eclips. I övrigt mycket bra kurs! Examinatorns övriga kommentarer Labassaistenter ska finnas på plats och problemet med Eclips ska vara löst till nästa år. Ska trycka mer på att lektionerna ska vara till för de som är nybörjare inom programmering. Försöka lägga föreläsningarna tidigare på HT2 i och med att labbarna där är mer fristående och bygger inte på varandra. Dessutom tar projektet i TDDD63 mycket tid under den perioden. Ska kolla igenom de uppgifter som tagits upp som svåra. Ta fram fler böcker att rekomendera som kurslitteratur då olika böcker passar olika personer bättre och sämre. Visa upp examinationsmiljön ordentligt innan tentan, så att alla är beredda på hur det fungerar. Dessutom ska det vara rätt pythonverasion nästa gång. I övrigt mycket bra utvärdering med både allmäna och detaljerade punkter. dessutom stämmer den mycket bra med utvärderingarna på studentportalen.