1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

Transkript

1 Skogsekonomisk grundkurs SH0093, Hp Studietakt = 90% Nivå och djup = Grund A Kursledare = Ola Carlén Värderingsresultat Värderingsperiod: Antal svar 40 Studentantal 88 Svarsfrekvens 45 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 34,0 Median: : : : : : 9 >50: 1 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 2,5 Median: 2 1: 2 2: 20 3: 15 4: 3 5: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?

2 Medel: 3,2 Median: 3 1: 4 2: 9 3: 7 4: 14 5: 6 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 2,8 Median: 3 1: 6 2: 11 3: 8 4: 14 5: 1 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,7 1: 0 2: 0 3: 17 4: 19 5: 4 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,2 1: 0 2: 2 3: 9 4: 10 5: 19

3 Medel: 3,7 1: 1 2: 0 3: 17 4: 16 5: 6 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer OBS! Denna text innehåller även studentrepresentantens kommentarer Förändringar i kursens upplägg och genomförande Kursen inleddes med en introduktion där schema, lärandemål, litteratur, examinationskrav och betygskriterier, samt förändringar från tidigare år togs upp. Inför detta år hade följande förändringar genomförts. Det företagsekonomiska momentet var större och omfattade avsnitten extern redovisning med bokföring, kalkylering, marknadsföring och organisationsteori. Under avsnittet användes ny litteratur. Mikroekonomiavsnittet var också utökat, och även här användes ny litteratur. Momentet i uppsatsskrivningen fanns inte med i årets kurs. Däremot genomfördes i samarbetet med Skogsbiblioteket, en föreläsning om litteratursökning, referenshantering, copyright mm. Examinationen bestod av 2 inlämningsuppgifter och två tentamina. Betyget sätts utifrån ett viktat resultat från alla 4 examinationsmomenten. Under kursen var tre olika lärare inblandade. I år bestod kursen av tre moment. Det första momentet, mikroekonomi, behandlades under ca fem veckor. Moment nr 2, Företagsekonomi, behandlandes två första veckor; det tredje momentet, skogsekonomi, behandlades under kursens sista del och upptog ca 1,5 veckor. I princip var kursen upplagd med föreläsningar fyra förmiddagar i veckan. Detta kompletterades med övningar eller handledning/stöd om totalt ca 8 halvdagar. Bra och dåligt under kursen Föreläsningarna har varit ganska välbesökta. Min uppfattning är att flertalet studenter lyckades följa med på föreläsningar och att man låg bra i takt med läsning av kurslitteratur. Många studenter har valt att räkna på övningsuppgifterna själva eftersom facit till uppgifterna fanns tillgängliga på hemsidan eller i boken. Några felaktigheter i svarsförslagen gav dock viss irritation, dock inte till närmelsevis i den grad som varit under tidigare år. Många studenter har tyckt att kursen har varit jobbig. Mycket litteratur, huvudsakligen av teoretisk karaktär, plus det relativt sett stora inslaget av matematik gör att många studenter har det jobbigt med att tillägna sig ekonomiska teoretiska resonemang. Matematikkunskaperna hos studenterna är även mycket varierande. Vi kan till sist se en klar resultatförbättring på kursen. Efter ordinarie omtentamen är 78 studenter godkända på kursen, varav 15 med betyget 5 och 15 med betyget 4. Till sist en kommentar på studenternas kommentarer. Kurshemsidan låg nere under en period av kursen. Skälet till detta hade att göra med SLUNIK-system och inte med min egen aktivitet på kurshemsidan. Jag fick kännedom om detta problem via studenterna och efter påstötning på administrationen så kom systemet igång efter ett tag. Problemet hade att göra

4 med SLUs omläggningen av epostadresserna och låg utanför vad jag kunde påverka. Underlag och arkivering Föreläsningsunderlag och annat arbetsmaterial finns arkiverat på kurshemsidan. Kursutvärdering Studentrepresentantens kommentarer Mikroekonomi Många tyckte boken var svår och jobbig att läsa. Den innehöll dessutom otolererbart många fel. Boken har för mycket utfyllnadstext och förklarar enkla saker på ett invecklat sätt. Upplägget var dessutom rörigt med bilder och diagram på en helt annan sida än texten som behandlar den. Den kunde också kunnat innehålla fler verklighetsbaserade exempel. Boken innehöll dessutom för få övningar. Det var bra att Ola hade lagt ut extrauppgifter som var bra och nyttiga. Företagsekonomi Kommentarerna gällande böckerna var övervägande positiva, ex. riktigt bra, underbara böcker, 10/10 och pedagogisk. Den hade en bra övningsbok med många övningar, man hann inte göra alla dock. Det var svårt att veta vad man skulle läsa på inför tentan, hade varit bra med exempel på tentauppgifter, då kursen är omgjord sen förra året. Några kommentarer om att boken var lite väl lätt, kunde gått in djupare och borde ha innehållit mer konkreta exempel på och information om bokföring. Själva kursdelen över lag har dock fått ganska dålig kritik. Några tyckte att den var dåligt strukturerad och föreläsningarna gick för fort fram med Power Point med för mycket text på. Skogsekonomi Kommentarerna angående kompendiet var ganska blandade, men många tyckte det var bra, lagom svårt, bra med mkt räkneövningar. Andra tyckte att det var för mkt härledningar som var svåra att förstå och att många av uppgifterna var för lika varandra. Det kunde ha innehållit mer exempel och man kunde ha markerat det mest väsentliga bättre. De allra flesta tyckte dessutom att man kunde ha lagt mycket mer tid på den här delen. Inlämning indexberäkningar Många tyckte det var en lagom uppgift för jullovet. Lite klurig att lösa själv, men lättare när man hjälptes åt. Texten hade dålig information om hur man löste uppgifterna. Det hade varit bra med någon form av uppföljning eller en föreläsning som berörde ämnet. Kommentarer om att det var en intressant uppgift fanns också. Inlämning bokföring På den här delen fanns det MÅNGA negativa kommentarer. De flesta berörde att det var en alldeles för tidskrävande uppgift som borde varit värd mer poäng i slutbetyget, och att informationen om utförandet var bristfällig och instruktionerna var otydliga. Det gavs inga betygskriterier. Man fick dålig handledning, fick inte den hjälp man behövde när man frågade. Uppgiften var slarvigt upplagd och inte tillräckligt genomarbetad, då den innehöll många avgörande fel. Bokens bokföringsuppgifter var mycket bättre och tydligare och innehöll framför allt inte lika många fel. Det var dock bra att den inte låg på tentan. Man lärde sig mycket och det var ett bra sätt att lära sig. Kommentarer om att dela upp kursen I princip bara positiva kommentarer. Roligt att se att det sker förändringar när studenter påpekar brister. Synd att den inte redan var uppdelad. Någon tyckte att 10 hp vore rimligare än 8 hp för delen Mikroekonomi och Skogsekonomi. Det blir mindre att röra ihop. Övrigt

5 Mikroekonomin tog så mkt tid att de andra delarna kom i skymundan under tentapluggandet. Olas föreläsningar var bra, gick lite snabbt ibland, bra räkneuppgifter. Många ville ha mer tyngd på skogsekonomi. Man lärde sig saker som var bra att kunna i framtiden. Någon kom med förslag att man skulle ha en räknestuga för att få hjälp med räkneövningar. Kursen hade en del konstiga schemaändringar som kom upp för sent. Kurshemsidan låg nere mycket. Många önskemål om att läsa kursen i tre delar med tre deltentor. Hela kursen präglades av fel i facit, uppgifter, böcker och genomgångar, alldeles för mycket! Gästföreläsningen behandlade ett intressant ämne men det var dåligt förberett, och tog inte upp mycket matnyttigt som man kunde använda sig av. Varför ska man behöva lära sig så många formler utantill som man redan har glömt? Svår kurs. Studentrepresentantens kommentarer Studentrepresentanten har inte lämnat några kommentarer Kontakta support: it-stod@slu.se