1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

Transkript

1 Jordbruks- och miljöekonomi NA0117, Hp Studietakt = 65% Nivå och djup = Grund A Kursledare = Rob Hart Värderingsresultat Värderingsperiod: Antal svar 33 Studentantal 59 Svarsfrekvens 55 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 21,1 Median: : : : : : 1 >50: 0 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 2,9 Median: 3 2: 5 3: 23 4: 3 5: 1 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?

2 Medel: 4,5 3: 3 4: Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 4,5 3: 0 4: Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,2 Median: 3 1: 2 3: 22 4: 9 5: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,7 3: 4 4: 3 5: 26

3 Medel: 4,4 3: 3 4: 13 5: 17 Egna frågor Helheten 8. Kursen var intressant. Medel: 4,5 3: 3 4: Kursboken i miljöekonomi kompletterade undervisningen på ett bra sätt. Antal svar: 32 Medel: 3,1 Median: 3 1: 3 2: 5 3: 13 4: 8 5: Jag använde mikro/makro böckerna på handelsdelen. Medel: 1,6 Median: 1 1: 22 2: 6 3: 2

4 4: 2 5: Det blev för krävande med kombinationen av miljö och jordbruksekonomi. Medel: 2,2 Median: 2 1: 9 3 3: 7 4: 2 5: Det var roligt och intressant med kombinationen av teori och verklighet! Medel: 4,4 3: 4 4: Debattövningen var bra och lärorik. Medel: 3,8 2: 3 3: 7 4: 11 5: Gästföreläsningen med Sofia var bra. Antal svar: 30 Medel: 3,2 Median: 3 1: 3 2: 5 3: 11 4: 6 5: 5

5 15. Gästföreläsningen med Ylva var bra. Antal svar: 29 Medel: 3,9 3: 12 4: 4 5: 12 Lärarna 16. Sammantaget gjorde lärarna ett bra jobb. Medel: 4,7 3: 0 4: 9 5: Kommentera Gunnars föreläsningar. 17. Kommentera föreläsningsanteckningarna på jordbruksdelen. 17. Kommentera föreläsningsanteckningarna på miljödelen. 17. Kommentera gärna föreläsningen om biobränslen: bra eller rörig? 17. Kommentera Robs föreläsningar. 17. Kommentera föreläsningsanteckningarna på tillväxt och miljö. 17. Kommentera Karl-Anders övningsgenomgångar. 17. Kommentera lösningsförslagen till övningarna.

6 Dig själv 17. Jag är nöjd med min insats. Medel: 3,6 2: 2 3: 11 4: 10 5: Jag har haft möjlighet att påverka under kursens gång. Antal svar: 30 Medel: 3,9 3: 7 4: 15 5: Jag har blivit mer intresserad av NEK under kursen. Medel: 3,7 2: 4 3: 8 4: 9 5: Jag har en bättre förståelse för många verkliga företeelser i ekonomin efter kursen. Antal svar: 32 Medel: 4,3.5 3: 0 4: 14 5: 16

7 21. Det var lätt att förstå miljöekonomin. Antal svar: 32 Medel: 3,8 3: 7 4: 16 5: Det var lätt att förstå jordbruksekonomin. Medel: 3,8 2: 3 3: 6 4: 15 5: 7 Övningar och tentan 23. Övningsfrågorna och svaren har varit bra och relevanta. Medel: 4,2 3: 3 4: 16 5: Tentamensfrågorna var bra och relevanta. Medel: 4,5 3: 1 4: 10

8 Tänk positivt! 25. Vi har möjligheter att ändra på saker i kursen: vad vill du se för ändringar för att kommande studenter ska få en ännu bättre kurs? Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Svarsfrekvensen på kursvärderingen är ok, 56 %. Studenterna har lagt ner 21 h/vecka på kursen vilket är lägre än vad som är heltid för en 65 % kurs, 26 timmar. Förkunskapskraven bedöms som lagom (2,9) vilket betyder att vi inte måste förändra kursen i förhållande till mikron eller makron. Administrationen och informationen bedöms som god och behöver inte förbättras. Undantaget är runt debattövningen då vissa upplevde att det fanns oklarheter. Helhetsintrycket är 4,5 vilket är gott, fritextkommentarerna befäster detta. Svårighetsgraden bedöms som lagom (3,2) och behöver inte förändras. Läromålen bedöms vara behandlade (4,7) och betygskriterierna var tydligt formulerade (4,4). Kursen uppfattas som intressant (4,5) och det vi ska arbeta med där enligt fritextkommentarerna är att göra miljödelen mer verklighetsanknuten. Mer tillämpad analys och inslag av aktuella ämnen. Boken på just miljödelen upplevs inte särskilt aktuell och bör bytas ut till nästa år. Även mikroboken måste vi fundera på om vi ska använda mer eller helt skippa. Inte särskilt många använde denna eftersom föreläsningsanteckningarna på jordbruks/handelsdelen var ganska omfattande. Kombinationen med jordbruksekonomi och miljöekonomi upplevs inte som för krävande, några efterlyser dock en dugga efter första delen eller att man delar upp det i två tentor. Att vi kombinerar teori och verklighet upplevs som positivt (4,4) och det ska vi arbeta vidare med. Debattövningen upplevdes som bra och lärorik men det framkom en del kritik att vi måste vara tydligare med informationen kring uppgift och genomförande. Sammantaget upplevdes lärarnas insats som bra (4,7) och vi behöver inte ändra särskilt mycket på upplägget och interaktionen mellan föreläsningar och övningspass. Föreläsningarna upplevs som bra och välförberedda och det utdelade materialet var adekvat. Det som skall förbättras är att läraren ska prata lite långsammare ibland och rensa en del text i det som visas på väggen. Det är också bra om man delar ut anteckningarna i god tid innan föreläsningarna. Övningspassen upplevdes som bra, relevanta (4,2) och välförberedda. Lösningarna är adekvata men det efterfrågas lösningar på alla uppgifterna. Vi fyller på så mycket vi hinner till nästa år. Studenterna är ganska nöjda med sin egen insats, de upplevde att de kunde påverka under kursens gång och de har fått ett något större intresse för nationalekonomi. Tentan upplevs som bra och relevanta (4,5). På frågan vad de vill förändra om de får fria händer svarade man att man vill ha en högre nivå för dem som är duktiga, mindre repetition. Mer miljöpolitik vill man ha och man vill gärna lägga debattövningen tidigare. Fler övningspass efterfrågas också av några. Vi tar med oss alla dessa synpunkter inför planeringen av nästa års kurs. Studentrepresentantens kommentarer Sammanfattning av utvärdering av kursen i Jordbruks- och miljöekonomi De flesta studenterna har lagt ner timmar per vecka på kursen. Förkunskaperna var lagom och många nämner att de har haft stor nytta av mikrokursen från i våras. Information/administration i samband med kursen har fungerat bra, någon nämnde dock att instruktionerna inför debattövningen var lite otydliga. Helhetsintrycket av kursen är mycket gott med ett medelvärde på 4,5 av 5. Svårighetsgraden var enligt de allra flesta lagom, men

9 några tyckte att det var lite för hög nivå. Någon nämner att blandningen av miljö- och jordbruksekonomi rörde till det. Studenterna anser att alla lärandemål i kursplanen har behandlats tillräckligt. Betygskriterierna var tydliga. Kursen tycks ha väckt ett större intresse för nationalekonomi hos många studenter. På en skala från 1 till 5 om kursen var intressant blev snittet 4,5. En synpunkt var dock att kursen var väldigt teoretisk. Hade velat ha mer verklighetsanknytning. Kursboken har fått medelbra betyg. Många tyckte att den kändes lite omodern, med exempel från -95. Föreläsarens handouts var till mycket större nytta. De täckte in den repetition av mikro- och makrokunskaper som behövdes också. Angående kombinationen av miljö- och jordbruksekonomi finns delade meningar. Någon föreslår en dugga i miljöekonomi innan övergången till jordbruksekonomi för att hålla isär delarna lättare. Andra tyckte att det var en bra kombination. Studenterna uppskattar verklighetsanknytning! Någon nämner att den på miljödelen kunde ha varit bättre. Fanns förslag på att knyta teorierna till tidningsartiklar, vilket tillämpades på makrokursen. Debattövningen var mycket uppskattad, men en genomgående mening är att den bör läggas tidigare i kursen. Många tyckte att den hamnade i vägen för tentaplugget. Gästföreläsning 1 har fått ett medelvärde på 3,2 av 5. Gästföreläsning 2 har fått ett högre snitt på 3,9 av 5. Lärarna under kursen har fått ett mycket gott betyg. Snittet på 4,7 av 5 visar att studenterna uppskattat lärarnas pedagogik. Den som hållit i de flesta föreläsningarna har fått mycket bra kritik för sina väl förberedda föreläsningar, sitt pedagogiska sätt att förklara och de väl strukturerade handoutsen. Läraren har haft ett bra engagemang, men någon efterfrågar lite mer debatt i klassrummet, så att studenterna blir mer involverade i föreläsningarna. Föreläsningsanteckningarna har mest fått positiv kritik, men tänk på till nästa gång att ge utrymme för egna anteckningar. Några tyckte att miljödelens anteckningar hade lite för mycket text. För att spara papper, skriv ut på båda sidorna! Föreläsningen om biobränslen var uppskattad. Föreläsningen om tillväxt och miljö har fått både bra och mindre bra kritik. Många blev frustrerade på de svar de fick på frågor som ställdes. Övningstillfällena var mycket bra, enligt de allra flesta! Har verkligen varit till hjälp under kursen! Lösningsförslagen till övningsuppgifterna kunde dock ha varit mer utförliga. Studenterna är i stort sett nöjda med sin insats, men första kursen får nog alltid lida av insparksveckorna, och man önskar innan tentan att man börjat läsa ordentligt tidigare. Nästan alla instämmer i att de fått ökad förståelse för verkliga företeelser i ekonomin och ökat intresse för NEK. Tentamen var bra med relevanta frågor! Kontakta support: it-stod@slu.se