1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

Transkript

1 Trädvård LK0196, Hp Studietakt = 100% Nivå och djup = Grund Kursledare = Johan Östberg Värderingsresultat Värderingsperiod: Antal svar 30 Studentantal 36 Svarsfrekvens 83 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 39,0 Median: : : : : : 12 >50: 1 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 2,8 Median: 3 1: 2 2: 5 3: 20 4: 3 5: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?

2 Medel: 4,8 2: 1 3: 0 4: 2 5: Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 4,8 2: 1 3: 0 4: 3 5: Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,5 Median: 3 2: 1 3: 15 4: 13 5: 1 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 5,0 2: 0 3: 0 4: 0 5: 30

3 Medel: 4,9 2: 0 3: 0 4: 3 5: Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Medel: 4,6 2: 0 3: 4 4: 4 5: Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Medel: 4,7 2: 0 3: 2 4: 5 5: 23 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Sammanställning av kursutvärdering av Trädvård 2015, LK0196 Sammanställning av kursrepresentant Anna Lund, Bemött av kursansvarige Johan Östberg Studenterna har i genomsnitt lagt ner 39 timmar per vecka på kursen vilket är nära målet (40 timmar/vecka). a. Lärares kommentar: Detta är något jag är mycket nöjd med och visar att kursen nått en

4 bra nivå gällande arbetsbelastning. 2. De flesta tycker att de varken hade för låga eller för höga förkunskaper inför kursen. Det finns positiv respons på nödvändig repetition. Flera studenter med bakgrund av Tringprogrammet kommenterar om för låga kunskaper kring skisser och ritningar. a. Lärares kommentar: Blandningen av upp till fem olika program är den största utmaningen för kursen och något som måste få ökat fokus när kursen utvecklas. 3. Studenterna är nästan helt överens om att information och administration har fungerat mycket bra. a. Lärares kommentar: Det känns mycket bra att studenterna uppskattat den tid som lagts på information och administration. 4. De allra flesta studenterna anser att helhetsintrycket varit mycket gott. a. Lärares kommentar: Det höga snittbetyget är otroligt positivt. 5. Ungefär hälften av studenterna tycker att svårighetsgraden på kursen har varit lagom svår. Den andra hälften tycker att kursen har varit något för svår och hälften av dem har kommenterat att detta är något positivt och använder ord som utmanande och lärorikt. a. Lärares kommentar: Detta är något som jag anser är positivt och det visar att momenten är väl anpassade för kursen. 6. Samtliga studenter anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. a. Lärares kommentar: Detta känns mycket positivt. 7. De allra flesta tycker att betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå. a. Lärares kommentar: Detta känns mycket positivt. 8. De flesta av studenterna anser att diskussionsklimatet under kursen har varit mycket bra. Fyra studenter har dock angett att det har varit varken bra eller dåligt (3 på skalan) och samtliga har kommenterat olika saker: svårigheter med gruppmedlem i grupparbetet, blygt och lågt deltagande i diskussioner och seminarier, lågt engagemang i klassen. Samtliga verkar ändå vara överens om att förutsättningarna har varit bra och att det varit god stämning från studenter och föreläsare. Utöver detta finna många positiva kommentarer kring Johans pedagogik. a. Lärares kommentar: Jag tror att vissa studenters tysthet till viss del beror på att det är många olika program som blandas, vilket gör att många inte lärt känna varandra sedan tidigare. En annan förklaring är lokalen som tyvärr inte medgav att man möblerade om. Detta gjorde det svårt att få studenterna att diskutera i mindre grupper. 9. De flesta studenterna anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen har fungerat mycket bra. a. Lärares kommentar: Detta känns mycket positivt. 10. Detta kan förbättras: a. Lärares kommentar: Redovisningarna kommer att behöva justeras så kritiken inte upprepas och att studenterna känner att de kan få mer ut av feedbacken. Informationen kring redovisningarna ska även förbättras så att studenterna vet vad som förväntas av redovisningen b. Lärares kommentar: I dagsläget är det endast tentamen som kan ge högre betyg vilket är ett rättssäkert sätt att sätta betyg då tentamen är anonym. Jag har gjort kontroller och de studenter som fått höga betyg på tentamen har även gjort bra inlämningar så det verkar finnas en korrelation mellan tentamen och inlämning. Däremot ska detta upplägg

5 självklart utvärderas ytterligare inför framtida kurser. c. Lärares kommentar: Inför tentamen och inlämning finns idag ett större antal dagar, men då merparten av dessa dagar ligger under julen kan det ha varit vissa problem för studenterna att avsätta dessa dagar. Inför nästa kurs kommer ytterligare fokus läggas på att förtydliga att icke schemalagda dagar är till för eget arbete. d. Lärares kommentar: Schemaläggningar under onsdagar och fredagseftermiddag har i största möjliga mån försökt undvikas, men av nödvändighet har det tyvärr varit svårt att följa detta under hela kursen. e. Lärares kommentar: Under kursen har SLU s bestämmelser kring att föreläsningar ska starta 15 min över hel timme följts. Detta har tyvärr resulterat i att studenterna kommit runt min över och stört föreläsarna. f. Lärares kommentar: Problematiken att blanda upp till fem olika program är tydlig när man ser på frågan om skelettjordar där exempelvis landskapsingenjörerna har mycket goda kunskaper innan kursen medans andra program aldrig har hört talas om begreppet. Hur detta ska lösas är något som bör diskuteras inför framtida kurser. - Involvera åhörarna mer under redovisningstillfällena. Engagera studenterna mer, ge plats för dem att ge sina åsikter och kunskaper. Opponentskap är ett förslag. - Rotera vem som börjar ge kritik vid redovisningstillfällena. - Under redovisningarna om de egna förslagen tog feedbackmomentet väldigt lång tid. Skala ned. - Kritiken från Johan Slagstedt upplevdes ibland hård. Bra feedback men inte så bra framförd. - Oberättigad kritik angående skisser och ritningar på de egna förslagen eftersom studenterna inte fått någon övning eller kunskap i detta, i denna kurs. Sänk förväntningarna eller ge bättre förutsättningar för studenterna att lyckas. - Minst en kvinna i panelen vid redovisningarna. - Tydliggöra vad det egna förslaget ska innehålla och vad man kan fokusera på för att få högre betyg. (Min anteckning: Högre betyg kunde endast fås genom tentamen och så detta verkar vara ett missförstånd.) - Genomgång på hur träd och deras grenverk utvecklas över tid efterfrågas då det lades mycket fokus på detta under redovisningarna. - Önskemål om att kunna höja betyget genom den individuella uppgiften. - Kursen är ganska fokuserad på sydsvenska förhållanden, och kunde ibland sett saker ur ett mer nordligt perspektiv. - Mer tid till egna förslaget. - Mer tid till förberedelse inför tenta. - Mer fokus på specifika artval som fungerar i stadsmiljö. - Onsdag eftermiddag ska vara fri från undervisning. - Lediga fredagseftermiddagar efterfrågas. - Mer och bättre föreläsningar om sjukdomar och skadegörare. - Information innan om det är föreläsning med engelsktalande föreläsare. - Mer om vilka olika datasystem man kan använda vid inventeringar. - Mer information om bevattning. - Fria eller fälla skulle fått mer utrymme. - Djupare kunskaper om trädplaner.

6 - Seminariediskussionerna skulle kunna förbättras genom en sal som tillåter rundabordsamtal. - Schemat önskas mer anpassat efter när bussarna kommer. Drygt att halva klassen alltid kommer 5 min sent. - För mycket fokus på skelettjordar, verkar vara för mycket upprepning för lingare. Info om andra alternativ till skelettjordar efterfrågas. - Lingare verkar uppleva att det är för mycket upprepning med t ex skelettjordar. Tringare efterfrågar övning i att skissa/ritningar. 11. Speciellt bra med kursen: a. Lärares kommentar: Det känns otroligt kul att studenterna har uppskattat gästföreläsarnas insatser och det arbete jag lagt på kursen! - Jättebra upplägg på kursen. Föreläsningar, seminarium, tentan, allt har hängt ihop och varit strukturerat. Tydlighet och välorganiserat. - Kursens nivå har äntligen varit på en riktig universitetsnivå. - Fantastiskt engagemang från Johan och föreläsare. - Jag tycker att det har varit väldigt bra att man har blivit medveten om hur många olika sorters synvinklar det finns på träd och att gästföreläsare har haft olika bakgrunder. grymma föreläsare som han har hittat och man har fått så många olika infallsvinklar och åsikter vilket har varit perfekt att diskutera efteråt. - Johans pedagogik, lyhördhet och öppenhet för förändringar av momenten under kursens gång. - Alla praktiska moment. - Exkursion i Västra Hamnen och trädpromenaden i Lund är positivt kommenterade. - Johan Östberg får aldrig lämna kursen!!! Studentrepresentantens kommentarer Sammanställning av kursutvärdering av Trädvård 2015, LK0196 Sammanställning av kursrepresentant Anna Lund, Studenterna har i genomsnitt lagt ner 39 timmar per vecka på kursen vilket är nära målet (40 timmar/vecka). 2. De flesta tycker att de varken hade för låga eller för höga förkunskaper inför kursen. Det finns positiv respons på nödvändig repetition. Flera studenter med bakgrund av Tringprogrammet kommenterar om för låga kunskaper kring skisser och ritningar. 3. Studenterna är nästan helt överrens om att information och administration har fungerat mycket bra. 4. De allra flesta studenterna anser att helhetsintrycket varit mycket gott. 5. Ungefär hälften av studenterna tycker att svårighetsgraden på kursen har varit lagom svår. Den andra hälften tycker att kursen har varit något för svår och hälften av dem har kommenterat att detta är något positivt och använder ord som utmanande och lärorikt. 6. Samtliga elver anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. 7. De allra flesta tycker att betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå. 8. De flesta av studenterna anser att diskussionsklimatet under kursen har varit mycket bra. Fyra studenter har dock angett att det har varit varken bra eller dåligt (3 på skalan) och samtliga har kommenterat olika saker: svårigheter med gruppmedlem i grupparbetet, blygt

7 och lågt deltagande i diskussioner och seminarier, lågt engagemang i klassen. Samtliga verkar ändå vara överrens om att förutsättningarna har varit bra och att det varit god stämning från studenter och föreläsare. Utöver detta finna många positiva kommentarer kring Johans pedagogik. 9. De flesta studenterna anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen har fungerat mycket bra. 10. Detta kan förbättras: - Involvera åhörarna mer under redovisningstillfällena. Engagera studenterna mer, ge plats för dem att ge sina åsikter och kunskaper. Opponentskap är ett förslag. - Rotera vem som börjar ge kritik vid redovisningstillfällena. - Under redovisningarna om de egna förslagen tog feedbackmomentet väldigt lång tid. Skala ned. - Kritiken från Johan Slagstedt upplevdes ibland hård. Bra feedback men inte så bra framförd. - Oberättigad kritik angående skisser och ritningar på de egna förslagen eftersom studenterna inte fått någon övning eller kunskap i detta, i denna kurs. Sänk förväntningarna eller ge bättre förutsättningar för studenterna att lyckas. - Minst en kvinna i panelen vid redovisningarna. - Tydliggöra vad det egna förslaget ska innehålla och vad man kan fokusera på för att få högre betyg. (Min anteckning: Högre betyg kunde endast fås genom tentamen och så detta verkar vara ett missförstånd.) - Genomgång på hur träd och deras grenverk utvecklas över tid efterfrågas då det lades mycket fokus på detta under redovisningarna. - Önskemål om att kunna höja betyget genom den individuella uppgiften. - Kursen är ganska fokuserad på sydsvenska förhållanden, och kunde ibland sett saker ur ett mer nordligt perspektiv. - Mer tid till egna förslaget. - Mer tid till förberedelse inför tenta. - Mer fokus på specifika artval som fungerar i stadsmiljö. - Onsdag eftermiddag ska vara fri från undervisning. - Lediga fredageftermiddagar efterfrågas. - Mer och bättre föreläsningar om sjukdomar och skadegörare. - Information innan om det är föreläsning med engelsktalande föreläsare. - Mer om vilka olika datasystem man kan använda vid inventeringar. - Mer information om bevattning. - Fria eller fälla skulle fått mer utrymme. - Djupare kunskaper om trädplaner. - Seminariedisskussionerna skulle kunna förbättras genom en sal som tillåter rundabordsamtal. - Schemat önskas mer anpassat efter när bussarna kommer. Drygt att halva klassen alltid kommer 5 min sent. - För mycket fokus på skelettjordar, verkar vara för mycket upprepning för lingare. Info om andra alternativ till skelettjordar efterfrågas. - Lingare verkar uppleva att det är för mycket upprepning med t ex skelettjordar. Tringare efterfrågar övning i att skissa/ritningar.

8 11. Speciellt bra med kursen: - Jättebra upplägg på kursen. Föreläsningar, seminarium, tentan, allt har hängt ihop och varit strukturerat. Tydlighet och välorganiserat. - Kursens nivå har äntligen varit på en riktig universitetsnivå. - Fantastiskt engagemang från Johan och föreläsare. - Jag tycker att det har varit väldigt bra att man har blivit medveten om hur många olika sorters synvinklar det finns på träd och att gästföreläsare har haft olika bakgrunder. grymma föreläsare som han har hittat och man har fått så många olika infallsvinklar och åsikter vilket har varit perfekt att diskuttera efteråt. - Johans pedagogik, lyhördhet och öppenhet för förändingar av momenten under kursens gång. - Alla praktiska moment. - Exkursion i Västra Hamnen och trädpromenaden i Lund är positivt kommenterade. - Johan Östberg får aldrig lämna kursen!!! Kontakta support: it-stod@slu.se