1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

Transkript

1 Makroekonomi NA0133, Hp Studietakt = 65% Nivå och djup = Grund Kursledare = Rob Hart Värderingsresultat Värderingsperiod: Antal svar 29 Studentantal 88 Svarsfrekvens 32 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 19,8 Median: : : : : : 0 >50: 1 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 2,9 Median: 3 2: 7 3: 13 5: 2 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?

2 Medel: 3,7 2: 3 3: 4 4: 14 5: 6 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 3,4 2: 4 3: 7 4: 13 5: 3 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,0 Median: 3 2: 5 3: 19 5: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,6 Median: 5 2: 1 3: 2 5: 21

3 Medel: 4,1 2: 1 3: 5 4: 13 5: Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Medel: 3,6 1: 1 2: 2 3: 11 4: 8 5: 7 9. Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Medel: 4,5 Median: 5 2: 0 3: 3 4: 8 5: 18 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Först vill jag tacka alla som fyllde i värderingen, och även studentrepresentanten. Jag tycker att den senares summering är mycket bra och jag har inget att tillägger vad gäller tolkningen av svaren som har kommit in. Jag är någorlunda nöjd med hur kursen gick i år, fast det märktes att klassen inte var lika nöjd som t.ex. året innan, när snittbetyget på kursen var fantastiska 4,2. Nu var det knappt godkänt, på 3,4. Vad då ska jag tänka på inför nästa år? En del av förslagen går det att göra något åt, andra är svårare. Självklart skulle vi gärna vilja ha en mer varierad kurs med olika examinationsformer, seminarier, mm. Men vi har tyvärr inte längre ekonomiska resurser till det, och därför lär kursen vara i grunden en föreläsningskurs även i fortsättningen.

4 Det känns som det var relativt många som tyckte att jag 'svävade iväg' lite för mycket under föreläsningarna i år. Detta ska jag tänka på lite extra inför nästa år. Och, som alltid, försöker jag vara så strukturerad det bara går. En annan kommentar som kom från flera var att det jag lärde ut var för lätt i förhållande till t.ex. Fregert och Jonungs bok. Det tror jag bygger på en missuppfattning, eftersom jag anser att kursen (och min bok) är klart mer avancerad än Fregert och Jonung. Tydligen har jag inte lyckats förmedla det. Vi gör riktig makroekonomi som bygger på mikroekonomiska grunder, istället för att (hårddraget) lära ut olika formler. Flera tyckte att kopplingen till verkligheten var för klen. Det är en svår balansgång mellan att säga "så här funkar ekonomin" utan att problematisera modellerna, och att verkligen förklara hur de ekonomiska modellerna funkar och undersöka vad vi kan lära oss av dem. Faktum är att ekonomiska modeller är extremt förenklade, och i många fall vet vi inte effekten av olika policyåtgärder. Genom att lära ut några ekvationer och låtsas att de verkligen gäller kan man få studenterna att tro att de har lärt sig mycket, men har de verkligen det? Vad gäller övningarna ska jag försöka få till en struktur på passen som tillåter och uppmuntra till diskussion och frågor. Studentrepresentantens kommentarer Studenterna tyckte kursen som helhet var givande och intressant samt att la raren var väldigt engagerad inom ämnet. Det öppna diskussionsklimatet i klassrummet ansa gs som bra och utfo rdes ofta under föreläsningen med först bordsgrannen och sedan i hela klassen. Diskussionsfrågorna har varit väldigt relevanta för ämnet, men kan förbättras med genomgång av fler exempel för att på så vis förbättra förståelsen i diskussionen utan att behöva gissa. Majoriteten av studenterna tyckte det var tydlig information och administration kring kursen, la randema len uppfylldes bra men med önskemål om fler veklighetsexempel, och svårighetsgraden av kursen ansågs av studenterna som lagom. Gällande förkunskaperna infor kursen ansåg sig studenterna ligga kring medel d.v.s. varken för höga eller låga. Helhetsintrycket av kursen var förhållandevis bra, kursen ansågs som allmänbildande och givande. Bra föreläsningar men det önskades en mer uppblandad undervisningsform med bl.a. grupparbeten och seminarier för att förankra teorin mer till verkligheten. Studenterna lade omkring 20 timmar i veckan på studierna. O vningspassen ansågs som bra komplement för inlärningen hos flertalet studenter. Upplägget var bra men skulle kunna vara mer varierat, kunde ha varit mindre av att läraren bara stod och gick igenom svaren. Förslag fanns om att det kanske varit bra att ha någon typ av seminarium eller grupparbete med diskussion för att få breddare undervisningen och mer än ett sätt att få betyg på. Önskemål fanns också om att övningarna skulle ges på svenska och inte på engelska, eftersom det redan var mycket nya termer att ta in från föreläsningarna. Att ha övningarna på engelska ansåg ändå en del studenterna till viss del som bra övning, men uppgifterna var ibland för långa genomgången för snabb vilket blev lätt att man tappade tråden. Även tydligare och utförligare svar Pa övningsuppgifterna önskades. Kursens system med en googledugga direkt i början av kursen uppskattades hos de flesta studenterna, hos många ökade motivationen till att börja läsa igenom litteraturen och få en bra överblick av kursens innehåll. Förslag fanns på att duggan skulle ingå som en del av tentamen och alltså ge bonuspoäng. Kursboken Makroekonomi av Fregert/Jonung tyckte ma nga var ett bra läromedel och verktyg att använda som komplement för specifika nedslag till Robs bok. En del studenter tyckte det var förvirrande att dels köpa en bok och därefter mest använda kompendiet vilket föreläsaren la stor vikt vid. Robs bok ansågs pedagogisk och bra men ibland något för kortfattad kring vissa delar i ämnet. Fanns synpunkter pa att behandla Freget/Jonung mer

5 under föreläsningarna samt att få fler och tydligare läsanvisningar Pa de relevanta delarna ur Fregatt/Jonung för att enklare relatera till andra makroekonomikurser. Det som önskades ur förädringssynpunkt för kommande kursomgångar framgick relativt bra från studenterna på utvärderingen. Studenterna efterfrågade bättre struktur på föreläsningarna så att det fås en ordentlig början och avslut på varje föreläsning. Även bättre planering och fördelning av kursen då det upplevdes från många håll som stressigt i slutet, mer direkta svar på de frågor som ställdes i föreläsningsdelarna, mer förklaringar på tavlan och utökad examinationsform med mer seminarium och gruppdiskussioner. Kontakta support: it-stod@slu.se