TDDD39-Perspektiv på informationsteknologi

Transkript

1 1 (5) TDDD39-Perspektiv på informationsteknologi Sändlista Inger Erlander Klein Tea Nygren Siv Söderlund Sandra Gustavsson Simin Nadjm-Tehrani Ola Leifler Ahmed Rezine Kurskod TDDD39 Examinator Ola Leifler Kursen gavs Årskurs 2 Termin HT Kursens delar Ansvarig sektion Program Antal studenter som deltagit i utvärderingen Totalt antal studenter på kursen Period 2 Föreläsningar Lektioner Laborationer Projekt D-sektionen IT Tentamina Inlämningsuppgifter Seminarier Annat Utvärderingen är genomförd av Josefin Håkanson Erik Rydiander Erik Volstad Jesper Holmström

2 2 (5) Daniel Jonsson Ansvarig studienämndsordförande Christoffer Nilsson Sammanfattning och återkoppling från tidigare år Sammanfattning av tidigare års utvärderingar där åsikter och förändringsförslag nämns. Återkoppling under kursen från examinatorn angående föregående års utvärdering. Ingen kommentar. Sammanfattning av utvärderingen Sammanfattning av det viktigaste som tas upp i utvärderingen tillsammans med förbättringsförslag. Bra kurs, lagom nivå, bra helhetsintryck. Väldigt många olika kursmoment som blandas ihop men alla delar mycket användbara! Utvärderingens genomförande En utförlig sammanfattning av de olika processerna i utvärderingens genomförande. Vi satt i grupper om 6-12 personer och utvärderade. Minst en klassrepresentant fanns i varje grupp som höll i mötet. Disskussion i grupp samt personliga frågor var hur vi gjorde. Vi tycker att metoden fungerade bra. Kursens innehåll jämfört med studiehandboken Jämförelse av studiehandbokens mål, IUAE-matrisen,förkunskapskrav, organisation, kursinnehåll, kurslitteratur och examination mot kursens genomförande. Stämmer mycket bra överens! Kursen i utbildningen Kursens relevans i utbildningen och hur kursens innehåll står i relation till programmålen. Kursens placering i programmet samt arbetsbelastningen i förhållande till poäng. Bra introduktion till kommunikation, arbeta i grupp, basgruppsarbeten samt skriva rapport. Beroende på vilket projektarbete man fick var det olika mycket arbetsbörda, men i helhet var det lagom mycket arbete för antalet högskolepoäng. Tiden kändes ojämnt fördelad: väldigt mycket arbete i period 2 om man jämför med period 1.

3 3 (5) Kursens organisation Kursens upplägg och de olika momentens relation till kursens mål. Kommunikation mellan studenter och lärarlaget, samt hur studenterna har uppfattat kommunikationen mellan kursens lärare samt andra involverade lärare. Oklart vilken mall man skulle följa under rapportskrivningen. Handledare hade heller ej superbra koll och många studenter visste icke hur man skulle lägga upp rapporten. Annars bra kommunikation. Inlämningslådorna på Lisam var något luriga, då man både skulle lämna in där samt mejla till diverse olika människor på ex. informationssöknings-inlämningen. När en student fick tillbaka hemtentaresultaten fick de svar från examinatorns personliga mejl. Denna mejl svarade studenten på för att få reda på sin komplettering och vad studenten skulle förbättra. Således fick studenten inte svar på vad han skulle komplettera förens under/dagen innan sista kompletteringsdag pga att han svarat till fel mejl. Ibland svårt att hitta runt på kurshemsidan, vad som skulle vara inne var och när. Föreläsningar Sammanfattning av föreläsningarna gällande innehåll, struktur, föreläsarnas pedagogik, tidsplanering och förbättringsförslag. Vissa studenter ansåg att de två inledande föreläsningarna var lite oklara och med ett oklart syfte. Mer som intresseföreläsningar än användbara i kursen. Gruppsykologiföreläsningarna tyckte majoriteten studenter var bra och intressanta men hade velat att de var mer sammanlänkade. Det hade även uppskattats med källföretäckningar på powepointsen då information på dem behövdes för hemtentan, det hade vart bra med en starkare referens än gruppskykologiföreläsning (..). Annars var föreläsarn bra och engagerade i sina ämnen! Lektioner Sammanfattning av lektionerna gällande innehåll, struktur, lektionshandledarnas pedagogik, tidsplanering och förbättringsförslag. Lektionen om problemlösning kunde vissa studenter inte relatera till hur den var relevant i kursen. Annars var de ok. Seminariet om informationssökning med bibliotikare uppfattades onödigt långdraget

4 4 (5) Laborationer Sammanfattning av laborationerna gällande innehåll, struktur, laborationshandledarnas pedagogik, tidsplanering och förbättringsförslag. Inga laborationer i kurs. Projekt Sammanfattning av projektet gällande innehåll, struktur, handledarnas delaktighet, tidsplanering och förbättringsförslag. Beroende på vilken handledare man hade fick grupperna i klassen olika behandling samt uppfattning om projektet. BG1 hade en toppenhandledare medan studenterna för resterande handledare resterande uppfattade att uppgiften som gavs var extrem oklar samt vad som förväntades av studenterna inte riktigt framgick. Vissa handledare uppfattades dessutom oengagerade. Presentationen av projektet ansåg vissa studenter var oklar då handledarna bara väntade på att studenterna skulle förstå och massa tid gick till spillo som kunde använts för att arbeta effektivt mot en uppgift. Många grupper tyckte det var oklart vilken mall man kulle följa för projektsrapportskrivningen. Exakta krav framgick inte riktigt. Kul med projektet att få jobba i en grupp, det var mycket bra! Lagom nivå nivå på rapporten då den inte hade superformella krav på sig. Övriga kursmoment Sammanfattning av övriga kursmoments innehåll, struktur, tidsplanering och förbättringsförslag. Talet: Bra att få träna på mindre grupp och få feedback på sitt tal. Litteratur Litteraturens användningsfrekvens, innehåll och relevans i kursen. Användes ej under kursens gång förutom under hemtentamen. Annars olika för olika grupper: vissa projektgrupper fick litteratur av sina handledare, andra inte. Examination Examinationens utformning, relevans, nivå och koppling till kursinnehållet.

5 5 (5) Hemtentamen: Tydlig rättningsmall som var lätt att följa. Man skulle referera till olika lärostilar, vilka vi inte hade gått igenom tidigare men fanns i litteraturen. Vissa studenter kände att om de berömde PBL ledde detta till högre poäng. Annars lagom nivå på hemtentamen. Feedback under kursens moment Återkoppling och respons på studenternas insatser under olika moment och dess inverkan på studenternas framtida prestationer. Bra - ex direkt efter talet och flera inlämningar av projektet. Studiemiljö Åsikter gällande studieplatser, schemaläggning, ventilation och sittplatser under kursens olika moment. Bra. Ibland kallt i skolan, annars toppen. Samläsning Åsikter om huruvida alla studenter, oavsett programtillhörighet, har haft samma möjlighet att tillgodogöra sig innehållet i kursen samt hur samläsning med studenter från andra program har påverkat kursen i sin helhet. Hade ej samläsning. Studenternas övriga kommentarer Vinjetter: Ingen kommentar Examinatorns övriga kommentarer Jag antecknar att det är tyngre i period 2. Det är en längre läsperiod, men projektredovisningen är visserligen tidigt i perioden. Anteckanr att lathunden är sådär och ska skicka det vidare till kollegorna på tema. Inlämningslådan var till för att allt skulle kunna lämnas in på samma plats. Vi har haft en mängd olika projekt innan, men för en del handledare var det för första gången i den här kursen. Projekten skulle ha inslag av att sätta sig in i en ny teknik. Angående stora skillnader i projektgrupperna: Det är en effekt av att några var nya som handledare.