1 (8) TDDD63-Perspektiv på datateknik/datavetenskap Sändlista Kurskod Examinator Inger Erlander Klein Tea Nygren Siv Söderlund Sandra Gustavsson Inger Erlander Klein Patrick Doherty Peter Dalenius TDDD63 Patrick Doherty Kursen gavs Årskurs 1 Termin HT Period 1 och 2 Kursens delar Föreläsningar Lektioner Laborationer Projekt Ansvarig sektion Program D-sektionen D, U Tentamina Inlämningsuppgifter Seminarier Annat Antal studenter som deltagit i utvärderingen Totalt antal studenter på kursen D1a: 20 D1b: 10 U: 24 134 Utvärderingen är genomförd av Oskar Andersson Daniel Herzegh
2 (8) Oliver Haberler Ansvarig studienämndsordförande Sebastian Callh Sammanfattning och återkoppling från tidigare år Sammanfattning av tidigare års utvärderingar där åsikter och förändringsförslag nämns. Återkoppling under kursen från examinatorn angående föregående års utvärdering. Det skrevs om flera problem med Xpilot. Det var för stor arbetsbörda och många buggar. Detta känns inte igen från vår utvärdering, vilket är positivt. Överlag positivt om projekten. Det nämns att det finns vissa buggar i Mindstorms- och Humanoidsprojekten, men det är överlag inte samma buggar som vi upplevde i år. De tyckte att kursboken kompletterade föreläsningarna på ett bra sätt. Tanken med att ha quizz tyckte de var bra, men genomförandet var inte det bästa. Vi fick återkoppling från förra årets åsikter i år då de gjort ett nytt upplägg för quizzen mot tidigare. Sammanfattning av utvärderingen Sammanfattning av det viktigaste som tas upp i utvärderingen tillsammans med förbättringsförslag. De flesta studenterna uppskattade kursen och känner att den passar bra i utbildningen. Många kände att föreläsningarna och projektet kändes som två olika kurser, men båda momenten var uppskattade överlag. Quizzarna var uppskattade examinationsmoment, så fortsätt gärna med det. Föreläsningarna uppskattades av majoriteten som tyckte det var intressant och givande med olika föreläsare som var engagerade och kunniga inom sitt område.
3 (8) Inom flera av projekten önskas tydligare målspecifikationer (än t ex hinn så långt ni kan ) och även tydligare instruktioner för rapportskrivningen. Projekten var roliga. Utvärderingens genomförande En utförlig sammanfattning av de olika processerna i utvärderingens genomförande. Klassrepresentanterna för respektive klass gick igenom och diskuterade punkterna i utvärderingen med sin klass. Åsikterna sammanställdes senare i detta dokument. Kursens innehåll jämfört med studiehandboken Jämförelse av studiehandbokens mål, IUAE-matrisen,förkunskapskrav, organisation, kursinnehåll, kurslitteratur och examination mot kursens genomförande. Kursens innehåll stämde väl överens med studiehandboken. Kursen i utbildningen Kursens relevans i utbildningen och hur kursens innehåll står i relation till programmålen. Kursens placering i programmet samt arbetsbelastningen i förhållande till poäng. Kursen kändes relevant i utbildningen. Kursens innehåll står i god relation till programmålen. Kursen upplevdes allmänbildande kring datavetenskap, vilket motiverar kursens placering i programmet. Den kändes väl förberedande för andra kurser då det är många begrepp eleverna på U-programmet nu känner igen i kursen Datateknik Y. Arbetsbelastningen i förhållande till poäng kändes rimlig. Kursens organisation Kursens upplägg och de olika momentens relation till kursens mål. Kommunikation mellan studenter och lärarlaget, samt hur studenterna har uppfattat kommunikationen mellan kursens lärare samt andra involverade lärare. Många menar att föreläsningarna och projekten inte hade så mycket med varandra att göra och kändes som två olika
4 (8) kurser egentligen. Detta var inte något negativt. Organisationen upplevdes fungera bra överlag. Informationsflödet från labassistenterna till studenterna uppfattades av majoriteten som bra. Föreläsningar Sammanfattning av föreläsningarna gällande innehåll, struktur, föreläsarnas pedagogik, tidsplanering och förbättringsförslag. Föreläsningarna upplevdes överlag bra och intressanta med olika föreläsare som täckte många olika ämnen. Bra introduktion till de flesta områdena. Det kändes som att de var intresserade av det de pratade om. Kursen uppfyllde sitt syfte med perspektiv. Framförallt upplevdes föreläsningarna om Data Manipulation, Networking and Internet, Database Technologies och AI som väldigt bra och engagerande. Mer information om datasäkerhet hade uppskattats, med kanske en egen föreläsning. Föreläsaren för Operativsystem upplevdes dock av några studenter som mer osäker och förmedlade därför ämnet sämre. Föreläsare som pratade om operativsystem pratade nästan konstant vilket gjorde att det var svårt att kunna koncentrera sig en längre stund och hänga med i resonemanget. Konstpauser skulle önskas så att man hinner registrera informationen. Föreläsningarna gav en bra grund inom datakunskapen som studenterna på U redan nu, i början av tredje perioden, känner att de har nytta av. Bra med quizzes som examinerande moment för dessa föreläsningar. Lektioner Sammanfattning av lektionerna gällande innehåll, struktur, lektionshandledarnas pedagogik, tidsplanering och förbättringsförslag. Inga lektioner.
5 (8) Laborationer Sammanfattning av laborationerna gällande innehåll, struktur, laborationshandledarnas pedagogik, tidsplanering och förbättringsförslag. Inga laborationer. Projekt Sammanfattning av projektet gällande innehåll, struktur, handledarnas delaktighet, tidsplanering och förbättringsförslag. Projektarbetet var kul. Det kändes överlag som ett bra inslag i utbildningen och det var roligt att prova programmera på riktigt så tidigt. Instruktionerna gav generellt tillräckligt mycket information men om det krävdes hjälp från handledaren var det sällan svårt att få den. Det fanns en bra kommunikation mellan projektassistenterna och kursdeltagarna. Det var roligt att få jobba självständigt. Beroende på projekt så krävdes det olika mycket av studenterna. Det hade varit bättre om alla hade haft samma krav oavsett projekt. Bra att man fick välja bland flera olika projekt. Projekten: CTF: Önskas mer konkreta kursspecifikationer än gör klart testövningarna. Hinn sen så långt ni kan. Assistenten för CTF upplevdes av flera studenter ibland som omotiverad och oengagerad. Flera studenter önskar att det fanns någon form av utlärning gällande klasser, då detta inte är något som gåtts igenom i tidigara kurser. Flera tyckte att det var ett kul och varierande projekt som man lärde sig mycket av. X-pilot: Rimlig svårighetsnivå samt att det var tydliga steg och en engagerad handledare. Humanoids:
6 (8) Lite underlig planering när det gällde milstolparna. De första milstolparna krävde mycket mindre tid och energi än de senare milstolparna vilket ledde till att man trodde att man låg före tidsmässigt. Den beräknade arbetstiden för de senare milstolparna kändes klart underskattad då man arbetade mycket mer än förväntat mot slutet för att hinna klart arbetet. Det var tråkigt, dock väntat, att det var svårare att labba hemifrån då det inte finns några simulationsmöjligheter. Frustrerande med nätverksproblem. Det fanns speciellt en arbetsstation (dator) som fungerade sämre i samverkan med robotarna än övriga. Det gäller den dator som bara hade en skärm. Mindstorms: Det var från början oklart när labassistenten skulle vara på plats. Det var bra när han började maila för att säga när han var där. Förvirrat i början på grund av buggar i både hårdvara och mjukvara. Lab-assistenten fixade buggarna snabbt. Vissa buggar försvann aldrig för några grupper, trots flera försök av handledaren att lösa buggarna. En sådan bugg var att roboten ständigt kopplade bort sig från datorn och behövde startas om. Ibland kunde en grupp få sitta flera timmar utan att kunna använda sin robot. Labassistenten ska ha stort beröm för flera omfattande försök att komma till bukt med diverse buggar där de flesta löstes. Önskas tydligare mål (typ hur långt man förväntas hinna). Någon student tyckte projektet krävde mer än förväntad arbetstid Det borde betonas hur viktigt det är att alla battericeller i roboten är fulladdade. Detta var något som man lätt förbisåg men det skapade många problem, till exempel att roboten kopplade ifrån datorn så fort den slog på sina motorer för att energin inte räckte till. Det skulle vara smidigt att kunna låsa in robotarna i något rum mellan passen. Maps:
7 (8) Roligt med många olika delar, dock inte jättekreativt. Lagom arbetsbelastning. Projektet gick att lägga på en lagom nivå, men ville man kunde man lätt spendera mer tid på det. Bra instruktioner och länkar, samt tydliga milstolpar. Snyggt upplägg överlag. Det fanns färdig kod som inte fungerade på grund av smådetaljer som var fel, till exempel parenteser på olika platser i koden som inte var rätt utsatta. Detta upplevdes onödigt och borde ses över. Övriga kursmoment Sammanfattning av övriga kursmoments innehåll, struktur, tidsplanering och förbättringsförslag. Inga övriga moment. Litteratur Litteraturens användningsfrekvens, innehåll och relevans i kursen. Examination Det fanns en kursbok som täckte områdena bra och användes av en del elever. Många ansåg att den inte var nödvändig för att klara kursen. Den upplevdes som ett bra komplement. Den var dyr att köpa ny och eleverna vill tipsa om att det finns billigare upplagor av samma bok då den getts ut i många nästintill identiska versioner. Det skulle uppskattas om man fick veta mer exakt vilka bitar i kapitlen som var viktiga att läsa, då det nu kunde bli över femtio sidor per vecka. Examinationens utformning, relevans, nivå och koppling till kursinnehållet. Samarbetet med ingenjörsprofessionalismen uppskattades av de allra flesta. De tyckte att det var bra med övningsredovisningen och feedbacken man fick inför huvudpresentationen. En del studenter tyckte det vore bättre att ha provpresentationen och den riktiga presentationen samtidigt istället för att dra ut på tiden.
8 (8) Föreläsningarna examinerades med quizzar vilket var ett uppskattat examinationsmoment. Projektet examinerades med en redovisning för labassistenten, presentation för andra grupper, och inlämning av kod samt rapport. Det upplevdes överlag positivt. Dock kändes själva rapporten oklar för flera studenter som tyckte att det var oklart vad som förväntades av den inlämningen. Feedback under kursens moment Återkoppling och respons på studenternas insatser under olika moment och dess inverkan på studenternas framtida prestationer. Feedback både under föreläsningar och projekt upplevdes överlag som bra. Studiemiljö Åsikter gällande studieplatser, schemaläggning, ventilation och sittplatser under kursens olika moment. Ganska ofta är det kallt i SU-salarna. Störande att vissa stolar är trasiga, det går till exempel inte att låsa ryggstödet eller höja/sänka stolhöjden. Vissa tangentbord i SU-salarna är trasiga. Det går inte justera deras lutning för att stöden på undersidan är sönder. Samläsning Åsikter om huruvida alla studenter, oavsett programtillhörighet, har haft samma möjlighet att tillgodogöra sig innehållet i kursen samt hur samläsning med studenter från andra program har påverkat kursen i sin helhet. Det upplevdes positivt att D och U läste tillsammans. En del fick möjlighet att prova arbeta med andra personer än de i sin klass, men skillnader i scheman gjorde det ibland krångligt att arbeta utanför schemalagd tid. Studenternas övriga kommentarer Inga övriga kommentarer. Examinatorns övriga kommentarer Examinatorn har ännu inte givit sina kommentarer.