Kortad version av Kursanalys 2F1400 Elektroakustik 2005

Transkript

1 Kortad version av Kursanalys 2F1400 Elektroakustik 2005 I år hade vi förvånansvärt få deltagare på kursen, 20 anmälda och bara 15 skrev tentan. Att döma av resultatet på kursenkäten och kursnämnd verkar det dock inte bero på att kursen är ointressant eller dålig, tvärtom. Möjliga förklaringar är att förra årets ordinarie tenta blev för svår och kanske även synlighetsproblem, vi har främst attraherat teknologer från E-programmet, vi måste se till att finnas med i deras valinformation även framgent. Föreläsningar Föreläsningarna hölls av Svante ungefär som förra året. Dessvärre kunde jag inte vara med på första föreläsningen, och det blev lite kommunikationsmissar mellan Anders och mig, så hörseln blev lite styvmoderligt behandlad i år. Övningar Hölls av Svante. Nytt för i år var inlämningsuppgiften. Teknologerna fick 0,5 p till tentan per uppgift för varje seriöst försök till lösning, totalt max 3 poäng. Uppgiften gicks igenom efter inlämning, därefter fick teknologerna rätta varandras lösningar. Fördelarna med detta var flera: Teknologerna kom igång med räknandet, de fick omedelbar feedback, om än inte från mig. De fick sätta sig in i hur någon annan tänkte och fick sätta på sig bedömmarhatten. Detta utan att jag behövde ägna timtal åt att rätta uppgifterna. Labbar I år var Petter Orwin och Mikael Bohman labassar. Båda är erfarna sedan tidigare och det var bra att ha dem båda tillbaka. Lyssningstestlabben drabbades av ett missöde med allpassfiltret som måste ordnas till nästa år. Annars fungerade det bra. Studiebesök Studiebesöket på Sveriges Radio verkade extra uppskattat i år. Rune Sundvall var ovanligt skärpt och vi fick gå in på scenen i Berwaldhallen och se en OB-buss inuti. Tentamen Tentan blev bra i år. Alla årets elever som skrev blev godkända. Uppgift 1 c (enpoängsuppgift) var dock överraskande svår, ingen fick något poäng på den alls. Uppgiften handlade om distorsion i örat, vilket tydligen inte hade gått fram riktigt. Allmänna intrycket var annars att nivån på svaren var hög, och jag delade ut 6 femmor, 4 fyror och 4 treor, samt ett U. Man kan ju hoppas att det berodde på nymodigheten med inlämningsuppgifterna, men det är kanske för tidigt att säga det. Tänkbara förbättringar till nästa år Fortsätta med inlämningsuppgifterna, men göra dem mer snabbrättade och jämnsvåra Se till att de ligger lite mer efter kursen, så att de inte behöver vänta till kvällen innan övningen med att göra uppgiften. Vara ännu tydligare med att både utförande, genomgång, rättning och feedback faktiskt är viktiga för den egna inlärningen.

2 Förtydliga syftet med konserten. Kanske har jag tagit för givet att de förstår att syftet är att få höra akustisk musik live, så att man vet hur det ska låta, men det verkar lite som att det inte går fram. Jag behöver se över mitt användande av OH och projektor för att göra bilden tydligare. Jag har dock inte fått kommentarer om det tidigare, så jag vet inte vad jag gjorde annorlunda i år. Boken behöver uppdateras i flera kapitel som börjar bli gamla, tex magnetiska kretsar, stereoåtergivning, kapitlet om analogier behöver byggas ut, härledningen av vågekvationen behöver göras mer matematiskt stringent. Detta är dock ett stort arbete som kanske inte blir klart till nästa år. Boken är mycket bra, så bra att många inte förstår att den är det. En nackdel är att den är på svenska, vilket kommer att försvåra den dag kursen måste ges på engelska. I nuläget ser jag dock ingen vettig alternativ kurslitteratur. Vi behöver bli bättre på att synas vid valmässor och i valinformation och informationen behöver poängtera att stoffet faktiskt är nyttigt i arbetslivet. Kursenkät Kursenkäten gav genomgående höga betyg, kursen som helhet fick 4,5 på en skala 1-5. Glädjande är också att högtalarlabben (4,5) och studiebesöket (4,5) fick såpass höga betyg. Punkter som kan föranleda ändring är konsertbesöket (3,3), huvudlitteraturen (3,4) inlämningsuppgifternas svårighetsgrad (3,6) Kurs 4,6 Mail 4,3 Nät 4,1 Förel 4,3 Huvudlitt 3,4 F Svante 4,5 F Anders 3,3 Övn 3,7 Övnhäft 3,7 InlHjälp 4,2 InlSvår 3,6 Ö Svante 4,3 HTLab 4,5 Miklab 3,6 Lysslab 3,6 Labanv 3,7 Labförel 4,1 L Mikael 4,3 L Petter 3,8 Kons 3,3 Bes SR 4,5 Tenta 3,9 Svarsfördelning (betyg 1-5) på de olika enkätfrågorna. Eleverna hade i genomsnitt gått på 86% av övningarna och 88 % av föreläsningarna

3 På enkätfrågorna löd svaren: Hur fick du reda på att kursen fanns? Min vän drog med mig till första kursen Dels genom studiehandboken och dels genom bekanta Genom kamrater Djungeltrumman gick... dvs gamla elak stud. mina kompisar tog den förra året Studiehandboken via min inriktning samt kompisar Valhäfte elektro nätet På valmässan Hittade den på nätet Vad skulle du vilja lägga till till kursen Lite större vikt på grunderna Lite mer om mellanregister och diskanter Något exempel på 2-vägs el. 3-vägs högtalarkonstruktion svårt att säga eftersom det bara är en 4p-kurs..mer labbar kanske Mer detalj om hur man bygger högtalare, räkna med fler element Lite mer praktiskt om högtalare och mikrofoner Vad skulle du vilja ta bort från kursen Lagringsdelen, merparten av den känns överflödig De tidiga fredagsmorgnarna, de var hemska svårt att säga eftersom det bara är en 4p-kurs. Ingenting Om det fanns en kurs i avancerad högtalardesign 4-5 p ( ELAK fk ) i period 2, skulle du gå den? 3 nej, 9 ja. Intill ett nej stod (pga tidsbrist, annars: ja definitivt) Kommentarer om inlämningsuppgifterna och proceduren kring dem (inlämninggenomgång-rättning) Helt Ok. Lite tråkigt när man visste att man hade rätt svar... Mycket varierande svårighet. Från trivialt till toksvårt. Rättningsproceduren ok, men vissa verkade inte anstränga sig när de rättade Bra med inlämningsuppgift och bonuspoäng vid allvarligt menat försök. Lärorikt med genomgång och rättning tillsammans. Dock tycker jag att genomgång tog lite för lång tid i förhållande till övriga räkneuppgifter Inlupparna var bra, rättningen kunde ta lite väl stor tid av övningarna Rättningen tar för lång tid av övningarna Bra med inlämningsuppgifter. Lite för ojämn svårighetsgrad (mycket svåra i början) Bra Ok

4 Bra idé Bra system, gjorde att man hängde med i de olika avsnitten! Bra sätt att lära sig kontinuerligt under kursens gång Inga krav på korrekt utförd uppgift var bra, mindre stress och plagiering Hälsning/rekommendation till nästa års deltagare (vidarebefodras om möjligt ocensurerat) Gå på alla föreläsningar/övningar Inget särskilt Gå kursen! Intressant och givande! Gör inlupparna! Gå på studiebesöken! Res inte bort mitt i kursen! Övriga kommentarer Det känns som om tentan i år jämfört med tidigare år byggde mer på labbarna. Inte för att detta på något sätt är dåligt men det var en känsla jag fick. Det var färre gratispoäng * på tentan (känns det som just nu i alla fall). * vansinnigt lätta tal. Svante är en mycket bra föreläsare och en sympatisk person. Men det vore ändå trevligt med en annan person på övningarna, man får höra en annan person prata om samma sak fast med en lite annan syn på ämnet. Mer samarbete mot ljud & vibb (eller kanske från deras sida) så att föreläsningar/övningar inte krockar främst då mot strukturakustik som går samma period. Föreläsarna måste bli bättre på hjälpmedel, typ proj & OH väldigt ofta extremt liten bildoch suddigt. När det väldigt enkelt går att fixa juste. Mycket trevlig och intressant kurs! Trevlig kurs Kursnämnd 11/ Närvarande Svante Granqvist, Tobias Ahlgren, Martin Skoglund. Vi började med att gå igenom frågorna på enkäten enligt nedan. Kursen intressant (4,6)? Ja absolut, det är en intressekurs. Mailinformationen (4,3)? Bra. Några kursledare i andra kurser har som ambition att maila eleverna, men de brukar inte lyckas så bra som i Elak. Nätinformationen (4,1)? Ok, ingen av TA och MS hade använt webben särskilt mycket, men de hade hittat det de behövde. Föreläsningarna (4,3)? Bra överlag. Se över storleken på projektion (OH/proj). Ännu mer klämma-känna-inslag, ta med mikrofoner och högtalarelement/batteri etc.

5 Huvudlitteraturen (3,4)? Boken är bra, men innehåller kondenserad kunskap som ibland kan vara svår att tränga igenom. Svante som föreläsare (4,5)? Trevlig, lätt att få kontakt med. Anders som föreläsare (3,3)? Ok, hann kanske inte visa vad han kan på ett tillfälle. Intressanta demor. Övningarna (3,7)? Bra, kanske tog inlämningsuppgifterna för stor del av tiden. TA och MS ville egentligen inte ha en annan övningsassistent som någon föreslog på enkäten. Hellre ville de ha en stark sammanhållning mellan föreläsningar och övningar. Övningshäftet (3,7)? Måste finnas för de som vill men TA/MS hade mest räknat gamla tentor. Inlämningsuppgifter (4,2/3,6)? Bra, men tog mycket tid. Att ett absolut riktigt svar inte krävdes var bra. Bra att få rätta andras svar, ger insikter i hur knepigt det är att rätta. Mer info om hur man ska rätta efterlystes. Svårighetsgraden var mycket varierande. Svante som övningsass (4,3)? Samma som F. Bra med koppling till praktiken. Labbarna. (4,5/3,6/3,6)? Ok. Lysslabben behöver lagas och en ny förstärkare vore bra. Frekvensräknare likaså (varför var inte den inkopplad?). Labbpek (3,7)? Bra! Flera saker som stod i peken fanns inte i boken = problem på tentan. En viss pedagogisk finess finns dock i detta. Labbförberedelser på föreläsningstid (4,1)? Bra att få knyta ihop teorin från föreläsningarna med labbandet. Mikael som labass (4,3)? Ingen av TA/MS hade Mikael Petter som labass (3,8)? Bra. Konsert (3,3)?

6 Bör prata mer om syftet med konserten på föreläsn. Det är bra om musiken är mer åt det populära hållet, många har svårt att ta till sig svår musik. Sg förklarade att det är viktigt med helakustik musik, för att spegla återgivningsidealet. Studiebesöket (4,5)? Klockrent! Rune var jättebra, kul att få höra om mikrofoner och att få vandra runt i alla lokalerna på SR. Tenta (3,9)? Tentan matchade kursinnehållet bra, men var lite olik tidigare tentor. Även om det kan vara förvirrande så är det ju bra. Lägga till? Mer praktiskt om mikrofoner; när och hur olika typer används Ännu mer känna-klämma Kanske en hemlab, tex mäta upp den egna stereon ur något aspekt. Ta bort? Egentligen ingenting. Lagring kan vara kvar på nuvarande nivå. Elak fk? Javisst! Det enda som talar emot det är hur meriterande det skulle vara vid jobbansökan. Ytterligare frågor som togs upp Kursen är lagom omfattande, 4p är rätt för arbetsinsatsen. Varför var det så få i år? Kanske beroende på en hårdnande arbetsmarknad, Elak framstår inte som en meriterande kurs vid arbetssökande. Kursen är aningen svår att hitta vid kursvalet. Tips från TA/MS: Föreslå uppgifter att räkna till varje vecka. Räkna inte dessa på räkneövningen! Kanske integrera några tal i föreläsningarna för att få en mer direkt ihopkoppling. Räknestuga mot slutet av kursen efter Ö eller F. Sammanfattning Sammanfattningsvis pekar kursenkät och kursnämnd på att kursen är uppskattad av teknologerna. Årets experiment med inläningsuppgifter verkar ha fungerat bra. Jag har några ytterligare saker att prova till nästa år och hoppas få tid att uppdatera litteraturen ytterligare. Troligen får dock kursboken vara oförändrad även nästa år, även om jag skriver nya kapitel. Svante Granqvist