Kursvärdering Försäkringsredovisning VT10

Storlek: px

Starta visningen från sidan:

Download "Kursvärdering Försäkringsredovisning VT10"

Jakob Lundberg
för 7 år sedan
Visningar:

1 View All Responses. Alla deltagare. Responses: 8 Kursvärdering Försäkringsredovisning VT0. Kursen som helhet - kursens omfattning (0: Kunde innehålla mycket mer. 5: På tok för omfattande.) Kursen som helhet - materialets svårighetsgrad: (0: Inga problem. 5: Stora problem.) Kursen som helhet - stämde tentan med dina förväntningar? (0: Nej, inte alls. 5: Ja, helt och hållet.) Redovisningens grunder (Björn Leonardz) - hur var undervisningen? (0: Gav inget. 5: Mycket

2 Redovisningens grunder (Björn Leonardz) - hur var litteraturen? (0: Gav inget. 5: Mycket /8 6. Redovisningens grunder (Björn Leonardz) - andra synpunkter: Björn var den enda som hade koll på sin del. Han var pedagogisk och visste vilken nivå kursen skulle ha. Låt honom ha hela kursen! 00 Bra och nyttigt. Jag var endast på en föreläsning. Boken var bra men helt onödig att läsa inför tentamen. Pedagogiskt och bra. Det är dock överflödigt för Björn att försöka sig på försäkringsredovisning, eftersom detta ändå kommer senare. Bättre då att utöka redovisningens grunder. Fyra föreläsningar på ett sådant tunt material är också i mesta laget. Vi kunde fått plats med mer. Väl förberedd inför lektionerna. Lade ut material inför lektionerna och det fanns gamla tentafrågor med lösningar att titta på. 7. Livförsäkringsdelen (Johan Adolphson) - hur var undervisningen? (0: Gav inget. 5: Mycket Livförsäkringsdelen (Johan Adolphson) - hur var litteraturen? (0: Gav inget. 5: Mycket

3 88 7/8 9. Livförsäkringsdelen (Johan Adolphson) - hur var inlämningsuppgifterna? (0: Gav inget. 5: Mycket Livförsäkringsdelen (Johan Adolphson) - andra synpunkter: 00 En ren katastrof. Jag har läst över 300 gamla universitetspoäng, på fyra olika universitet i två olika länder. Detta är nog det sämsta jag varit med om, och oavsett vilket perspektiv man anlägger blir det bottenbetyg. Innehållet var helt fel. Vi lärde oss ingenting om livförsäkringsredovisning som jag har någon användning för, och när jag nu läser Alectas årsredovisning är det sjukt nog sakredovisningsdelen som är till större nytta för förståelsen än livredovisningsdelen. Föreläsningarna var rena improvisationer. Kurslitteraturen var ickeexisterande. Övergången från Björns del, Redovisningens grunder, var ickeexisterande. Inlämnningsuppgiften tycktes inte ha med verkligheten att göra. Sammanfattningsvis är livdelen en pinsam historia, och om det inte sker någon bättring är det bättre att den utgår och att kursen omformas. Att låta JA fortsätta vore rent ut sagt skamligt för Stockholms Universitet. Kunde lika gärna var utan helt, tagit mycket tid utan att kunna se vad syftet med kursdelen var. Ostrukkturerade och ogenomtänkta föreläsningar. Litteraturen var icke-relevant, dvs, vi fick knappast någon litteratur. Efter sista föreläsningen lade han ut någonslags anteckningar från föreläsningar men det var helt och hållet något annat än han hade föreläst om. Dessutom var det omöjligt att fråga honom om dom efteråt. Han svarade inte på sina mejl. Johan pratade om det som han själv kände var intressant och inte det som egentligen skulle ha varit aktuellt och relevant. Han ägnade mycket tid för obligationer som tillhör till andra kurser tycker jag. Hans anteckningar var otydliga, han var väldigt opedagogisk. Han hade fyra föreläsningar och det sista 5 minuter av den sista föreläsningen visade han hur man skulle bokföra och redovisa saker och ting. Det räknade han dessutom fel vilket gav stora svårigheter att förstå innehållet och förbreda

4 sig inför tentan. Denna frågan kom på tenta, såklart, vilket kändes då omöjligt att klara sig. Jag har ingenting gott att säga av honom. Låt inte honom undervisa på Universitet om ni vill hålla någonslags kvalitet! Han lägger allt ansvar på studenten och hjälper inget vilket leder till att man vet inte vad som ska behöva kunna eller inte. Detta är ett mycket intressant delavsnitt, men tyvärr har JohanA Ej haft tid eller möjlighet att göra något vettigt av den. Troligen bra person, men det räcker INTE ALLS att bara skriva snabbt på tavlan. Det fanns nästan inget kursmaterial som passade det som han pratade om vid svarta tavlan. Denna del av kursen bör göras om helt, troligen med en annan lärare. Det kräves tid och engagemang för att undervisa! Inlämningsuppgiften var intressant, men oklart hur den skall lösas. Jag är mycket besviken på denna delen av kursen. Den gav inget eller mycket lite. Försäkringsredovisning av Liv är ju en viktig del inom Försäkring. Varför misshandla denna delen av kursen på detta sättet?! Katastrof! Fick inget svar på mail. Kurslitteraturen var helt obegriplig. Fanns inga svar på gamla tentamen. Omöjligt att klara tentamen. Är obligationer det man tänker på i första hand när det gäller livförsäkring?! Tentamensfrågan om redovisning lika omfattande som inlämningsuppgiften med avancerade formler i Excel och inte bara penna, papper och miniräknare. Litteraturen bestod av en ppt med så kallade föreläsningsanteckningar som var helt osammanhängande och som man inte fick nån vägledning av över huvud taget. Om tentamensfrågorna på denna del hade avvikit från föregående års frågor hade man varit chanslös! Undervisningen var även den osammanhängande och rörig. Han hade inte förberett sig tillräckligt innan föreläsningarna. När tänker han rätta tentan?. Skadeförsäkringsdelen (Esbjörn Ohlsson m fl) - hur var undervisningen? (0: Gav inget. 5: Mycket Skadeförsäkringsdelen (Esbjörn Ohlsson m fl) - hur var litteraturen? (0: Gav inget. 5: Mycket

5 Skadeförsäkringsdelen (Esbjörn Ohlsson m fl) - hur var inlämningsuppgifterna? (0: Gav inget. 5: Mycket Skadeförsäkringsdelen (Esbjörn Ohlsson m fl) - andra synpunkter: 00 Att ha fyra olika föreläsare är inte något bra upplägg, men under omständigheterna gjorde de vad som kunde göras. Även här gäller att vi kunde hunnit med mer på fyra föreläsningar. Samtliga föreläsare slutade i förtid, vissa mer än en timme, vilket var rätt med tanke på att materialet inte krävde mer tid än så, men då borde man också få in mer i kursen. Strukturerat och bra. Vi hade inte direkt någon litteratur och det var väldigt svårt att förbereda sig inför tentan. Inga sakdelens föreläsningar motsvarade tentafrågor och det är skandal! Vad tror man!!! Denna kurs är omöjligt att klara sig om man inte har redan erfarenhet av försäkringsbranchen eller redovisningar, ska det vara så? Sämsta kursen som jag har någonsin varit med om och kan inte rekommentera till någon av mina kolleger! Tråkigt, jag hade förväntat mig så mycket mer av kursen. Det fungerar inte att ha så här många föreläsäre, de sammarbetetar inte och då blir det en pankaka. Borde varit en föreläsare. Rörigt med olika som tar upp egna vinklingar på problemen. Kurslitteratuen begöver uppdateras och förses med lösningar till övningsuppgifterna. Bra uppbyggd del men en tydlig inledning och uppbyggnad. Lite otydligt vad som ingick ändå när man skulle plugga inför tentan. Relativt bra. Det skulle vara bra om föreläsarna hade mer tid att skriva ihop ordentligt kursmaterial. Genomgång av årsredovisningar nyttig, men ibland svåröverskådlig. 50 sidor på 2 timmar.

6 5. Synpunkter på kurshemsidan (Moodle med kursforum etc)? Bra respons på forumet!! Fungerade väl, när man väl fick info om hur den skulle fungera. Helt okej. Hur svårt kan det vara att också lägga in tentamensanmälan på samma sida? Svårt att få tag på lösenord! Borde informera om detta på första föreläsningen för oss som inte läst på universitetet på ett tag. 6. Något mer? - något du kanske kom på just nu, önskemål? Livdelen av kursen bör förbättras och någon som har intresse av att undervisa försäkringsredovisning borde ta hand om kursen. Annars tycker jag att det räcker med en föreläsningstillfälle om livdelen ska vara som idag. Detta är ett angeläget ämne. Det vore trevligt om denna kurs kunde få det undervisningsmaterial som det förtjänar! BjörnL har gjort ett snyggt jobb! Nu är kursen kanske bra, endast för de som redan arbetar med dessa frågor på Försäkringsbolag. Kuren var en av de mest röriga och otydliga kurser jag läst. Man pluggade mycket i blindo och fick gissa sig till rätt lösningar på problemen pga det näst intill obefintliga materialet. Kompletta lösningsförslag till tentamen är nästan ett måste då man ska tentaplugga!!! Många äldre aktuarier går denna kurs för att uppfylla inspektionens krav om behörighet. Ofta är det mycket att göra på jobbet och svårt att komma iväg på föresläsningar. Björns del fungerade bra att läsa utan att närvara på lektionerna, liv gick inte alls och sak så där. Tänk genom innehållet hur den här kursen ska hållas. Så här fungerar det uppenbarligen inte! Sämsta kursen någonsin. Och grädden på tårtan är att vi har inte fått tentorna tillbaka på tre och halv veckor. Skandal! Moodle Docs för den här sidan. FörsäkRedo

Relevanta dokument

1. Enkätsvar: Hur värdefullt fann du innehållet i kursen? 1=Värdelöst 2=Av litet värde 3=Värdefullt 4=Mycket värdefullt Besvarad av 11 personer

1. Enkätsvar: Hur värdefullt fann du innehållet i kursen? 1=Värdelöst 2=Av litet värde 3=Värdefullt 4=Mycket värdefullt Besvarad av 11 personer 1 of 12 2007-03-20 16:58 Enkätresultat Enkät: Enkät 479896 Status: öppen Datum: 2007-03-20 16:59:00 Grupp: Aktiverade deltagare (5C1108 Tillämpad fysik, mekanik) Besvarad av: 11(58) (18%) Sidan besökt