Transkript

1 Page 1 of 1 REGLERTEKNIK I, 5 HP Kurskod: 1RT490, Anmälningskod: 61804, 33%, DAG, NML, vecka: Termin: VT VT 2015 Kursrapport Termin: VT 2015 Program: ES3, W3 Kurs: Reglerteknik I, 5hp (1RT490) Antal registrerade studenter: 130 Svarsfrekvens: 84/130 = 65% Datum: Utfall av examination Del A (för godkänt = betyg 3): Antal examinerade: 152 Godkända: 94 st (62%) hittills Del B (för betyg 4 & 5): Antal examinerade: 65 Betyg 4: 33 st Betyg 5: 3 st Kortfattad sammanfattning av studenternas synpunkter och förslag Allmänt omdöme: 4,4 (1 = mkt dåligt - 5 = mkt bra) Svårighetsgrad: 3,6 (1 = mkt lätt - 5 = mkt svår) Arbetsbelastning: 3,2 (1 = mkt låg - 5 = mkt hög) Relevans för utbildning: 4,5 (1 = inte alls - 5 = hög grad) Tillräckliga förkunskaper: 4,1 (1 = inte alls - 5 = hög grad) "Starka sidor" enligt studenterna Kursen har en väldigt bra och tydlig struktur och organisation, vilket uppskattas i hög grad. Processlaborationerna upplevs som väldigt lärorika. Läraren och labhandledarna får goda omdömen och uppskattande kommentarer. "Svaga sidor" enligt studenterna. Många kommentarer, men inget jättetydligt, enhälligt "problemområde"... Det finns synpunkter på upplägget med två tentor - en obligatorisk för godkänt, och en frivillig för betyg 4 & 5. De flesta är nöjda med detta tentaupplägg, men vissa tycker att det är jobbigt med två skilda skrivningstillfällen, och skulle ha föredragit ett längre tentatillfälle där man får ut del B-tentan när man lämnar in del A-tentan. Några kommentarer om för hög svårighetsgrad på del B-tentan. Kursansvarigas/lärares kommentarer till kursens genomförande och resultat Kommentar kring synpunkter på tentaupplägget: I och med att de båda tentorna har varsin provkod och rapporteras till UppDok separat blir det svårt att göra på annat sätt än att ha två skilda tentatillfällen (anmälningen i Studentportalen kopplar ju till provkod och rapportering). Vad gäller svårighetsgraden på del B och del A är det nog så att del B uppfattas som betydligt svårare än del A. Det förklaras dock av att de två tentorna har olika karaktär: I del A testas bredden (= samtliga kursmål), och man måste vara godkänd på alla uppgifter (vilket inte är samma sak som att man måste ha alla rätt) - det är alltså enkla grundläggande uppgifter. På del B testas djupförståelsen istället, och här ges mer utmanande uppgifter. För att få betyg 4 måste man inte kunna lösa uppgifterna fullständigt, men åtminstone delvis och därmed visa på en mer övergripande förståelse för kursmålen. För betyg 5 är kraven högre satta. Uppgifterna i del B blir därför självklart svårare än de i del A - alla rätt på del B ska vara svårt att få (har bara hänt ett fåtal gånger hittills), medan alla förväntas få "alla rätt" (= godkänt på alla uppgifter) på del A. Namn på de som skrivit kursrapporten, dvs. kursansvarig eller annan utsedd person på institutionen Hans Norlander, IT-inst.

2 Page 1 of 11 REGLERTEKNIK I, 5 HP Kurskod: 1RT490, Anmälningskod: 61804, 33%, DAG, NML, vecka: Termin: VT VT 2015 Resultat Den här kursvärderingen har besvarats av 65% (84/130) av studenterna. Skriv gärna sammanfattningar av fritextsvar/kommentarer för varje fråga innan du publicerar. Att redan ha gjort sammanfattningar av god kvalitet underlättar arbetet med kursrapporten. Observera att granskning ur integritetssynpunkt ska ske om fritextsvar publiceras eller skrivs ut. Se Riktlinjer för kursvärderingar och rekommendationerna för praktiska råd och tips. Välkommen Dina åsikter är viktiga för vårt utvecklingsarbete med kursen. Vi uppskattar kommentarer, både sådant som vi bör utveckla och sådant som vi bör behålla som det är. Bidra gärna med konkreta förslag till förändringar. Tack för hjälpen! /Hans Allmänt 1: Vilket utbildningsprogram läser du på? 1. ES 36 st. 43% 2. W 45 st. 54% 3. Annat 3 st. 4% 2: Vilket är ditt allmänna omdöme om kursen? 1. Mycket dåligt 0 st. 0% st. 12% st. 35% 5. Mycket bra 43 st. 51% Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,4 / 5 3: Hur bedömmer du kursens svårighetsgrad? 1. Mycket lätt 0 st. 0% 2. 2 st. 2% st. 43% st. 50% 5. Mycket svår 4 st. 5% Medianvärde: 4 Medelvärde: 3,6 / 5 4: Hur har arbetsbelastningen varit i förhållande till antalet poäng? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 1 st. 1% 1. Mycket låg 0 st. 0% st. 74% st. 24% 5. Mycket hög 0 st. 0% Medianvärde: 3 Medelvärde: 3,2 / 5

3 Page 2 of 11 5: Har kursen känts relevant för din utbildning? st. 12% st. 31% 5. I mycket hög grad 48 st. 57% Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,5 / 5 6: Har kursadministrationen (schema, lokaler etc) fungerat väl? 1. Nej, inte alls 0 st. 0% 3. 4 st. 5% st. 15% 5. Ja, i hög grad 67 st. 80% Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,8 / 5 7: Var dina förkunskaper tillräckliga inför kursen? 1. Nej, inte alls 0 st. 0% st. 21% st. 40% 5. Ja, i hög grad 31 st. 37% Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,1 / 5

4 Page 3 of 11 8: Vad i denna kurs har varit särskilt bra? Antal: 65

5 Page 4 of 11 Processlaborationen var väldigt bra och jag lärde mig väldigt mycket utav den. Upplägget! Det är så mycket roligare att läsa en kurs när det är bra struktur och det är överlag IT-institutionen bäst på, och så även denna gång. Bra balans mellan föreläsningar, labbar, lektioner och toppen med räknestuga. Föreläsningarna har varit väldigt bra, med en bra blandning av tavelanteckningar och powerpoint-slides. Även lektionerna har fungerat bra, då de har återkopplat (!) till teorin från föreläsningarna. Hela upplägget, föreläsningar, lektioner, räknestugor, inluppar. Bra och tydlig struktur. Kul med LaTeX. projektet Pedagogiken, upplägget De moment där vi studenter fått arbeta själv, den projektorienterade laborationen och räknestugorna. Räknestugorna. Mycket bra att få ett tillfälle att få hjälp med räkneuppgifter! Processlaborationer och föreläsningar Labbar, även föreläsningar och lektioner Bra uppstyrt med laborationer föreläsningar och lektioner som följs åt väl. Upplevde att man hängde med bra i kursen och kändes som när man väl började tentaplugga så kunde man redan mycket. Tyckte om Processlaborationen, och lärde mig jättemycket av den. Men vore bra att ha ett handledningstillfälle när man skriver processplanen, det kändes lite som att man kastades ut på väldigt djupt vatten. Tyckte också att föreläsningarna hade ett bra upplägg och att Hans var metodisk och pedagogisk. Projektets upplägg var väldigt bra, lika lärare och handledare är jag väldigt nöjd med. Bra föreläsningar! Hans bör definitivt ansöka om att bli excellent lärare. Johannes och Fredrik gjorde ett gott jobb som labassistenter! Laborationen Jag tycker att föreläsningar samt övningstillfällena har varit mycket givande. Men det bästa och roligaste var nog Laboration 2 då man fick en mycket bra bild över den delen av kursen. Övningstilfällena med Hans tycker jag var givande Lektionerna Föreläsarens engagemang! En av de bästa lärarna vi haft! Genom att låta positiv och engagerad har även de tråkigare, men viktiga, delarna i kursen kännts roliga och detta har gjort att jag i mycket större grad velat lära mig och förstå. Att det varit många olika typer av moment; föreläsningar, lektioner, räknestugor, obligatoriska labbar, icke obligatoriska labbar. Gillade främst räknestugorna eftersom man fick möjlighet att räkna själv men samtidigt få hjälp från lärare, något som inte är så vanligt här på universitetet. Mycket bra föreläsningar och lektioner, pedagogiska. Beräkningsövningarna (även om man sällan hunnit klart) samt räknestugorna (hade gärna haft fler). Väldigt bra föreläsningar, bonus för bra powerpoints (tydliga, översiktliga). Bra upplägg med inluppar och laborationer (som var lärorika) Bra föreläsningar, och bra upplägg. Bra med processlaborationerna och även beräkningslabbarna, gav väldigt mycket för inlärningen. Hans Norlander som föreläsare har varit mycket bra. Pedagogisk, strukterarade powerpoints och genomgång på tavlan. Laboration 2 med ingående projektplan. Helheten var bra! Bäst var nog beräkningslabbarna; kändes som att de bidrog mest till lärande. Beräkningslaborationerna var bra och mycket givande. Bra föreläsningar, bra med labbar. Föreläsningarna! Hans är en väldigt duktig pedagog och är oerhört tydlig när han förklarar. Han har även förstått att repetition behövs ibland. Mycket bra strukturerad kurs, och även riktigt rolig! Hans har varit en väldigt bra föreläsare och lektionsledare. De papper som delats ut under föreläsningarna har varit bra stöd och undervisningsformen där en kombination av powerpoints och tavla använts har varit otroligt bra! Just undervisningsformen har gjort att svårritade grafer på tavlan blivit lätta att se på powerpointen och härledningar som blir svårtydda på powerpoint har gjorts enkla på tavlan. Så många plus där! Även laborationerna har varit bra strukturerade och väldigt givande för förståelsen! Tyckte att Hans hade planerat allt väl och var väldigt trevlig och skapade en god stämning i klassrummet (läs: det fanns inga dumma frågor att ställa). Strukturen med frivilliga och obligatoriska laborationer var bra och lagom. Föreläsningar har varit tydliga och lätta att följa. Lektionerna har varit jättebra och hjälpte en när man skulle räkna själv. Räknestugorna var också bra, men man hade velat ha fler i mitten och inte i slutet. Bra struktur på kursen, med avseende på olika moment och pedagogik. Lektioner och föreläsare Hans är duktig, men kursupplägget känns bra oberoende av honom.

6 Page 5 of 11 Administration och laborationer, beräkningslaborationerna var ytterst lärorika! Strukturen. IT-institutionen har en väldigt bra struktur på sina kurser. Jag har läst beräkningsvetenskap I & II samt reglerteknik. Alla har haft bra moment. Fler institutioner borde ha IT-inst. som förebild. Extra bra under kursen var att processlabb II var uppdelad i ett 4h pass och ett 2h pass samt att man fick en dag emellan. Tror det är viktigt just för framtiden att man håller passen separerade med en dags mellanrum. På så sätt kan man som labbgrupp hinna sammanställa sina resultat från 4h passet och se vad som behöver kompletteras under 2h passet. Strukturen och att alla delar känts relevanta och noga planerade. Hans Norlander Hans föreläsningar och lektioner har varit jättebra! Hans har varit strukturerad och tydlig, och trots att kursen innehåll har varit ganska klurigt stundtals har Hans kunnat förklara oklarheter på ett enkelt sätt. Inlämningsuppgifterna har dessutom känns värefulla, i alla fall för mig som även skrev B-tentan där man fick extrapoäng från inlämningsuppgifterna. Processlaborationerna har även varit givande både för att öka förståelse och för att kunna koppla hur reglertekniken kan användas och hur det fungerar i praktiken. Föreläsningarna har varit riktigt bra även om det kändes som om vi halkade lite efter i slutet. Strukturen och upplägget på föreläsningarna med både powerpoint-slides och tavelanvändning Föreläsningarna, det var bra att vi kunde få kopior på power point presentationerna. Processlaborationen och datorlabbarna var också bra för förståelsen. Föreläsare och labhandledare Blandningen mellan teori och praktik, eller snarare kanske föreläsningar och att få arbeta på egen hand. Jag upplevde de frivilliga momenten, alltså beräkningslaborationerna, inlämningsuppgifterna och räknestugorna som mycket givande. Bra struktur på föreläsningar och lektioner. Bra hjälp med laborationer Hans Norlander var en utmärkt och pedagogisk föreläsare och lärare. Föreläsningarna, lektionerna och projektlabben. Detta är en av dom bästa kurserna jag har haft pedagogiskt sett. Hans engagemang och pedagogik har varit helt fantastiskt! Väldigt kompentent och pedagogisk föreläsare. Väl genomtänkta laborationsövningar Labbarna har varit nyttiga. Johannes var bra. Bra med olika delmoment som laboration, föreläsningar och lektioner. Mycket bra och kunniga lärare som Hans och Johannes. Processlabbarna. Upplägget, slidsen allt var jättebra Strukturen och pedagogiken Strukturen och ordningen, likaså kommunikationen mellan student och föreläsare. Lektionerna och laborationerna Bra strukturerade föreläsningar Hans Norlander Processlaboration 2 var ett bra inslag. Jag tycker personligen att man lär sig mer ju mer man får göra själv. Det att man fick lägga så mycket tid på ett problem gjorde också att man blev mer insatt och fick en bättre förståelse för ämnet. Även beräkningslaborationerna redde ut vissa frågetecken för min del. Hans Norlander har fungerat mycket bra både som föreläsare och lektionsledare. Beräkningslabbarna har varit mycket bra! Det är sällan jag lär mig via datorlabbar men i denna kurs föll allt på plats efter att ha testa sig fram själv och sett resultatet med egna ögon. Alla frågetecken som ibland uppstod på föreläsningarna blev klara efter laborationerna. Att allt material finns lätt tillgängligt på portalen och kurshemsidan. En mycket väl strukturerad kurs. Labbupplägget var bra, man lärde sig mycket! Bra föreläsare och handledare. Bra att varva laborationer, övningar, projekt och föreläsare.

7 Page 6 of 11 9: Vilka konkreta åtgärder är viktigast för att förbättra kursen? Antal: 39

8 Page 7 of 11 Det är ganska tråkigt när man inte får tillämpa tekniken praktiskt. Möjligtvis en till laboration liknande den vi gjorde hade kunnat göra kursen roligare. Jag tyckte allt fungerade bra. Hade gärna haft mer tid på beräkningslabbarna, men gissar att det inte finns rum att schemalägga mer. Men de var väldigt lärorika. Inte direkt. Keep up the good work! Mer engagerade handledare under laborationer. Daniel var kunnig och bra på att förklara, men... Lite mer engagemang från labbhandledarna under labbar och övningar. Jag upplevde beräkningslaboration som svåra, det är bra att det finns handledning men jag hade uppskattat utförligare kommentarer i lösningar. Vi är ju trots allt nybörjare på reglerteknik och det är svårt att hinna med att läsa in sig på allt innan och lära de olika begreppen. Försöka undvika att vissa inte får plats på de labtillfällen som är till för det program man läser. T.ex. när ES och W hade ett delat tillfälle, men det visade sig att för många studenter från ES hade anmält sig till tillfället. Öka motivation hos eleverna att göra inlupparna. Man lärde sig mycket på dem. Tycker kursen var väl genomförd, Stor eloge till Hans som är väldigt pedagogisk och bra. Utan honom hade kursen varit mycket svårare inbillar jag mig. Det vore bra att ha ett handledningstillfälle när man skriver processplanen, det kändes lite som att man kastades ut på väldigt djupt vatten. A-delen på tentan kändes väl lite väl mycket som standarduppgifter. Namn publicerades på resultatlistan för inlämningsuppg, vilket ej är förenligt med kårens policy. Det skulle vara enkelt att automatgenerera någon anonymkod via studentportalen, som man sedan lämnade in inlämnuppg med. Kanske få in lite prioriteringar, så man vet vad som man borde satsa på, det är ingen enkel kurs så en del av oss studenter kanske behöver prioritera - Förenkla B-delen på tentan. Steget mellan 3a och 4a känns väldigt stort Jag tycker allt har fungerat väldigt bra, så kan inte komma på något speciellt just nu. Detta beror antagligen mycket på lärarens engagemang och stora intresse. Fler räknestugor. Tentamensupplägget. Det kändes jobbigt att tentan var uppdelad. Skulla man kanske kunna ha en vanlig 5-timmarstenta där man först skriver A-delen och sedan får hämta ut B-delen när A-delen är färdig (ger mycket tid för A-delen för de som endast satsar på godkänt och mer tid till B-delen för de som vill ha högre betyg), alternativ sätta ihop till en stor tenta. Tyckte att svårighetsnivån på b-delen kändes mycket högre än själva kursen. Kanske går att göra något där, skapa utrymme för mer fördjupade kunskaper under kursens gång eller liknande. Det enda jag kan komma på nu är att det hade varit bra med lite mer konstruktiv kritik på labbplaneringen till Lab 2 (den projektorienterade). Vi fick den godkänd, men märkte på plats att den inte var så fullständig som vi först trott. Så, det hade varit skönt med lite synpunkter på planeringen innan vi gick till labbtillfället :) Det vore bra att veta vilka uppgifter som ska gås igenom på lektionerna innan, så att man kan förbereda sig genom att titta på dem innan. Inga, kursen är väldigt bra utformad som den är. Det kanske beror på ämnet men föreläsningarna tenderade att bli lite tradiga och svåra att greppa emellanåt. Enkelt att lösa och räkna på men svårt att egentligen förstå vad saker och ting innebar. Bättre koppling mellan laboration och teorin man lärt sig. Kanske lite mer interagering med eleverna på föreläsningar. Fler räknestugetillfällen, gärna ett tillfälle per lektion. Så att man själv får räkna på den typ av uppgifter som gåtts igenom under lektionen. Vet ej Fler konkreta exempel på hur de abstrakta matteformler vi lär oss ser ut i verkligheten, t.ex. Watts mojäng med snurrande kulor till ångmaskiner. Vad har den regulatorn för överföringsfunktion? Hur blir formlerna för en regulator till en maskin? Det var inte alltid klart varrt man skulle hitta information. Det blev lite rörigt med både kurshemsida och studentportalsida. Angående tenta. Varför kan man inte ha en 5 timmars tenta där alla måste lämna in del A efter 2 timmar och sedan gå över till del B. Stor del av de skrivande var klara under två timmar och att förvänta att man ska stanna kvar i Fyrislund i 4 i väntan på att få skriva B delen tycker jag är lite elakt Lite mer tydlighet kring processlaboration 2 tror jag skulle förbättra kursen. Som det var nu kändes vissa saker oklara när vi skulle revidera projektplanen, samt att det var svårt att få tag på någon laborationshandledare och/eller Hans för att reda ut det som var oklart. Ni skulle kunna bli bättre på att finnas tillgängliga för att kunna besvara frågot angående labben i tiden mellan deadlinen för projektplanen och processlaborationens utförande. Kanske diskutera kursmålens betydelse någon halv lektion, eller lite då och då. Typ: "Vad betyder ett linjärt dynamiskt system?", "Förklara återkoppling med ord och hur det kan förklaras matematiskt", "Vad är egentligen en observatör?" Jag skulle gärna se en sammanfattning av alla olika begrepp. När man kommer in i reglertekniken är tröskeln för att börja att förstå ämnet och all terminologi rätt stor, i min mening kan det vara bra att ha en "for dummies"-sammanfattning av alla nyckelbegreppen så att man enklare kan skaffa sig en översikt utan att terminologin ska sätta käppar i hjulet för en. Sen vill jag också tillägga att tentamenstiden för B-delen kändes alldeles för kort. Jag förstår att det finns en poäng i att den ska vara kort men jag upplever det snarare som stressande att inte ha tiden att tiden att komma upp med helt genomarbetade lösningar. Den uppdelade tentamen gjorde att jag och många andra struntade i B-delen. Ett tentamenstillfälle hade varit att föredra.

9 Page 8 of 11 Vet ej Processlaboration 2 var väldigt tidskrävande, både i förberedelser och rapportskrivande, det vore bra att på något sätt minska arbetsbelastningen vid denna. Upplägget med två tentor är inte bra, det är bättre att man får lämna in del a och sen gå direkt på del b under samma tentatid. Tiden emellan blir lång om man är klar snabb på del a, vilket man är om man känner sig säker nog för att bry sig om att skriva del b Fler räknestugor. Få räkna lite mer själv Beräkningslaborationerna kräver mer tid för att kunna genomföras väl. Vara väldigt tydlig med alla begrepp som slängs runt. Det blir väldigt mycket nytt att hålla reda på och kan vara svårt att reda ut vad saker och ting faktiskt betyder. Att tentan är uppdelad i två delar. Att redan ha flera tentor under samma period är tillräckligt psykiskt påfrestande. Lärandemål (enligt kursplanen) För godkänd kurs ska studenten kunna definiera grundläggande reglertekniska begrepp beräkna samband mellan modeller av linjära dynamiska system i form av differentialekvationer, tillståndsbeskrivningar, transientsvar, överföringsfunktioner och frekvenssvar analysera linjära system med avseende på stabilitet, stationära egenskaper, styrbarhet och observerbarhet samt snabbhet och dämpning utvärdera återkopplade linjära system med avseende på stabilitet respektive känslighet och robusthet gentemot modellfel och störningar tolka och använda grafiska metoder och verktyg som blockdiagram, rotort, Bodediagram och Nyquistdiagram redogöra för hur enkla regulatorer (PID-regulatorer, lead-lagkompensering, tillståndsåterkoppling) och regulatorstrukturer (framkoppling och kaskadreglering) fungerar utforma enkla regulatorer utifrån givna specifikationer utforma en observatör för skattning av tillstånd i en tillståndsmodell samt redogöra för hur den fungerar 10: Har du under kursen informerats om kursens lärandemål? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 5 st. 6% 1. Nej, inte alls 0 st. 0% 3. 3 st. 4% st. 23% 5. Ja, i hög grad 57 st. 68% Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,7 / 5 11: Anser du att lärandemålen har uppnåtts? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 8 st. 10% 1. Nej, inte alls 0 st. 0% 3. 2 st. 2% st. 37% 5. Ja, i hög grad 43 st. 51% Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,5 / 5 Undervisning 12: Föreläsningar och lektioner (Hans): Undervisningen har fungerat 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 1 st. 1% 1. Mycket dåligt 0 st. 0% 3. 1 st. 1% st. 18% 5. Mycket bra 67 st. 80% Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,8 / 5

10 Page 9 of 11 13: Beräknings- och processaborationer (Daniel, Johannes och Fredrik): Handledningen har fungerat 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 2 st. 2% 1. Mycket dåligt 0 st. 0% 3. 8 st. 10% st. 46% 5. Mycket bra 34 st. 40% Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,3 / 5 Undervisningsformer I kursen ingår ett antal undervisningsformer. Ange hur dessa har bidragit till ditt lärande. Salsundervisning 14: I vilken grad har föreläsningarna bidragit till ditt lärande? 2. 5 st. 6% st. 18% st. 42% 5. I mycket hög grad 29 st. 35% Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,0 / 5 15: I vilken grad har lektionerna bidragit till ditt lärande? 2. 4 st. 5% st. 12% st. 42% 5. I mycket hög grad 35 st. 42% Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,2 / 5 16: I vilken grad har räknestugorna bidragit till ditt lärande? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 32 st. 38% 1. Inte alls 6 st. 7% 2. 4 st. 5% st. 15% st. 20% 5. I mycket hög grad 12 st. 14% Medianvärde: 4 Medelvärde: 3,5 / 5 Beräkningslaborationer 17: I vilken grad har beräkningslaborationerna bidragit till ditt lärande? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 5 st. 6% 2. 3 st. 4% st. 25% st. 40% 5. I mycket hög grad 20 st. 24% Medianvärde: 4 Medelvärde: 3,9 / 5 18: Har innehållet i beräkningslaborationerna känts relevant för kursen? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 8 st. 10% st. 13% st. 38% 5. I mycket hög grad 32 st. 38% Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,3 / 5

11 Page 10 of 11 Processlaborationer 19: I vilken grad har processlaborationerna bidragit till ditt lärande? 3. 8 st. 10% st. 40% 5. I mycket hög grad 41 st. 49% Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,4 / 5 20: Har innehållet i processlaborationerna känts relevant för kursen? 3. 3 st. 4% st. 32% 5. I mycket hög grad 53 st. 63% Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,6 / 5 Inlämningsuppgifter 21: I vilken grad har inlämningsuppgifterna bidragit till ditt lärande? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 22 st. 26% 2. 4 st. 5% 3. 8 st. 10% st. 33% 5. I mycket hög grad 21 st. 25% Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,1 / 5 22: Har innehållet i inlämningsuppgifterna känts relevant för kursen? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 21 st. 25% 3. 5 st. 6% st. 31% 5. I mycket hög grad 31 st. 37% Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,4 / 5 Kurslitteratur och kursmaterial 23: Kursboken är Reglerteknik - Grundläggande teori, av T Glad & L Ljung. Har den varit användbar? st. 14% st. 36% 5. I mycket hög grad 40 st. 48% Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,3 / 5 24: På lektionerna har exempelsamlingen Exercise Manual for Automatic Control använts. Har den varit användbar? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 31 st. 37% 1. Inte alls 4 st. 5% st. 13% st. 24% st. 18% 5. I mycket hög grad 3 st. 4% Medianvärde: 3 Medelvärde: 3,0 / 5

12 Page 11 of 11 25: Har instruktionerna till beräknings- och processlaborationerna varit användbara? st. 18% st. 51% 5. I mycket hög grad 25 st. 30% Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,1 / 5 26: Har föreläsningsmaterial som delats ut (slides och liknande) varit användbara? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 1 st. 1% 1. Inte alls 4 st. 5% 2. 7 st. 8% st. 20% st. 31% 5. I mycket hög grad 28 st. 33% Medianvärde: 4 Medelvärde: 3,8 / 5 Examination Examinationen i kursen består av två obligatoriska moment, processlaborationerna och del A-tentan, för betyg 3, samt en frivillig del, del B-tentan, för betygen 4 och 5. 27: Jag tycker att det har funnits en tydlig koppling mellan kursens mål, undervisningen och examinationen. 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 3 st. 4% 1. Instämmer inte alls 0 st. 0% st. 12% st. 35% 5. Instämmer helt 41 st. 49% Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,4 / 5 28: Examinationen/-erna har gett mig tillfälle att på ett rättvisande sätt visa mina kunskaper. 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 2 st. 2% 1. Instämmer inte alls 0 st. 0% 2. 4 st. 5% st. 26% st. 37% 5. Instämmer helt 25 st. 30% Medianvärde: 4 Medelvärde: 3,9 / 5 Sammanfattning av fritextsvar/kommentarer för hela kursvärderingen