1 (5) Matematisk grundkurs Sändlista Kurskod Examinator Inger Klein Jonas Detterfelt Siv Söderlund Johan Högdahl Joakim Arnlind Göran Forsling TTIT02 Joakim Arnlind Kursen gavs Årskurs 1 Kursens delar Ansvarig sektion Termin Period 2 Föreläsningar Lektioner Laborationer Projekt D-sektionen HT Tentamina Inlämningsuppgifter Seminarier Annat Program D Antal studenter 65 Utvärderingen är genomförd av Albert Karlsson Ansvarig studienämndsordförande Alex Telon
2 (5) Sammanfattning av tidigare år Studenterna tycker att kursen är mycket bra. De enda egentliga klagomålen som funnits är bristande kvalité på en del av handledarna, dålig information om datum, samt att tempot varit väldigt högt på föreläsningarna. Sammanfattning av utvärderingen Kursen har vart mycket bra. Tempot var högt men nödvändigt eftersom kursen genomförs på förhållandevis kort tid. Problem i kursen består av slapp rättning av inlämningsuppgifter i klass a, samt att en klass tycker det har vart ojämn rättning av duggauppgifterna. Utvärderingens genomförande Utvärderingen skedde i klassrummen genom att ett en representant från studienämnden ställde frågor om kursen och de som kände sig manade till att svara fick det. Återkoppling från föregående år Det var ingen officiell återkoppling. Problem från föregående år har mestadels gällt handledarna och information med deadlines. Informationen har varit mycket bra och tydlig detta året och handledarna har överlag skött sig bra. Utvärdering under kursens gång Det utfördes ingen utvärdering under kursens gång. Stämde kursens innehåll med studiehandboken? Ja
3 (5) Föreläsningar Lektioner Laborationer Föreläsningar var mycket bra. De var väl strukturerade och föreläsaren hann med det som som behövdes. Tempot var väldigt högt men detta var väl befogat p.g.a. den knappa tid som kursen genomfördes på. Lektionerna var överlag bra. Lektionsassistenterna var väl förberedda och insatta i ämnet. Skillnaden mellan lektion och handledning var något diffus. Handledningarna var överlag bra. Alla handledare var mycket bra på att förklara saker. Dock var handledaren för klass a för slapp med rättningen på inlämningsuppgifterna, denne tappade också bort en del inlämningar. Examinatorns kommentar: Informationen till handledarna om rättning ska blir tydligare nästa år. Handledningarna fungerar mer som extra hjälp och används som tillfällen för inlämning och komplettering av inlämningsuppgifter. Kursen innehöll inga laborationer. Projekt Kursen innehöll inget projekt. Litteratur Litteraturen användes mestadels för övningsuppgifterna, vilka var relevanta för att klara duggorna. Övriga kursmoment Inlämningsuppgifterna var bra och relevanta.
4 (5) Examination Duggorna höll en bra nivå. Tentan hade ej blivit rättad vid det tillfälle som vi utvärderade kursen, men den ansågs ha bra innehåll. Återkoppling under kursen Studiemiljö Lika villkor Studenterna har fått respons på sina inlämningsuppgifter. Responsen har för det mesta hjälpt studenterna att redovisa uppgifter på den nivå som det krävs för att få godkänt på uppgifter på duggor och tentor. Det fanns många schemalagda lektioner och handledningar. Studiemiljön var under dessa bra. En klass tyckte det var ojämn rättning på uppgifterna på duggorna. Snarlika svar fick olika poäng. De andra klasserna har inte reflekterat över detta. Examinatorns kommentar: Lika uppgifter kan ge olika poäng beroende på var i betygsskalan man är någonstans. En helhetsbedömning av tentan görs och då kan det bli att någon får en extra poäng för att få godkänt. Arbetsbelastning i förhållande till poäng Arbetsbelastningen var lagom i förhållande till kursens poäng. Kursens relevans i utbildningen Kursen anses mycket relevant då den ger en bra grund inför de kommande matematikkurserna. Informationsspridning Alla väsentlig information om t.ex. deadlines fick studenterna i början av kursen. Studenternas övriga kommentarer Inga kommentarer. Examinatorns övriga kommentarer Fler får väldigt gärna utvärdera kursen på studentportalen i framtiden
5 (5)