Brukarundersökning, Kristianstad Arena 2012

Transkript

1 Brukarundersökning, Kristianstad Arena 2012 Bakgrund och syfte Kristianstad arena har i sin nuvarande form, under hösten 2012, varit i drift i drygt två år. Kultur- och fritidsförvaltningen ville därmed undersöka vad tillkomsten av E1- och E2- hallarna haft för betydelse för föreningslivet i Kristianstads kommun. Två brukarundersökningar har genomförts. En med syftet att få en bild av vad föreningarna tycker om att bedriva verksamhet i Kristianstad arena och en med syftet att få en bild av vad föreningarna tycker om att genomföra arrangemang (ej ordinarie träning eller match) i Kristianstad arena. Metod Undersökningarna genomfördes webbaserat under november och december genom enkätverktyget Verksamhetsenkäten skickades till de verksamhetsledare som föreningen angivit och som utövar ordinarie verksamhet i A-, D-, E1- och E2-hallarna. Med ordinarie verksamhet menas de idrotter som i prioriteringsordningen ses som inomhusidrotter. Arrangemangsenkäten skickades till de kontaktpersoner som föreningen har gentemot kultur- och fritidsförvaltningen. Samtlig kommunikation skedde via e-post. Totalt skickades verksamhetsenkäten till 49 ledare från 9 föreningar och arrangörsenkäten skickades till 20 personer från 16 föreningar. Efter diverse strul (svaren registrerades ej) med enkätverktyget under första veckan uppnåddes en svarsfrekvens om 73.5% för verksamhetsenkäten och 90 % för arrangemangsenkäten. Två påminnelser skickades ut. Resultat verksamhetsenkät I bakgrundsfrågorna framkom att vid 44 % av träningarna medverkar endast pojkar/herrar, vid 36 % av träningarna medverkar endast flickor/damer och vid 20 % av träningarna är grupperna blandade. Det betyder att vid över hälften av träningstillfällena deltar flickor/damer i aktiviteterna. 72 % av grupperna tränar 2-3 gånger/veckan och 20 % tränar 4 pass eller fler i veckan. I verksamhetsenkäten fanns 12 påståenden som den svarande skulle betygsätta på en skala mellan 1-5, där 5 innebär instämmer helt och 1 instämmer inte alls. Vid nio av dessa påståenden skulle även den svarande ange vilka fyra påståenden de tyckte var viktigast.

2 Påståendena som ställdes var: Träning och match Medelvärde, 1-5 Vikt % 1 Vi har tillräcklig träningsmängd 3, Våra träningstider fungerar bra 3, Våra träningstider avbokas inte på grund av matcher/arrangemang 2, Vi får alltid en ersättningshall vid avbokade tider 2, Föreningarnas bokade tränings- och matchtider utnyttjas till fullo 3, Våra matchtider fungerar bra 4, Vår matchläggning påverkas inte av det ökade antalet matcher/arrangemang Bemötande och dialog 3, Vi får den service vi behöver av vaktmästarna 4, Dialogen med andra föreningar i Kristianstad arena fungerar bra 3,30 31 Upplevelse av Kristianstad arena 10 Tillkomsten av E1- och E2-hallarna har betytt mycket för vår förening 11 Vår förening har kunnat växa tack vare tillkomsten av E1- och E2- hallarna 4,42 X 3,72 X 12 Mitt samlade intryck av Kristianstad arena är bra 4,42 X Godkänt medelbetyg är satt till 3.5 eller däröver. Medelbetyg för respektive kategori blev: Träning och match 3.23 Bemötande och dialog 3.65 Upplevelse av Kristianstad arena 4.19 Totalt medelbetyg 3.54 Via ovanstående resultat kan vi se att den totala upplevelsen av att bedriva verksamhet i Kristianstad arena är godkänd. Förbättringsområden som uppmärksammats är kring påstående 2, 3, 4, 5 och 9 då dessa har ett betyg under 3.5. Väljer vi sedan ut de påståenden som föreningarna anser vara viktigast kan vi se resultatet i en fyrfältstabell enligt nedan. Godkänt betyg är här satt att fler än 50 % av verksamhetsledarna skall uppge betyget 4 & 5 och för att ett påstående skall anses som viktigt skall fler än 30 % av de svarande angett detta som ett prioriterat påstående.

3 Vikt (%) Höga betyg (%) >= 4 Prioriterat förbättringsområde I tabellen går att utläsa att de påståenden som föreningarna tycker är av hög vikt och som får ett lågt betyg finns påstående 3, 4 och 9. Styrkor I tabellen går att utläsa att de påståenden som föreningarna tycker är av hög vikt och som får ett högt betyg finns påstående 1, 2, 6 och 8. Utmaningar I tabellen går att utläsa att det påstående som föreningarna anser är av låg vikt och som får ett lågt betyg finns påstående 5. Skydda I tabellen går att utläsa att det påstående som föreningarna anser vara av låg vikt och som får ett högt betyg finns påstående 7. Som ett komplement till de fastställda påståendena fanns även en möjlighet att skriva ner egna tankar och synpunkter kring upplevelsen som verksamhetsförening i Kristianstad arena. Bland de negativa synpunkterna går exempelvis även här att utläsa att föreningarna ofta tycker att de blir avbokade från sina träningstider utan att få ersättningstider/hallar vid matcher/arrangemang. Några ledare upplever att det brister i kommunikationen när träningar blir inställda, medan andra tycker det kan vara ett problem att utöva verksamhet när det finns rester av handbollsklister på golvet samt att fotbollen får alldeles för mycket tid i hallarna.

4 Ur de positiva tongångarna går att utläsa att Kristianstad arena har ett bra geografiskt läge för pendlare och att den möjliggjort för flera föreningar att växa och utveckla verksamheten både för ungdomsidrott och för elitsatsningar. Resultat arrangemangsenkäten I bakgrundsfrågorna framkom att 28 % har genomfört 1 arrangemang, 17 % har genomfört 2-4 arrangemang och 50 % har haft 5 eller fler arrangemang. 48 % av arrangemangen har genomförts i A-hallen, 39 % i E1- och E2-hallarna samt 13 % i D-hallen. Det fanns sex påståenden som den svarande skulle betygsätta. Dessa påståenden skulle betygsättas på en skala från 1 till 5, där 5 innebär instämmer helt och 1 instämmer inte alls. I första kolumnen har ett medelbetyg räknats ut för varje påstående och i andra kolumnen visas andelen svar med betyg 4 & 5. Påståendena som ställdes var: Bemötande och dialog Medelvärde, 1-5 Procent Vi får den service vi behöver av kultur- och fritidsförvaltningen vid genomförande av arrangemang 2 Vi får den service vi behöver av vaktmästarna vid genomförande av arrangemang 3 Dialogen med andra föreningar i Kristianstad arena fungerar bra, när vi planerar och genomför vårt arrangemang Upplevelse av Kristianstad arena 4 Tillkomsten av E1- och E2-hallarna har betytt mycket för vår förening 5 Vår förening har kunnat utveckla arrangemangen tack vare tillkomsten av E1- och E2-hallarna 6 Vårt samlade intryck av Kristianstad arena är bra Godkänt medelbetyg är satt till 3.5 eller däröver. Medelbetyg för respektive kategori blev Bemötande och dialog 3.78 Upplevelse av Kristianstad arena 3.94 Totalt medelbetyg 3.86 Totalt sett får detta anses vara ett bra resultat. I princip alla påståenden har fått godkänt betyg. Vaktmästarnas service får högst betyg, ett medelbetyg på 4,24 och 72 % av alla svarande har gett påståendet betyg fyra eller mer. Likadant är den totala upplevelsen av Kristianstad arena god. De tre påståenden som de svarande skulle ta ställning till får 3,94 i medelbetyg och mellan % av alla svarande har gett påståendena betyg fyra eller mer. Det som kan förbättras är kultur- och fritidsförvaltningens service samt dialogen mellan föreningarna vid planerande och genomförande av arrangemang.

5 Alla svarande till enkäten har även fått möjlighet att fritt skriva om positiva och negativa intryck vid genomförande av arrangemang i Kristianstad arena. De negativa synpunkterna som framkom gäller bland annat brister i tekniken; såsom avsaknad av WIFI, bristande kunskaper i hanteringen av jumbotronen och A-hallens ljudanläggning. Skyltningen i arenan anses bristfällig. Det upplevs också att ägarna till restaurangen i Kristianstad arena är ointresserade av arrangemangen och att de är svåra att få tag på. Vidare finns ett önskemål om att kommunen ska vara behjälplig vid flytt av redskap inför arrangemang samt att fikaplatser på arenatorget görs tillgängliga när föreningskiosken används. De positiva synpunkterna som uttryckts är att Kristianstad arena ligger bra till geografiskt och att det finns många verksamhetsytor under ett och samma tak. Vaktmästarnas service och föreningarnas möjlighet att utveckla sina arrangemang uppskattas. Slutsats Upplevelsen av att bedriva verksamhet i Kristianstad arena är mestadels positiv. De förbättringsområden som framkommit är framförallt hanteringen av träningstider och problematiken vid avbokningar för matcher/arrangemang samt möjligheten till ersättningshall. Det visade sig även att det finns en problematik kring handbollsklister för de föreningar som är klisterfria, samtidigt som föreningar som använder handbollsklister i stor utsträckning är hänvisade till Kristianstad arena. Upplevelsen av att genomföra arrangemang i Kristianstad arena är positiv. De förbättringsområden som framkommit är framförallt bristande tillgänglighet/kunskap till tekniska hjälpmedel samt bristande skyltning. Vidare framkom även önskemål att kunna få hjälp med flytt av redskap, ett bättre samarbete med arenarestaurangen samt möjligheten till fikaplatser när föreningskiosken är öppen. Slutsatser som framkommer i båda undersökningarna är att kommunikationen mellan föreningarna samt mellan föreningarna och kultur- och fritidsförvaltningen kan bli bättre. Sammanfattningsvis kan sägas att flera av de förbättringsområden som framkommit i undersökningarna bör diskuteras vidare mellan berörda föreningar och kommunen i det föreningsråd som finns.

6 Föreningar som fått möjligheten att svara på brukarundersökningarna Verksamhetsföreningar C4 Gymnasterna Christianstads Badmintonklubb Handikappidrottsföreningen Klinten IFK Kristianstad KFUM Kristianstad Volleybollklubb Kristianstadskorpen Kristianstad Handbollsklubb Näsby Idrottsförening handboll Willands Innebandyklubb Arrangörsföreningar C4 Gymnasterna Centrum Karateklubb Christianstads Badmintonklubb GF Kristianstadsflickorna IFK Kristianstad KFUM Kristianstad Bordtennisförening KFUM Kristianstad Gymnastikförening KFUM Kristianstad Volleybollklubb Kristianstad AFC Kristianstads BOIS Kristianstads Fotbollsallians Kristianstad Handbollsklubb Kristianstads Judoklubb Kristianstads Innebandysällskap Näsby Idrottsförening handboll Willands Innebandyklubb