1 Kursdata DT1130 Spektrala transformer Kursanalys Kursens namn Spektrala Transformer Kursnummer DT1130 Kurspoäng fördelat på exam-former 7.5 (ten 4.5, lab 3) När kursen genomfördes Period 2, HT 2009 Lärare (undervisningstimmar) Jonas Beskow (kursansvarig och föreläsare - 16F,18L,8S), Laura Enflo (övningsassistent - 12Ö), Daniel Neiberg (övsnings- och labassistent - 12Ö, 18L) och Samer al Moubayed (labassistent - 18L) Antal reg. studenter 75 Prestationsgrad efter 1:a exam.tillfället 59% Examinatonsgrad efter 1:a exam.tillfället 45% 2 Kursmål Kursen spektrala transformer för media syftar till att ge förståelse för och erfarenheter av de tekniker som ligger till grund för mycket av signalbehandlingen inom medieteknologin, speciellt sambanden mellan frekvensdomän och tids- respektive spatialdomän. Genom självständigt och praktiskt arbete med tillämpningar på verkliga signaler (ljud och bilder) är tanken att deltagarna ska få en konkret känsla för spektralbaserade metoder och hur de kan kan tillämpas inom medieteknologi. 2.1 Hur kursen är utformat för att uppfylla målen Kursen har stort fokus på studentaktivitet som en förutsättning för lärandet. En viktig del av detta är de laborationer som täcker in olika huvudområden i kursen. Laborationerna utförs självständigt/parvis av studenterna på icke-schemalagd tid. För DT1130 ingår även en självständig inlämningsuppgift i matlabprogrammering. Uppgifterna redovisas vid ett seminarium, där studenterna förklarar och berättar om sina lösningar för varandra i grupper. På räkneövningarna löser assistent och studenter gemensamt problem ur kursmaterialet. Ett system med hemtal och kamraträttning inför/vid varje övningstillfälle hjälper studenterna att komma igång med problemlösandet och gör att de kommer bättre förberedda till övningarna. På föreläsningarna presenteras bakgrund och teori, men även illustrera rikligt med illustrativa exempel och praktiska/datorbaserade demonstrationer eller simuleringar där så är möjligt. 1 (5) DT1130 Spektrala transformer Höstterminen 2009
3 Kursens pedagogiska utveckling I Inför årets kursomgång gjordes en översyn av föreläsningsserien, vilket inneburit bättre strukturerade föreläsningar med mer interaktivitet och fler exempel. Vidare har hemtalssystemet vidareutvecklats för att ge bättre stöd åt studenterna. Laborationsserien har också omarbetats - en lab har tagits bort och andra har gjorts om/förenklats. 4 Kontakt med studenterna under kursens gång 4.1 Studenter i årets kurs-nämnd Anna Sandberg och Fredrik Göthner 4.2 Resultat av kursmöten Inga formella möten under kursens gång, däremot ofta diskussioner i samband med föreläsningar och labbar. 5 Kontakt med övriga lärare under kursens gång Kontinuerliga diskussioner med lärarna udner kursens gång. 6 Kursenkät; teknologernas synpunkter 6.1 Period, då enkäten var aktiv Efter tentamen, en vecka frammåt 6.2 Frågor, som adderades till standardfrågorna Se enkät 6.3 Svarsfrekvens 95% av tentanderna, 80% av registrerade 6.4 Förändringar sedan förra genomförandet Nej 6.5 Helhetsintryck Kursen uppfattas som givande och meningsfull, men ganska svår. Speciellt ser många matlabprogrammering som en hög tröskel. 6.6 Relevanta webb-länkar 7 Kursansvarigs tolkning av enkät 7.1 Positiva synpunkter Studenterna är i allmänhet nöjda med föreläsningar och övningar. Hemtalsupplägget uppskattas och verkar fungera. Labbarna är intressanta. 2 (5) DT1130 Spektrala transformer Höstterminen 2009
7.2 Negativa synpunkter Vissa övningsassistenter anses otydliga/ostrukturerade. Labbar och tenta uppfatts som svår. 7.3 Var kursen relevant i förhållande till kursmålen? ja 7.4 Syn på förkunskaperna bra enl. de flesta. 7.5 Syn på undervisningsformen Bra balans. Det finns dock önskemål på mer av allt... 7.6 Syn på kurslitt/kursmaterial Kursboken används inte av så många, men övningsmaterialet anses överlag bra. 7.7 Syn på examinationen Labbar och programmeringsuppgift var uppskattade, många uppfattade tentan som för svår. 7.8 Speciellt intressanta kommentarer Sjukt bra labb. Väldigt intressant att se hur det fungerar (om JPEG) För mig så är det här den absolut vettigaste mattekursen då den har så många verkliga applikationer men jag vet att många inte alls ser vad man kan få ut av den och bara tycker att den är förvirrande. Jag känner att jag kommer få ett orättvist betyg 8 Synpunkter från övriga lärare efter avslutad kurs 8.1 Vad fungerade bra Hemtalen var på en bättre nivå i år. (LE) 8.2 Vad fungerade mindre bra Övningssalarna var ofta i minsta laget. På vissa övningar hade vi tagit med för många tal att räkna; något att tänka på nästa år. Studenterna borde använda Bilda mer för att ställa frågor. (LE) Dålig ordning på redovisningen på labbarna. Studenterna hade svårt med Matlab-syntax.(DN) 3 (5) DT1130 Spektrala transformer Höstterminen 2009
8.3 Förslag till förändringar Större övningssalar. Något färre men mer grundligt beskrivna tal på övningarna. Vi borde uppmuntra studenterna mer att fråga på Bilda.(LE) Kan hålla med om att framför allt jag borde ha förberett övningar och labbar bättre. Ett förslag är att vi går igenom allt som ska räknas innan kursen börjar. Om studenterna ska fråga på bilda borde vi inte ge dom t.ex. våra mejladdresser (DN) 9 Resultat av kursnämndsmöte efter examination 9.1 Studenternas sammanfattn. 9.2 Förslag till förändringar Fler konkreta exempel på användningsområden i början av kursen Bättre belastningskurva över perioden, tillgång till labbar och programmeringsuppgifter från dag 1. Samordna bättre med ljudkursen, t.ex. vad gäller matlab-träning 9.3 Länk till kursnämndsprot. Se senare i denna PDF. 10 Kursansvarigs sammanfattande berättelse 10.1 Helhetsintryck Kursen börjar nå en viss mognadsgrad och fungerar på det hela taget bra. Hemtalssystemet som infördes förra omgången har fungerat bättre i år och varit uppskattat. Programmeringsuppgifter är ett relativt nytt inslag (infördes också förra omgången) och är en form som fungerar bra men behöver nyanseras för att få större spridning på uppgifterna - nu tenderar många att välja samma uppgifter. 10.2 Positiva synpunkter Kursen ses som givande och intressant av många. Det uppskattas att kursen knyter ihop matematik och praktisk tillämpning genom laborationer och programmeringsuppgifter. 10.3 Negativa synpunkter Övningarna har fått mycket kritik, där vissa studenter upplever en ojämnhet mellan övningsgrupperna. Dock är mitt intryck att detta blivit klart mycket bättre efter liksom svårighetsgraden på examinationsmomenten. 10.4 Syn på förkunskaperna Även om förkunskaperna i matematik i sig är tillräckliga så saknas mycket räknevana vilket leder till att kursen uppfattas som betungande. Väldigt få har använt Matlab förut (vilket inte heller förutsätts) men det leder också till en tröskel att ta sig över i samband med laborationerna. 4 (5) DT1130 Spektrala transformer Höstterminen 2009
10.5 Syn på undervisningsformen Kursen har nu en ganska bra balans mellan föreläsningar, övningar och självständiga laborationer/projektarbete. Laborationerna har av många uppfattats som den mest krävande delen, men många har även kommenterat att de fått ut mycket av laborationerna. 10.6 Syn på kurslitt/kursmaterial Det har generellt varit svårt att hitta en lärobok som täcker både ljud- och bildaspekterna av kursen och tar upp matematiken på lämplig nivå. Den bok som använts de senast två åren täcker dessa aspekter, men spänner i gengäld över ett väldigt stort område. Dessutom skiljer den sig åt relativt kursen vad gäller matematiskt angreppssätt, vilket gör den mer användbar som fördjupning än som grundbok. Därför har många inte använt boken i så hög utsträckning. Kursbunten, som innehåller problemsamlingar och extentor har varit uppskattad och välutnyttjad. 10.7 Syn på examinationen Examinationen har fungerat bra, dock var årets prestationsgrad i lägre än förra året. I viss mån kan detta förklaras med att många studenter registrerade sig men inte fullgjorde några kursmoment. 11 Kursens pedagogiska utveckling II 11.1 Hur förändringarna till denna kursomgång fungerade Hemtalssystemet fungerade bättre i år tack vare mer jämn svårighetsgrad på hemtalen. Föreläsningarna har också omarbetats till stor del med positivt resultat. 11.2 Förändringar som bör göras inför nästa kursomgång Bättre belastningskurva över perioden, tillgång till labbar och programmeringsuppgifter från början av kursen. Nya/omgjorda programmeringsuppgifter för att åstadkomma större spridning i studenternas val av uppgift. 5 (5) DT1130 Spektrala transformer Höstterminen 2009
Fredrik Göthner 100210 Protokoll för kursnämnsmöte; Spektrala Transformer - DT1130, Period 2 2009 Närvarande Närvarande vid mötet var kursansvarig Jonas Beskow, kursens två övningsassistenter och kursansvariga studenter Fredrik Göthner och Anna Sandberg. Kursutvärdering Efter kursen gjorde studenterna en kursenkät som vi baserade mötet på, nedan följer ett utdrag från hur diskussionen om enkäten gick. Svårighetsgrad och meningsfullhet De flesta studenterna ansåg att kursen var svår eller ganska svår, men att den kändes intressant och meningsfull. Kursansvariga studenter (KAS) ansåg att detta överensstämde med vad studenter sade under kursens gång. Många studenter tyckte dock att kursens mål var lite otydliga, och det diskuterades om detta kunde ha att göra med att de praktiska delarna av kursen inte alltid motsvarade innehållet i de teoretiska delarna och att det blev ett glapp mellan dessa delar. KAS tror att studenterna ibland hade svårt att se hur teorin leder till det som tas upp i kursmålen. Majoriteten av studenterna ansåg att deras förkunskaper var tillräckliga för kursen. Ena halvan av KAS, Fredrik Göthner, håller dock inte med, utan anser att med den praktiska inriktning som vi haft på kursen bör antingen förkunskaperna vara större, eller den teoretiska delen av kursen längre och mer ingående. Övningsassistenterna bekräftar att deras förkunskaper varit betydligt mer omfattande innan de läst motsvarande kurs(er) på elektroteknikprogrammet. Kursbunt och kursbok Mycket få studenter har använt kursboken, och kursansvarig bekräftar att mycket litet fokus har lagts på den. Kursbunten får positiv feedback, men vissa har lämnat kommentarer om att det bör finnas lösningsförslag till fler uppgifter. Detta noteras av kursansvarig och övningsassistenter. Flera påpekar att uppgifterna i kursbunden skiljer sig mycket från talen som var med på tentan. Vi diskuterar detta men kommer fram till att denna kursomgångs tenta varit lika relevant som de tidigare, även om den fokuserat på vissa andra saker än de tidigare tentorna. Ett förslag blir att tillgängliggöra lite mer övningsmaterial som inte är från extentor. Föreläsningar och övningar Föreläsningarna får motta både positiv och negativ feedback. De mest återkommande synpunkterna är att det har varit lättare att förstå då föreläsaren använt tavlan, samt att det
Fredrik Göthner 100210 några gånger blivit lite otydligt på föreläsningarna. Kursansvarig noterar detta och vi är alla överens om att det är ett högt tempo i kursen. Vi diskuterar vad som kan göras för att stödja undervisningen i ett högt tempo och diskuterar att fler övningstillfällen och övningstillfället i närmare samband med föreläsningen hade varit väldigt hjälpsamt. Kursansvarig påpekar dock att det finns en ekonomisk och organisatorisk aspekt av detta. Övningarna får genomgående bra feedback, även om vissa studenter anser att det varit lite väl stor skillnad i tempo och tillvägagångssätt mellan de båda övningsassistenterna. Laborationer och programmeringsuppgift Matlabintroduktionen får kritik för att ha varit för kort och otillräcklig. Vi diskuterar att studenternas förkunskaper i Matlab inte motsvarade det kursansvarig förväntade sig. Vi noterar även att en stor del av studenterna i kursen läser Ljud som informationsbärare samtidigt som eller innan Spektrala Transformer och att en del av Matlabintroduktionen bör kunna avklaras i den kursen. Laborationerna och programmeringsuppgiften får övervägande positiv feedback. Ett par synpunkter är att labbinstruktionerna innehåller fel och behöver uppdateras samt att det vore bättre att göra laborationerna innan programmeringsuppgiften. Många började med p- uppgiften så tidigt att det bara fanns ett alternativ som var genomförbart, varpå många valde samma uppgift. Många efterfrågar fler labbtillfällen. Tentamen Som vi tidigare diskuterat är det många som tycker tentan var svår för att den var olik tidigare tentor. Fredrik påstår att detta är ett tecken på att studenterna inte satsar på en djupare förståelse för materialet utan istället försöker lära sig lösningsmetoder för de uppgifter som är återkommande på tentor. Vi diskuterar även att enkätresultatet kanske bör tas med en nypa salt på den här punkten då de flesta gjorde enkäten precis efter tentan. Övrigt Vi diskuterar att föreläsaren borde anknyta undervisningen till eventuella fortsättningskurser.
DT1130 Spektrala Transformer Resultat av kursutvärdering Runt 30 frågor väntar på svar och en eller annan kommentar. 1. Upplever du kursen som lätt eller svår? 1. 2% (1 st) Mycket lätt. 2. 0% (0 st) Ganska lätt. 3. 45% (27 st) Ganska svår. 4. 23% (14 st) Mycket svår. 2. Fick du i början av kursen klart för dig vad kursens mål var? 1. 18% (11 st) Ja. 2. 43% (26 st) Tveksam. 3. 8% (5 st) Nej. 3. Tycker du att kursen är intressant och meningsfull? 1. 15% (9 st) Ja, mycket. 2. 42% (25 st) Ja. 3. 8% (5 st) Inte särskilt. 4. 5% (3 st) Nej. 4. Förkunskapskraven för kursen är medias matematikkurser. Tycker du att dina förkunskaper var tillräckliga när kursen startade? 1. 40% (24 st) Ja. 2. 18% (11 st) Tveksam. 3. 12% (7 st) Nej. 5. Vad tycker du om kursboken "The Scientist and Engineer's Guide to Digital Signal Processing"? 1. 5% (3 st) Mycket bra. 2. 5% (3 st) Bra. 3. 2% (1 st) Mindre bra. 4. 7% (4 st) Dålig. 5. 52% (31 st) Har inte använt den. Ev. kommentar om boken: Känns rätt omotiverat att köpa den när den inte omnämnts en enda gång i undervisningen. Visste inte ens att den fanns. Tycker inte vi har fått någon anvisning till den över huvudtaget. för omfattande, på engelska och kändes inte alls användbar. Jag tycker att boken var relativt lättläst, spännande och rolig. 6. Vad tycker du om problemsamlingen (kursbunten)? 1. 5% (3 st) Mycket bra. 2. 43% (26 st) Bra. 3. 10% (6 st) Mindre bra. 4. 3% (2 st) Dålig. 5. 8% (5 st) Har inte använt den. Ev. kommentar om bunten: skiljde sig mycket från tentatal Bra övningsmaterial, men skulle behövts mer kring grundläggande moment och fler förklaringar och härledningar. Helt irrelevant för tentamen. Har inte använt den så mycket, bara de första uppgifterna. Bra med alla extentor och så på ett ställe. Den var ok men var inte lik tentatalen. Varierande och bra uppgifter. Det skulle kanske vara bra med lösningsförslag förutom just svaret. Alltså en tankegång för att lösa uppgifterna. 7. Hur stor del av föreläsningarna har du varit på? 1. 52% (31 st) Mer än 80%. 2. 7% (4 st) 60-80%. 3. 7% (4 st) 40-60%. 4. 2% (1 st) 20-40%. 5. 3% (2 st) Mindre än 20%. 8. Vad tycker du om föreläsningarna, pedagogiskt sett? (Förklaras stoffet bra? Talar och skriver läraren tydligt?) 1. 8% (5 st) Mycket bra. 2. 35% (21 st) Bra. 3. 15% (9 st) Mindre bra. 4. 10% (6 st) Dåliga. 5. 2% (1 st) Har inte deltagit. Ev. kommentar (gärna konstruktiv): Är mycket bättre de gånger tavlan använts istället för PP, PP är dock bra att ha tillgång till
efteråt online. ok men hade varit bra med svårare exempel. pedagogiskt bra, föreläsningarna borde hållas i föreläsningssalar och inte övningssalar, ibland fanns inte ens sittplats pga för små lokaler. Det kunde ha varit bättre och mer informativa slides. Mer exempel. Jag hängde med på det mesta men jag vet att många mest tyckte att de var förvirrande och inte alls förstod hur saker funkar. Kanske lite mer förklaring på tavlan, det var den jag lärde mig mest utav. Försök att ha klart vad du ska säga istället för att pausa och grubbla lite Störande att Jonas sällan hann med alla slidesen och ofta drog över. Snygga PDFer, dock svåra att anteckna från samt att förstå när man läser i efterhand. Lite otydligt tal ibland kanske, men överlag bra! "Talar och skriver läraren tydligt?)" NEJ! Sannolikhetskursens och spektranskursens föreläsningar är det värsta jag varit med om Vissa gånger kan det vara lite stakigt när fakta och information presenteras, men det var inte ofta. 9. Hur stor del av räkneövningarna har du varit på? 1. 57% (34 st) Mer än 80%. 2. 10% (6 st) 60-80%. 3. 2% (1 st) 40-60%. 4. 2% (1 st) 20-40%. 5. 0% (0 st) Mindre än 20%. 10. Vad tycker du om räkneövningarna pedagogiskt sett? (Talar och skriver läraren tydligt? Går läraren igenom övningsexemplen begripligt? Är kontakten lärare/studenter bra?) 1. 22% (13 st) Mycket bra. 2. 33% (20 st) Bra. 3. 8% (5 st) Mindre bra. 4. 7% (4 st) Dåliga. 5. 0% (0 st) Har inte deltagit. 11. Vad tycker du om upplägget med hemtal inför varje räkneövning? 1. 38% (23 st) Mycket bra. 2. 28% (17 st) Bra. 3. 3% (2 st) Mindre bra. 4. 0% (0 st) Dåligt. 5. 0% (0 st) Har inte gjort några hemtal. Ev. kommentar om övningar/hemtal (gärna konstruktiv): laura är bra men han andra killen är helt hopplös rent pedagogiskt. laura bra, andra killen dålig. kanske uppmuntra alla att även göra sista hemtalet Den övningsassistent jag var hos 2-3 ggr, han skrev bara av från övningspapperet, och förklarade inte direkt vad som hände. övningarna var inte pedagogiska, det var svårt att följa assistenten, och frågorna besvarades aldrig fullt, man blev bara mer förvirrad. vi borde ha gått över fler tenta-tal än vad vi gjorde. tog lång tid att sätta sig in i matlab och förstå det man behövde förstå för att kunna göra labbar samt programeringsuppgift Till Lauras sal blev det ofta fullt tidigt, vilket berodde på att hon helt enkelt var bättre än Daniel. Laura gick igenom mer pedagogiskt så att man förstod bättre. Daniel kunde hoppa över vissa steg, "nu är jag lite opedagogisk men..." vilket inte är så bra. När man frågade något kunde svaret vara "ja men det är trivialt". Det var bra, men jag tycker att hemtal tre var svårare än de andra. De var lite stressade. Hade kanske varit bra med ett till tillfälle för att hinna fråga dem också. De flesta studenter skulle behöva fler övningar för att kunna tillgodogöra sig kursen bättre. Kändes som att övningsassistenterna fick stressa sig igenom tal ibland. Laura är bra men Daniel har inte alls rätt attityd, de flesta försökte undvika hans klassrum vilket gjorde att det alltid var överfullt inne hos Laura där folk hämtade stolar från andra klassrum för att kunna sitta. Jag har Varit hos Laura på alla övningar förutom 1 och hon är överlägset bättre än Daniel. Alla ville gå till henne vilket gjorde att det blev väldigt trångt i hennes klassrum,kanske skulle fundera på att bara ha henne nästa år och i större övningssalar. Hemtal är bra då det hjälper en att komma igång i tid! Det var ganska stor skillnad i kvalitet mellan övningsassarna tyvärr. Tjejen: Pedagogisk och tydligt, skrev bra och strukturerat. Killen: Lite motsatt. Försök att skriva lite tydligare och "planera lösningarna" så ska det nog blir bättre! Laura ska inte stressa igenom uppgifter. Och visar hon inte räknestegen vilket gör att hon bler ännu mer stressad när man ställer en fråga om hur hon gjorde. När hon sen säger att man kan ställa frågor på bilda blir det lite tvetydigt. Får man inte ställa frågor på övningslektionen? Bytte sedan övningsgrupp. Väldigt bra val. Tydligt, bra tips och tricks. Färre studenter där inte. Mycket bra övningsassar. Hemtal gör att man kommer igång att läsa i kursen på en gång. Jag tycker att de visar vad kursen går ut på. Nu efteråt var de uppgifterna mycket lättare än
tentatalen. 12. Vad tycker du om den inledande matlab-övningen pedagogiskt sett? (Talar och skriver läraren tydligt? Går läraren igenom övningsexemplen begripligt? Är kontakten lärare/studenter bra?) 1. 10% (6 st) Mycket bra. 2. 30% (18 st) Bra. 3. 17% (10 st) Mindre bra. 4. 7% (4 st) Dålig. 5. 7% (4 st) Har inte deltagit. Ev. kommentar om matlabövningen (gärna konstruktiv): Tror inte vi hade förkunskaperna i matlab som förväntades. den var ok. kände dock inte att den var relevant inför labbarna/programmeringsuppgiften Mer grunder! Nu för tiden kanske studenterna läser matlab tidigare men för mig var det nytt... Lite rörigt om vilket material man skulle ha, först matlab-häftet man hade köpt, sedan nån guide på internet, men sedan häftet ändå. Vi hade aldrig använt Matlab innan i någon kurs, så tycker att nivån var alldeles för hög på den övningen. För mkt på för liten tid, om man aldrig har använt matlab Bra med en lite grundkurs i matlab då många inte använt det förut. Skulle kanske ha behövts en övning till där man gick igenom småfel som gärna smyger sig in i matlab och som är annorlunda jämfört med andra programmeringsspråk. Missade tyvärr denna. Riktigt dålig. Okej om man hade en programmeringsövning som funkade men inte denna. HUR GÖR MAN???! "man bara skriver" Den var egentligen ganska kort för att man skulle få koll på matlab. Många hade aldrig arbetat med matlab förut. Man hade behövt mer introduktion till matlab innan man började med labbarna. 13. Vad tyckte du om laborationen vokalsyntes (om du gjort den)? 1. 8% (5 st) Ja, mycket. 2. 12% (7 st) Ja. 3. 13% (8 st) Nej, inte särskilt. 4. 2% (1 st) Nej, inte alls. 5. 35% (21 st) Har inte gjort den. 14. Hur mycket tid ägnade du åt vokalsynteslabben? 1. 12% (7 st) Mindre än 7 tim. 2. 18% (11 st) 7-12 tim. 3. 7% (4 st) 12-18 tim. 4. 7% (4 st) Mer än 18 tim. Ev. synpunkter på vokalsynteslabben: lite för mycket problem med att anropa de funktioner man fick givna rätt svårtolkad, framgick inte så bra vad man skulle göra, eller ledningar till hur man skulle göra de olika delarna Den var krånglig och det var svårt att få hjälp eftersom koden såg ut att stämma, men det lät ändå konstigt. Det var även svårt att få en helhetsbild i vad man faktiskt gjorde. Uppdatera gärna labbpeket då det fanns en hel del fel i den. Svår labb! Men rolig! 15. Vad tyckte du om laborationen dtmf-dekoder (om du gjort den), var den givande och intressant? 1. 8% (5 st) Ja, mycket. 2. 13% (8 st) Ja. 3. 17% (10 st) Nej, inte särskilt. 4. 0% (0 st) Nej, inte alls. 5. 28% (17 st) Har inte gjort den. 16. Hur mycket tid ägnade du åt laborationen dtmf-dekoder? 1. 13% (8 st) Mindre än 7 tim. 2. 13% (8 st) 7-12 tim. 3. 15% (9 st) 12-18 tim. 4. 3% (2 st) Mer än 18 tim. Ev. synpunkter på laborationen dtmf-dekoder: Svår att förstå. den var väl bra, men jag fann den otroligt tråkig. intressant att tillämpa kunskap i praktiken, sånt man känner igen. Svår... nästan undermåligt labpek, tog väldigt lång tid att förstå Dåliga och icke så utförliga instruktioner vilket gjorde det svårt att förstå. Flera stavfel vilket borde åtgärdas.
Gav en bättre insikt i hur man använder basvektorer och en labb som hjälper när man sitter och pluggar tentor. Inte lika svår som Jpeg men det kan ha berott på att jag gjorde den efter Jpeg. Inte lika rolig som jpeg heller, kunde varit lite mer olika tonslingor som man skulle hitta, hade varit kul. 17. Vad tyckte du om laborationen jpeg-kodning (om du gjort den), var den givande och intressant? 1. 20% (12 st) Ja, mycket. 2. 35% (21 st) Ja. 3. 7% (4 st) Nej, inte särskilt. 4. 0% (0 st) Nej, inte alls. 5. 5% (3 st) Har inte gjort den. 18. Hur mycket tid ägnade du åt laborationen jpeg-kodning? 1. 13% (8 st) Mindre än 7 tim. 2. 25% (15 st) 7-12 tim. 3. 20% (12 st) 12-18 tim. 4. 5% (3 st) Mer än 18 tim. Ev. synpunkter på laborationen jpeg-kodning: All matematik är ju given, vilket är lite konstigt för en matematiklabb, men annars var den bra. Sjukt bra labb. Väldigt intressant att se hur det fungerar. även här spännande att få lära sig grunden bakom något man sedan tidigare känner igen mycket väl. fick ta en del hjälp av klasskamrater Rolig! nästan undermåligt labpek, tog väldigt lång tid att förstå Dåliga och icke så utförliga instruktioner vilket gjorde det svårt att förstå. Flera stavfel vilket borde åtgärdas. Det var svårt i början, men den var mer förståelig än vokalsyntesen. Kul att se en praktisk användning och ger också en bättre förståelse för hur transformer kan användas i praktiken. Även här, uppdatera gärna labbpeken. Det vart frustrerande svårt i början när man satt och skulle lösa ett problem i matlab och aldrig använt det tidigare men när man kommit in i labben var det ganska kul och intressant! Skitsvårt att gissa sig till en lösning. Riktigt dålig matlabinledning Den var också ganska svår och innehöll många delar. Men den var användbar. 19. Vad tyckte du om matlab-programmeringsuppgiften, var den givande och intressant? 1. 18% (11 st) Ja, mycket. 2. 28% (17 st) Ja. 3. 10% (6 st) Nej, inte särskilt. 4. 2% (1 st) Nej, inte alls. 5. 12% (7 st) Har inte gjort den. 20. Hur mycket tid ägnade du åt matlab-programmeringsuppgiften? 1. 10% (6 st) Mindre än 7 tim. 2. 30% (18 st) 7-12 tim. 3. 12% (7 st) 12-18 tim. 4. 8% (5 st) Mer än 18 tim. Ev. synpunkter på matlab-programmeringsuppgiften? Vore bättre att börja med den efter labbarna, eftersom vi började så tidigt med den fanns det bara en uppgift som vi förstod. Den var väldigt givande och rolig. mycket enklare än labbarna Jag hade hellre gjort en annan, men min labkamrat var bra så det var ok. Man visste inte riktigt hur det skulle låta, så det var inte helt lätt att veta om man hade gjort rätt. Lite oklarheter om vilka variabler som skulle vara vad. Bör förtydligas. Den var svår (halvtoning), man fick ingen kod att börja med, men när man väl kom igång gick den ganska fort att göra. Det var väldigt många som valde ljudeffekter, även jag. I mitt fall berodde det på att klotuppgiften var alldeles för luddig i beskrivningen för att förstå (annars hade jag valt den). Programmeringsuppgiften var kul men tyvärr hann vi knappt ägna den någon tid. Hade varit kul att göra mer "ordentligt". tråkig Programmeringsuppgiften var lättare än labbarna. 21. Här du nöjd med den handledning du fått vid laborationerna? 1. 7% (4 st) Ja, mycket. 2. 15% (9 st) Ja. 3. 32% (19 st) Nej, inte särskilt. 4. 7% (4 st) Nej, inte alls. 5. 10% (6 st) Har inte varit i behov av handledning.
Ev. kommentar: Var för få tillfällen och alldeles för få assistenter för så många kursare. de timmarna krockade nästan alltid med någon annan kurs (övning, labb eller föreläsning). man hann bara få hjälp av assistenterna max en eller två gånger Det behövs fler labtillfällen!! Många fler! Det kunde ha varit fler assistenter och det hade varit bra om de själva hade varit med/var mer insatta i labbarna. För hög nivå, borde funnits mer hjälp att tillgå, och ett kö-program borde användas under laborationerna. Nu klarade vi oss bra utan så mycket hjälp men det kändes som att det var svårt att få hjälp då alla vill ha hjälp och det bara är tre assar. Det kändes också som att det mest var Johan som hade någon riktig koll och Daniel kan vara en översittare ibland. Den sista killen har jag inte fått någon hjälp av men de som fått det verkar tycka att han är schysst i alla fall. Har egentligen haft behov av det, men kunde inte gå på grund av att de krockade med obligatoriska moment i min andra kurs. Det hade nog behövts fler tillfällen eller vid andra tidpunkter. Som vanligt så får ju inte dom hjälpa oss för mycket men just nu får man knappt någon ledning om man ber om hjälp Det har varit alldeles för få labbtillfällen!!! Man har inte alls fått så mkt vägledning som man skulle behövt. Egentligen var väl handledningen vi fick bra men det var ganska få handledda laborationstimmar och de tillfällen som fanns var det bara en asse vilket kanske inte var så bra. Fast man skulle önska sig fler handledda tillfällen och eventuellt fler assar. Hjälpsystemet skulle kanske behöva vara något annat än att skriva upp på tavlan i salen. Man hade behövt betydligt mer handledning med labbarna. 22. Hur tycker du att tentan speglade kursinnehållet? 1. 7% (4 st) Mycket bra. 2. 25% (15 st) Bra. 3. 30% (18 st) Mindre bra. 4. 7% (4 st) Dåligt. 5. 0% (0 st) Tentade inte. Ev. synpunkter på tentan: Tentan var extremt svår. Lite olik de äldre tentorna, svårt att svara på så kort efter tentan skrivits. Jag tyckte tentan var onödigt svår. Finner det extremt orättvist att alla tentor i december är mycket svårare än omtentorna. Hade tentan varit som en omtenta hade jag fått riktigt bra betyg, men nu vet jag inte ens om jag klarar den. Tycker det är konstigt att man ska kunna "tjäna" på att skita i tentan och göra omtentan istället. Speciellt när man kände att man kunde grejerna inför tentan. onödigt omöjlig. jag antar att det mest var otur men de uppgifterna som kom hade alla något av det jag visste minst om i varje "del" av tentan. Jag har gått igenom 8 extentor och jag tycker inte att årets tenta hade mkt gemensamt med extentorna. Inget av det jag studerat in ordentligt kom nästan, eller så hade allt en läskig tvist, så som uppgift 1 med 40 dv vikning osv osv... jag såg ingen korrelation alls. varken med extentorna eller föreläsningarna/ övningarna/hemtalen. jag kanske har misstolkat tentafrågorna helt, men fick mest gissa till mig hur man skulle lösa frågorna. var helt överaskad när jag kollade igenom tentan först. kände mig fullt förberedd inför tentan, och hade pluggat extentorna som en dåre i helgen. hade gått igenom all material och kände mig som sagt väldigt redo, men tentan lämnade mig paff. Men tråkigt att frågorna var mindre konkreta än föregående tentor... Förstod inte riktigt vissa uppgifter. Lite dumt att göra uppgiften sådan att man måste förstå matlab-kod för att se vad för typ av uppgift det är, inga problem för mig men jag vet många som hade klarat de uppgifterna om det inte varit för matlab-koden som förvirrade dem. svårare än extentorna, matlab kodningen var lite för mycket Tyckte tentan låg i fas svårighetsmässigt med extentorna! Alla extentor kunde man räkna, men tentan gick åt skogen. Plus att tentorna som går på hösten är mkt svårare än dom på våren. Mycket svår tenta! Den skiljde sig mycket från föregående tentor. 23. Hur tycker du administrationen och informationen kring kursen har fungerat i sin helhet? 1. 17% (10 st) Mycket bra. 2. 33% (20 st) Bra. 3. 18% (11 st) Mindre bra. 4. 0% (0 st) Dåligt. Ev. synpunkter kring administrationen: inte fått svar vid pm och mail man fick ofta fråga läraren vad som gällde hela tiden
Mycket information har varit felaktig. Datum för laboration har inte funnit med i timeedit och det har varit fel i Kurs-PM, t.ex. slutdatum, antal labbar. Labbarna kom upp sent på hemsidan Var förvirrat i början när det första labbtillfället kommit men labbarna fortfarande inte låg ute på hemsidan. För lång tid innan kursen uppdaterades Information, labbar osv känndes som om den kom ut lite för sent varje gång, så man hann inte riktigt börja i tid. Bra info på hemsidan och på bilda! För få labb-hjälptillfällen i matlab Kunde ha sagt till mer om bonuspoäng ( mer bonuspoäng om man hade gjort alla labbar) det enda bra på kursen. Det var synd att vi fick ut labbarna så sent, men annars har det varit mycket bra. Var lätt att missa de schemalagda labbtiderna då de inte fanns med i TimeEdit. 24. Hur var balansen mellan föreläsningar, räkneövningar och laborationer, borde det vara mer eller mindre av något? Mer räkneövningar. Kändes ganska bra, kanske några fler övningstillfällen Grym Kanske lite fler laborationer där man kunde fråga om hjälp. Annars var bilda bra för frågor. fler övningar. mer räkneövningar, minst lika många som föreläsningarna i min mening MER övningstillfällen, fler hemtal kanske även, och fler föreläsningar. MINDRE laborationer, för all tid lades ner på labbarna och programmeringsuppgiften. väldigt lite tid gick över till att plugga materialet inför tentan. Det var rätt bra. Mer räkneövningar och laborationer! Mer räkneövningar, mer laborations handledning Det kunde ha varit fler labbtillfällen. Kanske blandat upp föreläsningarna och övningarna. I en annan kurs hade vi, under ett två timmars pass, blandat med övning och föreläsning. Det är lättare att komma ihåg om man får tillämpa kunskaperna direkt. Fler övningar. Ej mindre av något. Eventuellt ett till föreläsningstillfälle skulle ge utrymme för klargöring av oklarheter. Kanske nån mer övning, annars bra Mer föreläsning Mer räkneövningar behövs men definitivt fler labbar då en så stor del av kursen är labbarna och många behöver mer hjälp än vad de kunnat få. Fastnar man på en uppgift och inte har någon kompis som kan förklara den för en så får man sitta och vänta på ett labbtillfälle där man får vänta halva labben innan man kan få någon hjälp- Gärna fler föreläsningar ( 1 ggr fler i veckan), annars var det bra. Mer övningar! Många fler labbtillfällen! Övningarna är ju det men lär sig mest på så fler övningar är ju inte heller fel. Mer tid till laborationer! Annars bra. fler labbar och övningar Det var ok färre labbar. Det var bra balans mellan de olika delarna. Eventuellt fler handledda tillfällen för matlabuppgifterna. Den var bra. 25. Hur många andra kurser har du läst parallellt med den här kursen (i period 2)? 1. 2% (1 st) Inga. 2. 37% (22 st) En. 3. 22% (13 st) Två. 4. 8% (5 st) Tre. 5. 2% (1 st) Fyra eller fler. 26. Hur stor del av din totala studietid under period 2 har du ägnat åt den här kursen? 1. 2% (1 st) Mindre än 15%. 2. 7% (4 st) 15-30%. 3. 17% (10 st) 30-50%. 4. 35% (21 st) 50-70%. 5. 8% (5 st) Mer än 70%.
27. Kursen är på 7.5 hp. Vad tycker du om det jämfört med andra kursers poängantal? 1. 33% (20 st) Lagom med 7.5hp. 2. 33% (20 st) Borde vara 9hp. 3. 0% (0 st) Borde vara 10.5hp. 4. 0% (0 st) 7.5hp är för mycket. 28. Vad anser du allmänt om kursen som en del av din utbildning på KTH? 1. 22% (13 st) Mycket bra. 2. 38% (23 st) Bra. 3. 8% (5 st) Mindre bra. 4. 2% (1 st) Dålig. 29. Förslag till förbättringar av kursen: Fler övningar och intressantare och lärorikare föreläsningar. Ang poängen, mycket svårt att avgöra. Antingen ser jag det som att vi saknat förkunskaper till kursen, då har väl kursen med förutsättningarna varit ganska bra och definitivt inte för få poäng, å andra sidan kan man se det som att vi skippat grunderna och slarvat med resonemang för att komma till tillämpnignarna, och då borde nog kursen både vara längre och mer omfattande. Jag är starkt emot att lära matte genom att "banka in" metoder och formler. Den djupare förståelse jag eventuellt har fått för kursmomenten har jag fått genom att titta på lösningar till tentafrågor och fundera och resonera själv, inte från undervisningen. Gör inte tentan onödigt svår. Bättre att ha en lätt tenta och svårare omtenta. Bättre övningsassistenter som kan förklara saker. Mer pedagogik, både på föreläsningar och övningar. föreläsningsanteckningar med vit bakgrund, så att man kan skriva ut de.. bättre pluggmaterial inför tentorna och för allmän förståelse. Föreläsningsanteckningarna är bra, men inte alls så bra när man tittar på de i efterhand utan en handledare/föreläsare som förklarar. Dålig kursbok, bra att den finns på nätet, dåligt att den är på engelska och så väldigt väldigt omfattande. utöver det som sagt tidigare så behövs det mer plats i salarna, under föreläsningarna och övningarna. sittplatser alltså. Personligen så gillar jag inte matte, så kan inte påpeka så mycket. Strukturmässigt fungerade det bra. Matlab övningarna vet jag iochförsig inte hur de gick/framfördes till, för var inte på någon. Gå igenom alla lab-pek och förtydliga instruktionerna och rätt stavfelen. Stavfel och andra felaktigheter i extentorna som borde åtgärdas. Fler övningar, större Matlab-introduktion, större hänsyn till att de flesta har svårt med matematiken, fastän vi "ska kunna den". Någon kort introduktion till tillvägagångssätten och att hela tiden sammanfatta vad det faktiskt är vi gör, hade inte skadat. Mer övningar, lite mer förvarning om labbarna ( ett mejl tidigt i kursen t.ex) bättre föreläsare vars humör inte beror av vädret när han gör tentor. Fler handledda tillfällen för matlab. Mer hjälp med labbarna. Svårt att direkt sätta sig in i matlab om man inte tidigare använt det. Färre föreläsningar och övningar kl 8:00, 30. Ytterligare kommentarer om kursen: Kursen går in på detaljer och är väldigt svår att hänga med i. Många olika delar och svår tenta. Är alltid bra att få tips om fördjupningskurser under föreläsningarna Jag känner att jag kommer få ett orättvist betyg. fler assistenter till labbtillfällen. FLER labbtillfällen. fler assistenter till övningarna, samt fler övningstillfällen. Inga En intressant och givande kurs med en del pedagogiska brister. Lite för svår, det krävdes väldigt mycket samarbete med andra, och den hade nog inte gått att klara ensam utan specialbegåvning. För mig så är det här den absolut vettigaste mattekursen då den har så många verkliga applikationer men jag vet att många inte alls ser vad man kan få ut av den och bara tycker att den är förvirrande. En väldigt rolig kurs tycker jag. Förstod först mot slutet vad kursen igentligen handlade om, och då blev den intressant. Skulle velat ha mer konkreta exempel på vad man kan göra med t.ex. signalbehandling osv redan från början. beskow@kth.se Denna sammanställning har genererats med ACE.