Protokoll fört vid förvaltningsgruppsmöte för Kursinfo

Transkript

1 PROTOKOLL mars 2010 Protokoll fört vid förvaltningsgruppsmöte för Kursinfo Närvarande Håkan Tropp Högskolan i Skövde Niklas Lindelöf Högskolan i Skövde Kjell Sjökvist Högskolan i Skövde Andreas Lans Högskolan i Skövde Ingrid Hjärtqvist Högskolan i Skövde Jaana Karlsson Högskolan i Jönköping Magnus Palm Högskolan i Jönköping Monica Johansson Linnéuniversitetet Cecilia Barne Linnéuniversitetet Mats Berg Malmö högskola Jakob Henriksson Malmö högskola Leif Lagebrand Blekinge tekniska högskola Jenny Welander Blekinge tekniska högskola Linda Olausson Högskolan i Borås Anmäld frånvaro Stefan Hallstedt Högskolan i Halmstad 1. Mötet öppnas Håkan Tropp hälsade alla välkomna och förklarade mötet öppnat. 2. Presentation av deltagarna Alla presenterade sig. Malmö högskola har bytt representant från Anita Östlind till Jakob Henriksson. Andreas Lans är ny systemutvecklare i Skövde. 3. Val av sekreterare Ledamot från Jönköping valdes till sekreterare (Jaana Karlsson och Magnus Palm delade uppgiften). 4. Godkännande av dagordning Inga tillägg dagordningen godkändes. 5. Föregående mötes protokoll Kort genomgång. Vi konstaterade att styrgruppens senaste mötesprotokoll ännu inte finns upplagt på webbplatsen. Kort genomgång även av det Högskoleservice i Jönköping AB Besöksadress Telefon Internet Postgiro Box 1026 Högskoleområdet Fax Org.nr SE Jönköping Studenternas Hus Gjuterigatan 5 Hus D

2 protokollet. Protokollen lades till handlingar. 6. Lägesrapport och tidsplan gamla KursInfo (utvecklingsteamet) Niklas Lindelöf beskrev förändringarna i NyA-leveransen. Den använder nu Emil-schemat 1.2 istället för 1.1. Niklas har konverterat över från den gamla versionen men inget är levererat ännu. Det ligger en patch på forumet. Mötet återkommer till detta under punkt 9 (diskussioner). Diskussion om antagningsantalet kan uppdateras kontinuerligt. Information har lämnats från VHS och Jessica Sedig är ansvarig för informationen om behov till vidare kontakter. En patch har gjorts för att snabba upp gränssnittet i KursInfo. Levererat till Kalmar och Malmö för test. Detta kommer med i nästa leverans. Ett förslag på ytterligare förändringar till nästa leverans är att utöka vad som skickas med i NyA-leveransen. Vi måste dock bestämma närmare vad som ska läggas till och när detta ska i så fall levereras. Antalet sammankomster har inte fungerat patch utlagt. Förändringar är gjorda i KAdmin för överföring till Ladok. Malmö har testat och läsning fungerar. Man måste dock korrigera vilka fält som ska vara med i överföringen. Man har i princip 2 alternativ att välja mellan: antingen att man använder T31 eller att man skriver direkt in i databasen vid KAdmin. Skövde ska undersöka detta ytterligare och ge förslag hur det hela ska hanteras. Blekinge har haft problem med Områdesbehörigheter i VHS katalogen. I vissa lägen har dessa hamnat på fel ställe och man kunde inte se dem som förväntat. 7. Lägesrapporter och uppföljning av tidsplan för nya KursInfo (utvecklingsteamet) Utvecklarna redogjorde hur fortsatt arbete med editorerna har skett. Man har systematiskt gått igenom alla 4 editorer och sett till att all funktionalitet finns. Arbete fortsätter med behörighetsnivåerna. Administrationsgränssnittet är gjort så att de översikter som finns i gamla KursInfo finns i nya. Publikationsdelen är också påbörjad. Som det ser ut nu så hålls tidsplanen dock svårt att säga något bestämt eftersom det är så mycket kvar. Den 28/2 hade 13 h mer förbrukats mot vad som planerats. Statusrapport skickades ut igår (9/3). 212 h har lagts ner under februari snittet per månad för att hålla tiden är också just 212 h vilket är målsättningen för att nå fram till målet. Stora delar av den grundläggande behörighetsmotorn är skapad men är inte implementerad i alla delar av nya KursInfo. Gränssnitt för att kunna administrera detta är inte färdigt. Gränssnittet kommer att innebära en enklare anpassning av roller man styr vad rollen får göra i webbgränssnittet istället för i filer (som vi gör i gamla KursInfo). Varje lärosäte kommer att få ställa in varje rolls behörighet själva då det varierar från lärosäte till lärosäte. Alternativet är att Skövde genomför ett arbete med att omvandla existerande settings-filer till SQL-frågor för att få in samma behörighetsinställningar i nya KursInfo som fanns i gamla. Detta görs i så fall för varje lärosäte som

3 vill och det beräknas bli 2 dagars arbete per lärosäte för denna omvandling. Förslag från Leif Lagerbrand, BTH, att strukturera och formalisera införandet av nya KursInfo t ex genom att utforma/införa dokumentation, utbildning, prestandatester samt rutiner/dokumentation för själva införandet. Det kan behöva skapas arbetsgrupper för att jobba vidare med dessa saker men framförallt ska vi komma överens om hur övergången ska ske. 8. Testorganisation, förslag och diskussion (Jaana Karlsson) Jaana Karlsson berättade kortfattat om bakgrunden till uppdraget att införa krav- och testorganisation för KursInfo samt hur gruppen (Jaana Karlsson, Jenny Welander, Linda Olausson, Stefan Hallstedt) har arbetat vidare med frågan. Det poängterades att arbetet är ganska omfattande och kräver systematisk bearbetning. Därför lämnar gruppen inga konkreta förslag ännu i denna analysfas. Det är långt kvar men arbetet har flutit bra. Jaana beskrev problemformuleringar som gruppen diskuterat fram och redogjorde gruppens preliminära förslag till ändringar, framförallt i kravhanteringen, för att KursInfo-arbetet skulle kunna formaliseras i framtiden genom att t ex roller, beslutsvägar mm tydliggörs och fastställs. (Se bilaga 1 Krav och testorganisation för KursInfo pptx). Efter inlägget diskuterades visionerna i mindre grupper och varje grupp fick redovisa sina tankar om hur de ser på krav- och testarbete, åtgärdsrapportering, ändringshantering mm. Dessa tankar sammanställdes och kommer att bearbetas vidare på organisationssgruppens kommande möten. Mötet var enigt med principbeslutet att framöver måste verksamheten speca utförligt sina krav om dessa ska realiseras i systemet. Tidigare framtagen kravmall ska utvärderas och bearbetas vidare. Som sista punkt redogjorde Jaana tankar generellt runt kravhanteringen och vad som krävs av dem som har rollen som kravställare, kravsamordnare mm. Detta gjordes bl.a. för att börja bilda en gemensam begreppsram i en blivande krav- och testorganisation. (Se bilaga 2 - Kravhantering - Kursinfo pptx). 9. Diskussioner - Förändringar i den grafiska designen för nya KursInfos startsida(utvecklingsteamet) I dagsläget finns det två flikar en för kurs/program och en för kurstillfälle/programtillfälle. Utvecklingsteamet föreslår att bryta upp detta till 4 flikar kurs, kurstillfälle, program, programtillfälle. Det finns även ett förslag att man ska ha länk/knapp till Kadmin som läggs under Min sida för dem som har rättighet till detta. Detta är ett steg ifrån den grafiska profilen/layouten som tidigare fastslagits. Mötesdeltagarna tyckte att detta var en bra idé att göra dessa ändringar. -Hur hanterar vi huvudområden och ämnen på lärosätena (uppföljning från föregående möte, utvecklingsteamet) Det konstaterades att huvudområden hör till examina inte program - och att nuvarande fält Huvudämne inte är lämplig att omvandlas och användas som Högskoleservice i Jönköping AB Besöksadress Telefon Internet Postgiro Box 1026 Högskoleområdet Fax Org.nr SE Jönköping Studenternas Hus Gjuterigatan 5 Hus D

4 Huvudområde i stället (pga historisk data som använder den gamla examensordningen). Om vi ska komma någonstans krävs det en kravspec som förklarar hur detta ska exakt se ut. På nästa möte tas det upp hur vi eventuellt kan utreda på vilket sett examina och någon typ av examenshantering kan påverka framtida KursInfo. Om det blir något av detta så införs det först för KursInfo 2.0 (görs inte till 1.0). - Hur hanterar vi kopplingar mellan program och ingående kurser Successiv fördjupning i KursInfo (Jaana Karlsson underlag delades ut) Inget sådant stöd kan implementeras under 2010 och de som är intresserade av detta redan nu kan kontakta Jönköping som eventuellt får ta fram lösningen. Diskussion om det hela ändå skulle kunna bli en normal del av KursInfo. Vi får återkomma i frågan - Hantering av lokalt utvecklade moduler och anpassningar, t ex modulen för programplaner från BTH (Håkan Tropp) Håkan ställde frågan hur vi bör hantera kod för lokala anpassningar? Nya versionen kommer inte vara lika enkelt att göra förändringar i som det är i den gamla. Källkod kommer krävas och det kan innebära mycket spretighet. Förslaget är att koden samlas centralt och förs in i den centrala applikationen. Vi bestämde att man ska specificera vilka lokala anpassningar som gjorts på de olika lärosätena för att eventuellt föra in detta i nya KursInfo 1.0 och för att alla kan ta del av denna godispåse. Detta för att också eliminera risken att flera lärosäten jobbar i onödan med samma saker fast dessa skulle kunna lösas gemensamt. En annan fråga var att vid eventuell distribuerad systemutveckling hur hanteras källkod? Hur tillhandahålls källkod i så fall till utvecklare och hur skickar utvecklare in nyutveckling till centrala utvecklingsavdelningen? Mötet skjuter frågan framåt till nästa fysiska träff detta behöver tänkas igenom ordentligt och inte jäktas igenom. - Hur hanterar/kommer ni att hantera YH/KY kurser samt ev. forskarutbildning i KursInfo (Jaana Karlsson) Medlemshögskolorna lägger inte in YH/KY kursplanerna/förordning mm är helt annorlunda. Man vill för YHs del veta först hur det kommer att se ut i Ladok. Forskarkurser lägger en del in. Det fattas också valuta för YH-kurser. I nya KursInfo 1.0 finns det inställning för att lägga till ny valuta. I gamla KursInfo innebär det ~2h utveckling för att lägga till om man önskar det. -Implementering av EMIL 1.2 (Niklas Lindelöf) Det är inte jättestora förändringar jämfört med EMIL 1.1. Det vi saknar i KursInfo som är nytt i EMIL 1.2 är efterantagning. Detta läggs till i nästa leverans av KursInfo. En ny testleverans av KursInfo, KAdmin & NyAleverans kommer den 1 april. Skarp leverans den 15 april. - Revideringsdatum på kurs/program (utvecklingsteamet) Det finns önskemål om flera datum för när en kurs är reviderad (i kursplan) för att följa revisionshistoriken. Önskemålet stryks. Ett eventuellt önskemål

5 om att ha lista på alla existerande revisioner för kurs i kurseditorn tillkom. Detta får kravas av de som önskar funktionen och man tar ställning till detta nästa år i nya KursInfo - Byte av publikations-id i databasen (utvecklingsteamet) Idag kan id kan vara av olika typer. Användaren skriver i vilket id och av vilken typ det är. I nya KursInfo vore det bättre med en enklare form av idhantering. Samtidigt skulle detta innebära att användaren inte behöver skriva i ett id eller typ av id. Detta gör möjligt att lägga in enbart en del av en bok som kurslitteratur samma isbn kan användas på flera olika kurslitteraturer. Detta är inte möjligt idag utan varje bok går bara använda en gång. Konsekvensen av ändringen är dock att möjligheten att använda både gamla och nya kursinfo samtidigt inte skulle fungera när det gäller publikationer. Målsättningen är att kunna köra både gamla och nya men denna förändring i tabellen Publikation skulle innebära att när ett lärosäte väl går över till det nya så kommer inte publikationsdelen fungera i gamla gränssnittet. Skövde levererar ett skript för att skriva om data i tabellen Publikation för att omvandla gammal data till det nya tänket (t ex id där typ är ISBN flyttas till ett nytt databasfält som heter ISBN). Gruppen ger sitt godkännande till att detta görs. - Ny logotype/nytt namn för nya KursInfo? (Håkan Tropp) Namnet KursInfo behålls då det är inarbetat. Draken ersätts ev med annan logotyp. Förslag skickas till Håkan för att sedan presenteras på nästa Adobe Connect -möte. - Lansering och ev. fler samarbetspartners 2011? (Håkan Tropp) Mälardalen är intresserade att gå med. Det har dock sagts att vi väntar tills efter nya KursInfo är lanserat innan någon tas in. Vi är dock intresserade av att ta med dem. En spekulation är också att Örebro använder Mälardalens system och om Mälardalen byter till KursInfo kan man tänka sig att Örebro också vill gå med. Diskussion om informationsmaterial angående produkten KursInfo för att visa den till externa intressenter. Diskussion även om hjälptexter, utbildningsmaterial, manualer mm. Flera idéer presenterades. Utvecklarna berättade hur hjälptexter kan anpassas i nya KursInfo. - Överföring till Ladok i Kadmin En ändring i Kadmin vid jämförelse mellan Ladok och KursInfodatamodulen behöver göras. Ändring att ämnesgrupp i KursInfo jämförs med ämne i Ladok. I dagsläget jämförs ämne med ämne (i Ladok skriver man dock ämnesgrupp i fältet ämne). Samt ett bifallet önskemål om att de tabeller som behöver skrivrättigheter i Ladok sammanställs till nästa leverans. Finns skrivrättighet ska Kadmin kunna rätta det som är fel i Ladokdatabasen. Ändringarna kommer i nästa leverans av Kadmin (1/4). 10. Övriga frågor Jaana Karlsson (HJ) Dropdownlistan för Ämnesgrupp/Områdestillhörighet Enbart benämningen visas önskar att även koden visas. Ändringen Högskoleservice i Jönköping AB Besöksadress Telefon Internet Postgiro Box 1026 Högskoleområdet Fax Org.nr SE Jönköping Studenternas Hus Gjuterigatan 5 Hus D

6 genomförs centralt till nästa leverans (1/4). Linnéuniversitetet lista över kurstillfällen Önskar kunna filtrera på SI-taggen. Detta görs till nya gränssnittet. 11. Nästa möte Nästa Adobe Connect-möte blir torsdag 3/6 kl Mötet föreslår att Halmstad anordnar nästa fysiska möte i mitten av september (14-15/9). (Detta datum justerades efter att mötet avslutats för att det skulle passa Halmstad bättre.) Vid protokollet Jaana Karlsson/ Magnus Palm Håkan Tropp

7 Krav- och testorganisation för Kursinfo Förvaltningsmöte mars 2010 Jaana Karlsson Jenny Welander Linda Olausson Stefan Hallstedt

8 Vårt uppdrag Ta fram en konsortiegemensam krav- och testhantering genom att: inventera och analysera definiera och standardisera bearbeta och föreslå

9 Avgränsning Vi berör inte områden som: säkerhet teknikval tillförlitlighet mm rent tteknikrelaterade t frågor få Krav och test är olika sidor av samma mynt! Första fasen av uppdraget gäller främst att tydligöra verksamhetens roll i kravhanteringen

10 Problembild - beställare otydlig beställarroll på verksamhetssidan krav- och testarbetet har ad hoc karaktär på lärosätena fria krav utan förankring diskussion, krav och beslut smälter samman på forumet onyanserad prioritering av (egna) krav - krav försvinner bristande granskning och dokumentation av (egna) krav otydliga roller i testverksamhet svårt att hålla sig uppdaterad vad som händer inom systemunderhåll/nyutveckling olika uppfattningar om systemets status jargong mellan verksamhet och utveckling olika versioner av systemet i drift åtgärdsrapportering svår att följa upp

11 Problembild leverantör? otydlig beställarroll? krav- och testarbetet har ad hoc karaktär? fria krav utan förankring? diskussion, krav och beslut smälter samman på forumet? onyanserad prioritering av krav - krav försvinner? bi bristande granskning och hdokumentation ti av krav? otydliga roller i testverksamhet? jargong mellan verksamhet och utveckling? olika versioner av systemet i drift? åtgärdsrapportering svår att följa upp? annat?

12 Vad kan vi förbättra - exempel? Tdli Tydliggöra roller och ansvar för kravställare, beställare, testare! t Fastslå beslutsvägar Komma överens om definitioner och standarder Samla in, prioritera, dokumentera, granska, realisera de gemensamma kraven! Införa kravgrupper / ändringsråd Införa dokumentstöd för kravhantering Införa testmetodik, terminologi och ev. testverktyg man ska skilja på olika typer av test Införa testargrupper och dokumentstöd, checklistor mm för test Införa regressionstester Se över åtgärdsrapporteringen - dokumentera, granska, prioritera (och realisera) inkomna åtgärder. Behålla Forum endast som diskussionsplattform och skilja krav- och åtgärdshanteringen från Forumet

13 Framtidsvision? Vad är din framtidsvision i i för kravhantering och testverksamhet inom KursInfokonsortiet? t? Hur ser du på saken?

14 Kravhantering KursInfo förvaltningsmöte Mars 2010

15 Krav- och testhanteringsprocessen V-modellen Krav Kravspec/ kravlista och/eller användningsfall TEST Acceptanstest Övergripande design Funktionsspecifikation TEST Systemtest Detaljerad design Designspecifikation TEST Integrationstest Kodning av komponent TEST Jaana Karlsson 2

16 Krav i termer av Övergripande krav genom kravsamling prioritering dokumentation t ex att det ska vara möjligt att lägga in ett nytt huvudområde Jaana Karlsson 3

17 Resultatet av kravfasen övergripande kravspecifikation =uppdragsbeskrivning ett steg mot övergripande/detaljerad design (som kan vara ett eget/flera systemutvecklingsprojekt) Jaana Karlsson 4

18 Normala krav de uttalade kraven ställs av någon på beställarsidan (t ex användare, systemägare, chef mm) den enklaste kategorin att hantera kan samlas med intervjuer, diskussioner, workshops, enkäter dessa krav måste vara uppfyllda T ex jag måste ha ett system där man kan lägga upp alla kurser så att de visas på Studera.nu Jaana Karlsson 5

19 Förväntade krav de icke uttalade kraven självklara för användaren, beställaren så att de inte ens nämns stor risk att kravsamlaren missar dessa man måste tolka information mellan raderna går inte att ta fram med intervjuer -> kravhanteraren måste ha mycket stor verksamhetskunskap på detaljnivå T ex det ska gå att spara med F4-tangenten (eftersom det gick i det förra systemet) Jaana Karlsson 6

20 Kravens flöde Kraven kommer i första hand från användare chefer/styrgrupper referensgrupper verksamhetsspecialister systemförvaltare/systemägare = beställarsidan och tolkas/realiseras av leverantören Flödet ska styras aktivt upp pga att enskilda användare inte ska fatta informella beslut som styr utvecklingen. Dessa beslut tillhör exklusivt beställaren! Obs! Bristfälliga krav både leverantören och beställaren har ansvar att förfina kraven tillsammans! Jaana Karlsson 7

21 Problem med att samla in krav användare saknar kompetens om tekniska möjligheter - svårt att uttrycka behov och se bortom den befintliga lösningen användare har svårt att förmedla sin verksamhetskunskap användare/utförare kan vara negativa till förändringen krav dokumenteras fel eller dokumenteras inte alls krav prioriteras fel eller prioriteras inte alls krav följs inte upp och ändras inte i tid krav tolkas fel/missförstås av utföraren beställaren tar inte sitt ansvar utan att leverantören måste tala om hur systemet ska se ut = dyrare system, extra jobb och missnöjda användare Jaana Karlsson 8

22 Krav måste ses från olika perspektiv! Det gäller inte att samla så många krav som möjligt utan att inte missa något perspektiv Jaana Karlsson 9

23 Jaana Karlsson 10