1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

Förorenad mark - riskbedömning och åtgärder TE0011, 10154.1415 2014-09-01-2015-01-18 Hp 20 Hp Studietakt 65% Nivå & djup Avancerad Kursledare Dan Berggren Kleja Värderingsresultat Värderingsperiod: 2015-01-07-2015-01-20 Antal svar 8 Studentantal 18 Svarsfrekvens 44 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 27,5 Median: 21-30 0-10: 0 11-20: 1 21-30: 4 31-40: 3 41-50: 0 >50: 0 - Känns som jag lagt 40h i genomsnitt, vissa veckor mer och andra mindre. (31-40) 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 3,5 Median: 3 3: 4 4: 4 5: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?

Medel: 4,5 4: 4 5: 4 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 4,8 5: 6 - Är jättenöjd med kursen då jag tycker jag lärt mig väldigt mycket och fått en helhetsbild som känns användbart i arbetslivet. (5) 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,1 Median: 3 3: 5 5: 0 - Tycker kursens innehåll har varit utmanande men ändå förståbart då tid har lagts på det. (3) 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. Medel: 4,8 4: 0 5: 7 - Teorin har man gått igenom och kanske inte kommer ihåg exakt utantill men vet iaf på ett ungefär och hur jag kan ta reda på mer. Men de här, mer praktiska, momenten känner jag mig osäker på: - genomföra en förundersökning, samt utforma en provtagningsplan för förorenade områden - utföra såväl en förenklad som en fördjupad riskbedömning för områden förorenade med metaller och/eller organiska ämnen (3) 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå

Medel: 4,9 4: 1 5: 7 8. Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Medel: 4,5 5: 5 - Har inte varit jättemycket diskussion men frågaor har alltid uppmuntras. (4) 9. Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Medel: 4,5 4: 4 5: 4 - SMS-funktionen är bra! (4) - Något onödiga bokningar av lokaler när alla eller de flesta grupper jobbar på andra ställen än SLU med egna datorer. Annars bra. (4) 10. Introduktionsföreläsning "Dealing with contaminated soils" (Dan BK) var en värdefull del av kursen Medel: 4,6 5: 5

- Denna del öppnade kursen jättebra. Mycket informativ och lärorik utan att gå in på djupa detaljer. (5) - Bra med en "mjukstrart" för att bli introducerad till ämnet och förstå hur den kunskap som kommer fås behöbvs i samhället. (5) 11. Introduktionsföreläsning "Dealing with contaminated soils" genomfördes Medel: 4,5 5: 5 - Det hade varit mycket bättre ifall powerpointen innehållit mer text! Eller bra kurslitteratur som komplement. Det känns som att väldigt mycket sas (som kunde komma på tentan) men inte syntes i slajdsen. (3) 12. Kursblocket "Bioremediation" (John S, Anna S, Maria del PC) var en värdefull del av kursen. Medel: 4,1 - En värdefull del men vissa föreläsningar gick in på nästan extrem detaljnivå. Egentligen inget att klaga på, då man fick ta del av SLUs (Sveriges) experter inom området. (4) - Här blev det lite väl ingående på en gång utan delvis tydlig koppling till kursen. (3) - En del föreläsningar överlappade. (4) 13. Kursblocket "Bioremediation" genomfördes Medel: 4,3 4: 4 14. Seminarieövningen inom kursblocket "Bioremediation" var en värdefull del av kursen

Medel: 3,8 5: 2 - Om detta innebär då vi skulle sammanfatta artiklar om reningsmetod kändes det som det var lite i ett för tidigt skede att fördjupa sig så pass mycket i en specifik reningsmetod. (3) 15. Seminarieövningen inom kursblocket "Bioremediation" genomfördes Medel: 3,8 4: 5 5: 1 - Bra med oponering och att få lite frågor om ens arbete. (4) 16. Föreläsningen "Provtagningmetodik, presentation av SGF:s fälthandbok" (Anders S) var en värdefullt del av kursen Medel: 4,6 5: 5 - Bra och tydligt. (5) 17. Föreläsningen "Provtagningmetodik, presentation av SGF:s fälthandbok" genomfördes Medel: 4,3 4: 6 5: 2

18. Föreläsning och övning "Geostatistik och provtagningsdesign" (Johan S) var en värdefull del av kursen Medel: 4,6 4: 1 5: 6 - Ett nytt, intressant och tillämpbart ämne! Jättebra att kunna tillämpa sina kunskaper från föreläsningarna och övningen i projektet. (5) 19. Föreläsning och övning "Geostatistik och provtagningsdesign" genomfördes Medel: 4,3 4: 1 5: 5 - Det var ganska ostrukturerat och otydligt. (2) 20. Föreläsning och övning "Modellering av metallers löslighet i förorenad mark" (Jon Petter G) var en värdefull del av kursen Medel: 5,0 4: 0 5: 8 - Kanske att denna del skulle kunna tillämpas i projektet? Övrigt en mycket bra del av kursen. Väldigt illustrativt och lärorikt. (5) - Jättebra och pedagogiskt. Kändes som stort fokus var på att verkligen få förståelse för modelleringen och processerna. (5) - Var väldigt intressant (5) 21. Föreläsning och övning "Modellering av metallers löslighet i förorenad mark" genomfördes

Medel: 4,9 4: 1 5: 7 22. Studiebesök till projektet Norra Djurgårdsstaden, Stockholm var en värdefull del av kursen Medel: 3,6 Median: 3.5 1: 1 4: 0 5: 4 - Studiebesöket var extremt värdefullt då man fick en inblick i hur det vi lär oss under kursens gång faktiskt tillämpas i verkligenheten. (5) - Studiebesöket hade kunnat uteblivits, eller att det skulle finnas möjligheter att lära sig och se mer. (1) 23. Studiebesök till projektet Norra Djurgårdsstaden, Stockholm genomfördes Medel: 4,0 3: 3 - Enda att klaga på var vädret. (5) - Det dåliga vädret gjorde att det knappt gick att lyssna när vi gick omkring på området och fick saker förklarade för oss. Vad sades? Jag har ingen aning. Vi borde ha stannat inne och de kunde ha visat bilder på det de ville prata om. (4) 24. Föreläsning och övning "Organiska föroreningars spridning i miljön" (Karin W, Sarah J) var en värdefull del av kursen Medel: 5,0 4: 0 5: 8

- Mycket intressant och bra! (5) - Jättebra del av kursen med perfekt övning! Man fick verkligen lära sig begreppen och att använda sig av dessa på ett mycket bra sätt! (5) 25. Föreläsning och övning "Organiska föroreningars spridning i miljön" genomfördes Medel: 4,9 4: 1 5: 7 26. Föresläsningen "Soil remediation of metal contaminated areas" (Dan BK) var en värdeful del av kursen Antal svar: 7 Medel: 4,7 5: 5 27. Föreläsningen "Soil remediation of metal contaminated areas" genomfördes Medel: 4,6 5: 5 - Gärna mer info i slajdsen. (4) 28. Föreläsning och seminarium "Ecotoxicology" (Lars S) var en värdefull del av kursen Medel: 3,8 4: 5 5: 1

- Kändes som upprepningar och inte riktigt relevant för vår kurs... (2) - Bra del som visade på varför förorenad mark faktiskt är ett problem. Vissa delar var dock repetition. (4) - Det var lite upprepande? Iaf första föreläsningstimmen. Kunde komprimerats. (4) - Mycket var repetition från andra block (3) - Jättebra att få ett kritiskt tänkande angående vetenskapliga artiklar. (5) - Föreläsaren visste kanske inte riktigt vad vi hade läst tidigare så drygt en föreläsning var ren repitition av saker jag tror att de flesta visste mycket väl. (4) 29. Föreläsning och seminarium "Ecotoxicology" genomfördes Medel: 3,8 5: 2 - Svårhetsgraden på de inledande föreläsningarna var låg. Bättre att rekommendera litteratur att läsa innan om man känner ett behobv av en grundligare genomgång. (3) 30. Föreläsning och datorövning "The biotic ligand model ekologisk riskbedömning" (Jon Petter G) var en värdefull del av kursen Medel: 4,9 4: 1 5: 7 - Jättebra och lärorik del av kursen. Man gick ifrån datorövningen med en klart ökad kunskap om biotiska ligander! (5) 31. Föreläsning och datorövning "The biotic ligand model ekologisk riskbedömning" genomfördes Medel: 4,8 5: 6

- Jon Petter gick igenom Minteq på ett väldigt bra sätt, pedagogiskt och lätt att hänga med och förstå. (5) - Bra att tillvägagångssätt med Visual Minteq gicks igenom. (5) 32. Föreläsning och övning "Transportmodellering med Goldsim" (Jonas F) var en värdefull del av kursen Medel: 3,8 5: 2 - Föreläsningen kändes lite tunn. Det var först när man fick sitta med programmet som man faktiskt lärde sig något (detta gäller nog generellt för alla modelleringsprogram, svårt att beskriva utan att man får testa!). Dock var det väldigt lärorikt att få sitta och använda programmet och hjälpa varandra mellan projektgrupperna. Resultaten vi fick fram i vårt projekt la vi relativt stor vikt vid då vi lagt ned mycket tid på just denna del. (4) - Eftersom detta skulle användas till projektet så skulle mer genomgång av modellen ha varit uppskattat. (3) 33. Föreläsning och övning "Transportmodellering med Goldsim" genomfördes Medel: 3,4 Median: 3.5 3: 3 4: 4 5: 0 - Genomförandet i sig var inget att klaga på. Kanske hade föreläsningen varit inriktad på ett faktiskt case, t.ex. "Såhär kan man göra en snabb, extremt enkel, simulering av en jord där PAH:er finns", och sedan illustrera detta med några boxar. (4) - Var för komplicerat och vi fick för lite hjälp. Hade varit bättre om man gjorde någa enkla grundläggande övningar först. (3) - Bra övning men vi hade inte så stor tillgänglighet att fråga någon om hjälp i efterhand vilket hade behövts. (4) 34. Föreläsning och övning "Transportmodellering med PHREEQC" (Stephan K) var en värdefull del av kursen Medel: 3,3 Median: 3.5 2: 2 4: 4

5: 0 - PREEQC var lite för svårt. Uppgifterna borde förenklas, mindre moment, för att få bättre förståelse. (3) - Hade varit bra med en tillämpning av PHREEQC. Någon enklare del i projektet kanske? Eller en enklare inlämningsuppgift? När man "måste" lära sig programmet via t.ex. obligatorisk inlämningsuppgift lär man sig oerhört mycket mer (min egen erfarenhet!) än om man vet att programmet inte kommer tillämpas. Dock kändes det som att tiden har varit oerhört knapp till ett sådant moment. (4) - Lite för mycket fokus på denna modell som inte användes senare i kursen, kanske skulle lagt mer fokus på GoldSim istället. (2) - Synd att vi la så pass mycket tid på något som vi inte navände i projektet. (4) - Bra övning men det hade gärna fått vara mer egen programmering i grupp och studering av färdiga koder istället för en del av föreläsningarna om transportmodellering. (4) 35. Föreläsning och övning "Transportmodellering med PHREEQC" genomfördes Medel: 3,9 4: 5 5: 1 36. Föreläsningsblocket "Methods for ecological risk assessment of contaminated areas" (Celia J) var en värdefull del av kursen Medel: 4,1 - För många slides! Mer konkret föreläsning vore bättre, kanske ett exempel på ett fall och förklara arbetssättet. (3) - Var ej på denna föreläsning (3) - Värdefullt men det var inte första gången det togs upp i kursen. (4) 37. Föreläsningsblocket "Methods for ecological risk assessment of contaminated areas" genomfördes Medel: 3,9 3: 3

5: 2 - Var ej på denna föreläsning (3) 38. Föreläsningen "Risk assessment human health" (Annika H) var en värdefull del av kursen Medel: 4,1 - Var ej på denna föreläsning (3) 39. Föreläsningen "Risk assessment human health" genomfördes Medel: 4,1 - Var ej på denna föreläsning (3) 40. Föreläsning och övning "Guidelines values for contaminated soils" (Mark E) var en värdefull del av kursen Medel: 4,5 5: 5 41. Föreläsning och övning "Guidelines values for contaminated soils" genomfördes Medel: 4,3 4: 4

- Jättebra del som verkligen fastnade då man kunde tillämpa det under projektet. (5) 42. Föreläsningen"Det rättsliga ansvaret för efterbehandling av förorenade områden" (Jan D) var en vädefull del av kursen Medel: 3,8 Median: 3.5 3: 3 4: 1 - Var kul att få detta perspektiv, synd att det blev fel ang förberedande litteratur. (5) - Det blev strul med material, vi hade fått material av Dan men visste inte att det låg på USB-stickan så vi kunde inte genomföra en övning på denna föreläsning, som det var tänkt. (3) 43. Föreläsningen"Det rättsliga ansvaret för efterbehandling av förorenade områden" genomfördes Medel: 3,6 Median: 3.5 3: 3 5: 2 - Eftersom vi hade missat informationen att det krävdes förberedelse inför föreläsningen så fick vi inte ut så mycket som vi kanske skulle ha fått. (3) 44. Föreläsningen "Riskvärdering med multikriteria (MCA)-metoden" (Pär Erik B) var en värdefull del av kursen Medel: 4,3.5 5: 4 - Kul att få ett mer samhällsperspektiv och hur det används i praktiken. (5) 45. Föreläsningen "Riskvärdering med multikriteria (MCA)-metoden" genomfördes

Medel: 4,1 46. Det STORA projektet "Riskbedömning och åtgärder för hantering av förorenad mark" (Erik J, Dan BK) var en värdefull del av kursen Medel: 5,0 4: 0 5: 8 - Projektet kändes relevant för kursen och det fanns mycket hjälp att få, dock inte för GoldSim-simuleringarna (5) - Jättebra projekt då allt kopplas samman. Bra med flera delrapporter då arbetsbördan delats upp. Bra att få kommentarer på vraje rapport och kändes som de som läst igenom de verkligen lagt tid på det. Väldigt givande att ha möjlighet att få handledning av Erik i ÅFs kontorer. Kul att se hur det är på ett kontor. Borde dock kanske införa att man rappoerterar vilken del man är ansvarig för i rapporten så arbetsbördan inom gruppen blir relativt lika för alla medlemmar. (5) 47. Det STORA projektet "Riskbedömning och åtgärder för hantering av förorenad mark" genomfördes Medel: 4,9 4: 1 5: 7 - Projektet var roligt och lärorikt! (5) - Superbra! Mycket bra att kunna ha möten med Erik, bra med delrapporterna. Verkligen ett jättebra projekt som dels gav bra inblick hur ett saneringsprojekt faktiskt utförs och dels gav fördjupad kunskap inom förorenad mark. (5) - Det var bra att det var tydliga delrapporter och tätt mellan deadlines:erna. Bra guidning. Geostatistik lärde man sig dock inte så mkt om. (5) - Bra med struktur och att vi gjorde tre delrapporter. Det kunde vara kul att lägga in feedback på varandras rapporter vid presentationstillfället samt att få förbereda opponering på innehållet i rapporten, dock inte form eller struktur. (5) - I min grupp var ambitionsnivån väldigt olika och fler i gruppen har behövt täcka upp för andra. Det hade (tråkigt nog) varit bra om man skulle angett ansvarsområde. projektet påverkar inte betyget men om man var tvungen att ange ansvarsområde, tror jag att det ialla fall i min grupp

hade resulterat i jämnare fördelad arbetsbelastning. Vet att vi i gruppen har ett ansvar att disskutera detta vilket har försökt göras. (5) 48. Den skriftliga tentamen var innehållsmässigt bra och låg på rätt svårighetsnivå Medel: 4,4.5 5: 4 - Bra tenta som tog upp de olika delarna i kursen. (5) - Tycker den var utmanande men hade man pluggat så kunde man det. (3) Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Först vill jag säga att jag har uppskattat mycket att arbeta med studenterna på denna kurs. De har varit intresserade, jobbat hårt, hållit deadlines och utvecklats mycket under kursen.roligt också att studenterna som helhet tycker att kursen varit bra och lärorik. Studeranderepresentanten sammanfattar väl vad som framkom i den skriftliga utvärderingen vilket i sin tur stämmer väl överens med den bild jag fick vid den muntliga kursutvärderingen. Vi kommer att jobba med att förbättra de delar som rör Goldsim- och PHREEQC-modelleringarna, samt "strama upp" ekotoxdelen. Min förhoppning är således att kursen nästa gång den ges kommer att vara ännu lite bättre. Dan Berggren Kleja kursansvarig Studentrepresentantens kommentarer Studenterna är generellt mycket nöjda med kursen. De tycker de lärt sig mycket och fått en helhetsbild som känns användbar i arbetslivet. Kursen svårighetsgrad har legat på en bra nivå. Studenterna tyckte att modellering av metallers löslighet i förorenad mark var en mycket värdefull del av kursen. De tyckte att övningen och föreläsningen var väldigt intressant och lärorik. Kanske kunde denna del tillämpas i projektet? Föreläsningar och övning i organiska miljögifter spridning miljön tyckte studenterna också var en mycket värdefull del av kursen. Studenterna uppskattade också "The biotic ligand model ekologisk riskbedömning" då den var lärorik och pedagogiskt genomförd. Introduktionsföreläsningen "Dealing with contaminated soils" tyckte studenterna var en bra introduktion till kursen. Någon student önskade mer text i PowerPoint sidorna eller alternativt kompletterande kurslitteratur. Detta gällde också föreläsningen i "Soil remediation of metal contaminated areas". Kursblocket "Bioremediation" var en värdefull del av kursen, men studenterna tyckte att vissa föreläsningar gick in för mycket på detaljnivå. Studenterna tyckte att det var bra att man kunde tillämpa det man lärt sig i föreläsningen och övningen i geostatistik och provtagningsdesign i projektet. Någon önskade dock mer struktur och tydlighet. Studenterna tyckte att föreläsningar i Ekotoxikologi innehöll mycket repetition av information som lärts ut i andra kurser. Men det var bra att de tydligt visade på varför det är ett problem med förorenad mark. Det var också bra att under seminariet fick öva på att kritsikt granska vetenskapliga artiklar. Åsikterna kring Goldsim modellen varierade. Studenter tyckte att det var svårt att få en förståelse kring modellen under föreläsningen. En föreläsning där man utgick från ett case hade kanske ökat förståelsen. Det var under övningarna lärorikt att man fick hjälpas åt mellan projektgrupperna. Studenter önskade mer hjälp efter övningstillfället under det fortsatta arbetet med modellen. Kanske hade det varit bra att börja med en enklare modell under övningen. Studenterna önskade mer fokus på modelleringen under övningen i PHREEQC. Kanske få en enklare uppgift eller kunna inkludera enklare PHREEQC modellering i projektet för att öka förståelsen. Någon önskade att man hade lagt tiden på Goldsim övningar istället då detta

användes i projektet. Kursdelen kring riskbedömning tyckte studenterna var en viktig del av kursen. Men vissa saker upprepades, det fanns också förslag om att man kanske kunde gå igenom ett fall för att förklara arbetssättet. Tyvärr blev det ett missförstånd kring förberedande litteratur till föreläsningen "Det rättsliga ansvaret för efterbehandling av förorenade områden". De flesta studenterna hade missat att litteraturen låg på den utdelade USB-stickan och föreläsningen kunde därför inte genomföras som planerat. Studenterna tyckte att projektarbetet var en viktig, lärorik del av kursen och att det var bra strukturerat med delrapporter. De tyckte det var värdefull handledning och roligt att få hälsa på ett kontor och se hur de arbetar. Det var bra att det fanns mycket hjälp att få och synd att detta inte gällde Goldsim modelleringen. Studenterna önskade att man skulle rapportera vem inom projektgruppen som var ansvarig för vilket delområde. Då detta skulle kunna leda till en jämnare arbetsbelastning inom grupperna. Studenterna tyckte att tentan hade bra innehåll, tog upp de olika delarna i kusen och lagom svårighetsnivå. De tyckte den var utmanande men att man kunde det om man hade studerat. Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600