Umeå universitet Inst för informatik Sid 1 (12) Sammanställning av kursutvärdering Beteendevetenskapliga programmet med inriktning mot IT-miljöer A1.1 Introduktion till informatik, 7,5 hp, HT 2012 Lärare: Per-Olof Ågren Utvärdering 1 efter första veckan Under sista dagen på kursens första vecka gjordes följande utvärdering. Studenterna fick på gula A5-lappar skriva ned sitt svar på frågan Hur har ni upplevt den första veckan på er utbildning? Studenterna fick fem minuter på sig. Sedan samlades lapparna in, blandades och delades ut på nytt för att läsas upp av studenterna. Därefter kommenterade läraren det som har lästs upp. På så sätt får studenterna omedelbar återkoppling på sina tankar om undervisningen den första veckan. Här följer svaren i sin helhet. Det har varit bra och känns kul att lära sig mer. Späckat med info, utan att tappa fokus på själva kursen. Bara lite huvudvärk. Bra och informativ. Lärorikt och motiverande. Den känns rolig och intressant. Ser fram emot fortsättningen. Nytt, spännande, utmanande, kul! Kul och intressant. Informativt och lärorikt. Bra, lärorikt. Spännande och lite hjälp va mycket. Det känns fortfarande bra. Jag känner en viss oro inför kraven som ställs på en, t ex källförteckning. Intressant start, mycket bra och inspirerande föreläsningar. Skönt med en träningsuppgift inför den examinerande. Intressant! Tråkig systemanalysbok. Tur att man har en bra föreläsare så att man faktiskt förstår! Hej! Jag tycker att utbildningen hittills har varit bra, och det kommer den säkert att vara i fortsättningen också. Det har varit i ett lagom tempo, speciellt bra i dag med denna övning inför examinationen. Jättemycket information på jättekort tid! Dygnen har aldrig haft så få timmar! Delvis förvirrande men mest roligt och intressant.
Mycket information och till en början lite kämpigt men väldigt intressant. Fortfarande förväntansfull. Överlag mycket bra. En hel del information att ta in, både gällande informatiken men även allmänt runt universitetet. Intressant. Många nya intryck. Intressanta föreläsningar. Bra med raster och bensträckare. Bra att det finns dialog i klassrummet. Intressant, kul, annorlunda. Tror detta blir grymt! Intressant. Det har varit bättre än väntat. Riktigt roligt! Skönt nu när kursen dragit igång ordentligt. Inte lika förvirrad som första dagen. Kul och lärorikt, plus lite panik. Utvärdering 2 muntlig presentation Efter övningen i muntlig presentation gjordes en kort utvärdering av denna övning. Studenterna fick välja ett av följande fyra alternativ: a) Jag kände mig stärkt efter övningen i muntlig presentation, b) Jag kände mig nedslagen efter övningen i muntlig presentation, c) Jag kände mig varken stärkt eller nedslagen och d) Jag deltog inte i övningen. 28 studenter besvarade frågan. 24 studenter angav alternativ a): att de kände sig stärkta efter övningen, 1 student angav alternativ b): att de kände sig nedslagen efter övningen och 3 studenter angav alternativ c): att de kände sig varken stärkta eller nedstämda efter övningen. Kursutvärdering 3 vid kursens slut Under kursens sista dag gjordes följande utvärdering. Studenterna fick ett frågeformulär med åtta frågor för att besvaras skriftligt under undervisningstid. Studenterna fick ca 20 minuter på sig. Sedan samlades utvärderingarna in för sammanställning. Återkopplingen till studenterna sker genom att de får ta del av denna sammanställning. Nedan följer studenternas svar i sin helhet. 28 studenter besvarade utvärderingen. Av dessa är 15 kvinnor och 13 män. Vad tror du att du framför allt kommer att minnas från kursen om en månad? De framträdanden vi gjort. Alla diskussionsmoment. Systemanalysen kommer finnas kvar. Att bra föreläsningar gjorde kursen mer intressant än vad jag väntat. Sen att diskutera i grupp är ett bra sätt att lära. Churchmans 5 steg för systemanalys. Churchman, de muntliga redovisningarna. Tidspressen sista två veckorna. Men även att man lärt sig förstå och få en överblick av ett företag genom systemanalysen. Debatten om personlig integritet på internet. Anonym eller inte? Väldigt spännande. Churchmans dialektala informationssystem. Grupparbetet, det stora. Läraren i positiv bemärkelse. 2
Jag tycker att man har fått väldigt många bra tankeställare under den här kursen. Känns som om man verkligen har fått upp ögonen för programmet och samtidigt lärt sig mycket roliga saker, som t ex systemanalys. Vad informatik är för något och hur mycket det egentligen rör. Inte bara datorer osv. Tror också att jag har lättare att tänka kritiskt. Hur man ska göra bra muntliga presentationer. Hur svårt det var att förstå Churchmans bok. Hur man gör en systemanalys, i alla fall grundligt. Djupa diskussioner om personlig integritet och den svåra frågan om övervakning. Systemanalysen. Hur man gör en systemanalys. Hur en systemanalys går till. Än om inte exakt, så på ett ungefär. Otroligt användbart. Ger en bra översikt. Vad dialektik är glömmer jag inte i första taget för det har jag klurat mycket på. Jag tror jag kommer att ha en ökad syn på system och mitt kritiska tänkande. Tankar och idéer om muntlig presentation. Churchman. Systemanalysen och Churchman. Kritiskt tänkande. Systemanalyserna, metoden i stort. 69 teser om internet var väldigt intressant samt sammanställningen av våra tankar om dem. Att lägga till lite mer tid hade nog inte skadat och det hade även varit lärorikt att diskutera de teser som grupperna hade motsatta åsikter om. Churchmans systemanalys känns ganska inpräntad nu, på ett positivt sätt. Sen har även boken Kritiskt tänkande varit lärorik och jag tror att jag kommer att ha nytta av den informationen. Jag vet nu vad begreppet IT faktiskt innebär. Jag kommer också att spara informationen om hur man genomför en systemanalys eftersom jag tycker att det var ett bra sätt att arbeta på. Jag kommer att minnas fokuset på muntliga frågor, lärarens engagemang i att få igång studenterna i form av diskussioner efter varje föreläsning. Systemanalysens 5 steg. De delar av Lunells Datorn i världen som behövts för essäfrågorna. Väldigt bra föreläsningar och pedagogiskt upplägg. Hur otroligt bra den har varit som intro-kurs. Lärarstödet har varit fantastiskt och upplägget välplanerat. Och Churchman lär väl ha etsat sig fast för en tid framöver på gott och ont. P-O:s sätt att lära ut allt blir mycket bättre med en engagerad lärare. Kursens examination med essäfrågor som fick en att tänka till. Det systemanalytiska tänkandet lär vara inpräntat i mitt huvud ett bra tag framöver. Likaså Churchman. Jag tror att jag kommer att minnas den 5-stegs systemanalys som vi arbetat med. Jag kommer också att minnas mitt muntliga framförande som något stärkande och positivt. 3
Intressanta ämnen och föreläsningar. Grymt bra lärare med ett engagemang som smittar av sig. Förhoppningsvis kommer jag också att minnas det jag lärt mig och kunna tillämpa detta. Slitsam gruppexamination. Systemanalysen och grupparbetet då vi tog kontakt med ett företag. Även temapapperet som i slutändan blev riktigt intressant. Systemanalysen, tänka kritiskt. I vilken utsträckning anser du att du som individ fått utrymme i gruppen? (Fått möjlighet att komma till tals, blivit sedd av lärare/andra studenter osv.) Om du upplever att du fått för lite utrymme, hur skulle detta kunna förändras? Lagom. Jag är tillfreds. Jag har fått bra med utrymme, både av studenter och lärare. Jag upplever att man har fått stort utrymme, mycket diskussioner och smågruppsarbeten där man fått vädra sin åsikt. Jag tycker att jag har fått bra med utrymme. Jag har fått visa vad jag lärt mig och fått uttrycka mina åsikter. Eftersom ingen kände någon sen tidigare så börjar alla från noll. Vilket har gett utrymme till att kunna uttrycka sig. Jag känner att jag haft möjlighet att ta så mycket utrymme jag önskat. Har aldrig känt mig begränsad. Jag tycker att det funnits utrymme att komma till tals. Jag tycker att alla har fått utrymme att uttrycka sig. Det är klart att vissa tar mer plats, men det beror ju på personligheter. Jag anser att jag fått det utrymme jag behöver och tagit. Det har fungerat bra. Tillräckligt. Jag har fått det utrymme jag behöver. Jag har fått chansen att komma till tals, och jag tycker jag har blivit sedd av andra. När jag har velat säga något så har jag blivit sedd och hörd. Ett bra klimat där diskussion är välkommet. Tycker det har varit mycket bra. Finns chans om man vill och vågar. Jag har fått det utrymme jag vill ha. Har fått tillräckligt utrymme. Jag tycker det har varit bra som det varit. De som velat sagt något har alltid fått chans att göra det, samtidigt som jag personligen aldrig känt mig tvingad att prata heller. Väldigt bra. Alla har synts eller i alla fall haft chans till detta. Jag anser ha fått utrymme nog, på universitetsnivå anser jag det är viktigt att man lär sig själv att ta plats om man vill något. Har blivit sedd, har inte tagit det utrymme som erbjudits p g a nervositet. Mycket bra. Inget att anmärka på. Jag tycker jag fått bra med utrymme. Man kan vara sig själv, prata när man vill eller vara tyst när man inte har något att tillföra. Bra klimat. 4
Jag anser att jag fått det utrymme jag behövt. Hade jag velat komma till tals i en annan utsträckning hade det varit upp till mig att vara mer eller mindre aktiv. Jag upplever att jag har fått allt det utrymme jag behöver. Jag är en person som rent personlighetsmässigt är väldigt iakttagande och ofta reflekterar i tystnad (om situationen inte kräver annat) för att sedan efter att ha förstått och funderat en stund har mycket att komma med som jag gärna delar med andra. Jag upplever att det inte varit några problem kring detta. Väldigt bra grupp som ger alla som vill chans att uttrycka sig och som gärna lyssnar. Intressanta diskussioner. Alla har fått utrymme, möjlighet till att uttala sig. Bra! Vi har haft bra öppna dialoger med varandra där jag tycker att jag har fått komma till tals men att det skulle kunna bli mer. Vi har arbetat med olika lärsituationer under kursen: föreläsningar, små grupparbeten som följs upp i helgruppsdiskussioner, studentpresentationer, självstudier samt ett större grupparbete. Vilka lärsituationer tycker du har fungerat bäst för just din inlärningsprocess? Kombinationen av alla har varit nyttig. Jag tycker variationen har varit rolig, men diskussionen med lärare och klasskamrater har hjälpt mig oerhört mycket vad gäller inlärning. Även att tvingas redovisa har varit bra för mig. Dels smågruppsarbeten som följts upp i helgruppsdiskussion men även den enskilda presentationen. För att lära sig Churchmans systemanalys tycker jag att det var jättebra att vi fick prova att göra en mindre analys först i grupp och redovisa den. På så vis fick vi reda på om vi förstått rätt hur man gör och det blev lättare att börja med den riktiga gruppuppgiften. Helgruppsdiskussioner är alltid bra. Helgruppsdiskussionerna har varit bäst. Samt självstudierna. Men eftersom läraren varit väldigt pedagogisk, så har även föreläsningarna varit otroligt intressanta och lärogivande. Jag har uppskattat debatterna/diskussionerna, särskilt om personlig integritet. Hade önskat att man lagt mindre tid på att förbereda sig så vi hade haft tid att gå djupare. Inser samtidigt att detta är en introduktionskurs och alla är på olika nivåer i olika ämnen. Självstudier och mindre grupparbete fungerar bäst för mig vid inlärningsprocessen. Jag tycker att det har fungerat väldigt bra som det är nu. Det känns väldigt mycket skönare med en blandning än att bara ha t ex föreläsningar. Debatten var intressant, något jag tar med mig i framtiden. Jag är mer för att lyssna och diskutera och anser därför att föreläsningarna och gruppuppgifterna är det jag lärt mig bäst på. Föreläsningar och små grupparbeten. Små grupparbeten med diskussioner, helt klart bäst! Större grupparbete för större uppgifter. Men helt klart har det bästa varit mindre gruppuppgifter med efterföljande diskussioner. Diskussioner generellt sett har funkat bäst. 5
Små grupparbeten med diskussioner. Personligen öppnar det upp för andra tankesätt samt andra sätt att se på problem osv. Små grupparbeten och sedan helgruppsdiskussion. Man lär sig mycket genom att höra diskussionen. För mig fungerar det väldigt bra när vi först jobbar i små grupper och sedan diskuterar vi det i hela klassen. Jag lär mig av att tvingas förklara saker och inom gruppen kan man hjälpas åt att lösa ett problem som från en början kan verka omöjligt. Det tar bort pressen på mig att förstå allt. Jag hade hatat det om jag skulle behöva stå där själv och prata om saker som jag knappt kan greppa. Nu har man panik tillsammans. Gruppdiskussioner, självstudier. Jag tycker att blandningen har varit bra då det bidrar till variation, vilket jag anser gör kursen roligare och mer intressant. Små grupparbeten -> helgrupp. Mycket bra metod av flera anledningar. Stimulerar eget kritiskt tänkande. Öva samtal i grupp/presentationer. Små grupparbeten som följs upp i helgruppsdiskussioner samt föreläsningar. Jag gillar variationen, det får mig att hålla intresset uppe. Bland dessa tycker jag föreläsningarna varit bäst. Gruppdiskussioner gillar jag då man får lära sig flera infallsvinklar i en situation. Generellt lär jag mig mest vid självstudier då jag själv kan blanda in mitt eget intresse i ett arbete. Blandningen är bra i och med att det är första kursen vi läser. Att man får prova på många olika moment är givande men skräckinjagande med presentationer. Troligtvis kombinationen föreläsningar + självstudier. De mindre grupparbetena har varit intressanta men tiden har varit för knapp för att generera något djupare resultat. Dock bra att få ta del av andras tankar först i mindre grupp, sedan i helklass. Grupparbete var väldigt bra då man diskuterar med andra och därigenom lär sig väldigt mycket. Sedan gillar jag variationen och tror en sådan fungerar bäst, dvs med olika inlärningssätt. Bra föreläsningar! Föreläsningarna har varit mycket givande för mig! Jag tycker även att man lärt sig mycket under de små grupparbetena som skapat intressanta diskussioner i klassrummet. Jag är som person väldigt positivt inställd till att själv få vara aktiv i inlärningsprocessen så det gillar jag. Dock är jag positivt överraskad över hur bra jag gillat att lyssna på föreläsningar. Framför allt de mindre gruppuppgifterna som följts upp i helgrupp. Man fick chans att tillämpa det vi lärde oss praktiskt i form av diskussioner och debatter. Föreläsningarna har också varit mycket bra! Perfekt att vi kunnat ta del av powerpointmaterialet i efterhand. Självstudier fungerar bäst för mig, men grupparbeten är otroligt nyttigt. Självstudier med föreläsningar, men också små grupparbeten då man haft en chans att diskutera ämnet, då förstår jag bättre, lite som svar på tal. 6
Hur har du upplevt gruppdynamiken i studentgruppen, både i gruppen i sin helhet och i de mindre grupperna vid grupparbetena? Positiv. De flesta verkar trivas i klassen. Ingen verkar utanför. Det har varit en trevlig och peppande stämning. Den har varit fantastiskt bra. Jag tycker det har varit bra och fungerat bra. Tack vare att vi blivit indelade i grupper med olika personer i de olika grupparbetena så har man lättare lärt känna klassen. Som väldigt öppen och positiv i båda avseendena. Mycket bra. Bra att du bestämde grupperna. Bra sätt att lära känna varandra. Jag upplever att det är bara några få individer som vågar ta plats i studentgruppen. I de mindre grupperna är det bättre balans. Jag är positivt överraskad över hur bra klassen funkar. Trodde att det skulle bli mer uppdelat, men det känns verkligen som om vi har blivit en grupp med sammanhållning. Min grupp i grupparbetet var grym! I början lite stelt i själva klassen. Men det har blivit mycket bättre nu på slutet. Jag tycker att min grupp fungerade utmärkt. Vi kompletterade varandra på ett bra sätt. Det har fungerat mycket bra i båda olika grupperna. Helt okej. Kort sagt har den varit bra oavsett grupper. Jag tycker gruppdynamiken varit bra. Jag älskar att det är så öppet och att alla har så mycket tankar, frågor och åsikter. Varierande. Vissa grupper har det gått jättebra, andra har rollerna och uppdelningen av arbete varit ojämn. Trivsam och vänlig. I smågrupper upplever jag dock att engagemangsnivån har varit väldigt varierad. Alldeles kalas, bra klass! Det har varit väldigt bra i båda fallen. Jo, jag tycker det fungerar väldigt bra med klassen. Vi har haft bra samarbete i vår grupp. Dynamiken har varit som den bör folk vill olika och det är kunskap i sig att kunna hantera en sådan situation. Har överlag funkat bra. Inte hunnit bekanta mig med alla i klassen än eftersom man spridits ut en del under de senare veckorna. Klassen som helhet blir bättre och bättre här är stämningen jättetrevlig. I mindre grupper har det varit svårare att få fram heta diskussioner med det har inte varit på något sätt otrevligt. Den har fungerat bra i båda grupperna tycker jag. Skönt, (avslappnat) men seriöst klimat i studentgruppen. I den mindre gruppen har det varit lärorikt med olika resonemang, med förståelse för varandra. Samarbetet har fungerat bra. Det har varit väldigt blandat i olika situationer. Jag har till stor del en positiv bild av det hela, men visst saknades dynamiken i vissa av de mindre grupperna. Jag har upplevt gruppdynamiken som otroligt bra även om situationen att inte känna någon kan vara påfrestande har jag aldrig känt mig ensam. 7
Gruppen i sin helhet fantastiskt bra! Skönt gäng människor som går bra ihop och intresserar sig för liknande saker. Dock har vi också olika åsikter som bidragit till givande diskussioner. Gruppen i gruppexaminationen inte alls bra Klassen som grupp tycker jag funkar riktigt bra! Alla lyssnar och har respekt för varandra. Grupparbetet med systemanalysen var svår då vissa drar det tyngre lasset, men så kommer det väl alltid att vara vid grupparbeten. Den har varit bra, många intressanta diskussioner, lärorikt. Vad var särskilt lärorikt i arbetet med den tredje examinationen, gruppuppgiften Att förstå informationssystem? Vad upplevde du som särskilt problematiskt med denna uppgift? Systemanalysen. Att gå in djupare var intressant och lärorikt. Att användningen av systemanalysen fungerar så pass bra som den gör, för att få en överblick över en organisation. Problematiken blir att få ner fyra olika viljor på et papper. Men det har gått väldigt bra ändå. Att få sätta Churchmans teori i praktiken, och att få göra en egen IT-utredning. Problematiskt har nog varit att finslipa det färdiga arbetet. Lärorikt var att lära sig hur man kan se på ett företag. Svårt var däremot att välja ett företag. Man ville inte ha för stort företag för då är det svårare att göra en systemanalys och IT-utredning. Men man visste inte hur stort företaget var förrän man gjort arbetet. Att alla i gruppen bidrar med sitt kunnande. Det var svårt att försöka utveckla en ITmiljö då företaget hade bra koll. Och eftersom man är ganska grön i ämnet när man började. Att få komma ut på ett företag och se hur det funkar på riktigt. Väldigt motivationshöjande. Inget speciellt. Disponera tid, bestämma arbetssätt. Diskussionerna inom gruppen. Det var lärorikt för att det var problematiskt. Det är väldigt intressant att kunna få insyn i företag och se vad som egentligen ligger bakom verksamheterna. Det svåraste var nog att begränsa sig. Känns som om man hade kunnat gå väldigt mycket djupare. Det svåra var att skriva en gemensam uppsats men nu vet jag hur man kan göra. Det var lärorikt att faktiskt få komma ut i arbetslivet och få en koppling till det man läser i böckerna. Att få texten att följa en röd tråd. Att samla in fakta. Det var lärorikt att jobba som grupp på ett större arbete. Det enda problematiska var att hitta nog med tid för de andra examinationsuppgifterna. Möjligheten att fördjupa sig i ett ämne tillsammans med andra. Det jobbigaste var att komma in i tänket. Att skriva systemanalys. Det var bra att få möjligheten att prova detta i det verkliga livet. Då blir det lite mer allvar. Det svåra med grupparbeten är alltid att olika personer har olika kunskapsnivå och engagemang. Detta kan göra det svårt när man ska försöka sammanställa hela arbetet och utföra det. 8
Öppnar upp ett helt nytt sätt att tänka på. Gruppens ojämnhet i ansvar, lätt för elever att gömma sig bakom andra. Lärorikt att få applicera ett sätt att jobba, i det här fallet systemanalys, på ett riktigt företag. Problematiskt har varit att få alla i gruppen att delta ungefär lika mycket, vissa gör mycket mer jobb än andra. Vilket inte känns rättvist då hela gruppen bedöms lika på inlämningen. Val av organisation och avgränsning av målbeskrivningar. För liten organisation = svårt att hitta tillräcklig info, för stor = för mycket att hantera på kort tid. Att få använda sina teoretiska kunskaper på ett riktigt företag. Som sagt tycker jag att systemanalysen ger en väldigt bra insikt i ett system, det svåra för oss har varit att tillsammans skriva en rapport. Lärorikt att sätta systemanalys i praktik. Problematiskt kunde det bli när man vet så mycket om företaget att det låser sig vad gäller förbättringar, vissa saker kan inte genomföras även om de borde. Lärorikt i att diskutera sig fram till lösningar. Meningsskiljaktigheter kan möjligtvis vara problematiskt, om inte annat ibland kännas tidskrävande, förhoppningsvis ledde de fram till något bra, dock. Utformningen av uppgiften är bra och det har varit (relativt) lätt och väldigt intressant att komma fram till olika svar. Att skriva en rapport på fyra personer var dock högst problematiskt. Att så många kommenterar kommatering (etc etc) gör att man ständigt fastnar. Det tog mycket tid till diskussion, även om mindre saker, eftersom en gruppmedlem var så insatt i företaget. Jag fick en större inblick i systemanalysering och tycker att det var väldans roligt att diskutera fram hur man kan utveckla befintliga IT-system. Det enda problematiska var att jag var med så bra och roliga människor att vi lätt kunde spåra i väg. Vilket i och för sig nog är positivt också. Det lärorika var att förstå hur systemanalys med uppföljande analys av IT-system kan användas i arbetslivet! Jag upplevde ingen särskild problematik, vi har haft ett bra samarbete i gruppen och hela tiden guidat varandra när någon inte förstått. Plus: Att tillämpa kunskaper vi fått om systemanalys. Vi fick jobba i kontakt med ett verkligt företag/organisation, kul! Minus: Problematiskt var att endast två av fyra medlemmar engagerade sig. Detta gjorde att vi som la ner tid fick dra ett tungt lass och lägga ner mycket energi som tyvärr påverkat de andra examinationerna negativt. Särskilt problematiskt tycker jag var att få alla delaktiga och engagerade i grupparbetet. När det är massa andra uppgifter som ska in är det lätt att folk lägger över grupparbetet till resten i gruppen. Lärorikt var att direkt nu, i början av första kursen, komma i kontakt med ett företag. Att gå in på djupet och se hur verksamheten är uppbyggd. Det problematiska tycker jag var i själva arbetet med gruppen, engagemanget hade kunnat vara bättre från vissa med överlag väldigt bra. 9
Vilka förändringar skulle du gärna se för att dina förutsättningar för inlärning skulle förbättras? Längre kurs. Det har varit intressant. Svår fråga Churchmans bok skulle gärna ha fått vara modernare. Det vet jag inte riktigt. Dock har jag haft svårt att förstå Churchmans bok Systemanalys. Vilket lett till att jag har svårt med en av essäfrågorna och vet inte alls om jag gjort rätt. Boken är svår att läsa p g a det gamla språket och alla exempel som bara rör till allt. Så gärna pratat lite mer om Churchman. Att undervisningen skulle starta tidigare. Det kändes som om undervisningen startade på riktigt med 3 veckor kvar av kursen. Vilket berodde på nollning och t ex information. Lite mer grundligt om hur man ska skriva på examinationerna. Upplever att mycket tid går åt till att fundera kring upplägg, referenser till källor etc. Dvs mindre tid till att lära sig om ämnet i sig. Jag vet inte nu om vi kommer att få feedback på hemexaminationsarbetet. Får vi inte det, vill jag ha det, för att det hjälper mig att förstå vad jag kan bli bättre på. Inga alls. Vi har haft bra föreläsningar, bra uppgifter och GRYM föreläsare. Känns svårt att kunna få en bättre start på utbildningen. Eller förresten, det skulle vara skönt att ha sluppit systemanalysboken. Inte så svårt språk i vissa böcker (Systemanalysen alltså). Det skulle vara roligt att faktiskt förstå vad man läser för något. Fler exempel!!! Begrepp som kan vara svåra att förstå behöver fler exempel! Viktigt! Jag har inga bra förslag. Att ibland använda lite enklare ord i föreläsningar. Diskutera mera. Alltid. Lär mig mest då. Jag tycker det har varit mycket genomtänkt och på ett sätt som funkat bra för mig. Kommer inte på något specifikt som skulle kunna förbättras. Tycker det har varit bra. Inga alls. Inga förändringar, vad jag kan komma på nu. Har inga förslag. Även om examination 1 och delvis 2 lämnar en del till tolkning vill jag ha mer av det. Genom tolkning och välja sida blir man lurad in till engagemang. Inga idéer/tom i huvudet. Mer tid åt smågruppsdiskussionerna! Att presentationerna läggs ut på Cambro en tid (1-2 dagar) innan presentationstillfället. Detta skulle möjliggöra förberedelse och på så sätt främja inlärningen. Tycker det fungerat bra! Fortsätt med varierat arbetssätt. Under nollningen hade jag uppfattningen om att examinationsuppgifterna inte var så brått att börja med. Det var synd för sen har jag haft det stressigt och jag tror att jag lärt mig mindre p g a det. Detta har jag dock bara mig själv att skylla. Lättare kurslitteratur skulle dock anses otroligt positivt. 10
Jag kan inte komma på några konkreta förändringar. Jag måste börja läsa inför varje föreläsning/inlärningstillfälle i stället för efter. Detta skulle göra att jag hängde med bättre och var villigare att delta i diskussioner. Mer påläst = modigare. Men detta är något jag själv måste ändra på. Min koncentrationsnivå på genomgångarna. Annars är det bra! Läsa på mer/bättre innan föreläsningar. Börja i tid. Kommentarer som inte ryms i frågorna ovan. Mycket bra start på ett förhoppningsvis i fortsättningen lika bra Bit-program. Jätteintressant. Något som inte direkt rör den här kursen, som jag önskar du kan föra fram till passande personer, är att många känner sig väldigt fundersamma över vad man har för framtidsutsikter efter 3 år på Bit-programmet. En komplex fråga, men något som jag desperat vill veta mer om. Få en mer muntlig beskrivning om hur man källhänvisar i uppsatser osv. Bra föreläsningar. Fler exempel! Möjligtvis en bok om systemanalys som INTE är 40 år gammal också. Du är en bra lärare. Öppen för förslag på förändring. Öppen för frågor och nya utmaningar. Otroligt engagerad när du lär ut. Väldigt bra start på universitetet. Du har skämt bort oss! Tack för en bra kurs! Gillar att det positiva alltid står i fokus. Har haft lärare som varit tvärtom. Farligt att schemalägga en kursutvärdering som sista moment efter en lång dag som har följts av ett antal stressiga/sömnfattiga dagar och nätter. Kreativiteten har sinat gällande förslag på förändringar. Man kan överväga om studenterna ibland ska få forma egna grupper eller delas in baserat på intresseområden. I övrigt, STORT TACK! Tack för en bra inledande kurs och för ditt verkliga engagemang! Kanonbra upplägg på kursen rent tidsmässigt med fördelning av föreläsningar osv. Även bra att få arbeta i olika förutbestämda grupper! 11
Lärarens kommentarer Det är flera saker som glädjer efter genomförandet av denna kurs. En sak är att studentgruppen fungerar så bra, såväl i mindre grupper som i helgrupp. I kommentarerna ovan märks att studenterna har fått komma till tals i den utsträckning de själva vill och att det finns en ömsesidig respekt studenterna emellan som bidrar till ett gott samtalsklimat under kursen. Det är oerhört värdefullt för såväl lärares organisering av undervisning som studenters lärprocesser. Att alla grupper under examination tre inte har fungerat tillfyllest är naturligtvis inte bra. Det skulle kunna vara möjligt att tala något om arbetsplanering i grupp i kursens tidigare skede. Det är också glädjande att den studerandeaktiva pedagogik som tillämpats i något olika former har fungerat väl för studenternas lärande. Många uttrycker att kombinationen introducerande föreläsningar arbete i små grupper avslutande diskussion i helgrupp under ett och samma undervisningspass är synnerligen väl fungerande för lärandet. Dessutom påpekar studenterna betydelsen av variation i undervisningen, vilket är en uppfattning jag helt delar. Att systemteorin har en given plats på en kurs som introducerar informatikämnet bekräftas av studenternas närmast samstämmiga vittnesmål om att det är tillägnandet av denna teori och att i grupp få möjlighet att tillämpa den på en faktisk organisation som har varit värdefull och det man främst kommer att minnas från kursen. Trots att boken av en del har upplevts som svår och gammalmodig. 12