Kursrapport uppsatsarbete på kandidatnivå höstterminen 2017

Transkript

1 Kursrapport uppsatsarbete på kandidatnivå höstterminen 2017 Den här hösterminen lämnades 33 kandidatuppsatser in för examination. Något fler uppsatser än vanligt rekommenderades att dras tillbaka, vilket innebär att totalt 26 uppsatser gick upp för examination. Sedan några år tillbaka har vi en stor examinatorsgrupp, vilket har kommit väl till pass när vi har haft så många uppsatser att examinera. Genom att vi har en stor examinatorsgrupp möjliggörs också att sambedömning sker i många konstellationer, vilket är positivt för att öka möjligheterna till samsyn i många olika parkonstellationer. Sedan ganska många terminer har, trots påminnelser om att göra kursutvärderingarna, ganska få lämnat in några utvärderingar. Det innebär att svarsfrekvensen tenderar att vara ganska låg på den här kursen, antagligen som ett resultat av att den ligger sist på utbildningen och det inte känns lika motiverat att lämna in. Det kanske inte finns samma skäl att gå in på GUL när utbildningen väl är avslutad. Den här gången var det 9 av totalt 66 registrerade på kursen (omfattar en hel del omregistrerade på kursen) som lämnade in kursutvärderingen, dvs. 13 procent. Jag brukar påminna om att lämna in kursutvärdering 2 gånger, och då brukar ytterligare några lämna in. Bland de som svarade den här gången var det en något mindre andel än höstterminen 2016 som var nöjda med kursens olika delar. Men det här har varierat lite termin från termin. Höstterminen 2016 var det 83 procent som tyckte att kursen var bra eller ganska bra. Höstterminen 2017 var motsvarande siffra 78 procent. Även övriga delar, dvs. examination, handledare etc. fick också lägre betyg denna gång. I de mer kvalitativa kommentarerna framkommer bland annat missnöje med att examinatorerna uppfattas bedöma uppsatser olika. Examinatorsgruppen har ett möte i februari 2018 då vi ytterligare ska diskutera hur vi säkerställer en jämn bedömning och likaså hur vi ska signalera att det finns en jämn bedömning i gruppen. Det kan också vara viktigt att ytterligare prata igenom hur vi kan samordna formerna för våra seminarier, för att sända signaler om enhetlighet. Varierande kvalitet på handledare är ett annat fenomen som diskuteras i kursutvärderingarna. I det sammanhanget är det viktigt att samtala med de handledare som upplevs som svåra att få kontakt med och fortsatt sprida information om vad som gäller som handledare på institutionen. Sedan ett par terminer finns ett dokument sammanställt som ska hjälpa handledare och studenter med vad de kan förvänta sig. Ann-Marie Ekengren Kursansvarig

2 Sammanställning över kursutvärderingarna Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om kursen? Ganska eller mycket dåligt, 11 procent Allmänt sett, vilket är ditt omdöme hjälpen du fått att hitta handledare? Varken bra eller dåligt, 0 procent Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om den handledning du fått? Mycket eller ganska bra, 67 procent Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om examinatorerna? Mycket eller ganska bra, 45 procent Varken bra eller dåligt, 33 procent Ganska eller mycket dåligt, 22procent Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om seminarierna? Mycket eller ganska bra, 67 procent

3 Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om examinationsformen? Varken bra eller dåligt, 0 procent Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om organiseringen av kursen? Varken bra eller dåligt, 22 procent Ganska eller mycket dåligt, 0 procent Hur bedömer du kraven som har ställts på dig? Alldeles för höga 0 procent Något för höga 33 procent Lagom 67 procent Något för låga 0 procent Alldeles för låga 0 procent Exempel på synpunkter i fritextsvaren hittas här nedan: Fritextsvar: Det var svårt som student att veta hur mycket man kan kräva av en handledare i tid och arbetsinsats. Jag kände mig för krävande eller osäker men fick höra från andra studenter att de träffade sin handledare mer än dubbelt så många gånger och fick mycket mer omfattande feedback. Min handledare var hela tiden så stressad över sin arbetsbörda utöver min uppsats och det kändes jobbigt att be om handledning och öka hens arbetsbörda ytterligare. Det hade vart bra att få mer förståelse kring formen på min uppsats av handledaren - att jag hamnat fel i början och jobbade på det spåret hela vägen till slutet känns onödigt. Examinatorerna var väldigt olika. Några var riktigt bra med mjukare sätt och med humor som fick studenterna att bli mindre nervösa och gjorde även att de som var med på seminariet frågade några frågor och inte bara tittade på. Jag blev väldigt förvirrad av min examinators frågor och flera klasskompisar kom fram till mig och frågade vad hen hade frågat om och som alltså inte heller förstod frågorna. Det var jobbigt att flera seminarier drog ut på tiden så och rasterna blev kortare. Positivt med kursen var att det var roligt att skriva uppsats och välja ämne själv. Det var intressant att höra på seminarierna om alla andras ämnen. Men det var en väldigt ensam kurs och med en handledare som kändes överarbetad blev det svårt att få den feedback som tog mig framåt i uppsatsen. Jag fick jobba två steg fram och ett bak hela tiden och göra om väldigt mycket för att byta spår/vinkel onödigt många gånger. Examinatorn kritiserade helt andra delar

4 än handledaren och dem hade helt olika bild av uppsatsen verkar det som. Förvirrande. Generellt känns det som alla lärare under kursen var väldigt kunniga och engagerade. Jag inser att kalendern är något som inte går att ändra på. Dock skapar det väldigt höga krav på en student när inlämning är 2 januari, inte bara för att de flesta vill ha åtminstone lite tid med familj och vänner under jul och nyår utan framförallt för att handledarna i många fall är lediga över denna tid. Att ha de sista 1-2 veckorna utan handledare för sin kandidatuppsats lämnar två möjligheter. 1. Vara klar med allting på 1-2 veckor mindre än de som skriver under vårterminen och därmed säkerställa att handledare kan göra en genomläsning och ge några sista "pointers" 2. Fortfarande sitta med 10-20% kvar av arbetet (när det är 10-20% av utlovad tid kvar) när handledaren går på semester och därmed lämna in något som man inte fått en "sista feedback" på. Som sagt förstår jag svårigheten med att terminsslut och terminsstart ser ut som det gör och jag vet att vissa handledare varit mer tillgängliga än andra. Lösningen behöver/kan alltså inte vara förflyttat examinationsdatum eller motsvarande. Dock anser jag att det finns andra sätt att försöka minska de negativa effekterna på. Till exempel skulle det kanske kunna finnas någon som inte är individuell handledare för en student men som kanske har någon dag i mellandagarna då de kan vara till hjälp och läsa igenom arbeten för de som har lediga handledare, en slags "handledarjour" som inte har samma ansvar eller press men ändå finns som ett stöd för att åtminstone kunna ge en fingervisning om man är helt på fel spår i sina sista stadier. Det finns säkert andra lösningar också. Men överlag är jag nöjd med kursen, kul med mycket eget ansvar och skönt att få "leda sitt eget arbete". Jag var på 7 seminarier (ska lämna in i mars). Jag upplevde att det var VÄLDIGT stor kvalitetsskillnad mellan seminarierna. Jag förstår att blir stor variation eftersom mycket hänger på studenten som opponerar, men åtminstone två av de seminarier jag gick på var otroligt dåliga. Opponenten verkade inte ha nån koll alls, svamlade mest och på ett av seminarierna la opponenten merparten av tiden på formalia och hakade upp sig på uppsatsens disposition. Tanken är väl att examinatorn ska gå in och styra upp seminariet om opponenten inte gör sitt jobb. På två av de seminariet jag gick på var det enligt mig helt klart att examinatorn borde hjälpt till lite. Jag var på ett seminarium där examinatorn helt klart borde hjälpt opponenten. Istället sa han inget förrän det var typ 5 min kvar och då började han prata supermycket och drog över tiden nästan 10 min. Det var otroligt irriterande. Det är ganska långa dagar och när det bara är 15 min mellan varje seminarium är det inte ok att dra över så mycket! Jag var även på ett väldigt bra och intressant seminarium. Examinatorn ställde väldigt bra och intressanta frågor till både opponent och uppsatsförfattare. MEN! Han satt och höll på med sin mobil väldigt mycket till och från under seminariet. Han satt och skrev på mobilen nästan hela tiden när opponenten sammanfattade uppsatsen i början av seminariet. Det ger ett väldigt slött intryck. Även om ni typ aldrig underkänner den som opponerar borde ni verkligen inte säga det till studenterna. Det gör att kvaliteten på seminarierna sänks. Min uppfattning efter att ha gått på seminarierna är att det räcker att lägga max 2 timmar på att förbereda sin opponering. Jag har haft turen att få en handledare som varit väldigt hjälpsam och stöttande i min uppsatsprocess. Dock har jag upplevt att flera i kursen fått otillräcklig hjälp av handledarna. Ni behöver i framtiden ge tydligare instruktioner till handledare och informera studenterna om vilken hjälp man kan förvänta sig att få. Många missförstånd hade kunnat undvikas om studenterna visste vilka krav de kan ställa. Jag vill även säga något om seminarierna. De var överlag bra. Många upplevde dock att det varierade mycket mellan examinatorerna hur "hårda" de var.

5 Jag tycker det är bra att ni kontaktar de som ni tror kommer få underkänt och rekommenderar de att dra tillbaka uppsatsen. Dock vet jag inte hur rimligt det är att skicka upp studenter där de får såpass stora kompletteringar att man säger "detta kommer du inte hinna på två veckor". Det gynnar inte studenten att utsättas för något sånt. Någon annan lösning borde hittas. Fick inte kontakt med min handledare under sista månaden vilket gjorde det svårt att avsluta uppsatsen på ett bra sätt. Tyckte fö att 8 seminarier var lite många. Hade räckt med kanske 4 och att man läser dessa fyra noggrant tycker jag. Ja! Se över en gemensam systematik för examinatorer och handledare. Det är ojämn nivå på framförallt examinatorer (då jag hade en väldigt bra och närvarande handledare - vilket är långt ifrån allas uppfattning av deras respektive handledare). Det fanns väldigt många studenter som KNAPPT fick någon kritik alls på sitt uppsatsseminarie, men trots detta "enbart" fick godkänt. I ett fall var den enda kritiken "ja, hypoteserna kommer först på s. 15, det var lite sent kanske... men det är en smaksak" - vilket är banalt för att vara den ENDA kritik som studenten fick, och inte uppnådde ett VG då samma examinator även ansåg att studenten "tillförde något till forskningen och verkligen har hittat en outforskad lucka". Detta är en genomgående trend då en specifik examinator som upplevdes som "hård" enbart delade ut kompletteringar. Vid ett annat tillfälle var situationen tvärtom, en student vars uppsats hade många och grova brister fick godkänt, någon som också chockerade uppsatsförfattaren. Den sistnämnda examinatorn upplevdes av studenterna som väldigt generös (även av de studenter som hade hen och fick högsta betyg). Ni behöver se över ert arbetssätt och fastställa gemensamma bedömningsregler. Som det är nu, fungerar inte. En ytterligare synpunkt jag vill framföra är möjligheten till att ha sin handledare närvarande vid seminariet. Vid ett flertal examinationstillfällen har examinatorn påpekat en brist i en students uppsats, som då hänvisat till att handledaren önskat att studenten gör på ett visst sätt. Det argumentet faller platt och känns meningslöst, ifall inte handledaren är där och kan intyga om att fallet är så. Det hade nog varit skönt för studenten att ha sin handledare med, framförallt i de fall som uppsatsen leder till en komplettering.