HELKURSVÄRDERING HISA12 Nätbaserad grundkurs historia (30 hp)

Transkript

1 Historiska institutionen, Lunds universitet HELKURSVÄRDERING HISA12 Nätbaserad grundkurs historia (30 hp) Kursen består av följande delkurser: 1. Katastrofernas århundrade, 6 hp (Lärare: Kenneth Johansson) 2. Konkurrerande civilisationer, 9 hp (Lärare: Johan Pries) 3. Världsekonomi, statsbildningar och revolutioner, 7,5 hp (Lärare: Eva-Helen Ulvros) 4. Industri och imperier, 7,5 hp (Lärare: Kenneth Johansson) Genomströmning Höstterminen 2016 var 47 studenter förstagångsregistrerade på kursen, och vårterminen 2017 var 32 fortsättningsregistrerade. En student var omregistrerad. Vid vårterminens slut är 8 personer helt klara med kursen, och ytterligare 14 personer har poäng men saknar resultat för slutbetyg. Utfallet av examinationen per delkurs: Delkurs 1: 13 studenter blev klara med delkursen varav 1 med betyget Väl Godkänt och 12 med betyget Godkänt. Delkurs 2: 15 studenter blev klara med delkursen varav 7 med betyget Väl Godkänt och 8 med betyget Godkänt. Delkurs 3: 12 studenter blev klara med delkursen varav 5 med betyget Väl Godkänt och 7 med betyget Godkänt. Delkurs 4: 12 studenter blev klara med delkursen varav 4 med betyget Väl Godkänt och 8 med betyget Godkänt. Kursansvariges kommentar: Nätbaserad grundkurs i historia är en kurs som går på halvfart. Vi är medvetna om att kursen kräver en stor arbetsinsats för att vara en kurs på distans på deltid. Studenterna måste jobba intensivt under båda terminerna. Det är stora textmängder att läsa, liksom stora textmängder att producera i och med återkommande veckouppgifter, hemtentamina och andra uppgifter som ska lämnas in. Genomströmningen är synnerligen låg. Att en stor andel studenter inte klarar av all examinationen på utsatt tid på just denna kurs är troligtvis mer kopplat till att det är en krävande kurs än till att studenterna inte lägger ner tiden som krävs. Många studenter av de som svarade på utvärderingen har arbetat eller studerat vid sidan om sina studier i historia, men har trots detta lagt ner 20 timmars arbete på sina studier i historia. De anser inte att arbetsinsatsen har varit för stor, men en smula ojämn fördelad under dessa två terminer om man ser till fritextsvaren. Det är även en krävande kurs för lärarna, och studenterna efterfrågar mer feed-back från lärarna på de individuella skrivuppgifterna. Ett stort arbete har nu påbörjats på institutionen, där ett lärarlag har i uppdrag att se över hela nätkursen. Detta för att få till tydligare instruktioner, en mer transparent struktur över året och en jämnare arbetsbelastning för de olika delkurserna. Undervisningsformerna ska också

2 uppdateras då de tekniska möjligheterna för e-lärande har kommit långt de senaste åren. Inte minst behöver undervisningen ses över så att studenterna kan få mer kvalificerad individuell feedback på sina inlämnade uppgifter. Kursen ska inte göras enklare när det gäller kursmålen men med en bättre inre uppbyggnad kan det bli enklare för studenterna att planera sina studier, och därmed förbättras förhoppningsvis genomströmningen i framtiden. Lärarkommentarer: Delkurs 1 och 4: Kursen de delkurser jag har haft - har fungerat lika bra som den brukar göra. Av utvärderingen att döma kan dock en del göras för att förbättra den. I de flesta fall bedömer studenterna det som att undervisningen mycket väl svarar mot de beskrivna kursmålen. Det som mot bakgrund av deras svar kan förbättras är att få in mer aktuell forskning i undervisningen och fokusera än mer på att värdera olika typer av källmaterial (sic!). Det sistnämnda har jag svårt att förstå. Vi introducerar i kursen många olika typer av källmaterial, och ändå är det ett antal studenter som tycker att det kunde utvecklas mer. Jag tror att problemet är ett annat. Det gäller istället tröskelbegreppet källmaterial. Det bör kanske introduceras på ett bättre sätt än som tidigare skett. Att göra instruktioner för en onlinekurs är mycket svårt. Över 60 % av studenterna menade trots detta att såväl undervisningen som instruktionerna har varit både välstrukturerad och tydliga. Men 40 % av dem menade också att det kunde vara bättre. Det är dessa 40 % vi bör lyssna på. Här finns alltså en utvecklingspotential. Frågan är vad det är som ska utvecklas. Kommunikationen mellan oss lärare? Själva textinstruktionerna? Instruktionerna för hur man använder LUVITs verktyg för att åstadkomma det vi frågar efter? Eller allt detta? (Kenneth) Delkurs 2: Del delkurs jag undervisade på hade ett mycket ambitiöst omfång, vilket ibland gjorde det svårt att få dess olika delar att helt hänga ihop. Många studenter verkade uppleva den som mer ansträngande än de förväntade sig, med mycket stoff att läsa in och ett stort antal inlämningar. Detta kan man även se uttryckt i utvärderingen. En tydligare tematik kanske skulle kunna hjälpa studenterna att jobba komparativt över tid och rum och lättare koppla samman dessa olika delar. En annan möjlighet är att dela upp kursen i tydligare delar. I övrigt uppfattar jag det som att många upplevde kursen och dess övningar som stimulerande och välfungerande. (Johan) Delkurs 3: Jag förstår att det finns önskemål om individuella kommentarer på de inskickade uppgifterna. Orsaken att vi inte ger sådana är, som påpekats, tidsbrist. Jag saknar också direkt kontakt med studenterna, som man får i de kurser som inte ges över nätet. Då diskuterar vi direkt i klassrummet och det underlättar kommunikationen, men jag anser att nätkursen i sin nuvarande form fungerar ganska bra. (Eva Helen) Redovisning av studenternas svar: Sammanställt av Anna Wallette (kursansvarig),

3

4

5

6

7

8

9

10

11