Sida 1 av 71 Enkätresultat Enkät Aktivitet Status Datum Besvarad av Kursenkät IMI HT15 LÄG053 H15 Infektion, mikrobiologi och immunförsvar öppen 09:15 87(121) (71%) Kön Antal Fördelning Alternativ 52 63,4% Kvinna 30 36,6% Man 82 av 121 har svarat (67%) Max antal val: 1
Sida 2 av 71 A. Gemensamma frågor för läkarprogrammet. Kursinformation, kursledningens tillgänglighet, bemötande, osv, fungerade på bästa sätt under kursen Alternativ Stämmer Stämmer 2 3 4 helt och inte alls hållet Fördelning 1,2% 0% 0% 5,9% 92,9% Antal 1 0 0 5 79 Medelvärde (för siffer-svar): 4 Jag förstod till fullo kursens mål och vad som förväntades av mig under kursen.
Sida 3 av 71 Alternativ Stämmer Stämmer 2 3 4 helt och inte alls hållet Fördelning 2,4% 3,5% 4,7% 32,9% 56,5% Antal 2 3 4 28 48 Medelvärde (för siffer-svar): 3,71 Den pedagogik som tillämpades under kursen möjliggjorde bästa möjliga inlärning för mig. Alternativ Stämmer Stämmer 2 3 4 helt och inte alls hållet Fördelning 1,2% 0% 8,2% 24,7% 64,7% Antal 1 0 7 21 55 Medelvärde (för siffer-svar): 3,75 Jag tycker att kursens examinationer speglade kursens mål på bästa möjliga sätt.
Sida 4 av 71 Alternativ Stämmer Stämmer 2 3 4 helt och inte alls hållet Fördelning 1,2% 2,4% 9,4% 40% 47,1% Antal 1 2 8 34 40 Medelvärde (för siffer-svar): 3,73 85 av 121 har svarat (70%) Max antal val: 1 Respondentkommentarer: Grymma och väldigt trevliga föreläsare och amanuenser! Kursledningen har gjort ett fantastiskt jobb! Man har snabbt fått svar om man mejlat och jag som tex. behövt få bli placerad i en grupp som hade sin regionsplacering nära Göteborg kunde snabbt bli det av att skicka ett mail. Väldigt tacksam för det! Bra seminarium! (rätt besviken på tentafrågan om viral meningit som jag inte alls tyckte att de gått igenom på varken föreläsningen om CNS-infektioner eller på seminariet) Eftersom det är så mycket material som finns tillgängligt så hade bättre klargörande angående vad man måste fokusera på varit till nytta! All information och alla uppgifter har varit tydliga från kursledningens sida. Kontakten med Ann har fungerat fantastiskt! Bra att det fanns så många olika sätt att lära sig på, praktik, gruppundervisning, seminarier, quiz osv.
Sida 5 av 71 Jag är så nöjd med hur mycket jag lärde mig under kursens gång. Det blev inte lika jobbig att tentaplugga och det kommer att bli enklare att komma ihåg allt jag lärt mig Mycket hög kvalitet på undervisning och upplägg! MVG+. Andra kurser borde se på er och ta efter. Jag hade uppskattat en något mer detaljerad studiehandledning Inget att klaga om. Mycket bra kursadministration! Mycet bra bemötande både av lärare administration och handledare på kliniken. På kliniken lärde man sig mycket relevant och det som var vanligast. På tentan tyckte jag dock att man hade missat att ta med vikitiga och vanliga delar av kursen. Tex bakteriell meningit, Typisk pneumoni mm som man kommer stöta på oftast sedan i kliniken. Kul med antibiotikapysslet, men fungerar inte så bra för mig. Ni kanske skulle skriva vad som skall göras i schemat istället för enbart antibiotikaövning. MEQ #3 hade behandlats väldigt lite under kursen. Viral meningit nämndes i några meningar, men var sedan inte en del av seminariet. Man kunde lösa frågan på tentan, men det borde vara med på CNS-seminariet isf. Aldrig några problem att hitta rätt schemainfo trots många olika grupper och olika scheman! Bästa bemötandet hittills, stor eloge till Anne på kursexpidotionen, jätte hjälpsam och trevlig och fick nog alla att känna sig välkomna. Universitetsutbildning blir inte bättre än så här. Allt fungerar och allt är bra. Att det var en så stor blandning av inlärningsmöjligheter gjorde lärandet levande. Bemötandet har varit fantastiskt bra under hela kursen! Speciellt från Ann som har varit otroligt mån om oss studenter. Pedagogiken överlag är mycket bra. Det är dock vissa moment, ffa mentometerövningarna som jag tycker håller lägre standard. Det kan vara viktigt att examinationens stora frågor u Väldigt, väldigt bra administration av kursen. Kursadministratör och kursledning har verkligen gjort det lilla extra för att underlätta för studenterna. Veckofilmerna var ett väldigt uppskattat inslag och Ann har varit enormt hjälpsam och trevlig. Bravo!
Sida 6 av 71
Sida 7 av 71 B. Allmänt om kursen Hur väl stämmer följande påståenden: (1= inte bra; 2= mindre bra; 3 varken eller; 4= bra; 5 = mycket bra) Jag är som helhet nöjd med kursen och vad jag lärt mig. Fördelning 1,2% 1,2% 2,3% 15,1% 80,2% Antal 1 1 2 13 69 Medelvärde (för siffer-svar): 4,72 Lärarna har god pedagogisk förmåga och visar intresse för hur studenterna lär
Sida 8 av 71 Fördelning 1,2% 1,2% 4,7% 30,2% 61,6% Antal 1 1 4 26 53 Medelvärde (för siffer-svar): 4,52 Kurslitteraturen är relevant i förhållande till kursens mål och syfte Fördelning 1,2% 2,3% 10,5% 26,7% 58,1% Antal 1 2 9 23 50 Medelvärde (för siffer-svar): 4,4 Jag har lärt mig att handlägga patienter med kliniskt viktiga infektionssjukdomar. Fördelning 1,2% 1,2% 10,5% 31,4% 55,8%
Sida 9 av 71 Antal 1 1 9 27 48 Medelvärde (för siffer-svar): 4,4 Kursen har gett mig kunskaper om de bakomliggande orsakerna till infektioner. Fördelning 1,2% 0% 4,7% 33,7% 60,5% Antal 1 0 4 29 52 Medelvärde (för siffer-svar): 4,52 Kursen väver samman teoretiska kunskaper i mikrobiologi/immunologi med kliniken. Fördelning 1,2% 0% 5,8% 33,7% 59,3% Antal 1 0 5 29 51
Sida 10 av 71 Medelvärde (för siffer-svar): 4,5 86 av 121 har svarat (71%) Max antal val: 1 Respondentkommentarer: Mer tid på klinik hade varit bra. Väldigt rolig och lärorik kurs! Riktigt bra bok. De allra flesta föreläsare har varit mycket inspirerande! vissa föreläsningar var så bra medan andra somnade man till ibland.. BRA: HIV, rädda Ann m.m. Mindre bra: den infektionskänsliga pat Mycket bra! Det jag inte lärt mig speglar snarare min egen prestation är kursens upplägg. Väldigt bra sammanvägning av mikrobiologisk bakgrund till infektionsmedicinska sjukdomar. Lärarna kändes mycket engagerade och intresserade. Tex att de gjorde filmer varje vecka! Kul! Alla föreläsare var bra och kunniga. Intressanta föreläsningar, bra informationsnivå i lagom tempo. Jag hade den svenska, alternativa boken för mikrobiologi o immunologi och den var helt fantastisk!! Verkligen att rekommendera!! Skulle gärna haft fler praktikdagar. Kurslitteraturen var lite svår att bli sams med, jag hade väldiga problem med vilken/vilka böcker jag skulle prioritera och det slutade med att jag köpte alla. Boken Medicinsk mikrobiologi och immunologi (Brauner) visade sig vara helt fantastisk och jag saknar hänvisningar till denna inför vissa moment (t.ex. förberedelser inför temadagar). Inför nästa kurs kan man ju puffa lite extra för denna för den är mycket
Sida 11 av 71 trevlig att läsa och täcker upp det mesta av kursens stoff, den t.ex. skulle gott och väl kunna ersätta både Murray och Immunologiboken. Tycker dock att man fortfarande behöver boken i Infektionsmedicin som komplement när man vill få lite mer kött på benen gällande praktisk klinisk handläggning av specifika infektioner. Väldigt bra kombination av klinik och teoretiskt lärande! Den svenska boken, Infektionsmedicin, behöver korrekturläsas.
Sida 12 av 71 C. Undervisningsformer Värdera och gradera hur nedanstående undervisningsformer (1-6) bidragit till att ge dig kunskap, förståelse och färdighet inom ämnesområdet: 1. Föreläsningar (1= inte bra; 2= mindre bra; 3 varken eller; 4= bra; 5 = mycket bra) Ej deltagit Fördelning 0% 1,2% 7% 54,7% 31,4% 5,8% Antal 0 1 6 47 27 5 Medelvärde (för siffer-svar): 4,23 86 av 121 har svarat (71%) Max antal val: 1 Respondentkommentarer: Jag läser bättre hemma. Kul att blanda kliniker med forskare
Sida 13 av 71 Något blandad kvalitet. De flesta dock mycket bra. Som alltid har man lättare att förstå och ta till sig vissa föreläsningar och tycker att vissa tar upp en del irrelevant kunskap. CNS föreläsning mycket dålig och raka motsatsen till heltäckande, snarare förvirrande Generellt har föreläsningarna varit jättebra med engagerade lärare och bra presentationer. Trevligt bemötande! Vissa var jättebra, vissa hade lite förrvirrande PowerPoint-presentationer. Föreläsningen om tarmimmunitet behövde inte ta 3 timmar. Väldigt bra föreläsningar. Första kursen med två föreläsare under en föreläsning - fungerade utmärkt. Kul när det är två föreläsaren som varvar under föreläsningens gång. Och att de kompletterar med olika kunskaper kring ämnet. Föreläsningen om lokal och systemisk immunitet var svår att hänga med på. Föreläsaren tappade stundtals tråden och verkade ytterst intresserad av att promota sin forskning och företag. Roligt med annorlunda föreläsningsupplägg (HIV, tropiska infektioner, rädda Ann). Tyvärr hade jag svårt att få pim-uppdateringar under kursen så information om att läsa på vissa kapitel innan föreläsning kom sent eller missades. Man kanske kunde nämna det under kursintro och skriva i schemat? Vissa har varit super, men inte alla. Därför bara 4/5. De flesta föreläsningarna var bra, men tex mucosal immunology och hepatit var mindre bra. Jättebra med videoföreläsningar på GUL, men för hepatiterna sa han exakt samma saker som på riktiga föreläsningen, och på den riktiga blev det lite rörigt när man inte fick allt. Jättebra att föreläsningarna ligger veckovis. Älskar Ia och Ingrid Bölin! Tyckte om att det var en introföreläsning för varje seinarium. Jag tycker att det skulle kunna vara mer av den andra mer ibteraggerande undervisningen, men visst har det varit bra föreläsningar, bara det att man lär sig mer på seminarier och grupparbeten. De gångern när vi haft både och ihop exempelvis vid vaccination och reseprofylax var det väldigt bra. Det kunde man ha mer av.u
Sida 14 av 71 Generellt sätt mycket bra men det är överlägset bättre med tillgång till handouts än utan Lokal och systemisk immunitet vid infektioner och vaccination: Upplägget skulle kunna ses över. Det var lite "hoppigt" och fanns ingen röd tråd. Grundläggande vaccinologi: Superbra att översikts-bilden (med alla rubriker) kom igen flera gånger under föreläsningen. Humor uppskattades också. Introduktion till CNS-seminarium: Hade kunnat vara tydligare med indelningen meningiter och encefaliter. Nu blandades detta i föreläsningen och jag hade svårt att hålla ordning.
Sida 15 av 71 Antibiotikadagen Ej deltagit Fördelning 0% 1,2% 10,5% 31,4% 26,7% 30,2% Antal 0 1 9 27 23 26 Medelvärde (för siffer-svar): 4,2 HIV/AIDS-dagen Ej deltagit Fördelning 0% 0% 3,5% 33,7% 37,2% 25,6% Antal 0 0 3 29 32 22 Medelvärde (för siffer-svar): 4,45 Tbc-dagen: "Faran är inte över!"
Sida 16 av 71 Ej deltagit Fördelning 1,2% 5,8% 8,1% 34,9% 23,3% 26,7% Antal 1 5 7 30 20 23 Medelvärde (för siffer-svar): 4 Sepsis: "Rädda Ann" Ej deltagit Fördelning 1,2% 1,2% 3,5% 29,1% 47,7% 17,4% Antal 1 1 3 25 41 15 Medelvärde (för siffer-svar): 4,46 86 av 121 har svarat (71%) Max antal val: 1
Sida 17 av 71 Respondentkommentarer: Det är alltid lite jobbigt att ombedas vara förberedd, men man lär sig mycket på det så jag förstår varför. Tvinga inte publiken att svara. Det gjorde att jag lämnade undervisningen. Rädda Ann var väldigt bra och rolig! Jag tycker att HIV/AIDS-föreläsningen var lite rörig och att vissa viktiga saker borde betonas mer. Jag önskar dessutom att powerpointen läggs ut innan föreläsningen! Det är onödigt att fokusera på att skriva av powerpointen istället för att lyssna på vad föreläsaren säger. Detta gäller samtliga föreläsningar. Antibiotikadagen där man pysslade kändes ganska onödig för mig personligen och jag tyckte inte jag lärde mig så mycket. Det berodde nog mycket på att jag inte kom ihåg vad som sagts på föreläsningarna innan då man inte hunnit repetera det. De andra temadagarna var bra och jag tyckte det gav mig mer kunskap. Modellerna av antibiotika var inte så lärorik. Sepsisdagen var fantastisk, Lars & Agnes var jättebra! HIV + TBC var också bra, men sepsis stod ut. Sepsis-föreläsningen med Agnes och Lars var jättekul. Jag lärde mig mycket från den förmiddagen. Se ovan. Missade tyvärr tbc-dagen till mitt förtret. Sepsis var jättebra, likaså antibiotikan med workshopen! Agnes är lite provocerande, chilla! Antibiotika var såpass svårt att få grepp om så jag skulle önska ännu mer struktur i föreläsningarna och framför allt powerpoint-presentationerna kring detta ämne. Först när jag väl började få en ok förståelse för antibiotika kunde jag gå tillbaka till presentationerna och förstå dem. Mycket är bra, ex. att man inleder med verkningsmekanismen, men sen skulle jag vilja se en slide om varje preparat/grupp där man radar upp bakteriellt spektrum, viktiga indikationer (framförallt förstahands), biverkningar strukturerat, tydligt och gärna punktvis med rubriker så att man lätt kan gå tillbaka och förslå vad det handlar om. Sepsis: Väldigt lärorik föreläsning, men jag gillade inte sättet föreläsarna valde ut personer att svara. De som vill svara får räcka upp handen, annars får föreläsaren själv gå igenom det.
Sida 18 av 71 Katederföreläsningarna är bättre. Att först behöva lära in allt själv och sedan gå till skolan där inte något nytt presenteras känns som att slösa på tiden. Jättebra!
Sida 19 av 71 Infektionsimmunologi Fördelning 0% 3,5% 11,6% 37,2% 47,7% Antal 0 3 10 32 41 Medelvärde (för siffer-svar): 4,29 Infektioner i mag- tarmkanalen Fördelning 0% 1,2% 8,1% 39,5% 51,2% Antal 0 1 7 34 44 Medelvärde (för siffer-svar): 4,41 Infektioner i luftvägarna
Sida 20 av 71 Fördelning 1,2% 0% 12,8% 39,5% 46,5% Antal 1 0 11 34 40 Medelvärde (för siffer-svar): 4,3 Infektioner i CNS Fördelning 1,2% 4,7% 8,1% 39,5% 44,2% Antal 1 4 7 34 38 Medelvärde (för siffer-svar): 4,24 86 av 121 har svarat (71%) Max antal val: 1
Sida 21 av 71 Respondentkommentarer: Trevliga handledare. Jättebra med seminarier men oskönt när man har överläkarmöte samma vecka!! Mycket bra att lära sig utantill och överlag väldigt kunniga och trevliga lärare. Viktigt att komma ihåg för lärare är att ha tålamod och låta oss försöka svara på allt först. Många är väldigt bra på det och andra kan behöva vara tysta lite längre. Generellt sätt tycker jag att seminarierna var bra. Däremot tycker jag att kursledningen kan se till att samtliga handledare gör på samma satt under seminarierna. En handledare ville inte ge oss rätt svar på en fråga trots att vi gissat länge och diskuterat. Det handlar ju om att vi ska lära oss! En annan var otroligt respektlös mot oss studenter: lyssnade inte på oss, avbröt mm. Seminarierna är det under kursen jag upplever som minst givande. F Det har varit för mycket av läxförhör och för lite av diskussion. Skulle vara roligt med lite färre frågor, men frågor där det går att diskutera lite mer - så att det blir mer som ett seminarium. Jag tyckte samtliga seminarier hade relevanta frågor och jag lärde mig mycket på dem. Att ha introföreläsning var också mycket bra! Användes en hel del till tentaplugget. Jättebra med anteckningsförbud på seminarierna! Det var mycket bättre än jag trodde, och gjorde att man var mer uppmärksam på vad som sades under seminariet. Trevlig stämning mellan lärare och studenter Immunologi-blocket i kursen var inte särskilt bra strukturerat. Det känns som att föreläsare plockar upp bara viss information (t.ex. bara vissa Th-cellernas cytokiner) och pratar ingenting om den helheten. Själva seminariet funkade helt okej, svåraste av alla seminarierna dock. Anledningen till att inte "infektioner i luftvägarna" blev bra berodde på att handledarna var arroganta och framstod som ganska ointresserade (en av dem erkände att hon inte läst frågorna sen förra året). Det fanns inget utrymme för att utveckla sitt svar, eller ställa frågor, utan "det skulle vara självklart". Det var väldigt lågt i tak. Jag var i grupp 24. Jag vari grupp 23. Lärarna som var med på inf. i luftvägarna var mycket dryga under seminariet och såg verkligen ner på oss. Jag har uppfattat seminarier som tillfällen där man ska kunna tillämpa sin kunskap och framför allt lära sig något nytt. De lärarna
Sida 22 av 71 tyckte tydligen att vi redan borde ha alla svar. Stämningen var väldigt dålig under hela seminariet. Mitt önskemål är att seminarierna inför kommande undervisning struktureras upp och tydliggörs gällande kriterier för godkänt. En grupp utgörs ju av många olika typer av individer och vissa är mer talföra än andra. Men i min grupp fanns det återkommande ett par individer som trots att de bara svara på tilltal och utöver det inte deltog i diskussionen fick godkänt. Att de får godkänt eller inte spelar väl mindre roll men det var mest tråkigt för oss andra som fick ta allt ansvar för att diskussionen skulle ta fart och att vi skulle kunna få ett utbyte av varandra. I mitt tycke borde ordföranderollen ligga hos den seniora forskare/kliniker som håller i seminariet som på så sätt kan styra över att alla engagera sig. Dessutom måste det finnas tydliga regler kring anteckningar, datorer, etc vid seminarierna och att de efterföljs. Var ofta rädd för att ställa "dumma" frågor på seminarierna, seminarier känns ofta mer som förhör där man ska rabbla upp svar än undervisning med diskussion. Fantastiskt bra seminarium! Tycker att det att inte ha med anteckningar bidrar till en uppmärksamhet och ett fokus, som inte går att jämföra det som uppnås med antecknigar. Mycket bra med seminarier! Man hängde med pluggmässigt i kursen och fick chansen att ställa frågor. CNS-infektioner är lite krångligt och för mig blev sista veckan väldigt stressig då vi även skulle förbereda för hepatit. Det hade nästan varit bättre att ha cns seminariet tidigare och tex luftvägsseminariet sist. På CNS saknades en del... Luftvägarna var lite rörigt, om man svarade fel på första frågan fick man fel på resten. Skulle gärna haft ett femte seminarium där man mixade alla områden så man inte på förhand visste att det skulle handla om tex luftvägarna. Vi hade behövt lite tydligare ledarskap i vår grupp - annars fungerar det fint. Jag tycker jag att föreläsningen och framför allt powerpoint-presentationen om "Infektioner i CNS" inte gav så mycket. Dessutom fokuserar ni mycket (enbart?) på skillnaderna mellan viral encefalit och bakteriell meningit för att sedan på tentan basera 14 poäng på viral meningit. Hade de fördjupat sig något om detta i Infektionsboken hade det varit ok, men inte ens där får man något större med information... Det borde ju i sådana fall vara tvärt om att föreläsningen kompletterar det som boken inte tar med eller omvänt. Om inte annat borde ni ha poängterat att det är viktigt att vi själva läser på om ämnet.
Sida 23 av 71 CNS-seminariet uppfattar jag det som att den kvinnliga examinatorn missuppfattat situationen. Vägrade svara på frågor och skällde ut flera i gruppen. Grupp5 Tycker upplägget med att studenterna själva ska driva diskussionen är bra. Vissa handledare styr mer än andra, och ibland är det bra med vägledning men ibland bra att låta studenterna själva ta samtalet framåt. Frågorna har varit mycket bra, likså tiden vi haft till godo att besvara dem på. Har funkat prima att planera sina veckor i förväg. Jättebra att de finns! Bra att inte ha med anteckningar. Lite svårt att hänga med på Infektionsimmunologi Seminarierna är väldigt viktiga för inlärningen under kursen! Bra att vi inte får ha anteckningar med!
Sida 24 av 71 Attack och försvar vid infektioner Fördelning 1,2% 3,5% 24,4% 43% 27,9% Antal 1 3 21 37 24 Medelvärde (för siffer-svar): 3,93 Sårodling Fördelning 0% 3,5% 18,6% 36% 41,9% Antal 0 3 16 31 36 Medelvärde (för siffer-svar): 4,16 UVI-diagnostik
Sida 25 av 71 Fördelning 0% 2,3% 14% 40,7% 43% Antal 0 2 12 35 37 Medelvärde (för siffer-svar): 4,24 Diagnostisk infektionsserologi Fördelning 2,3% 1,2% 22,1% 40,7% 33,7% Antal 2 1 19 35 29 Medelvärde (för siffer-svar): 4,02 86 av 121 har svarat (71%) Max antal val: 1
Sida 26 av 71 Respondentkommentarer: Fantastiskt engagemang från de på mikrobiologen! Extra plus för bra stämning, fika och kaffe Jag tyckte att sårodling och UVI-labben var mycket lärorika då man fick en bra helhetsbild över diagnostiseringen vid de olika tillstånden. De andra två labbarna var svårare att förstå då det var så många moment (särskilt under den första labben) vilket gjorde att man inte fick någon bra helhetsbild över vad man skulle ta med sig. Sårodlingen var bäst. UVI kändes lite som repetition och på serologin kändes det inte som man åstadkom så mycket. Bra handledare! För mycket väntande på infektionsserologin. Utmärkt tillfälle att lära sig utan att ha näsan i boken! Bra laborationer som befäste teoretiska kunskaper. Roligt med patientfalls upplägget där man tydligt ser varför detta är bra att kunna! Har aldrig varit förtjust i labbar innan, men dessa var riktigt smidiga! Välorganiserat! Jättebra att vi fick ut labkompediet :) Betydligt roligare och mer lärorikt med blododlingsplattor och att fastställa agens än att bara pipettera som den första och fjärde labben kändes som Laborationerna har varit bra men i vissa fall lite tight om tid till att svara på följdfrågor i laborationskompendiet. Generellt bra och relevanta labbar tycker jag. UVI och sårodling tyckte jag gav mest relevant info för framtida arbete. Jättebra att de finns! Bra med genomgång innan och efter. Bra med litet test i slutet.
Sida 27 av 71 Fallövningar/Antibiotikafall Ej deltagit Fördelning 0% 0% 8,1% 30,2% 48,8% 12,8% Antal 0 0 7 26 42 11 Medelvärde (för siffer-svar): 4,47 Undervisningsronder Ej deltagit Fördelning 0% 1,2% 8,1% 30,2% 46,5% 12,8% Antal 0 1 7 26 40 11 Medelvärde (för siffer-svar): 4,42 Gruppövning "Hepatit"
Sida 28 av 71 Ej deltagit Fördelning 8,1% 4,7% 16,3% 18,6% 17,4% 34,9% Antal 7 4 14 16 15 30 Medelvärde (för siffer-svar): 3,5 Gruppövning "Vaccinationer och reseprofylax" Ej deltagit Fördelning 0% 5,8% 12,8% 31,4% 20,9% 29,1% Antal 0 5 11 27 18 25 Medelvärde (för siffer-svar): 3,95 Klinisk mikrobiologisk rond
Sida 29 av 71 Ej deltagit Fördelning 0% 2,3% 7% 15,1% 11,6% 64% Antal 0 2 6 13 10 55 Medelvärde (för siffer-svar): 4 Kliniska utmaningar - interaktiva fall (mentometer fall) Ej deltagit Fördelning 0% 1,2% 3,5% 22,1% 41,9% 30,2% Antal 0 1 3 19 36 26 Medelvärde (för siffer-svar): 4,53 86 av 121 har svarat (71%) Max antal val: 1
Sida 30 av 71 Respondentkommentarer: Jättekonstig stämning på mikrobiologen på hepatit-grejen, kändes som att amanuensen fick stå och försvara sin powerpoint i mångt och mycket, medan "experterna" raljerade till viss del över hur olika frågorna kunde tolkas. Bra moment, men samarbete bland de som har det i att göra frågorna kanske kan vara bra. Kändes när man satt där som att det var ett undervisningstillfälle för amanuensen mer än för oss elever på ett tråkigt sätt. Stor eloge till de som höll i "Kliniska utmaningar - interaktiva fall"! De var väldigt pedagogiska, trevliga, hade bakat fika och var lyhörda på feedback! Superbra! Varierande kvalitet. Hepatit -där hade lärarna kunnat snacka ihop sig mer och kanske halvera antalet frågor på mentomerövningen och istället fokusera på att besvara de frågor vi hade förberett och att varva mentomerfrågor med lite undervisning. Hepatitfrågestunden var lite rörig. Föreläsarna skulle behövt ha pratat ihop sig om sina svar och förberett sig utifrån quizfrågorna. Hepatit var väl ingen gruppövning? Mentometerövningen i Hepatit var bland det sämsta ja deltagit i under mina 5,5 år på universitetet. Det gav ingenting. Föreläsarna sa mot varandra. Frågorna var dåligt skrivna och det var väldigt oförberett. Fallövningarna mycket bra! Förstod aldrig varför det var så låg närvaro! Var mycket bra för min inlärning. Undervisningsronderna var intressanta och roliga, men jag kanske inte lärde mig jättemycket på dem. Hepatitgruppövningen hade ett mindre bra upplägg. Dels verkade det vara oklart i vilken ordning momenten skulle utföras (Jag tycker det borde vara film>föreläsning>frågor>panel) och på panelen gick man bara igenom alla frågorna man fått, vilket gjorde det mycket likt en mentometerövning men där man kunde svaren innan. Det var ungefär lika effektivt som att ge ut ett facit. Mycket bättre hade varit att faktiskt ge ut ett facit, och sen istället gå igenom frågor under panelen. Kliniska utmaningar var ett mycket bra moment!
Sida 31 av 71 Hepatit"dagen" var en stor besvikelse, rörig, ineffektiv och inte särskilt lärorik. Jag lärde mig inget nytt jag inte lärt mig genom videoföreläsning och boken, så det kändes totalt onödigt att gå dit. Gruppundervisningen på Östra tillsammans med Thomas och Josefine Beck-Fris var väldigt bra! En stor eloge till dem för tålamod och pedagogik. Hepatit skulle behövt en ordentlig föreläsning innan. Kliniska utmaningar - interaktiva fall var fantastiskt lärorikt, och perfekt placerat. Marianne förklarade saker på ett bra sätt, och det var en lite svårare nivå än det mesta, vilket gjorde det intressant och lärande. Hepatit-seminariet blev väldigt lustigt i vår halvklass. en av föreläsarna hade förberett frågorna och de andra två stod och anmärkte på frågorna hela tiden "Men så kan man väl inte säga" "där blev det fel" osv. Oerhört frustrerande för oss i publiken. Förbered gärna en Powerpoint med alla mentometerfrågorna tillsammans istället, så slipper det bli en intern diskussion framme vid tavlan. God idé med ett mentometerseminarie dock, men det utfördes sådär. Superbra upplägg för hepatiten. Det blev stressigt med förberedelserna inför hepatit övningen. Vet att ni nämnde det tidigt men sista veckan var det mycket. Själva övningen gav inte så mycket. Det hade varit bättre med seminarium och patientfall där man kunde djuppenetrera diagnostik och olika antikroppar mm. Samt kunna fråga på oklarheter. Nu hann vi inte ens igenom alla quizfrågor och hela förmiddagen blev ganska långtråkig och inte så interaktiv. stort plus för videoföreläsningarna som är väldigt bra. Hade vaccinationer och reseprofylax med Lars Hagberg, var strålande! Kliniska övningar och interaktiva fall med Marianne var perfekt att ha på slutet innan tentan! Mentometerövningen om hepatit hade en del oklara frågor där inte ens lärarna som var med var överens om vad som var rätt svar... Hade varit bra med rakare frågor så att man lär dig grunderna först innan det blir diskussionsfrågor. Annars bra med gruppövning och tid avsatt för förberedelse! Mentometerfallen var bäst! Jag skulle gärna haft fler sådana! Hepatit var bra tanke men själva genomgången var dålig. Gick för snabbt och tog endast upp de frågor som man redan gått igenom hemma. Blev bara att man kollade sitt eget svar och sedan tryckte. Bör vara mer disskussion.
Sida 32 av 71 Fallövningarna har varit mycket bra och givande. Bra att ha med en amanuens som kan svara på frågor men också bra att få diskutera i grupp först och sedan tillsammans leda samtalet med amanuensen. Mycket relevant för kursen och för framtida yrkesliv och ett roligt sätt att lära in! Undervisningsronderna var bra, kanske ibland lite hetsigt då kändes som att läkarna är mkt upptagna och inte riktigt hinner med. Lite längre tid hade önskats om möjligt. Gruppövning hepatit var ok men färre mentometerfrågor så att man hinner mer hade önskats. Vi hann i vår session heller inte med de frågor som vi förberett vilket var mkt synd. Annars är mentometer och kort diskussion efter ett roligt sätt att lära och repetera det man läst. Klinisk mikrorond var bra. Kanske ska man placera den tidigare så att fler är med på den! Materialet som vi skulle läsa på inför Hepatit-övningen var bra och även quizet på GUL men själva genomgången av quizet var sådär. Föreläsarna hade ej gått igenom frågorna tidigare vilket ledde till tolkningsdiskussioner dem emellan och att vi ej hann gå igenom alla frågor. Gruppundevisningen har hållit hög standard. Bra frågor och bra handledare (Andreasson, Beck-Friis). Vaccinationer och reseprofylax känns fortfarande som något jag inte har riktigt koll på, trots gruppövning. Föreläs om det istället. Hepatit: Lite rörig info om vad som skulle göras när. Behövdes det 3 experter för att svara på frågorna? Den kliniska mikrobiologiska ronden var trevlig men kanske inte så givande. Hade väldigt gärna fått lite mer nördiga detaljer om labprover och så vidare, då man kanske inte får möjlighet till det igen, beroende på var man hamnar. Var lite som en-ta-medditt-barn-till-jobbet dag. Tyckte Ka-Weis del var mest intressant.
Sida 33 av 71 6. Webbaserade undervisningsmoment (1= inte bra; 2= mindre bra; 3 varken eller; 4= bra; 5 = mycket bra) Videoföreläsningar på GUL Ej prövat Fördelning 1,2% 3,5% 5,8% 24,4% 51,2% 14% Antal 1 3 5 21 44 12 Medelvärde (för siffer-svar): 4,41 Quiz på GUL Ej prövat Fördelning 1,2% 3,5% 10,5% 32,6% 33,7% 18,6%
Sida 34 av 71 Antal 1 3 9 28 29 16 Medelvärde (för siffer-svar): 4,16 Infektionsdataspel på GUL Ej prövat Fördelning 1,2% 2,3% 2,3% 20,9% 24,4% 48,8% Antal 1 2 2 18 21 42 Medelvärde (för siffer-svar): 4,27 86 av 121 har svarat (71%) Max antal val: 1 Respondentkommentarer: Quizens innehåll kändes utdaterat jämfört med tentan.. Kul och lärorikt Toppen med videoföreläsningar för att fräscha upp minnet eller ta igen moment man missat. Fler "datorspel"! MEQ frågor på det sättet hade varit roligt. Glömde bort att det fanns qiuz och dataspel. Detta kan informeras mer om kanske. Mycket kul sätt att lära sig! Kul med poäng och bra feedback på infektionsdataspelet.
Sida 35 av 71 Jättebra!! Olika nivå på föreläsningarna men alla var bra. När man inte orkade läsa mer satte man på en film. Quizen var också bra. Då kunde man kolla hur mycket som man kom ihåg. tyvärr inte haft tid till spelet. Utnyttjade inte alla videoföreläsningar eftersom vissa inte fungerade på telefonen. Alla som Lars hade gjort var jättebra! Hepatiterna var okej. Utöka gärna med fler fall och frågor. föreläsningar hackar på hepatit. Borreliafilmlänken fungerade inte. Hepatitfilmerna hackade rätt friskt. Kräver antagligen ganska snabb internetuppkoppling. (Filmerna var för övrigt väldigt bra.) Jättebra grej! Toppen med olika inlärningsvägar
Sida 36 av 71 7. Nya undervisningsmoment (1= inte bra; 2= mindre bra; 3 varken eller; 4= bra; 5 = mycket bra) Mentometerövning: Bakterier och antibiotika, virus och antivirala medel Ej prövat Fördelning 0% 0% 4,7% 22,1% 37,2% 36% Antal 0 0 4 19 32 31 Medelvärde (för siffer-svar): 4,51 86 av 121 har svarat (71%) Max antal val: 1 Respondentkommentarer: Stor eloge till de som höll i detta! De var väldigt pedagogiska, trevliga, hade bakat fika och var lyhörda på feedback! Superbra! Jättebra för att knyta ihop olika områden i mitten av kursen och för att få ett hum om var man låg kunskapsmässigt. Dock var mentometerövningen för hepatit inte all bra, det verkade inte som att de som höll i den ens hade läst igenom frågorna själva. Den bästa mentometerövningen var den om hepatit - där man fått frågorna på förhand, kan läsa alternativen i lugn och ro och sedan får veta om man tänkt rätt.
Sida 37 av 71 Ibland lite för lätt så det var enkelt att utesluta de felaktiga alternativen och därmed tro att man hade bättre koll ön vad nan egentligen hade Mentometerövningarna var bra, och lärorika. Kom ej pga sjukdom. Kändes som en bra introduktion. Vilket var detta? Jag har tyckt om de mentometer jag varit på... Hade varit bättre med lite mindre detaljerade frågor för att täcka fler områden, blev lite mycket fokus på tex. en enstaka bakterie. Så bra!! Hade gärna haft fler mentometerövningar! Väldigt bra! De som höll i övningen var duktiga och väl förberedda. Det här var den enda mentometerövningen som jag tyckte var bra! Det var inlagt i schemat på lämplig vecka, när man lärt in det man skulle och kunde använda lektionen som en kunskapskontroll. Där har vi mentotmeterföreläsning rätt använt.
Sida 38 av 71 1. Värdera hur nedanstående undervisningsmoment bidragit till att ge dig kunskap, förståelse och färdighet inom ämnesområdet. (1= inte bra; 2= mindre bra; 3 varken eller; 4= bra; 5 = mycket bra) Praktisk Melioranvändning med amanuens (smågruppsundervisning) Fördelning 0% 5,8% 23,3% 43% 26,7% Antal 0 5 20 37 23 Medelvärde (för siffer-svar): 3,92 Patientgenomgång med amanuens
Sida 39 av 71 Fördelning 0% 1,2% 11,6% 40,7% 46,5% Antal 0 1 10 35 40 Medelvärde (för siffer-svar): 4,33 Etisk reflexion med amanuens Fördelning 4,7% 7% 17,4% 43% 27,9% Antal 4 6 15 37 24 Medelvärde (för siffer-svar): 3,83 Överläkarmöte Fördelning 0% 2,3% 11,6% 34,9% 51,2% Antal 0 2 10 30 44
Sida 40 av 71 Medelvärde (för siffer-svar): 4,35 86 av 121 har svarat (71%) Max antal val: 1 Respondentkommentarer: Känns lite lame att behöva memorisera så mycket om så många patienter, känns rimligare att fördjupa sig i en diagnos och redovisa det, t.ex.? Eller åtminstone sätta en "ca-gräns" för hur många patienter det blir att redovisa, nu var det ju olika beroende på vilken avdelning man var på och sådär. Överläkarmöte var inte alls som beskrivet! Det var mycket bättre. Vi diskuterade bara alla fall och hur man handlagt de och varför man gjort vad. Bättre än att försöka lära sig alla patienter på en avdelning utantill på 3 dagar.. Vi var ute i regionen innan vi hade meliorundervisningen vilket gjorde att vi redan gått igenom det mesta i Trollhättan. Skulle varit bättre om alla fick lite meliorundervisning innan praktiken började då det blev rörigt i Trollhättan när vi inte kunde meliorundervisning så bra. Den etiska reflektionen var bra och lagom utmanande! Bra med överläkarmötet då man verkligen var tvungen att förstå alla patienters diagnoser och behandlingar. Alltid upp till handledaren hur bra det blir. Min handledare var bra så jag tyckte det gav en hel del. På vårt överläkarmöte var det inte blodigt allvar korsförhör utan mer en verklig chans att lära sig massor, bra! Över Det var lite oklart vad man förväntades kunna till läkarmötet. Etiska reflexionen blev mer av samma. Vi har haft det varje termin och det ger inget. Över Hade ej överläkarmöte Vår överläkare borta så körde mötet med amanuens, gav inte så mkt
Sida 41 av 71 Infektionsöverläkare Aylin ska ha en stor eloge! Det var jättetrevligt att få följa henne på avdelningen Bra med mindre grupper så alla får chans att diskutera!
Sida 42 av 71 2. Avdelningsplacering på Infektion, Östra sjukhuset Hur väl stämmer följande påståenden? (1= inte bra; 2= mindre bra; 3 varken eller; 4= bra; 5 = mycket bra) Jag är som helhet nöjd med placeringen och vad jag lärt mig Fördelning 0% 4,7% 10,5% 27,9% 57% Antal 0 4 9 24 49 Medelvärde (för siffer-svar): 4,37 Handledningen var genomtänkt och bra planerad
Sida 43 av 71 Fördelning 4,7% 7% 18,6% 32,6% 37,2% Antal 4 6 16 28 32 Medelvärde (för siffer-svar): 3,91 Jag har haft nytta av patientgenomgångarna i min kliniska utbildning Fördelning 0% 2,3% 9,3% 30,2% 55,8% Antal 0 2 8 26 48 Medelvärde (för siffer-svar): 4,43 Jag har fått bra återkoppling Fördelning 1,2% 12,8% 19,8% 27,9% 36%
Sida 44 av 71 Antal 1 11 17 24 31 Medelvärde (för siffer-svar): 3,87 86 av 121 har svarat (71%) Max antal val: 1 Respondentkommentarer: Hade gärna haft mer avdelningsvis så att man verkligen kunde fått se olika tillstånd och olika varianter som kan förekomma. En av dagarna träffade vi bara tre patienter ( övriga träffade 8-9 st...) av lite oklar anledning. Generellt jättenöjd med placeringen, tyckte dock att han Agnar var lite sådär rolig när han försökte förstora upp överläkarmötet för att "vi stackars små studenter" skulle bli lite extra uppskrämda inför det momentet. Annars var alla på 304:an väldigt trevliga. Stor eloge till Magdalena! Hon har varit grym! Så trevlig, pedagogisk, cool och tillmötesgående! (Amanuenserna har med varit jättebra!) Men min handledare på avdelningsplaceringen (ung tjej på avdelningen med många HIV-patienter (kommer ej ihåg avdelningsnamn)) var tyvärr inte så rolig. Hon sa saker som "haha, vad kul att du svarade fel på det!" när man inte kunde den rätta definitionen av "sepsis" och sa till patienterna framför oss "har ni tråkigt när ni ligger här så kanske de här läkarstudenterna kan dansa för er". Väldigt omogen inställning och det kändes tråkigt att hon inte såg oss som framtida kollegor utan hade mer behov av att hävda sig själv inför oss på något sått och man fick en känsla av att hon nästan ville trycka ner en lite.. Vi studenter pratade om det i gruppen efteråt och det var fler i gruppen som känt sig lite sårade av denna sista kommentar. Jag är inte så nöjd med min avdelningsplacering på östra. Den ständiga känslan var att vi var i vägen och det kändes inte väl förberett. Det var rörigt och vi hade ingen som riktigt förklarade de olika patienterna för oss. Det fanns inte heller något utrymme för frågor efter ronden vilket gjorde att det enda sättet för oss att ta in info om patienterna var genom att läsa journalerna. Det var egentligen först under överläkarmötet vi diskuterade de olika patientfallen med någon av läkarna på avdelningen. I och med att jag min grupp var först ut på avdelningsplacering på östra, så har jag stor förståelse för att det försvårade lärandet då man ännu inte hade lyckats få in så mycket kunskap ännu. Men jag tyckte att placeringen kändes ganska stressad och att det inte fanns så mycket tid för utrymme och reflektion med personalen under placeringen.
Sida 45 av 71 Det kändes ganska mycket som att vi mest var i vägen och följde efter som en svans eller satt och läste i Melior. Lite långtråkigt. Har verkligen haft en bra och lärorik placering på Östra sjukhuset. Jag hade min praktik på Östra ganska tidigt under kursen och det var väldigt svårt att hänga med. Läkarna på avdelningen var upptagna med sitt jobb och kunde inte undervisa studenterna så mycket. Dessutom kändes det väldigt meningslöst att stanna där efteråt för att lära sig utantill alla patienter på avdelningen inför överläkarmöte, utan att ha någon djupare förståelse om patientens diagnos eller antibiotikaval. Jag kunde alla läkemedel utantill på överläkarmöte, tack vare mitt bra minne, men hade inte alls förstått resonemangen bakom allt. Praktiken skulle ha förmodligen kunnat varit bättre senare under kursen. Handledningen var bra första dagen trots att det bara fanns en läkare tillgänglig på avdelningen. Andra dagen fanns 2 läkare tillgängliga men de använde ej dataskärmen eller inkluderade oss studenter i vad som gjorts sedan gårdagen, vi satt bara som publik, Vi fick fråga mycket för att överhuvudtaget få information. Fick ingen personlig återkoppling Tyvärr hade vi en ensam underläkare på avdelningen som inte hade så mycket tid. Amanuenser kom förbi och försökte täcka upp men det var inte så lätt. Det kändes som att mycket tid gick mest till att läsa journaler inför överläkarmötet.. mer patientkontakter hade varit kul. Uppsamlingsdagarna var inte så givande som de kunde varit. Fick se hur man sätter en cvk och ronderna var bar, men mycket dötid. Hade en st som inte hade koll och inte så pedagogisk heller, fick bara läsa journaler Jag tycker att det i början var lite otydligt hur upplägget skulle vara på dagarna, vi kom dit ganska tidigt och sen var det mycket väntan inför att vi faktiskt skulle delta i någon klinisk aktivitet med lite otydliga instruktioner om vad vi skulle göra fram tills dess. I övrigt var det bra men vi hade nya läkare varje dag och första gången vi träffade överläkaren var just på själva förhöret så återkoppling blev det inte så mycket av. Infektionsöverläkare Aylin ska ha en stor eloge! Hon tog väl hand om oss studenter och hela veckan på avdelningen var jätte-spännande. Mycket roligt att få vara med på kliniken. Lite stressigt ibland vid rond osv men det får man räkna med när läkarna har mkt att göra. Kul att även få möjlighet att vara med vid
Sida 46 av 71 ingrepp som LP och CVK-insättning. Att få vara med att träffa patienter, gå igenom journalen noggrant och diskutera efteråt känns mkt relevant och bra inför framtiden. Jag var på östra i början av kursen och då kunde jag inte lika mycket som när jag var på Skövde. Ganska oplanerat och inte så bra uppstyrt. Vi lyssnade mest på när läkarna pratade med varandra. Försökte ställa frågor men fick inte så bra gensvar.
Sida 47 av 71 Infektionsplacering vid NÄL Jag är som helhet nöjd med placeringen och vad jag lärt mig Fördelning 0% 0% 3,6% 10,7% 85,7% Antal 0 0 1 3 24 Medelvärde (för siffer-svar): 4,82 Handledningen var genomtänkt och bra planerad Fördelning 0% 0% 7,1% 17,9% 75% Antal 0 0 2 5 21
Sida 48 av 71 Medelvärde (för siffer-svar): 4,68 Jag har haft nytta av patientgenomgångarna i min kliniska utbildning Fördelning 0% 0% 3,6% 17,9% 78,6% Antal 0 0 1 5 22 Medelvärde (för siffer-svar): 4,75 Jag har fått bra återkoppling på mina patientredovisningar Fördelning 0% 0% 14,3% 17,9% 67,9% Antal 0 0 4 5 19 Medelvärde (för siffer-svar): 4,54
Sida 49 av 71 28 av 121 har svarat (23%) Max antal val: 2 Respondentkommentarer: Trevligt bemötande. Mycket bra! Vi hade Sara Moghart som var jättebra som handledare! Vi fick se mycket och hade också tid att ställa frågor. Även de andra läkarna som vi rodnade med var intresserade och öppnade upp för frågor från vårt håll. JÄTTEBRA handledning!!! Och mycket trevligt bemötande på kliniken generellt. Mycket bra placering! Jättebra struktur ich väldigt trevlig personal
Sida 50 av 71 Infektionsplacering i Borås Jag är som helhet nöjd med placeringen och vad jag lärt mig Fördelning 0% 0% 0% 11,1% 88,9% Antal 0 0 0 3 24 Medelvärde (för siffer-svar): 4,89 Handledningen var genomtänkt och bra planerad Fördelning 0% 0% 7,4% 11,1% 81,5% Antal 0 0 2 3 22
Sida 51 av 71 Medelvärde (för siffer-svar): 4,74 Jag har haft nytta av patientgenomgångarna i min kliniska utbildning Fördelning 0% 0% 0% 18,5% 81,5% Antal 0 0 0 5 22 Medelvärde (för siffer-svar): 4,81 Jag har fått bra återkoppling på mina patientredovisningar Fördelning 0% 0% 0% 22,2% 74,1% Antal 0 0 0 6 20 Medelvärde (för siffer-svar): 4,77
Sida 52 av 71 27 av 121 har svarat (22%) Max antal val: 2 Respondentkommentarer: Även här hade jag gärna sett fler patienter än en om dagen. Onsdagsseminarie var mycket lärorikt att vara med på :) Jättenöjd med Boråsplaceringen och vår kvinnliga, unga handledare som var supertrevlig och gjorde allt för att vi skulle trivas! Väldigt lärorik placering dessutom! Mycket bra placering! Handledaren (grupp 13) var mycket engagerad och duktig. Vi fick mycket tid till att diskutera fall och frågor, vilket passade alla i gruppen bra då vi låg på en lagom kunskapsnivå för detta. Det är möjligt att andra grupper hade velat lägga mer tid på annat, men jag tror också handledaren var anpassningsbar. EXTREMT BRA! Lärde mig mycket och handledarna var fantastiska. Megaplus till gratis mat! 6/5. Extremt lärorikt och roligt. Jag hade Jon som handledare. Väldigt bra och välplanerad. Väldigt lärorik vecka. Var ute tidigt i kursen, och det gjorde att jag fick en mycket bra grund att stå på. Väldigt trevligt att få lunch med. Gjorde dagarna extra roliga. Jon Wallér på Borås gjorde dessa dagar väldigt trevliga och lärorika Placeringen i Borås med var mycket givande med engagerade och kunniga handledare och väldigt bra struktur på dagarna, toppbetyg! Jätteroligt att få vara ute några dagar i sträck på kliniken! Har lärt mig jättemycket på det och hur "tänket" går kring patienter som kommer in till infektionskliniker. Roligt att få ha "egna" patienter som man fått följa både genom att ta anamnes och status men även genom att följa journalen. Mycket givande och roligt! Supernöjd!
Sida 53 av 71 Infektionsplacering i Skövde Jag är som helhet nöjd med placeringen och vad jag lärt mig Fördelning 0% 0% 29% 6,5% 64,5% Antal 0 0 9 2 20 Medelvärde (för siffer-svar): 4,35 Handledningen var genomtänkt och bra planerad Fördelning 0% 6,5% 16,1% 32,3% 45,2% Antal 0 2 5 10 14
Sida 54 av 71 Medelvärde (för siffer-svar): 4,16 Jag har haft nytta av patientgenomgångarna i min kliniska utbildning Fördelning 0% 0% 19,4% 19,4% 61,3% Antal 0 0 6 6 19 Medelvärde (för siffer-svar): 4,42 Jag har fått bra återkoppling på mina patientredovisningar Fördelning 0% 6,5% 19,4% 22,6% 51,6% Antal 0 2 6 7 16 Medelvärde (för siffer-svar): 4,19
Sida 55 av 71 31 av 121 har svarat (25%) Max antal val: 2 Respondentkommentarer: Mycket bra placering. Väl förberett, engagerat, kunnigt. Man kände sig välkommen och jämlik. Mycket bra handledning av Kenny Brannström. Bra och varierande upplägg. Det var ett nöje att gå bredvid överläkare Lars! Man lärde sig dels om infektion och dels om hur man ska prata med patienter! Inte så mycket personlig återkoppling. Placeringen i Skövde var bra, boendesituationen sämre. Trivdes inte strålande på Perenius, men det funkar i 3 dagar. På kliniken sa de att man kunde fått komma kvällen innan och sova 3 nätter medan vi innan fick uppgift om att det var 2 nätter som gällde. Det hade varit väldigt skönt att få sova där från måndagen. Första förmiddagen blev väldigt lång som det blev nu och vi hade ingen riktig paus före 12. Genomgången av blododling och provtagning var strålande!!! Såromläggningsföreläsningen var inte så förberedd, hon läste innantill på ppten, sömnigt. Informationen kring boendet behöver bli bättre. Allt var bra på sjukhuset Angående boendet så fungerar samma nyckel till flera rum.. Antibiotikalistan som vi fick första dagen är guld värd! Har haft stor användning av den Placeringen på kliniken funkade mycket bra och var mycket lärorik. Riktigt smidigt löst med busskorten från er sida. Bra handledare och trevlig personal på avdelningana. Många plus till Erik Backhaus! Stort engagemang. Gruppen jag var i hade placering tidigt på terminen och hade inte tillgång till köket på Perenius. Läkarna i Skövde fick detta fixat till senare grupper. Själva rummet på Perenius var bra men intrycket överlag, ffa tamburen och "gemensamma yttre köket",
Sida 56 av 71 var inte bra. Har de inte en inhyrd städfirma så bör de se till att skaffa en snarast möjligt. Det blev lite strul med oss att ta oss upp (tågförseningar) och jag kände att bensårsavdelningen tog mer tid än vad den hade behövt och jag kände att den inte gav mig lika mycket som jag hade fått ut av mer infektionsavdelning (som var jättebra handlett). Som det blev fick vi bara en riktig dag på infektionsavdelningen med rond etc. Sepsisgenomgången var en av de bästa bitarna på hela kursen.
Sida 57 av 71 Fallpresentationen (studieuppgift 1) Antal Fördelning Alternativ 3 3,5% 1 3 3,5% 2 19 22,4% 3 35 41,2% 4 25 29,4% 5 Medelvärde (för siffer-svar): 3,89 85 av 121 har svarat (70%) Max antal val: 1 Respondentkommentarer: Jag hade detta moment kort innan tentan, och det var kul för då kunde man känna att man kunde lite och kanske hade en gissning på antibiotikaval i de andra studenternas fall. Var ute i regionen första veckan vilket gjorde att det var svårt att veta vad man skulle ta med sig för info om patienten. Det var också svårt att då förstå patientens fall helt eftersom man inte kunde så mycket och det gjorde det svårt att redovisa när man inte riktigt hade greppat fallet från början. Kanske lite tydligare informering inför tillfället skulle vara lämpligt.
Sida 58 av 71 Diskussionen som följde efter varje fall gav mycket förståelse. Jag hade skrivit det tidigt under kursens gång. Man kunde verkligen se hur mycket man har lärt sig. Genomgången med Marianne var otroligt givande. De olika grupperna hade olika instruktioner. Jag trodde man skulle få ha papper med stödanteckningar när man redovisade, vilket vår grupp inte fick. Eftersom jag förberett mig på det var det svårt att ställa om precis innan fallpresentationen. Sedan fick jag reda på att de andra grupperna hade fått använda sina stödanteckningar. onödigt när vi gjort detta så mycket Bra övning att få återberätta jag kan fortfarande göra det för patienten jag blev tilldelad. Marianne var jättebra som examinator! Var lite synd att man var tvungen att välja ett fall så tidigt under terminen, man hinner glömma mycket. Kändes helt onödigt med den muntliga redovisningen Inte deltagit (ännu)
Sida 59 av 71 Grupparbete "Tro eller vetande" (studieuppgift 2) Fördelning 9,3% 18,7% 37,3% 25,3% 9,3% Antal 7 14 28 19 7 Medelvärde (för siffer-svar): 3,07 75 av 121 har svarat (61%) Max antal val: 1 Respondentkommentarer: Deltog ej Roligt moment på plats men om man kunde få det att kännas mindre förberedelsetungt på nåt sätt hade det vart bra. Fick det tillgodoräknad Varför gjorde vi det? Diskutera ett oviktigt ämne en vecka innan tentan är INTE effektivt. Det kritiska tänkandet har vi redan. Rolig, men lite tveksamt hur mycket om källkritik jag lärde mig. Man kände inte direkt att man hade tid att läsa ett flertal riktiga vetenskapliga artiklar utan det blev mest att man läste ett par abstracts och kollade antal citeringar. Intressant och givande moment, tycker ej att det ska försvinna men kan inte säga att det bidrog till kunskap inom ämnesområdet infektion.
Sida 60 av 71 En intressant uppgift men förstod ej sambandet mellan grupparbetet och kursen. Det var en trevlig tillställning som ökade min förståelse för hur man värderar det man "vet". Svår uppgift. Fanns i många fall rätt skralinformation och av väldigt varierande kvalité- Ganska roligt moment men v'ldigt svårt att göra en matnyttig analys. Jag tror att man redan lärt sig att läsa kritiskt. Det var dock intressanta ämnen. Något rörig. Oklart syfte. Blev mest ganska löjligt och ensidigt. orrelevant och tar väldigt mycket tid. Lägg i så fall detta som ett moment efter tentamen! och lägg tentan någon dag tidigare N/A eftersom jag fick det momentet tillgodoräknat. Jättebra och kul grej men känns som helt fel kurs! Hade passat mkt bättre på en BFkurs!! Ej deltagit Detta var otroligt tidskrävande och gav inte så mycket. Fick det tillgodoräknat Hade varit bra med mer information kring vad som ska vara med i analysen av källan och hur den ska se ut Tillgodoräknat Bra uppgift, men hade varit bättre att ha redovisningen innan jul då det är svårt att förbereda ett grupparbete under jullovet. Hade varit bättre att introducera uppgiften tidigare under terminen. Disputerad så fått detta tillgodoräknat. Var en rätt onödig uppgift. Oklart vad syftet var. Även diffust vad man skulle skriva på inlämningen. Svårt, men lärorikt!
Sida 61 av 71 Grupparbete om examination (studieuppgift 3) Fördelning 5% 17,5% 40% 30% 7,5% Antal 4 14 32 24 6 Medelvärde (för siffer-svar): 3,17 80 av 121 har svarat (66%) Max antal val: 1 Respondentkommentarer: Kändes onödigt.. Detta gav mig inte mycket. Skriv mer utförligt på schemat vad dom skall göras. Riktade studierna bra i efterhand. förståelse för att det är svårt att skriva tentafrågor. Men samma sak här, lite onödigt och tar tid N/A eftersom jag fick det momentet tillgodoräknat. Jag förstår bättre hur svårt det kan vara att göra tentafrågor. Disputerad så fått detta tillgodoräknat.
Sida 62 av 71 Grupparbete om mänskliga rättigheter (studieuppgift 4) Fördelning 8,2% 15,3% 25,9% 32,9% 17,6% Antal 7 13 22 28 15 Medelvärde (för siffer-svar): 3,36 85 av 121 har svarat (70%) Max antal val: 1 Respondentkommentarer: Jättebra. Detta moment var tyvärr hemskt! (dessa har varit bra tidigare kurser). Att börja värderingsövningarna med ett ca 30 min långt intro där ALLA i gruppen skulle försvara sin åsikt om de gillade äpple eller apelsin mest eller om de var morgon- respektive kvällsmänniska kändes som en väldig waste of time. Vi har alla kört värderingsövningar förut och så svårt är det inte att det krävs ett så långt intro som tyvärr gör att man redan från början tycker att övningen är dum.. Dessutom tyckte jag att det var lite jobbigt att de krävde att alla skulle säga vad de tyckte under alla de olika värderingsfrågorna. Det blev för utdraget och långtråkigt och kändes tyvärr inte så givande i sambandet. Även fallbeskrivningarna i grupp kändes inte relevanta (min grupp hade en övning om vad man gör om man jobbar på ett sjukhus som blir övertaget av folk som säger att de är "poliser" och börjar tortera patienter).. kunde inte känna att detta moment gav mig något tyvärr..