Kortfattad sammanfattning av studenternas synpunkter och förslag

Transkript

1 :26 Kursrapport Termin: HT 2015 Program: Civilingenjörsprogrammet i miljö- och vattenteknik Kurs: Introduktion till miljö- och vattenteknik, 10 hp Antal registrerade studenter: 62 Svarsfrekvens: (81 %) 50/62 Datum: Utfall av examination Antal examinerade: 58 Underkända: 1 (2 %) Betyg 5: 17 (29 %) Betyg 4: 26 (45 %) Betyg 3: 14 (24 %) Kortfattad sammanfattning av studenternas synpunkter och förslag (baserat på såväl kvantitativa resultat som centrala synpunkter från studenternas fritextsvar) "Starka sidor" enligt studenterna Engagerade föreläsare Exkursionerna Ger en bra bild av vad utbildningen leder till. "Svaga sidor" enligt studenterna Instruktioner om rapportskrivandet behöver förtydligas. Svenska ämnesspecifika ord saknades ibland. Vissa powerpoint-presentationer kan förbättras. Kursansvarigas/lärares kommentarer till kursens genomförande och resultat Trevliga miljöengagerade studenter som tagit sitt ansvar för kursen. Samtliga av årets studenter som tenterade klarade kursen! Conny Larsson about:blank Sida 1 av 1

2 Introduktion till miljö- och vattenteknik, 10 hp Kurskod: 1TV000, Anmälningskod: TV000, 67%, DAG, NML, vecka: Termin: HT 2015 Resultat Den här kursvärderingen har besvarats av 81% (50/62) av studenterna. Skriv gärna sammanfattningar av fritextsvar/kommentarer för varje fråga innan du publicerar. Att redan ha gjort sammanfattningar av god kvalitet underlättar arbetet med kursrapporten. Observera att granskning ur integritetssynpunkt ska ske om fritextsvar publiceras eller skrivs ut. Se Riktlinjer för kursvärderingar och rekommendationerna för praktiska råd och tips. Visa kurs och programfilter 1: Hur nöjd är du med kursen i stort? Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,5 / 5 1. Mycket missnöjd 0 st. 0% 2. Ganska missnöjd 2 st. 4% 3. Varken nöjd eller missnöjd 1 st. 2% 4. Ganska nöjd 18 st. 36% 5. Mycket nöjd 29 st. 58% 2: Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit: Antal: 49 Medianvärde: 3 Medelvärde: 3,0 / 5 1. Alldeles för låg(a) 0 st. 0% 2. För låg(a) 0 st. 0% 3. Lagom 47 st. 94% 4. För hög(a) 2 st. 4% 5. Alldeles för hög(a) 0 st. 0% 3: Det här var särskilt bra med kursen: Antal: 47 Lärorik kurs som är väldigt kopplad till miljö- och vattenteknik. Olika och varierande moment! Föreläsningar om fluviala processer, massrörelser, glaciärer, kustprocesser, vittring, vindprocesser. Det är en bra introduktion och får en intresserad till vidare studier. Yrkeslivsanknytningarna var väldigt givande! Bra mix med föreläsare. ntcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 1 av 18

3 Exkursionerna Bra lärare! Intressanta ämnen! Exkursionerna med Conny och Magnus och studiebesöket till SKB Exkursionerna! Och alla bra föreläsare! expeditionerna var väldigt lärorika. Kursens innehåll var relevant och intressant. Yrkeslivsanknytningarna främst, och exkursionerna Exkursionerna i Roslagen och uppland gjorde otroligt mycket för kursen. Att matas med massa information på visserligen intressanta föreläsningar går inte att mäta med hur mycket man lär sig efter en dag där man får se och röra det man läser om. Superbra planerade alla dagar också. Lagom tempo och spännande! Det har varit väldigt uppskattat med exkursionerna, samt att kursen har tagit upp ämnen som känns grundläggande. Allt har varit intressant och "matnyttigt". Kul med gästföreläsare så man ser vart utbildningen kan leda. Engagerade och kunniga föreläsare! Även exkursionerna var riktigt bra inslag. Intressanta föreläsningar och bra med många olika moment Alumium föreläsningarna Exkursionerna var roliga och intressanta! Bra och inspirerande föreläsare! Exkursion Exkursioner till spännande platser och kunniga, engagerade föreläsare Att träffa alumner. Duktiga föreläsare. Exkursionerna. Exkursionerna, båda två var bra och lärorika! Roligt att komma ut lite. Informationen i början från Conny var jättebra! Även jättebra med de olika alumner som kom och föreläste. Var en bra blandningen mellan de olika föreläsarna, gav bra bild av vad man kan göra efter utbildningen. Bred, bra översikt över vad som kan komma på programmet stor variation Exkursioner! Lars Tranviks föreläsningar var väldigt spännande, kanske skulle han kunna vara involverad i något exkursionsmoment i framtiden? Exkursionen och studienbesöken, exkursionerna gjorde att man kunde ta in kunskap lättare iom att det blev mer konkret Exkursionerna! Även den förberedande gruppövningen innan endags-exkursionen. Bra introduktion till universitetsstudier över lag. Fokus på koncept och processer i inlärning Kursen har haft bra föreläsningar och intressanta exkursioner. Det är bra att presentationerna lagts ut på studentportalen. Magnus föreläsningar Exkursioner Magnus föreläsningar. Väckte stort intresse. magnus hellqvists del Intressant och roligt med exkursionerna exkursionerna och arbetslivsanknytningarna har varit väldigt inspirerande och motiverande. ntcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 2 av 18

4 Bra och intressant med exkursionerna! Det gjorde att man fick en inblick hur saker och ting fungerar i verkligheten! Mycket engagerade föreläsare! Det höjde verkligen kursen. Arbetslivsanknytningarna gav mycket och var inspirerande. Det stärkte mig i mitt val av programmet och gav ett sammanhang. Exkursionerna var väldigt roliga och givande! Dem delar vi fick se saker i verkligheten bland annat Magnus del med olika jord typerna vi fick kolla på. Mer sånt! Exkursionerna! Lärarna var väldigt engagerade. Att vi har fått lära oss om flera olika saker, tex geologi och akvatiska system. Det var intressant att höra hur det gått för tidigare studenter. Magnus har varit väldigt engagerad och bra. Exkursion, mycket engagerade och pedagogiska föreläsare. Yrkeslivsdelen var också mycket givande! Exkursionerna! Samt arbetslivsankytningarna. Övergripande och inspirerande Besöken av alumner. Det var en bra spridning bland dem, både vad gäller deras bakgrund, studietid, ålder och nuvarande yrke. Oerhört inspirerande! Precis det man vill veta nu när man börjar, vart vi faktiskt kan hamna! Att se att det finns olika vägar att gå mm. 4: Det här kan förbättras i kursen: (Ge så konstruktiva förslag som möjligt!) Antal: 41 Avgränsa lite mer, så att man får mer koll på vad som är relevant att kunna inför tentamen. Exkursionen då vi var på SKB kändes lite orelevant ibland. Speciellt momentet då vi kollade på borrhål, det var heller inte så intressant. Det var intressant att få inblick i hur de planerar den framtida förvaringen av kärnbränslet, men den dagen kändes lite utdragen. Skönare med en kortare och mer effektiv dag. - Presentationer med mer lättförståeligt innehåll, dvs. att det framgår bättre vad det är föreläsningen handlar om och vilken information det är man ska fokusera på. - Enkla förklaringar till svåra/okända ord, så att det blir lättare att förstå avancerade diskussioner. Vid svåra/okända ord tappar man snabbt bort sig om man inte förstår vad de betyder, fast än ämnet i sig kan var enkelt. - Om språket i presentationen är på engelska alt. både svenska och engelska, bör det finnas tydliga svenska översättningar till ämnesspecifika ord. Dvs. ord som inte liknar varandra på båda språken och som man inte enkelt kan leta upp i översättningsprogram. Mer arbete i form av grupparbete. När Magnus gjorde stationer för oss att gå emellan lärde jag mig väldigt mycket. Diana momentet känns långt från resten av kursen... Skulle underlätta att ha en lärare man har mer kontakt med i början. Kändes svårt att få feedback. Kändes lite oklart vad man skulle göra. På den föreläsningen vi hade skulle det ha varit bra med några exempel på hur det kunde se ut. När föreläsare, presentationer och litteratur är på olika språk blir det lätt rörigt. Utvärderingsmallen för DIANA-rapporten är otydlig och ger dålig återkoppling! En blandning av återkopplingsformuläret och kommentarer i texten där man har möjlighet att anmärka direkt på de brister man hittar skulle ge bättre återkoppling! "Bättre" presentationer som är lättare att förstå om man missat något, ex. mer text med förklaring eller läsanvisningar i boken. Tyckte inte särskilt mycket om att delen akvatiska ekosystem inte fanns i boken. ntcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 3 av 18

5 Skulle varit ba att få återkoppling från lärare på Diana arbetet. Jag tycker att föreläsningarna kring olika energiresurser kunde ha varit djupare och bättre. Tråkigt också att tentafrågorna som berörde detta i större utsträckning efterfrågade specifika siffror som svar, och inte förståelse (är min upplevelse, har ju dock inte fått något svarsförslag till tentafrågorna än). Resternade föreläsningar har varit mycket bra! Långa 4 timmar på fredagseftermiddagarna med samma föreläsare i samma sal kändes lite mycket. Mer info kring tentan som ar väldigt "Luddigt" framförallt eftersom det var allas första tenta. typ "kurs i hur man skriver tenta" hade varit guld. Det var luddiga instruktioner när vi skrev vårt PM, och svårt att koppla till exkursionerna. Och mer insyn om hur tentan skulle vara hade varit tacksamt. 3\5 av de möjliga poängen var Peters frågor trotts att rent föreläsningsmässigt och angående genomgått material hade alla tre föreläsarna lika stor del. Jag tycker att det varit väldigt stort fokus på stenar, trodde det skulle vara med fokus på miljö och vatten. Jag vet inte om det kommer handla mycket om stenar senare i kursen också men det vore bra att få information om det under början i så fall. För jag har blivit lite fundersam på vilket program jag valt pga att det var så stort fokus på stenar istället för miljö och vatten. Kortare Powerpoint-presentationer där endast det viktigaste finns med. Jag upplevde det som att det fanns väldigt mycket statistik och diagram med i många presentationer, vilket gör det svårt att plocka ut och se vad som verkligen är viktigt att lära sig. Sammanfattningsvis: kortare presentationer, mindre statistik och att hålla en röd tråd genom hela föreläsningen är viktigt. Lite mer struktur så att vi har koll på hur stor plats olika delar har i kursen Göra föreläsningarna mera intressanta Mer djupgående föreläsningar Större tydlighet om kursens upplägg. Mer filmer, inte så långa powerpoints. Mer tydligt vad man bör kunna inom geologidelen av kursen. Rapporten var väldigt otydlig och hela diana momentet. Svårt att förstå vad egentligen uppgiften var, instruktionerna och föreläsningen otydlig. Tyckte att tentan hade lite väl specifika frågor med specifika siffror - när de sagt under kursen att de som skulle examineras var mer att man skulle förstå helheten och inte fokusera på detaljer Tydligare anvisningar om vad som är överkurs osv att mängden information på kursen refleteras på tentan, exempelvis var magnus del väldigt omfattande unde3r kursen men inte under tentan Kanske lite tydligare förklaring av vissa begrepp. Ibland antog föeläsarna att man kunde vissa enklare begrepp, men repitition skadar inte. Tentan var lite orättvis då vi behövde kunna den del procentdelar och siffror om utsläpp, när tentan skulle vara översiktlig och inte så detaljinriktad lite mer bakgrundsfakta på energiresurser, kändes som man antog att alla kunde massor om alla resurser men det är vissa som man inte har en jättebred kunskap om. Att läggaföreläsningarna med yrkeslivsanknytning tidigare under kursen. De powerpoints som berörde minerologi och akvatiska system kan förbättras. Missar man en föreläsning är det omöjligt att titta på powerpointen och ta till sig materialet. Och eftersom hela föreläsningen utgår från powerpointen kan man inte heller "kopiera anteckningar" från kursare som var på plats. Ge sidhänvisningar till de mest väsentliga delarna i boken. Nu blev det så att nästan alla kapitel nämdes som viktiga (vilket de självklart är) men om man inte har tid att läsa allt skulle det vara toppen att veta vad som är "det viktigaste". Tentamen stämde överens inte med vad vi fick reda på och vad som stod i målen. Det fanns 4 specifika frågor om procent och exakt hur mycket av olika saker som finns. Till exempel frågan: Hur mycket koldioxid släpper Sverige och världen ut. Eller frågan: Hur stor andel av jordskorpan utgörs av ickesilikater. Vi fick höra av föreläsarna att vi skulle kunna saker översiktligt. Det tyckte inte jag stämde överens med tentamen. Istället skulle en fråga som: Beskriv hur jordens inre är uppbyggt, vara bättre enligt min mening. Jag kände att jag inte fick visa vad jag kunde om jordens olika processer på tentamen utan blev hindrad av väldigt specifika frågor ntcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 4 av 18

6 om fakta som jag inte kunde utantill. Under Lars del tycker jag att powerpointsen inte var speciellt givande Tydligare förklaring av kopplingen mellan geologin och programmet Mer organiserade powerpoints tydligare instruktioner för DiaNA-arbetet Gästföreläsningarna var något långa, hade räckt med 2 timmar! Rapportskrivningsmomentet hade otydliga instruktioner, det var svårt att förstå vad som förväntades. Då ingen egentlig feedback från lärare kommer heller så känns det inte så givande. Momentet där vi skulle värdera varandras insatser inför hela klassen utan kriterier kändes utpekande och onödigt. Tips till nästa års exkursion är också att låta oss själva göra uppdelningen mellan rummen, könsuppdelning och uppdelat mellan klasser kändes både traditionellt och lite tråkigt. Jag tyckte inte att tentan stämde helt med vad som hade sagts på föreläsningarna om vad som skulle vara med. Till exempel frågan om vindkraft då man skulle svara på hur mycket rörelseenergi från luften som kan fångas av en vindturbin.vi hade inte gått in så mycket på detaljer. Tydligare instruktioner till Diana momentet. Fokus borde ligga på att skriva en naturvetenskaplig text istället för pm. Yrkeslivsanknytningarna var lite för långa, speciellt första och sista tyckte jag var lite för utdragna. Kortare tid skulle göra det mer intressant. På tentan var det flera frågor som krävde att man kom ihåg exakta siffror på energifrågorna, tex världens koldioxidutsläpp och verkningsgraden på ett vindkraftverk. Vi hade fått höra att vi bara skulle ha övergripande kunskaper. Tydliggöra vilka delar som det kommer mest av på tentan. Mer än hälften av tentamen bestod av endast en föreläsares frågor, vilket man trodde skulle vara jämt fördelat. Tyckte att det fokuserades lite konstigt på tentan, mycket som vi pratat mycket om kom inte med och vissa frågor var väldigt specifika, ex. Då man skulle ange procentantal av saker. Föreläsningarna med gamla elever var för långa! Det hade nog räckt med 2-3 timmar Jag vill att ni minskar pappersutskrifter. De flesta elever har datorer eller tillgång till en och jag tycker att man i såna fall ska kunna be om en kopia. ntcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 5 av 18

7 5: I vilken grad har du haft problem under kursen p g a bristande förkunskaper? Medianvärde: 1 Medelvärde: 1,5 / 5 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 2 st. 4% 1. Inte alls 32 st. 64% st. 22% 3. 4 st. 8% 4. 1 st. 2% 5. I mycket hög grad 0 st. 0% Har aldrig lärt mig något inom detta området så det var väl mest att allt var nytt 6: Om du i någon mån upplever otillräckliga förkunskaper, vilka förkunskaper är det du har saknat? Antal: 5 - Det som har tagits upp under kursen har varit på en sådan nivå att jag har kunnat hänga med även om jag ej har läst om vissa områden tidigare. I princip allting, kunde ingenting på förhand Begreppsdefinitioner, kemiska formler och dylikt. Kring de olika processerna i naturen, allt från bergens bildande till de fluviala processerna etc. Har lärt mig mycket om detta nu dock tack vare kursen ntcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 6 av 18

8 7: Hur uppfattar du i stort ditt eget engagemang under kursen? Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,1 / 5 1. Oengagerad 0 st. 0% 2. 0 st. 0% st. 24% st. 40% 5. Engagerad 18 st. 36% Deltagit på alla föreläsningar och läst innan föreläsningarna osv. 8: Hur uppfattar du i stort engagemanget hos läraren/-na som du har haft mest på kursen? Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,4 / 5 1. Oengagerad 0 st. 0% 2. 0 st. 0% 3. 2 st. 4% st. 48% 5. Engagerad 24 st. 48% Jag tycker lärarna har varit väldigt bra. Tålamod med frågor och väldigt tillmötesgående. Bra första intryck för standarden på lärare på universitetet. Otroligt olika. Vissa märkte man VILL stå där och berätta inför klassen medan andra var mer inriktade på sin forskning snarare än att ha en publik. Magnus är en stjärna, det märks att han njuter av att undervisa. Jag saknade lite engagemang hos Lars Tranvik, kanske tyckte han det han skulle lära ut var alltför grundläggande. ntcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 7 av 18

9 9: Hur uppfattar du i stort engagemanget hos övriga studenter på kursen? Antal: 49 Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,3 / 5 1. Oengagerad 0 st. 0% 2. 0 st. 0% 3. 5 st. 10% st. 46% 5. Engagerad 21 st. 42% 10: I vilken grad anser du att du har uppnått kursmålen? Antal: 48 Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,3 / 5 1. Inte alls 0 st. 0% 2. 1 st. 2% 3. 4 st. 8% st. 44% 5. I mycket hög grad 21 st. 42% 11: I vilken grad har kursen gett dig nya ämneskunskaper? Antal: 49 Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,5 / 5 1. Inte alls 0 st. 0% 2. 0 st. 0% 3. 1 st. 2% st. 48% 5. I mycket hög grad 24 st. 48% Ämnesföreläsningarna har absolut gjort det, däremot har ganska mycket tid ägnat åt administrativ info som ju inte gjort det. ntcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 8 av 18

10 12: I vilken grad har kursen gett dig inblick i aktuell forskning inom området? Antal: 49 Medianvärde: 4 Medelvärde: 3,9 / 5 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 1 st. 2% 1. Inte alls 0 st. 0% 2. 5 st. 10% 3. 9 st. 18% st. 40% 5. I mycket hög grad 14 st. 28% Bra med föreläsare som forskar inom området just nu. 13: Kursen har stimulerat mitt intresse för ämnet. Medianvärde: 4.5 Medelvärde: 4,4 / 5 1. Inte alls 1 st. 2% 2. 0 st. 0% 3. 1 st. 2% st. 46% 5. I mycket hög grad 25 st. 50% Det känns verkligen som att jag har hittat rätt. Connys föreläsningar har varit inspirerande. Men även yrkeslivsanknytningarna. Aldrig förr varit så fascinerad av en sten ntcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 9 av 18

11 14: Kursen har bidragit till att utveckla min förmåga till kritiskt tänkande. Medianvärde: 3 Medelvärde: 3,1 / 5 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 2 st. 4% 1. Inte alls 5 st. 10% 2. 3 st. 6% st. 50% st. 22% 5. I mycket hög grad 4 st. 8% Rapportskrivandet fick mig att ifrågasätta varenda liten fakta jag letade upp. 15: Kursen har bidragit till att utveckla min förmåga att kommunicera muntligt. Medianvärde: 2 Medelvärde: 2,1 / 5 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 3 st. 6% 1. Inte alls 12 st. 24% st. 38% st. 32% 4. 0 st. 0% 5. I mycket hög grad 0 st. 0% Behövs ej 16: Kursen har bidragit till att utveckla min förmåga att kommunicera skriftligt. Medianvärde: 3 Medelvärde: 2,9 / 5 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 1 st. 2% 1. Inte alls 5 st. 10% 2. 9 st. 18% st. 44% st. 26% 5. I mycket hög grad 0 st. 0% tcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 10 av 18

12 17: Kursens mål framgick i början av kursen. Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,2 / 5 1. Instämmer inte alls 0 st. 0% 2. 1 st. 2% 3. 8 st. 16% st. 38% 5. Instämmer helt 22 st. 44% 18: Läraren/-na som vi har haft mest på kursen har hållit undervisningen på en lagom nivå. Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,3 / 5 1. Instämmer inte alls 0 st. 0% 2. 1 st. 2% 3. 6 st. 12% st. 40% 5. Instämmer helt 23 st. 46% 19: Läraren/-na som vi har haft mest på kursen har gett värdefull återkoppling på mina prestationer under kursen. Medianvärde: 2 Medelvärde: 2,5 / 5 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 9 st. 18% 1. Instämmer inte alls 6 st. 12% st. 30% st. 30% 4. 2 st. 4% 5. Instämmer helt 3 st. 6% Svårt när man är en sån stor klass tcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 11 av 18

13 20: Vi studenter har getts goda möjligheter att vara aktiva under kursens olika moment. Medianvärde: 4 Medelvärde: 3,9 / 5 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 1 st. 2% 1. Instämmer inte alls 0 st. 0% 2. 4 st. 8% st. 28% st. 28% 5. Instämmer helt 17 st. 34% Framförallt under exkursionerna, mycket positivt! Under några föreläsningar gavs det möjlighet till diskussion, jag skulle gärna se mer av det. Någon gång fick vi diskutera förra föreläsningen precis i början av nästa, det upplevde jag som väldigt givande. 21: Administrationen under kursen (schema, tentamensanmälan etc) har fungerat väl. Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,6 / 5 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 2 st. 4% 1. Instämmer inte alls 0 st. 0% 2. 1 st. 2% 3. 3 st. 6% 4. 8 st. 16% 5. Instämmer helt 36 st. 72% 22: Vad anser du om kurslitteraturen? Antal: 42 Väldigt tjock bok, men den funkar bra! Trots att den är på engelska. Boken har bra illustrationer av olika processer. Den är bra, ger en stor inblick inom ämnet. Har inte behövts. Men jag lånade en bok från geobiblioteket. Så det blev en billig kurs för mig ändå. Boken var bra, men mer som ett komplement till powerpoints och föreläsningar. Använde den bara lite i början. Lite överflödig. Bra och intressant bok! Bra information, tyckte mycket om upplägget i Foundations of Earth Sience, dock besviken över att akvatiska ekosystem inte fanns med. tcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 12 av 18

14 Bra, Har inte varit till så stor hjälp, har mest kollat på PP som ligger på studentportalen Vore bra om det framgick på kurslitteraturlistan att även earth-boken är ok som kurslitteratur, eftersom den var lättare att få tag på begagnat av äldrekursare. Onödig, man klarade sig väldigt bra på de PP som lades upp Bra! Synd dock att inte allt material stod i boken. Onödigt att vi blir ombedda att köpa en bok när den inte behövs under kursen, jag har inte öppnat boken utan bara läst powerpoints, det har funkat bra. Bra litteratur. Mycket positivt att läshänvisningar har getts ut även till äldre upplagor! Behövdes inte Bra, intressant och lärorik Något onödig Inte så relevant, använde mig främst av powerpoints och info från föreläsningar Ganska överflödig. Onödig. Hade inte boken och kände inte att det behövdes Gällde bara vissa delar av kursen men för de delarna var den bra, dock var Earth-boken kanske lite överkurs. Använde den inte särskilt mycket. Bra! synd att den är på engelska och att man använder en sån liten del av den bara Kanske borde man i större utsträckning rekommendera framförallt "foundations of earth science", då det inte alltid fanns läshänvisningar till den andra och den upplevdes som ganska "tung." Helt okej, men stort att hitta var man kunde läsa mer om sakerna på föreläsningarna bra med alla power points gav översiktligt och mycket kunskap om allt. boken var bra ifall man ville/ behövde veta mer om en specifik sak Jag har tyvärr inte läst i den så mycket på grund av tidsbrist, men den verkar bra. Att ha sidhänvisningar vore ett bra sätt att få folk att läsa mer. Den rekomenderade Introduction to earth science var mycket lättare att plugga med till skillnad från boken Earth Bra att förel'sningarna fanns Bra, dock lite överflödig eftersom vi haft bra med info på powerpointsen. Behövdes inte särsklit mycket, den mesta informationen fick jag från föreläsningar och powerpoints helt ok Jag har använt den delvis men den var inte nödvändig. Den var annars bra, även om akvatiska system inte täcktes. Jag använde inte boken så mycket. Inte så nödvändig Mycket bra och pedagogisk. Lite lurigt i början innan man vant sig vid engelskan, men sen gick det bra. Jätteintressant bok. Bra att vi kunde välja på den gamla eller nya boken. tcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 13 av 18

15 Inte använt. Mycket givande och användbar. Det finns mycket information som inte hade med kursen att göra, som fortfarande var intressant att lära sig på ege hand. Bra Bra! Bra 23: Hur många timmar/vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd undervisning)? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 4 st. 8% h 9 st. 18% h 18 st. 36% h 15 st. 30% h 3 st. 6% 5. 45h eller mer 1 st. 2% Har bara börjat plugga nu lagom tills tentan knackar på dörren. Vilket självklart inte är optimalt. Man lär sig av misstag. 24: I vilken grad har du ansträngt dig för att lära dig så mycket som möjligt under kursen? Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,0 / 5 1. Inte alls 0 st. 0% 2. 1 st. 2% st. 20% st. 56% 5. I mycket hög grad 11 st. 22% Gått på alla föreläsningar. Jag kan dock inte anteckna samtidigt som jag lyssnar. Så har bara gått dit för att lyssna. Sen nu sitter jag och pluggar flera timmar om dagen för att lära mig allt inför tentan. tcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 14 av 18

16 25: I vilken grad har du ansträngt dig att vara aktiv i kursens olika moment? Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,2 / 5 1. Inte alls 0 st. 0% 2. 2 st. 4% 3. 7 st. 14% st. 42% 5. I mycket hög grad 20 st. 40% Försökt suga upp så mycket information jag bara kan på exkursionerna. tcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 15 av 18

17 26: Examinationen/-erna stämde väl överens med kursens innehåll. Medianvärde: 4 Medelvärde: 3,7 / 5 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 3 st. 6% 1. Instämmer inte alls 0 st. 0% 2. 6 st. 12% st. 26% st. 38% 5. Instämmer helt 9 st. 18% Har ej gjort tentan än Tyckte att de tre första frågorna på tentan frågade efter sifferkunskaper i för stor utsträckning, inte så mycket förståelse eller någon slags analys. Frågades på så mycket mindre än det vi studerade. Överpluggade. Det var en ojämn fördelning rent poängmässigt på tentan. De tre föreläsarna hade ungefär lika många föreläsningar och täckte lika mycket material. Trotts detta var 3\5 av poängen på tentan bara från en föreläsare. Vissa frågor var för specifika gällande siffror på olika saker, speciellt eftersom många upplevt att lärarna sagt att sådana detaljer inte var särskilt viktiga Som sagt: Vissa delar av kursen var väldigt stora men fick inte motsvarande utrymme på tentan. Tentan innehöll dessutom väldigt dumma frågon som ex hur många procent si eller så eller hur många kg av detta osv... DETALJKUNSKAP som ej framkommit var av vikt under kursen. lite för mycket frågor om siffror, många hade uppfattat att man inte behövde kunna specifika siffor. tex frågan om hur mycket energi ett vindkraftverk kan ta tillvara på något svårare än förväntat! Ganska många frågor om specifika siffror som jag inte förstått var så viktiga. Tentamen fokuserade en del på siffror och andelar som inte kändes jätte relevant. Personligen tycker jag att kursen skulle ge en överskådlig förståelse inomolika områden istället för att snöa in sig på tabellkunskap så som hur många ton koldioxid sverige och världen släpper ut per år. 27: Examinationen/-erna krävde att man verkligen hade förstått kursinnehållet. Antal: 49 Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,0 / 5 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 3 st. 6% 1. Instämmer inte alls 0 st. 0% 2. 2 st. 4% 3. 6 st. 12% st. 54% 5. Instämmer helt 11 st. 22% tcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 16 av 18

18 28: Jag tror att jag kommer att ha behållning av det jag har lärt mig under kursen framöver i fortsatta studier/yrkesliv. Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,6 / 5 1. Instämmer inte alls 0 st. 0% 2. 1 st. 2% 3. 2 st. 4% st. 30% 5. Instämmer helt 32 st. 64% Svårt att säga då jag inte riktigt vet vad jg vill göra än men det lär inte vara geologi. 29: Övriga synpunkter: Antal: 8 Rolig kurs med spännande inblick i geologi och vatten- området! Kul med engagerade föreläsare! De gjorde att allting blev intressant även om det inte lät intressant från första början. På tentan var det två frågor som handlade väldigt mycket om att kunna procent och andelar av saker vilket ni innan tentan sagt inte var målet, utan mer att kunna det i stora drag. Det kan förtydligas till nästa års tenta ifall man förväntas kunna ex hur stor verkningsgrad ett vindkraftverk har. Nu kändes det lite surt att man valt att fokusera på sammanhanget mer än detaljerna och det sedan visade sig att man skulle kunna detaöjerna på sådan liten nivå ändå. Överlag en mycket bra inledande kurs! Några tenta frågor kändes orättvisa, det var många som handlade om procentenheter och gissningar av dessa. Känndes ganska orelevant till kursen då det handlat mer om processer och konceptinlärning, inte ytlig fakta Intressant kurs med roliga exkursioner och engagerade föreläsare men tentamen var en besvikelse och kan förbättras till nästa gång kursen sker genom att ha mer generella frågor där man kan förklara viktiga fenomen och processer. Peter Lazors powerpoint har alldeles för mycket text och bilder på samma gång, det finns ingen struktur. Använd istället tavlan så blir det lättare för studenterna att hänga med!! Jättekul kurs! Mycket bra och engagerade föreläsare + Yrkesliv med Conny har varit väldigt motiverande. Sammanfattning av fritextsvar/kommentarer för hela kursvärderingen Redovisning av fritextsvar vid publicering Visa samtliga fritextsvar/kommentarer och eventuella sammanfattningar. Jag har granskat fritextsvar och kommentarer Visa endast sammanfattningar av fritextsvar/kommentarer. tcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 17 av 18

19 Status Bearbetning pågår Sammanställd Publicerad Spara tcode=1610&toolmode=view&mode=tool-evaluation&semester=20152 Sida 18 av 18