Slutlig kontrollrapport och slutligt utlåtande Fiskeriprogram för Sverige. Europeiska fiskerifonden fiskeriprogram för Sverige ESV 2017:38

Transkript

1 Slutlig kontrollrapport och slutligt utlåtande Fiskeriprogram för Sverige Europeiska fiskerifonden fiskeriprogram för Sverige ESV 2017:38

2 Publikationen kan laddas ner eller beställas från ESV:s webbplats esv.se. Datum: Dnr: /2016 ESV-nr: 2017:38 Copyright: ESV Rapportansvarig: Morgan Wackt

3 FÖRORD Förord I detta ärende har avdelningschef Ulrika Bergelv beslutat. Enhetschef Morgan Wackt har varit föredragande. Revisor Anna Anjou har deltagit i den slutliga handläggningen. Stockholm den Ulrika Bergelv Morgan Wackt Slutlig kontrollrapport och slutligt utlåtande enligt artikel 61.1f i rådets förordning (EG) nr 1198/2006 och artikel 44.3 i kommissionens förordning (EG) nr 498/2007 för Operativt program för fiskerinäringen i Sverige (2007SE14FPO001) Till: Europeiska Kommissionen, Generaldirektoratet för havsfrågor Kopia: Näringsdepartementet Förvaltande myndighet, Statens Jordbruksverk (SJV) Attesterande myndighet, SJV Övervakningskommittén Internrevisionen, SJV Riksrevisionen 3

4 INLEDNING Innehåll Förord... 3 Innehåll... 4 Slutlig kontrollrapport Inledning Ändringar i förvaltnings-och kontrollsystemet samt i revisionsstrategin Sammanfattning av revisioner av system och projekt Systemrevisioner Genomförda systemrevisioner Uppföljning av lämnade rekommendationer Sammanfattande bedömning av förvaltnings- och kontrollsystemet Systembetingade iakttagelser och vidtagna åtgärder, kvantifiering av oegentligheter och finansiella korrigeringar Revision av projekt Uppgift om de organ som utfört revision av projekt Fastställande av parametrar och andra överväganden i samband med urval Beskrivning av vald urvalsmetod och urvalsenhet Beskrivning av förfarande för urval Representativitet Granskning av negativa belopp Vad som ingår i granskning av projekt Resultat projektrevision Uppföljning av lämnade rekommendationer Systemrevisioner Projektrevisioner Ytterligare arbete som utförts i samband med det slutliga utlåtandet Beskrivning av avslutsarbetet hos de berörda myndigheterna Sammanfattande resultat av granskningen av kundreskontra Sammanfattande resultat av avstämning mellan deklarerade utgifter och verifikationer Sammanfattande resultat av granskningen av andra revisionsorgans rapporter Europeiska revisionsrätten (ECA) Europeiska kommissionen (EC) Sammanfattande resultat av granskning av ytterligare arbete hos förvaltande och attesterande myndighet inför slutligt utlåtande Kvarstående risk Sammanfattande bedömning av tillförlitligheten i hela förvaltnings- och kontrollsystemet Begränsning av omfattningen av revisionsmyndighetens granskning

5 INNEHÅLL 7 Rapporterade oegentligheter Övriga uppgifter Tabell över deklarerade utgifter och revision av urval Tabell över systemrevisioner expedierade sedan förra årliga kontrollrapporten Tabell obundet statistiskt urval Sammanfattande förteckning över genomförda systemrevisioner under programperioden Slutligt utlåtande Inledning Granskningens omfattning Oegentligheter och felprocent Yttrande

6 INLEDNING Slutlig kontrollrapport 1 Inledning Ekonomistyrningsverket (ESV) har utarbetat denna slutliga kontrollrapport. Vi är utsedda till revisionsmyndighet i Sverige för programperiod och inga andra organ har bidragit i detta arbete. Rapporten gäller referensperioden 1 januari 2015 till 30 juni Rapporten avser Operativt program för fiskerinäringen i Sverige (2007SE14FPO001). Statens Jordbruksverk är utsedd till förvaltande myndighet och attesterande myndighet för programmet. Den slutliga kontrollrapporten och det slutliga utlåtandet har upprättats i enlighet med: Artikel 61.1f i rådets förordning (EG) nr 1198/2006 Artikel 44.3 i kommissionens förordning (EG) nr 498/2007 Rapporten har utformats enligt: Bilaga VII till kommissionens förordning (EG) nr 498/2007 Kommissionens Updated Guidance for Member States on treatment of errors disclosed in the annual control reports (EGESIF_ EN). Kommissionens Riktlinjer för avslutande (C(2015) 2771 final) I allt revisionsarbete beaktar vi god revisionssed. Rapporten sammanfattar resultat och slutsatser från det revisionsarbete som vi har utfört under den period rapporten avser. Vi har också beaktat resultat från revisioner som vi utfört under hela programperioden och fram till denna rapports datum. Revisionsmyndigheten har fastställt den slutliga versionen av slutlig kontrollrapport och slutligt utlåtande. 6

7 ÄNDRINGAR I FÖRVALTNINGS-OCH KONTROLLSYSTEMET SAMT I REVISIONSSTRATEGIN 2 Ändringar i förvaltnings-och kontrollsystemet samt i revisionsstrategin Beskrivningen över förvaltnings- och kontrollsystemet är godkänd av kommissionen den 8 maj Fiskeriverket var förvaltande och attesterande myndighet till och med den 30 juni 2011 då myndigheten upphörde. Jordbruksverket har varit förvaltande och attesterande myndighet sedan den 1 juli Vi bedömer att det inte har skett några väsentliga förändringar inom förvaltnings- och kontrollsystemet under referensperioden. Revisionsstrategin godkändes av EU-kommissionen den 15 januari Vi uppdaterar revisionsstrategin årligen. Den senast uppdaterade versionen sändes till Kommissionen den 13 april 2016, inför det bilaterala samarbetsmötet den 19 april Uppdateringen gällde den indikativa revisionsplanen som visar planeringen från juli 2016 och framåt. 3 Sammanfattning av revisioner av system och projekt 3.1 Systemrevisioner Revisionsmyndigheten ansvarar för samtliga systemrevisioner som genomförts av förvaltnings- och kontrollsystemet under programperioden. Granskningarna har i huvudsak genomförts med egen personal. En granskning genomfördes 2011 med hjälp av inhyrda konsulter. ESV hade vid det tillfället ett ramavtal med tre revisionsbyråer avseende systemrevisioner. Konsulterna genomförde uppdraget under vår ledning och vårt ansvar. Innan och under uppdraget informerade vi och gav stöd till konsulterna om vår revisionsmetodik och om granskningens inriktning. En sammanfattande förteckning över de systemrevisioner som genomförts under programperioden finns i avsnitt 12. 1Artikel 71 p 1 i förordning (EG) nr 1198/ Artikel 61.1 c) i förordning (EG) nr 1198/2006 7

8 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Genomförda systemrevisioner Förvaltande myndighet I enlighet med revisionsstrategin har vi under 2016 inte genomfört någon systemrevision avseende den förvaltande myndigheten. Attesterande myndighet Under 2016 har vi genomfört en systemrevision4 för att säkerställa att tillfredsställande rutiner finns vid attesterande myndighet inför arbetet med den slutliga utgiftsdeklarationen. Resultatet visar att förvaltnings- och kontrollsystemet, till den del denna granskning omfattar, fungerar men vissa förbättringar krävs Uppföljning av lämnade rekommendationer Vi har i huvudsak inriktat systemrevisionen på att bedöma den förvaltande och den attesterande myndighetens processer för genomförandet av programmet. I granskningarna har vi också bedömt tillämpliga delar av kommissionens nyckelkrav och bedömningskriterier. Inför avslutet av programperioden har vi konstaterat att vi granskat alla nyckelkrav och bedömningskriterier. Inför avslut av programperioden har vi följt upp utestående rekommendationer från de systemrevisioner som genomförts under programperioden. Samtliga rekommendationer som lämnats till den förvaltande myndigheten är omhändertagna. Attesterande myndighet har, gällande den granskning som gjordes 2016, inkommit med en handlingsplan och i den redogjort för vidtagna åtgärder för att stärka förvaltnings- och kontrollsystemet. Under vår avslutsgranskning av den attesterande myndigheten har vi konstaterat att de underlag som upprättats för utgiftsdeklarationen varit väl genomgångna och det har varit tydlig och lätt att följa verifieringskedjan. Efter genomgången bedömer vi att de rekommendationer som vi lämnat har omhändertagits. Detta bekräftas också av resultaten från de sista årens projektgranskningar som visat på låg felprocent Sammanfattande bedömning av förvaltnings- och kontrollsystemet Vi har gjort en bedömning av varje nyckelkrav i enlighet med kommissionens vägledning5. Bedömningen baseras på resultaten av genomförda systemrevisioner under programperioden. 3 Tabell i avsnitt 10 4 Dnr / COCOF 08/0019/00 Vägledande meddelande om en gemensam metod för bedömning av förvaltnings- och kontrollsystemen i medlemsstaterna (programperioden ) 8

9 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Förvaltande myndighet Tydlig definition, fördelning och åtskillnad av funktioner mellan och inom förvaltningsmyndigheten (nyckelkrav 1) Vi bedömer att nyckelkrav 1 fungerar tillfredsställande Tillräckliga förfaranden för urval av insatser (nyckelkrav 2) Vi bedömer att nyckelkrav 2 fungerar tillfredsställande. Tillräcklig information och strategi för att ge vägledning åt stödmottagare (nyckelkrav 3) Vi bedömer att nyckelkrav 3 fungerar tillfredsställande. Tillräckliga förvaltningskontroller (nyckelkrav 4) Vi bedömer att nyckelkrav 4 fungerar tillfredsställande. Tillfredsställande verifieringskedja (nyckelkrav 5) Vi bedömer att nyckelkrav 5 fungerar tillfredsställande. Tillförlitlig redovisning, övervakning och finansiell rapportering i datoriserad form (nyckelkrav 6) Vi bedömer att nyckelkrav 6 fungerar tillfredsställande. Nödvändiga förebyggande och korrigerande åtgärder när systembetingade fel upptäckts av revisionsmyndigheten (nyckelkrav 7) Vi bedömer att nyckelkrav 7 fungerar tillfredsställande. Attesterande myndighet Tydlig avgränsning och fördelning av uppgifter inom attesterande myndighet och gentemot förvaltningsmyndigheten (nyckelkrav 1). Vi bedömer att nyckelkrav 1 fungerar tillfredsställande. Tillfredsställande verifieringskedja för attesterande myndighets uppgifter samt räkenskaper i datoriserad form (nyckelkrav 2). Vi bedömer att nyckelkrav 2 fungerar tillfredsställande. Processen för attestering av utgifterna säkerställer att samtliga deklarerade utgifter är stödberättigande (nyckelkrav 3) Vi bedömer att nyckelkrav 3 fungerar tillfredsställande. Processen för att föra räkenskaper över belopp som kan återkrävas och för återkrav av felaktiga betalningar är tillförlitlig (nyckelkrav 4). Vi bedömer att nyckelkrav 4 fungerar tillfredsställande. Resultaten av genomförda systemrevisioner och uppföljningar av lämnade rekommendationer har legat till grund för en slutlig sammanfattande bedömning av förvaltnings- och kontrollsystemet. I denna bedömning har vi även beaktat övrig 9

10 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT information som vi fått från den förvaltande och den attesterande myndigheten samt resultaten av våra projektrevisioner. Vår samlade slutsats av den förvaltande och den attesterande myndighetens arbete med genomförandet av programmet är att förvaltnings- och kontrollsystemet bedöms fungera tillfredsställande Systembetingade iakttagelser och vidtagna åtgärder, kvantifiering av oegentligheter och finansiella korrigeringar Vi har inte haft några systembetingade iakttagelser. 3.2 Revision av projekt Revisionsmyndigheten har granskat ett urval av transaktioner ur utgiftsdeklaration 14 och 15. Granskade transaktioner avser utgifter till och med 31 december Den attesterande myndigheten lämnade in utgiftsdeklaration 15 till EU-kommissionen den 29 april Det var den sista mellanliggande ansökan om utbetalning för programperioden Ingen ytterligare utgiftsdeklaration har lämnats under Uppgift om de organ som utfört revision av projekt Revisionerna har utförts av vår egen personal samt inhyrda konsulter. Konsulterna utför revisionerna under revisionsmyndighetens ledning och ansvar. ESV har ramavtal med tre revisionsbyråer avseende projektrevisioner, där KPMG7 är förstahandsval. Under 2016 har vi gjort ett avrop gällande revision av 10 stycken utbetalningsbeslut. Vi har innan och under uppdraget informerat och gett stöd till konsulterna om vår metodik och våra checklistor samt hur de ska tillämpas. Konsulterna har granskat projekten enligt våra rutiner, som beskrivs i avsnitt Vi har tillhandahållit utskrifter från den förvaltande myndighetens handläggarsystem (LB). Vid granskningarna har konsulterna använt våra fastställda checklistor. Konsulternas arbete har avslutats med att ett rapportutkast och övrig obligatorisk dokumentation lämnats till oss. Vi har kvalitetssäkrat arbetet, genomfört kontradiktoriskt förfarande med förvaltande myndighet samt färdigställt granskningsrapporterna. Inga andra organ än ovan nämnda har genomfört revisioner under vår ledning. 6 COCOF 08/0019/00 Vägledande meddelande om en gemensam metod för bedömning av förvaltnings- och kontrollsystemen i medlemsstaterna (programperioden ). 7 KPMG, Box 3018, SOLNA 10

11 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Fastställande av parametrar och andra överväganden i samband med urval Analys av standardavvikelse och relation mellan storlek transaktion och storlek felbelopp Ur ett statistiskt perspektiv är förväntningarna avseende felens storlek och dess förhållande till transaktionernas storlek (standardavvikelse på felprocenten) den mest väsentliga faktorn för val av urvalsmetod. 8 För att uppskatta standardavvikelsen har vi beaktat historiska data. Den visar på en stor variation på felens storlek och för de totala utgiftsbeloppen. Resultatet av tidigare granskningar visar att det inte finns något samband mellan felets storlek och transaktionens storlek. Standardavvikelsen på felprocent från 2015 är följande (uppskattad standardavvikelse inför urval inom parentes): ACR (1 382 ) Resultatet visar att den faktiska standardavvikelsen blivit lägre än den uppskattade som använts vid urvalet. Vi har också konstaterat att projicerad felprocent för detta år har varit låg, 0,94 % och vi har bedömt att tillförlitligheten till förvaltnings- och kontrollsystemet har varit hög. Vid beräkningar med historiska data för standardavvikelsen skulle urvalet bli alltför litet och inte nå upp till den av EUkommissionen satta gränsen om minst 30 urvalsenheter för att erhålla ett giltigt resultat av granskningarna. Med ledning av vår analys och för att få ett tillräckligt stort urval skattades standardavvikelsen för 2016 års urval till euro. Den verkliga standardavvikelsen uppgår till euro Fastställande av förväntat fel och planerad precision Förväntat fel bör baseras på föregående års projicerade felprocent men också med hänsyn tagen till eventuella korrigerande åtgärder som förvaltande och attesterande myndighet vidtagit och som kan påverka effektiviteten i förvaltnings- och kontrollsystemet. Projicerad felprocent i föregående års population var låg, 0,94 %. i har därför valt att använda samma förväntade fel som vid 2015 års urval. Vi har fastställt förväntat fel till 10 % av väsentlighetsbeloppet Fastställande av konfidensnivå I årlig kontrollrapport 2015 bedömde vi sammanfattningsvis att tillförlitligheten i förvaltnings- och kontrollsystemet var hög efter en sammanvägning av resultat från 8 Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF _EN, final 04/04/2013, sidan 31 11

12 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT systemrevisioner och projektgranskningar. För att fastställa konfidensnivån inför årets urval har vi också tagit hänsyn till övrig information som vi bedömer har inverkan på effektiviteten i förvaltnings- och kontrollsystemet. Sedan 2014 har vi haft en låg projicerad felprocent, 0,40 % och 0,94 %. Vi har också konstaterat att både den förvaltande och den attesterande myndigheten tar till sig de synpunkter vi lämnar och följer våra rekommendationer. De genomför också utredningar på eget initiativ vid misstanke om oriktigheter hos stödmottagarna. Mot denna bakgrund anser vi att tillförlitligheten i förvaltnings- och kontrollsystemet är hög. Efter en sammanvägning av våra granskningsresultat och vår kunskap om förvaltnings- och kontrollsystemet har vi fastställt årets konfidensnivå till 70 %, samma som vid 2015 års urval Fastställande av toleransnivå (materialitet) Tillämpad toleransnivå för vårt urval och för utvärdering av resultat från substansgranskningarna är fastställd till två procent Behov av stratifiering Populationen är analyserad i följande steg med hänsyn tagen till föregående års iakttagelser i syfte att identifiera följande: 1. Riskfyllda områden som kan isoleras och därmed kan vara lämpliga som stratum. 2. Minska variationen i populationen utifrån väl identifierbara risker som kan fungera som grund för indelning i strata, till exempel belopp. 3. Identifiering av högvärdesstrata som bör granskas i sin helhet. Vi har inte identifierat några riskfyllda områden som grund för indelning i strata. Vi har inte heller identifierat några kriterier som kan fungera som grund för indelning i strata. Inga ytterligare analyser har skett. Mot denna bakgrund har vi valt att inte stratifiera populationen Sammanställning fastställda urvalsparametrar Standardavvikelse: euro Förväntat fel: 10 % av väsentlighetsbeloppet Konfidensnivå: 70 % Toleransnivå: 2 % Behov av stratifiering: nej 9 Kommissionens förordning (EU) nr 498/2007, bilaga IV och Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF_ _EN, final 04/04/2013, sid

13 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Beskrivning av vald urvalsmetod och urvalsenhet Fastställande av population och negativa belopp10 Vi erhöll underlaget till utgiftsdeklarationen för urval från den attesterande myndigheten den 5 maj Underlaget till utgiftsdeklarationen omfattar de förändringar som skett jämfört med data inför urval Filen har följande karakteristika: Den population som vi läst in i vår databas uppgår till euro och uppgår till 454 enheter. Antal enheter med positiva belopp: 263 Summa positiva belopp: euro Antal enheter med negativa belopp: 191 (varav 12 nollor) Summa negativa belopp: euro Urvalspopulationen har fastställts till ,20 euro och består av 243 enheter. SCB har bistått oss med att genomföra urval. Differensen mellan =20 enheter (15 utgörs av omföringar i systemet och fem extra granskningar som genomförts). De extra granskningarna av de fem enheterna uppgår till euro. Se vidare stycke Val av urvalsenhet Vi har i enlighet med EU-kommissionens riktlinjer11 beslutat att använda utbetalningsbeslut som urvalsenhet. I detta beslut har vi tagit hänsyn till följande: Efter en yrkesmässig bedömning kan vi inte se att det ur ett kontrollperspektiv finns någon ökad revisionsrisk med att hålla kvar vid urval på utbetalningsbeslut eftersom båda tillvägagångssätten tillhandahåller samma konfidens. Under hela programperioden har vi använt utbetalningsbeslut som urvalsenhet. Våra granskningar av utbetalningsbeslut omfattar även ett flertal generella kontroller av projekten, vilket beskrivs närmare i avsnitt Dessa ingår som obligatoriska kontrollmoment oavsett vilken urvalsenhet som tillämpas. Därmed uppnår vi samma konfidens och det finns ingen ökad revisionsrisk i vårt uttalande att använda utbetalningsbeslut som urvalsenhet. På detta sätt uppnår vi en proportionalitet mellan bibehållen konfidens och effektivitet i vårt arbete. 10 Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF_ _EN, final 04/04/2013, avsnitt Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF _EN, final 04/04/2013, sidan 23 13

14 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Vald urvalsmetod Analysen av standardavvikelse i avsnitt pekar på att obundet statistiskt urval (OSU) är den mest lämpliga metoden för året. I enlighet med EU-kommissionens riktlinjer12, beslutad revisionsstrategi13 och vår analys har vi beslutat att tillämpa OSU för årets urval. Inför urvalet har vi också inhämtat synpunkter från Statistiska centralbyrån (SCB) angående lämplig urvalsmetod Beräkning av urvalsstorlek Följande parametrar, som har fastställts enligt beskrivning i avsnitt 3.2.2, har använts vid beräkning av årets urval. Standardavvikelse: euro Förväntat fel: 10 % av väsentlighetsbeloppet Konfidensnivå: 70 % Toleransnivå: 2 % Behov av stratifiering: nej Enligt formel för OSU14 beräknades årets urval omfatta 30 urvalsenheter Beskrivning av förfarande för urval Populationen omfattar utbetalningsbeslut avseende projekt inom prioriterat område (PO) 1, 2, 3, 4 och 5. På uppdrag av ESV genomförde SCB ett statistiskt urval enligt OSU och beslutade parametrar (se avsnitt ). Totalt föll 30 utbetalningsbeslut ut i urvalet. De omfattade ,98 euro fördelat på 27 skilda projekt. Vi har därutöver granskat ytterligare fem transaktioner till ett totalt belopp av euro. Transaktionerna utgörs av ärenden där förskott reglerats vid slututbetalning men som resulterat i återkrav. Vid granskningen framkom inga anmärkningar Representativitet Vi har analyserat urvalet med avseende på representativitet. Urvalet omfattar beslut om utbetalningar till både höga och låga belopp. Det finns också en spridning på organisationer då både offentliga och privata stödmottagare finns representerade. Vi 12 Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF_ _EN, final 04/04/ Dnr /2011 avsnitt Population och metod. 14 Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF_ _EN, final 04/04/ Se även tabell i avsnitt

15 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT gör bedömningen att vi i vårt urval med utbetalningsbeslut som urvalsenhet fått ett representativt urval Granskning av negativa belopp Vi har, i enlighet med kommissionens riktlinjer för urval granskat de negativa transaktionerna som totalt uppgår till euro. Syftet med granskningen av negativa belopp har varit att säkerställa att rätt belopp har reducerats från utgiftsdeklarationen. Vi har stämt av transaktionerna inom de prioriterade områdena 1-5 mot indragningar och återkrav. Vi har också stämt av att beloppen i tillämpliga fall har rapporterats enligt bilaga X i kommissionens förordning (EG) nr 498/2007. I de fall där beslut om återkrav har fattats mot bakgrund av våra granskningsrapporter har vi också säkerställt att fullständig korrigering har skett av samtliga belopp i dessa rapporter. Baserat på vår granskning har vi bedömt att de negativa belopp som ingår i utgiftsdeklaration 14 och 15 är korrekta Vad som ingår i granskning av projekt Målet vid granskningen av projekt har varit att granska utgifterna i de slumpmässigt utvalda besluten om utbetalning i enlighet med gällande regelverk16. Granskningarna har syftat till att bedöma om utgifterna är stödberättigande. Vi har genomfört granskningarna under perioden maj till september Som regel besöker vi alla stödmottagare, men vid två tillfällen har vi i stället valt att göra skrivbordsgranskningar. Det ena projektet hade granskats på plats vid den föregående utgiftsdeklarationen utan några iakttagelser. Det andra projektet består av en utvärdering av teknisk lösning och innehåller ingen fysisk investering således fanns inget objekt att granska. Vi gjorde bedömningen att en granskning på plats inte skulle öka säkerheten i vårt granskningsresultat. Granskningarna har skett i enlighet med våra fastställda checklistor och har omfattat ansökan och beslut om stöd, ansökan och beslut om utbetalning med underlag samt övriga relevanta handlingar. Vid respektive projektgranskning har vi kontrollerat samtliga utgifter som ingår i det utbetalningsbeslut som den förvaltande myndigheten har fattat utifrån projektets ansökan om utbetalning. Granskningen av utgifterna omfattar bland annat att: Ansökan om utbetalning och utbetalningsbeslutet är formellt korrekt. Underliggande fakturor/kvitton finns och är korrekta. 16 Artikel 612.1b i rådets förordning (EG) nr 1198/2006 och artikel i kommissionens förordning (EG) nr 498/

16 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Fakturorna överensstämmer med underliggande avtal. Utgifterna är betalda av stödmottagaren. Utgifterna har uppkommit efter korrekt upphandling17. Personalkostnader styrks av tidrapporter och lönespecifikationer med mera. Utgifterna hör till projektet och aktuell period. Utgifterna är bokförda i projektets bokföring. Utgifterna är nödvändiga för projektets genomförande. Granskningarna omfattar även ett flertal generella kontroller av projektet förutom kontrollerna av de utgifter som hör till de utbetalningar som faller ut. Detta omfattar bland annat att: Projektets verksamhet är förenligt med det operativa programmet. Projektet har bedrivits i enlighet med beslut om stöd. Projektet särredovisar sina kostnader. Projektet inte bryter mot statsstödsreglerna. Eventuell modell för indirekta kostnader är korrekt beräknad och innefattar endast stödberättigande kostnader. Observationer på plats styrker att verksamheten har bedrivits på det sätt som projektet uppger. I de fall vi gör en iakttagelse av en felaktighet som bedöms kunna påverka även andra utbetalningar än den granskade lämnar vi en rekommendation till den förvaltande myndigheten att åtgärda även dessa. Inför expediering av rapporterna har den förvaltande myndigheten haft möjlighet att lämna synpunkter i sak. Den förvaltande myndighetens yttrande har alltid beaktats inför ärendets slutliga handläggning Resultat projektrevision Sammanfattande uppgifter redovisas i tabell i avsnitt 9 och avsnitt Felprocent Vi har bedömt att totalt av granskat belopp inte är stödberättigande. Felprocenten i stickprovet för utgiftsdeklaration 14 och 15 deklarerade år 2016 bedöms uppgå till 1,43 procent. I samband med projicering av felbelopp för hela populationen har vi använt kommissionens mall för urval och projicering avseende obundet statistiskt urval. 17 För kostnader som omfattas av upphandlingsreglerna gör vi en fördjupad kontroll med hjälp av framtagen checklista. Sådan granskning omfattar alla steg i upphandling, både under och över tröskelvärdet i upphandlingsdirektivet. 16

17 UPPFÖLJNING AV LÄMNADE REKOMMENDATIONER Analys av iakttagna fel Resultatet av de genomförda granskningarna visar endast smärre brister i förvaltnings- och kontrollsystemet. I 6 av de 30 granskade transaktionerna har vi rapporterat avvikelser. Vår analys av iakttagna brister påvisar inte några systemfel i förvaltnings- och kontrollsystemet. De fel som iakttagits är av typen ej stödberättigande kostnader såsom moms, kostnad som inte tillhör projektet eller kostnad utanför projekttiden. Vi har inte iakttagit några misstänkta bedrägerier Slutsats Den projicerade felprocenten i vårt stickprov uppgår till 1,43 procent och är därmed lägre än EU-kommissionens fastställda toleransnivå två procent. Revisionsmyndigheten bedömer därmed att de granskade utgifterna för den aktuella referensperioden, och som deklarerats i utgiftsdeklaration 14 och 15, är fria från väsentliga fel. Revisionen av projekt visar att förvaltnings- och kontrollsystemet fungerar tillfredsställande. 4 Uppföljning av lämnade rekommendationer 4.1 Systemrevisioner Se under avsnitt Projektrevisioner Vi har lämnat rekommendationer till den förvaltande myndigheten om att reducera den slutliga utgiftsdeklarationen med de utgifter som vi har bedömt vara ej stödberättigande. Den förvaltande myndigheten har lämnat svar på samtliga rapporter. Av svaren framgår att våra rekommendationer kommer att följas. Vi har konstaterat att alla utgifter som vi bedömt som inte stödberättigande har reducerats i den slutliga utgiftsdeklarationen. Revisionsmyndigheten bedömer att de avvikelser vi iakttagit vid granskningar av utgiftsdeklaration 14 och 15 inte är systembetingade. 17

18 YTTERLIGARE ARBETE SOM UTFÖRTS I SAMBAND MED DET SLUTLIGA UTLÅTANDET 5 Ytterligare arbete som utförts i samband med det slutliga utlåtandet Inför vårt avslutsarbete har vi tagit fram ett särskilt granskningsprogram baserat på relevanta förordningar18 och kommissionens riktlinjer för avslut19. Granskningsprogrammet täcker samtliga delar som revisionsmyndigheten ska granska. 5.1 Beskrivning av avslutsarbetet hos de berörda myndigheterna Vi har haft flera avstämningsmöten med den förvaltande och den attesterande myndigheten, där arbetet med avslutet har diskuterats. Vi har också kommit överens om en gemensam tidplan för att alla slutdokument ska kunna lämnas till kommissionen i tid. Inom revisionsmyndigheten har vi haft regelbundna interna avstämningsmöten för avslutsarbetet fram till inlämningen av slutredovisningen. Vi har under programperioden genomfört systemrevisioner som omfattat samtliga nyckelkrav och bedömningskriterier och i avslutsarbetet följt upp att lämnade rekommendationer har omhändertagits. Den förvaltande myndigheten har arbetat med slutrapport för genomförandet och sammanställning av utgifter till den sista utgiftsdeklarationen. Den attesterande myndigheten har under hösten 2016 genomfört en kvalitetssäkring för att säkerställa att utgiftdeklarationen överensstämmer med bokfört belopp, att resultat i revisionsmyndighetens revisionsrapporter beaktats och att korrigeringar, indragningar och återkrav är korrekt genomförda. Den attesterande myndigheten har upprättat ansökan om slutbetalning, slutlig utgiftsdeklaration samt bilaga X i förordning (EU) 498/2006. Vi fick ett utkast på den slutliga genomföranderapporten i december medan de sista detaljerna i slutliga genomföranderapporten var klara i mars Underlaget till utgiftsdeklarationen erhöll vi i februari 2017 efter att förseningar uppstått hos attesterande myndighet. Både den förvaltande och den attesterande myndigheten har enligt vår bedömning utfört de uppgifter som krävs för att vi ska kunna upprätta det slutliga utlåtandet. 18 Rådets förordning (EG) nr 1198/2006 och Kommissionens förordning (EG) nr 498/ Riktlinjer för avslutande (C(2015)2771 final) 18

19 YTTERLIGARE ARBETE SOM UTFÖRTS I SAMBAND MED DET SLUTLIGA UTLÅTANDET 5.2 Sammanfattande resultat av granskningen av kundreskontra Inför den slutliga rapporteringen har vi granskat den attesterande myndighetens sammanställning över alla beslutade återkrav för hela programperioden. Sammanställningen är uppdelad per år och i Euro. Vi har granskat att samtliga återkrav som genererats av våra projektgranskningar finns med i sammanställningen, samt att rätt kurs har använts vid omräkning till Euro. Slutligen har vi stämt av att totalbeloppen per år är korrekta och att rätt belopp har rapporterats till EU-kommissionen20. Vår bedömning är att den slutliga rapporteringen av belopp som dragits in eller återkrävts och pågående återkrav är rättvisande. 5.3 Sammanfattande resultat av avstämning mellan deklarerade utgifter och verifikationer Resultatet av våra granskningar av system och projekt som redovisats i avsnitt 3 visar på låg felprocent och att förvaltnings- och kontrollsystemet fungerat tillfredsställande. Inför vårt uttalande har vi stämt av de utgifter och avdrag som redovisats i den slutliga utgiftsdeklarationen och i ansökan om slututbetalning med de slutliga sammanställningarna av indragningar och återvunna medel. Skillnaden mellan den sista mellanliggande utgiftsdeklarationen och den slutliga utgiftsdeklarationen är dels ett enskilt återkrav som reducerats vid två tillfällen dels en utbetalning som har korrigerats då avdrag gjorts med för högt belopp. Korrigeringar av privat och nationell medfinansiering har också gjorts. I samband med denna avstämning har vi genomfört en analys av underlag till utgiftsdeklarationer för hela programperioden för att vi ska kunna försäkra oss om att samtliga transaktioner som ackumulerat ingår i den slutliga utgiftsdeklarationen har varit valbara i våra urval för projektgranskning. Slutsatsen är att vårt revisionsarbete som har utgått från de transaktioner som attesterande myndighet redovisat till kommissionen under programperioden är betryggande. 20 Enligt bilaga X i förordning (EU) nr 498/

20 YTTERLIGARE ARBETE SOM UTFÖRTS I SAMBAND MED DET SLUTLIGA UTLÅTANDET 5.4 Sammanfattande resultat av granskningen av andra revisionsorgans rapporter Vi har tagit del av de revisionsrapporter som Europeiska kommissionen lämnat till den förvaltande och den attesterande myndigheten. Vi har följt upp om lämnade rekommendationer har åtgärdats och om eventuella oegentligheter har rapporterats Europeiska revisionsrätten (ECA) ECA har inte granskat förvaltande eller attesterande myndighet Europeiska kommissionen (EC) EC har lämnat följande revisionsrapporter: Systemrevision för att uppnå säkerhet om att systemen fungerar, genom granskning av revisionsmyndighetens arbete Ares (2014) Systemrevision: Kompletterande EPM Bridging the gap för Operativt program för den svenska fiskerinäringen inom Europeiska fiskerifonden , Ares (2016) EC har i slutlig rapport Ares (2014) haft iakttagelser avseende att det vid bedömning av ansökan om bidrag inte genomförs en detaljerad analys av den inlämnade budgeten för att kontrollera att en sund ekonomisk förvaltning följs. Vidare har EC konstaterat att det inte säkerställs att en insats inte blir föremål för en betydande förändring inom fem år efter att den avslutats. FM har i svar21 på rapport angivit att de ska vara berörda länsstyrelser behjälpliga när de ska göra en detaljerad analys av budgeten för att kontrollera att en sund ekonomisk förvaltning följs. Vidare kommer femårskontroller att genomföras av internkontrollenheten vid Jordbruksverket. I utkast till rapport Ares (2016) har EC lämnat rekommendationer. Jordbruksverket har i svar22 på utkastet lämnat kommentera på EC rekommendationer. Ingen slutlig rapport har inkommit i ärendet. 5.5 Sammanfattande resultat av granskning av ytterligare arbete hos förvaltande och attesterande myndighet inför slutligt utlåtande Inför slutligt utlåtande har inget ytterligare arbete skett hos förvaltande och attesterande myndighet / Dnr /17 20

21 BEGRÄNSNING AV OMFATTNINGEN AV REVISIONSMYNDIGHETENS GRANSKNING 5.6 Kvarstående risk Vi har beräknat den kvarstående risken enligt kommissionens riktlinjer23. Beräkningen utgår från de beräknade felfrekvenser och motsvarande riskbelopp som rapporterats i våra årliga kontrollrapporter och som godkänts av kommissionen. Vi har därefter dragit av summan av de korrigerade beloppen i den attesterande myndighetens rapportering av finansiella korrigeringar24. Den kvarstående riskfaktorn beräknas till 0,0 procent av de totala deklarerade utgifterna (se avsnitt 9). Beräkningen har kommunicerats med den förvaltande och attesterande myndigheten. 5.7 Sammanfattande bedömning av tillförlitligheten i hela förvaltnings- och kontrollsystemet Revisionsmyndighetens sammanlagda bedömning över det operativa programmets förvaltnings- och kontrollsystem vilar på de revisioner som genomförts under programperioden samt det ytterligare arbete som utförts i samband med det slutliga utlåtandet, som beskrivits ovan. I bedömningen har vi också vägt in övrig information som vi fått från den förvaltande och den attesterande myndigheten. Vi bedömer att nyckelkraven är i kategorin tillfredsställande. Vi har inte iakttagit några systembetingade problem. Den kvarstående riskfaktorn är beräknad till 0,0 procent och är därmed lägre än kommissionens väsentlighetsgräns på två procent av de deklarerade utgifterna. Vi bedömer att tillförlitligheten i förvaltnings- och kontrollsystemet är hög och att den slutliga ansökan om utbetalning är fri från väsentliga fel. Vår samlade slutsats utifrån våra granskningar av den förvaltande och den attesterande myndighetens arbete med genomförandet av programmet är att förvaltnings- och kontrollsystemet bedöms fungera tillfredsställande. 6 Begränsning av omfattningen av revisionsmyndighetens granskning Revisionerna har inte begränsats av några faktorer. 23 Riktlinjer för avslutande (C(2015)2771 final) 24 Enligt bilaga X i förordning (EU) nr 498/2007. Se också förklaring under avsnitt

22 RAPPORTERADE OEGENTLIGHETER 7 Rapporterade oegentligheter Den förvaltande myndigheten har rapporterat oriktiga utgifter enligt artikel 70.1b i förordning (EU) nr 1198/2006. Revisionsmyndigheten har granskat bilaga X till kommissionens förordning 498/2007 och konstaterar att iakttagna oriktiga uppgifter har reducerats från utgiftsdeklarationerna. 8 Övriga uppgifter Vi har inga övriga uppgifter att rapportera. 22

23 9 Tabell över deklarerade utgifter och revision av urval Fond: EFF, Referens: 2007SE14FPO001 Program: Operativt program för fiskerinäringen i Sverige Alla belopp är i euro. ACR Utgifter som deklarerats under referensåret (A) Utgifter under referensåret som reviderats i slumpmässigt urval Belopp och procentandelar (felfrekvens) Oriktiga utgifter i det slumpmässiga urvalet Totalt beräknad felfrekven s (D) Kvantifiering av risken ( E) Finansiella korrigeringar som genomförs av medlemsstat erna på grundval av summan av utgifter som betalats av stödmottagar na (F) Kvarstående riskbelopp (G=E-F) Övriga utgifter som varit föremål för revision (H) Oriktiga utgifter, belopp i övriga utgifter som varit föremål för revision (I) Referensår Sammanlagda utgifter som varit föremål för revision i procent av de sammanlagd a deklarerade utgifterna (kumulativt) (J=B+H/A) Urval (B) Andel (B/A) Belopp ( C) Andel (C/B) ,59% ,83% 1,95% ,59% ,96% ,91% 1,90% ,63% ,99% ,54% 3,50% ,79% ,67% ,62% 2,57% ,20% ,16% ,44% 0,40% ,73% ,35% ,88% 0,94% ,59% 2016/ ,90% ,62% 1,43% ,40% Summa ,40% ,94% ,17% 23

24 10 Tabell över systemrevisioner expedierade sedan förra årliga kontrollrapporten Systemgranskningar Operativt program för fiskerinäringen i Sverige (2007SE14FPO001) Revisionsår: , Revisionsmyndighet: Ekonomistyrningsverket, Avdelningen för EU-revision Diarienr Datum för revision Org. som granskats Namn på granskninge n Iakttagelse Rekommend ation Systematiska fel och vidtagna åtgärder Uppskattning finansiell påverkan (om tillämpligt) Aktuell status öppen/stäng d Det underlag till UD som AM får från FM är ej fria från fel. AM och FM rekommendera s se över rutiner. AM har sett över rutiner och formaliserat dem. ET Stängd /2016 Feb-mars 2016 Attesterande myndighet Systemgransk ning avseende attesterande myndighets uppdrag inom Europeiska fiskerifonden (EFF) i Sverige Genomförda korrigeringar dokumenteras inte alltid i arbetsrapporter. Ett ärende drogs tillbaka från utgiftsunderlage t inför urval. Fast det ingick i UD. AM rekommendera s att dokumentera korrigeringar för spårbarhet. AM rekommendera s utforma rutin där utgiftsunderlag et kan användas för urval utan korrigeringar. Dokumentation i utgiftsunderlaget. Förbättrad rutin för kvalitetsgranskning. Rutinen innebär att samtliga korrigeringar som görs i utgiftsunderlaget motkontrolleras av ytterligare en person. ET ET Stängd Aktuellt ärende har inkluderats i urvalpopulatio n och har haft möjlighet att bli granskat. 24

25 11 Tabell obundet statistiskt urval Total book value (declared expenditure (DE) in the reference period) Population characteristics Sampling unit payments Size of population (number of sampling units) 243 Standard deviation of errors (for sample size determination; possible based on historial data or pilot sample) Confidence level 70% z 1,036 Sample size determination Expected error rate 0,20% Antecipated error ,74 Materiality level (maximum 2%; set by the regulation) 2,00% Tolerable error (TE) Planned sample size (n) 30 Audited expenditure Sample total error (sum of the errors in the sample) Sample results Sample average error 856 Sample standard deviation of errors Sample standard deviation of q-values (section of the guidance) Projection and precision Precision (mean-per-unit estimation) Relative precision (% of the total book value of the population) 1,41% Precision (ratio estimation) Relative precision (% of the total book value of the population) 1,49% Projected error (mean-per-unit estimation) Upper limit of error (mean-per-unit estimation) Projected error rate (mean-per-unit estimation) 1,43% Upper limit of the projected error rate (mean-per-unit estimation) 2,85% Projected error (ratio estimation) Upper limit of error (ratio estimation) Projected error rate (ratio estimation) 1,62% Upper limit of the projected error rate (ratio estimation) 3,11% 25

26 SLUTLIG KONTROLLRAPPORT 12 Sammanfattande förteckning över genomförda systemrevisioner under programperioden Dnr Systemrevision Relevanta delar av nyckelkrav inom granskad process Reviderad myndighet Genomfört år 60-49/2009 Rutiner avseende genomförandet 1, 2, 3, 5 Förvaltande myndighet/fo /2009 Rutiner avseende genomförandet 1, 3, 4, 5 Förvaltande myndighet /2010 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr 60-49/2009 1, 2, 3, 5 Förvaltande myndighet/fo /2010 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr /2009 1, 3, 4, 5 Förvaltande myndighet/fo /2010 Rutiner avseende genomförandet 1, 5, 6 Förvaltande myndighet /2009 Rutiner avseende genomförandet 1, 5, 6 Förvaltande myndighet /2011 Rutiner avseende genomförandet 1, 7 Förvaltande myndighet /2011 Rutiner avseende genomförandet 1, 4, 6 Förvaltande myndighet /2011 Rutiner avseende genomförandet 1, 4, 5 Förvaltande myndighet/fo /2011 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr /2010 1, 2, 4, 5 FO /2011 Rutiner avseende genomförandet 1, 2, 5 Förvaltande myndighet/fo /2011 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr /2011 1, 4 Förvaltande myndighet/fo /2012 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr 60-30/2010 och /2011 1, 4, 5, 7 Förvaltande myndighet /2012 Rutiner avseende genomförandet 1, 5, 6 Förvaltande myndighet /2012 Rutiner avseende genomförandet 1, 2, 3, 5 Förvaltande myndighet /2013 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr /2012, /2012, /2012 1, 2, 5, 7 Förvaltande myndighet /2013 Handläggningssystemet LB-fisk 6 Förvaltande myndighet /2013 Rutiner avseende genomförandet 1, 2, 3, 4, 5, 6 Förvaltande myndighet/fo/fog /2013 Rutiner avseende genomförandet 1, 3, 4 Förvaltande myndighet /2014 Uppföljning av revisionsrapport med dnr /2013 1, 2, 3, 4, 5 Förvaltande

27 SLUTLIG KONTROLLRAPPORT myndighet/fo/fog 749/2014 Uppföljning av revisionsrapport med dnr /2013 1, 3, 4 Förvaltande myndighet /2014 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr /2013 1, 5, 7 Förvaltande myndighet /2010 Utgiftsdeklaration 1, 2, 3 Attesterande myndighet /2012 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med 60-30/2010 1, 2, 3 Attesterande myndighet /2012 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr 60-30/2010 och /2011 1, 2, 3, 4 Attesterande myndighet /2013 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr /2012 1, 2, 3, 4 Attesterande myndighet /2014 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr / Attesterande myndighet /2016 Systemgranskning avseende attesterande myndighets uppdrag Attesterande myndighet

28 SLUTLIGT UTLÅTANDE Slutligt utlåtande Till Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för havsfrågor 1 Inledning Revisionsmyndigheten, Ekonomistyrningsverket, har för Operativt program för fiskerinäringen i Sverige (2007SE14FPO001), programperioden granskat resultatet av de revisioner som utförts av eller under överseende av revisionsmyndigheten i enlighet med revisionsstrategin. Resultaten av granskningen sammanfattas i den slutliga kontrollrapporten. Vi har planerat och utfört detta arbete i syfte att få rimlig garanti för att ansökan om slutbetalning av gemenskapens stöd till det operativa programmet är korrekt och giltig och att de underliggande transaktioner som ingår i den slutliga utgiftsdeklarationen är lagliga och korrekta. 2 Granskningens omfattning Granskningen har utförts i enlighet med revisionsstrategin för detta program och rapporteras i den bifogade slutliga kontrollrapporten enligt artikel 61.1f i rådets förordning (EG) nr 1198/2006. Granskningens omfattning har inte begränsats. 3 Oegentligheter och felprocent Vi har analyserat de oegentligheter och felaktigheter vi iakttagit i vårt revisionsarbete för programperioden, de typer av fel som förekommit, deras antal och hur förvaltningsmyndigheten har hanterat dessa. Vår analys och den felprocent som vi beräknat ger grund för att lämna ett yttrande utan reservation. 4 Yttrande På grundval av den ovan nämnda granskningen anser revisionsmyndigheten att den slutliga utgiftsdeklarationen på ett rättvisande sätt i allt väsentligt återger de utgifter som har betalats i enlighet med det operativa programmet, att ansökan till kommissionen om slutbetalning av gemenskapsstödet till detta program är giltig och att de underliggande transaktioner som omfattas av den slutliga utgiftsdeklarationen är lagliga och korrekta. Vi lämnar därmed ett yttrande utan reservation. 28

29 ESV gör Sverige rikare Vi har kontroll på statens finanser, utvecklar ekonomistyrningen och granskar Sveriges EU-medel. Vi arbetar i nära samverkan med Regeringskansliet och myndigheterna. Ekonomistyrningsverket Drottninggatan 89 Tfn Box Fax Stockholm