Slutlig kontrollrapport och slutligt utlåtande nationellt strukturfondsprogram. Europeiska socialfonden ESV 2017:25

Transkript

1 Slutlig kontrollrapport och slutligt utlåtande nationellt strukturfondsprogram Europeiska socialfonden ESV 2017:25

2 Publikationen kan laddas ner eller beställas från ESV:s webbplats esv.se. Datum: Dnr: /2016 ESV-nr: ESV 2017:25 Copyright: ESV Rapportansvarig: Barbro Nordgren

3 FÖRORD Förord I detta ärende har avdelningschef Ulrika Bergelv beslutat. Enhetschef Barbro Nordgren har varit föredragande. Revisor Lena Lindgren har deltagit i den slutliga handläggningen. Stockholm den Ulrika Bergelv Barbro Nordgren Slutlig kontrollrapport och slutligt utlåtande enligt artikel 62.1 e i rådets förordning (EG) nr 1083/2006 och artikel 18.3 i kommissionens förordning (EG) nr 1828/2006 för det nationella strukturfondsprogrammet för regional konkurrenskraft och sysselsättning (CCI2007SE052PO001) Till: Europeiska Kommissionen, Generaldirektoratet för sysselsättning, socialpolitik och lika möjligheter Kopia: Arbetsmarknadsdepartementet Förvaltande myndighet, Svenska ESF-rådet Attesterande myndighet, Svenska ESF-rådet Övervakningskommittén Internrevisionen på Svenska ESF-rådet Riksrevisionen 3

4 INNEHÅLL Innehåll Förord... 3 Innehåll... 4 Slutlig kontrollrapport Inledning Ändringar i förvaltnings-och kontrollsystemet samt i revisionsstrategin Sammanfattning av revisioner av system och projekt Systemrevisioner Genomförda systemrevisioner Uppföljning av lämnade rekommendationer Sammanfattande bedömning av förvaltnings- och kontrollsystemet Systembetingade iakttagelser och vidtagna åtgärder, kvantifiering av oegentligheter och finansiella korrigeringar Revision av projekt Uppgift om de organ som utfört revisionerna av projekt Fastställande av parametrar och andra överväganden i samband med urvalet Beskrivning av vald urvalsmetod och urvalsenhet Beskrivning av förfarande för urval Representativitet Granskning av negativa belopp Vad som ingår i granskning av projekt Resultat projektrevision Uppföljning av lämnade rekommendationer Systemrevisioner Projektrevisioner Ytterligare arbete som utförts i samband med det slutliga utlåtandet Beskrivning av avslutsarbetet hos de berörda myndigheterna Sammanfattande resultat av granskningen av kundreskontra Sammanfattande resultat av avstämning mellan deklarerade utgifter och verifikationer Sammanfattande resultat av granskningen av andra revisionsorgans rapporter Europeiska revisionsrätten (ECA) Europeiska kommissionen (EC) Sammanfattande resultat av granskning av ytterligare arbete hos förvaltande och attesterande myndighet inför slutligt utlåtande Kvarstående risk Sammanfattande bedömning av tillförlitligheten i hela förvaltnings- och kontrollsystemet

5 INNEHÅLL 6 Begränsning av omfattningen av revisionsmyndighetens granskning Rapporterade oegentligheter Övriga uppgifter Tabell över deklarerade utgifter och revision av urval Tabell över systemrevisioner expedierade sedan förra årliga kontrollrapporten Tabell MUS standard Sammanfattande förteckning över genomförda systemrevisioner under programperioden Slutligt utlåtande Inledning Granskningens omfattning Oegentligheter och felprocent Yttrande

6 INLEDNING Slutlig kontrollrapport 1 Inledning Ekonomistyrningsverket (ESV) har utarbetat denna slutliga kontrollrapport. Vi är utsedda till revisionsmyndighet i Sverige för programperiod och inga andra organ har bidragit i detta arbete. Rapporten gäller referensperioden 1 januari 2015 till 30 juni Rapporten avser det nationella strukturfondsprogrammet för regional konkurrenskraft och sysselsättning (ESF) (CCI2007SE052PO001). Rådet för Europeiska socialfonden i Sverige (Svenska ESF-rådet) är utsedd till förvaltande myndighet och attesterande myndighet för programmet. De åtta strukturfondspartnerskapen ingår också i genomförandet av det nationella operativa programmet. Den slutliga kontrollrapporten och det slutliga utlåtandet har upprättats i enlighet med: Artikel 62.1e i rådets förordning (EG) nr 1083/2006. Artikel 18.3 i kommissionens förordning (EG) nr 1828/2006. Rapporten har utformats enligt: Bilaga VIII till kommissionens förordning (EG) nr 1828/2006. Kommissionens Updated Guidance för Member States on treatment of errors disclosed in the annual control reports (EGESIF_ EN). Kommissionens Riktlinjer för avslutande (C(2015) 2771 final) I allt revisionsarbete beaktar vi god revisionssed. Rapporten sammanfattar resultat och slutsatser från det revisionsarbete som vi har utfört under den period rapporten avser. Vi har också beaktat resultat från revisioner som vi utfört under hela programperioden och fram till denna rapports datum. Revisionsmyndigheten har fastställt den slutliga versionen av slutlig kontrollrapport och slutligt utlåtande. 6

7 ÄNDRINGAR I FÖRVALTNINGS-OCH KONTROLLSYSTEMET SAMT I REVISIONSSTRATEGIN 2 Ändringar i förvaltnings-och kontrollsystemet samt i revisionsstrategin Beskrivningen över förvaltnings- och kontrollsystemet är godkänd av kommissionen den 25 februari Vi bedömer att det inte har skett några väsentliga förändringar inom förvaltnings- och kontrollsystemet under referensperioden. Revisionsstrategin är godkänd av EU-kommissionen den 2 februari Vi uppdaterar revisionsstrategin årligen. Den senast uppdaterade versionen sändes till Kommissionen den 13:e april 2016, inför det bilaterala samarbetsmötet den 19 april Uppdateringen gällde den indikativa revisionsplanen som visar planeringen från juli 2016 och framåt. 3 Sammanfattning av revisioner av system och projekt 3.1 Systemrevisioner Revisionsmyndigheten har utfört samtliga systemrevisioner av förvaltnings- och kontrollsystemet. Inga andra organ har genomfört systemrevisioner under vår ledning. En sammanfattande förteckning över de systemrevisioner som vi genomfört under programperioden finns i avsnitt Genomförda systemrevisioner Förvaltande myndighet I enlighet med revisionsstrategin har vi under 2016 genomfört en systemrevision 4 avseende den förvaltande myndighetens beredning och beslut med särskild inriktning mot klumpsummor. Granskningen omfattade tillämpliga delar av nyckelkrav 4 och 5. Resultatet visar att förvaltnings- och kontrollsystemet, till den del denna granskning omfattar, fungerar tillfredsställande. Vi lämnade inga rekommendationer. Attesterande myndighet I enlighet med revisionsstrategin har vi under 2016 genomfört en uppföljningsgranskning 5 av de rekommendationer vi lämnat vid en tidigare 1 I enlighet med artikel 71 p 1 i förordning (EG) nr 1083/ I enlighet med artikel 62.1 c) i förordning (EG) nr 1083/ Se tabell i avsnitt 10 4 Dnr / Dnr /2016 7

8 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT granskning avseende den attesterande myndighetens uppdrag (Dnr /2012). Granskningen omfattade nyckelkrav 3, 4 och 5 för attesterande myndighet. Resultatet visar att förvaltnings- och kontrollsystemet, till den del denna granskning omfattar, fungerar tillfredsställande. Samtliga rekommendationer var åtgärdade Uppföljning av lämnade rekommendationer Vi har i huvudsak inriktat systemrevisionerna på att bedöma den förvaltande och den attesterande myndighetens processer för genomförandet av programmet. I varje granskning har vi också bedömt tillämpliga delar av kommissionens nyckelkrav och bedömningskriterier. Inför avslutet av programperioden har vi konstaterat att vi har granskat alla nyckelkrav och bedömningskriterier. Inför avslut av programperioden har vi följt upp alla utestående rekommendationer från de systemrevisioner som genomförts under programperioden. Samtliga rekommendationer som lämnats till den attesterande myndigheten var omhändertagna. I samband med uppföljningen har vi konstaterat att det fanns ett antal rekommendationer som lämnats till den förvaltande myndigheten samt de åtta strukturfondspartnerskapen som inte följts upp genom formella systemrevisioner. Vi har istället fått in kompletterande information och dokumentation och därefter gjort en bedömning av varje enskild rekommendation för sig. Vår slutsats efter genomgången är att huvuddelen av de rekommendationer som vi har lämnat är omhändertagna. Vi gör också bedömningen att de brister som föranlett rekommendationerna inte utgör någon risk för fonden och därmed endast har liten påverkan på den övergripande bedömningen av nyckelkraven. Detta styrks av resultaten av de sista årens projektgranskningar som visat på låga felprocent Sammanfattande bedömning av förvaltnings- och kontrollsystemet Vi har gjort en bedömning av varje nyckelkrav i enlighet med kommissionens vägledning 6. Bedömningen baseras på resultaten av genomförda systemrevisioner under programperioden. Förvaltande myndighet Tydlig definition, fördelning och åtskillnad av funktioner mellan och inom förvaltningsmyndigheten (nyckelkrav 1) Vi bedömer att nyckelkrav 1 fungerar, men vissa förbättringar behövs. Tillräckliga förfaranden för urval av insatser (nyckelkrav 2) Vi bedömer att nyckelkrav 2 fungerar tillfredsställande. 6 COCOF 08/0019/00 Vägledande meddelande om en gemensam metod för bedömning av förvaltnings- och kontrollsystemen i medlemsstaterna (programperioden ). 8

9 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Tillräcklig information och strategi för att ge vägledning åt stödmottagare (nyckelkrav 3) Vi bedömer att nyckelkrav 3 fungerar tillfredsställande. Tillräckliga förvaltningskontroller (nyckelkrav 4) Vi bedömer att nyckelkrav 4 fungerar, men vissa förbättringar behövs. Tillfredsställande verifieringskedja (nyckelkrav 5) Vi bedömer att nyckelkrav 5 fungerar tillfredsställande. Tillförlitlig redovisning, övervakning och finansiell rapportering i datoriserad form (nyckelkrav 6) Vi bedömer att nyckelkrav 6 fungerar tillfredsställande. Nödvändiga förebyggande och korrigerande åtgärder när systembetingade fel upptäckts av revisionsmyndigheten (nyckelkrav 7) Vi bedömer att nyckelkrav 7 fungerar tillfredsställande. Attesterande myndighet Tydlig avgränsning och fördelning av uppgifter inom attesterande myndighet och gentemot förvaltningsmyndigheten (nyckelkrav 1). Vi bedömer att nyckelkrav 1 fungerar tillfredsställande. Tillfredsställande verifieringskedja för attesterande myndighets uppgifter samt räkenskaper i datoriserad form (nyckelkrav 2). Vi bedömer att nyckelkrav 2 fungerar tillfredsställande. Processen för attestering av utgifterna säkerställer att samtliga deklarerade utgifter är stödberättigande (nyckelkrav 3) Vi bedömer att nyckelkrav 3 fungerar tillfredsställande. Processen för att föra räkenskaper över belopp som kan återkrävas och för återkrav av felaktiga betalningar är tillförlitlig (nyckelkrav 4). Vi bedömer att nyckelkrav 4 fungerar tillfredsställande. Resultaten av genomförda systemrevisioner och uppföljningar av lämnade rekommendationer har legat till grund för en slutlig sammanfattande bedömning av förvaltnings- och kontrollsystemet. I denna bedömning har vi även beaktat övrig information som vi fått från den förvaltande och den attesterande myndigheten samt resultaten av våra projektrevisioner. 9

10 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Vår samlade slutsats av den förvaltande och den attesterande myndighetens arbete med genomförandet av programmet är att förvaltnings- och kontrollsystemet bedöms fungera tillfredsställande Systembetingade iakttagelser och vidtagna åtgärder, kvantifiering av oegentligheter och finansiella korrigeringar Vi har inte haft några systembetingade iakttagelser. 3.2 Revision av projekt Revisionsmyndigheten har granskat ett urval av transaktioner ur utgiftsdeklaration Granskade transaktioner avser utgifter till och med 31 december Den attesterande myndigheten lämnade in utgiftsdeklarationen till EU-kommissionen den 25 februari Detta var den sista mellanliggande ansökan om utbetalning för programperioden Ingen ytterligare utgiftsdeklaration har lämnats under Uppgift om de organ som utfört revisionerna av projekt Revisionerna har utförts av vår egen personal samt inhyrda konsulter. Konsulterna utför revisionerna under revisionsmyndighetens ledning och ansvar. ESV har ramavtal med tre revisionsbyråer avseende projektrevisioner, där KPMG 8 är förstahandsval. Under 2016 har vi gjort ett avrop gällande revision av 24 st utbetalningsbeslut. Vi har innan och under uppdraget informerat och gett stöd till konsulterna om vår metodik och våra checklistor samt hur de ska tillämpas. Konsulterna har granskat projekten enligt våra rutiner, som beskrivs i avsnitt Vi har tillhandahållit utskrifter från den förvaltande myndighetens handläggarsystem (EBS). Vid granskningarna har konsulterna använt våra fastställda checklistor. Konsulternas arbete har avslutats med att ett rapportutkast och övrig obligatorisk dokumentation lämnats till oss. Vi har kvalitetssäkrat arbetet, genomfört kontradiktoriskt förfarande med förvaltande myndighet samt färdigställt granskningsrapporterna. Inga andra organ än ovan nämnda har genomfört revisioner under vår ledning. 7 COCOF 08/0019/00 Vägledande meddelande om en gemensam metod för bedömning av förvaltnings- och kontrollsystemen i medlemsstaterna (programperioden ). 8 KPMG, Box 3018, SOLNA 10

11 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Fastställande av parametrar och andra överväganden i samband med urvalet Analys av standardavvikelse och relation mellan storlek transaktion och storlek felbelopp Ur ett rent statistiskt perspektiv är förväntningarna avseende felens storlek och dess förhållande till transaktionernas storlek (standardavvikelse på felprocenten) den mest väsentliga faktorn för val av urvalsmetod. 9 För att uppskatta standardavvikelsen har vi beaktat historiska data, som visar på en stor variation på felens storlek liksom även för de totala utgiftsbeloppen och andelen hittade fel per granskning. Resultatet av tidigare granskningar visar att relationen mellan fel och storlek på transaktion är låg. Standardavvikelsen på felprocent från föregående två år är följande (uppskattad standardavvikelse inför urval inom parentes): ACR ,0375 (0,0654) ACR ,0056 (0,0450) Resultaten visar att den faktiska standardavvikelsen båda åren blivit lägre än den uppskattade som använts vid urvalet. Vi har också konstaterat att projicerad felprocent för dessa år har varit låg, 1,35 % respektive 0,07 %, och vi har bedömt att tillförlitligheten till förvaltnings- och kontrollsystemet har varit hög. Vid beräkningar med historiska data för standardavvikelsen skulle urvalet bli alltför litet och inte nå upp till den av EU-kommissionen satta gränsen om minst 30 urvalsenheter för att erhålla ett giltigt resultat av granskningarna. Med ledning av vår analys och för att få ett tillräckligt stort urval skattades standardavvikelsen för årets urval till 0, Fastställande av förväntat fel och planerad precision Förväntat fel bör baseras på föregående års projicerade felprocent men också med hänsyn tagen till eventuella korrigerande åtgärder som förvaltande och attesterande myndighet vidtagit och som kan påverka effektiviteten i förvaltnings- och kontrollsystemet. Projicerad felprocent i föregående års population var mycket låg, 0,07 %. Vi har därför valt att använda samma förväntade fel som vid 2015 års urval. Vi har fastställt förväntat fel till 1,35 %. 9 Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF _EN, final 04/04/2013, sidan 31 11

12 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Fastställande av konfidensnivå I årlig kontrollrapport 2015 bedömde vi sammanfattningsvis att tillförlitligheten i förvaltnings- och kontrollsystemet var hög efter en sammanvägning av resultat från systemrevisioner och projektgranskningar. För att fastställa konfidensnivån inför årets urval har vi också tagit hänsyn till övrig information som vi bedömer har inverkan på effektiviteten i förvaltnings- och kontrollsystemet. Sedan 2011 har vi haft en nedåtgående trend när det gäller projicerad felprocent, från 2,47 % till 0,07 %. Vi har samtidigt konstaterat att både den förvaltande och den attesterande myndigheten tar till sig de synpunkter vi lämnar och följer våra rekommendationer. De genomför också utredningar på eget initiativ vid misstanke om oriktigheter hos stödmottagarna. Mot denna bakgrund anser vi att tillförlitligheten i förvaltnings- och kontrollsystemet är hög. Efter en sammanvägning av våra granskningsresultat och vår kunskap om förvaltnings- och kontrollsystemet har vi fastställt årets konfidensnivå till 65 %, samma som vid 2015 års urval Fastställande av toleransnivå (materialitet) Tillämpad toleransnivå för vårt urval och för utvärdering av resultat från substansgranskningarna är fastställd till två procent Behov av stratifiering Populationen är analyserad i följande steg med hänsyn tagen till föregående års iakttagelser i syfte att identifiera följande: 1. Riskfyllda områden som kan isoleras och därmed kan vara lämpliga som stratum. 2. Minska variationen i populationen utifrån väl identifierbara kriterier som kan fungera som grund för indelning i strata t.ex. belopp. 3. Identifiering av högvärdestrata som bör granskas i sin helhet. Vi har inte identifierat några riskfyllda områden som grund för indelning i strata. Vi har inte heller identifierat några kriterier som kan fungera som grund för indelning i strata. Stora belopp väljs automatiskt ut genom att vi använder MUS-metoden för vårt urval. Inga ytterligare analyser har skett. Mot denna bakgrund har vi valt att inte stratifiera populationen. 10 i enlighet med Kommissionens förordning (EU) nr 1828/2006, bilaga IV p.2 och Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF_ _EN, final 04/04/2013, sid

13 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Sammanställning fastställda urvalsparametrar Standardavvikelse: 0,038 Variabilitet: hög Förväntat fel: 1,35 % Konfidensnivå: 65 % Toleransnivå: 2 % Behov av stratifiering: nej Beskrivning av vald urvalsmetod och urvalsenhet Fastställande av population och negativa belopp 11 Vi har erhållit en datafil för urval från den förvaltande myndigheten den 14 mars Datafilen omfattar de förändringar som skett jämfört med datafilen inför urval Filen har följande karakteristika: Antal enheter med positiva belopp: 4021 Summa positiva belopp: kronor Antal enheter med negativa belopp: 675 (inklusive 77 nollor ) Summa negativa belopp: kronor Utgifterna deklareras kumulativt och totala deklarerade utgifter stämmer mot utgifterna i vårt datasystem. Vid avstämningen av populationen mot utgiftsdeklaration 1.14 har vi noterat en mindre differens avseende PO2, där totalt belopp i datafilen är kr högre än deklarerat belopp. Beloppet avseende PO3 är kr lägre i datafilen än de deklarerade utgifterna för perioden. Differensen beror på att en korrigering i en tidigare period inte lästes in i ESV:s datasystem förrän i år. Differenserna har ingen påverkan på möjligheten för en transaktion i utgiftsdeklarationen att kunna bli utvald. Årets population fastställs till kronor och består av 4021 enheter Val av urvalsenhet Vi har i enlighet med EU-kommissionens riktlinjer 12 beslutat att använda utbetalningsbeslut som urvalsenhet. I detta beslut har vi tagit hänsyn till följande: Efter en yrkesmässig bedömning kan vi inte se att det ur ett kontrollperspektiv finns någon ökad revisionsrisk med att hålla kvar vid urval på utbetalningsbeslut eftersom 11 Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF_ _EN, final 04/04/2013, avsnitt Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF _EN, final 04/04/2013, sidan 23 13

14 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT båda tillvägagångssätten tillhandahåller samma konfidens. Under hela programperioden har vi använt utbetalningsbeslut som urvalsenhet. Våra granskningar av utbetalningsbeslut omfattar även ett flertal generella kontroller av projekten, vilket beskrivs närmare i avsnitt Dessa ingår som obligatoriska kontrollmoment oavsett vilken urvalsenhet som tillämpas. Därmed uppnår vi samma konfidens och det finns ingen ökad revisionsrisk i vårt uttalande att använda utbetalningsbeslut som urvalsenhet. På detta sätt uppnår vi en proportionalitet mellan bibehållen konfidens och effektivitet i vårt arbete Vald urvalsmetod Populationen består enbart av belopp som är mindre än materialitetsvärdet, i ca 88 % av utbetalningsbesluten är de totala utgifterna mindre än 1 miljon kronor. Analysen av standardavvikelse i avsnitt samt den stora mängden små transaktioner pekar på att MUS standardmetoden är den mest lämpliga metoden för årets urval. I enlighet med EU-kommissionens riktlinjer 13, beslutad revisionsstrategi 14 och vår analys har vi beslutat att tillämpa MUS standardmetoden för årets urval. Analysen av populationen visar att den inte bör stratifieras. Inför urvalet har vi också inhämtat synpunkter från Statistiska centralbyrån (SCB) angående lämplig urvalsmetod Beräkning av urvalsstorlek Följande parametrar, som har fastställts enligt beskrivning i avsnitt 3.2.2, har använts vid beräkning av årets urval. Standardavvikelse: 0,038 Variabilitet: hög Förväntat fel: 1,35 % Konfidensnivå: 65 % Toleransnivå: 2 % Behov av stratifiering: nej Enligt formel för MUS standardmetoden 15 beräknades årets urval omfatta 30 urvalsenheter Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF_ _EN, final 04/04/ Dnr /2010 avsnitt Population och metod. 15 Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF_ _EN, final 04/04/ Se även tabell i avsnitt

15 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Beskrivning av förfarande för urval Populationen omfattar utbetalningsbeslut avseende projekt inom programområde (PO)1, 2 och 3. På uppdrag av ESV genomförde SCB ett statistiskt urval enligt MUS standardmetoden och beslutade parametrar (se avsnitt ). Urvalsintervall: kronor. Totalt föll 30 utbetalningsbeslut ut i urvalet. De omfattade kronor, fördelat på 23 projekt samt 5 månader PO3. I urvalet förekom ett beslut om utbetalning som granskats Vi hade då en iakttagelse om ett icke stödberättigande belopp och en rekommendation om att dra bort beloppet från nästkommande utgiftsdeklaration. Enligt ESF-rådets rutiner görs en utredning om det felaktiga beloppet ska återkrävas och projektet/utbetalningen benämns under tiden som riskprojekt. Riskprojekt/utbetalning exkluderas från kommande UD tills utredningen är klar och åtgärder vidtagits. I det aktuella projektet var utbetalningen exkluderad från UD 1.13 avseende utgifter tom Vid upprättande av UD 1.14 avseende utgifter tom hade återkravet verkställts. Det ursprungliga utgiftsbeloppet inkluderades igen och återkravsbeloppet lades in som ett negativt belopp. Filen för urval 2016 består av alla utgifter som deklarerats under 2015 och 2016 (UD ). Innan vi gör vårt urval exkluderar vi de poster som varit med i tidigare urvalspopulationer, men på grund av ett tillägg på utbetalningsnumret fångades inte denna transaktion upp. Inför urvalet delades populationen, enligt kommissionens riktlinjer, upp i positiva respektive negativa belopp. I populationen med positiva belopp avseende fanns då den aktuella utbetalningen åter med och föll ut i urvalet. SCB har på vårt uppdrag tagit ut en ny transaktion ur den ursprungliga populationsfilen, enligt samma metod och med samma urvalsparametrar som det ursprungliga urvalet 17. Urvalet omfattade därefter kronor Representativitet Vi har analyserat urvalet med avseende på representativitet. Urvalet omfattar beslut om utbetalningar till både stora och små projekt inom både PO 1 och PO 2 i samtliga regioner, utom en 18, samt fem månaders utgifter avseende PO3. Det finns också en spridning på organisationer, då både offentliga och privata stödmottagare finns 17 Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF_ _EN, final 04/04/ Norra Mellansverige. Regionen har varit representerad i tidigare urval. 15

16 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT representerade. Vi gör bedömningen att vi i vårt urval med utbetalningsbeslut som urvalsenhet fått ett representativt urval Granskning av negativa belopp Vi har, i enlighet med kommissionens riktlinjer för urval granskat de negativa transaktionerna som totalt uppgår till kr, varav kr avser PO3. Syftet med granskningen av negativa belopp har varit att säkerställa att rätt belopp har reducerats från utgiftsdeklarationen. Vi har gjort en avstämning av transaktionerna inom PO1 och PO2 mot beslut om återkrav eller ändringsbeslut om utbetalning beroende på vad som varit tillämpligt. Vi har också stämt av att beloppen i tillämpliga fall har rapporterats enligt Bilaga XI i kommissionens förordning (EG) nr 1828/2006. I de fall där beslut om återkrav har fattats mot bakgrund av våra granskningsrapporter har vi också säkerställt att fullständig korrigering har skett av samtliga belopp i dessa rapporter. De negativa beloppen inom PO3 är i huvudsak reducering av redovisade utgifter från åren på grund av överskriden budget. Baserat på vår granskning har vi bedömt att de negativa belopp som ingår i utgiftsdeklaration 1.14 är korrekta Vad som ingår i granskning av projekt Målet vid granskningen av projekt har varit att granska utgifterna i de slumpmässigt utvalda besluten om utbetalning i enlighet med gällande regelverk 19. Granskningarna har syftat till att bedöma om utgifterna är stödberättigande. Vi har genomfört granskningarna under perioden maj till september Som regel besöker vi alla stödmottagare, men vid tre tillfällen har vi i stället valt att göra en skrivbordsgranskning. Två av dessa projekt var så kallade klumpsummeprojekt där utgifterna inte behövde verifieras. Det tredje projektet avsåg en stödmottagare som tidigare hade granskats på plats vid fem tillfällen utan några iakttagelser. Vi gjorde bedömningen att en granskning på plats inte skulle öka säkerheten i vårt granskningsresultat. Granskningarna har skett i enlighet med våra fastställda checklistor och har omfattat ansökan och beslut om stöd, ansökan och beslut om utbetalning med underlag samt övriga relevanta handlingar. Vi har också inhämtat information om genomförandet från förvaltande myndighet. 19 Artikel 62.1b i rådets förordning (EG) nr 1083/2006 och artikel i kommissionens förordning (EG) nr 1828/

17 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Vid respektive projektgranskning har vi kontrollerat samtliga utgifter som ingår i det utbetalningsbeslut som den förvaltande myndigheten har fattat utifrån projektets ansökan om utbetalning. Granskningen av utgifterna omfattar bland annat att: Ansökan om utbetalning och utbetalningsbeslutet är formellt korrekt. Underliggande fakturor/kvitton finns och är korrekta. Fakturorna överensstämmer med underliggande avtal. Utgifterna är betalda av stödmottagaren. Utgifterna har uppkommit efter korrekt upphandling 20. Personalkostnader styrks av tidrapporter och lönespecifikationer med mera. Utgifterna hör till projektet och aktuell period. Utgifterna är bokförda i projektets bokföring. Utgifterna är nödvändiga för projektets genomförande. Granskningarna omfattar även ett flertal generella kontroller av projektet förutom kontrollerna av de utgifter som hör till de utbetalningar som faller ut. Detta omfattar bland annat att: Projektets verksamhet är förenligt med det operativa programmet. Projektet har bedrivits i enlighet med beslut om stöd. Projektet särredovisar sina kostnader. Projektet inte bryter mot statsstödsreglerna. Eventuell modell för indirekta kostnader är korrekt beräknad och innefattar endast stödberättigande kostnader. Observationer på plats styrker att verksamheten har bedrivits på det sätt som projektet uppger. I de fall vi gör en iakttagelse av en felaktighet som bedöms kunna påverka även andra utbetalningar än den granskade lämnar vi en rekommendation till den förvaltande myndigheten att åtgärda även dessa. Inför expediering av rapporterna har den förvaltande myndigheten haft möjlighet att lämna synpunkter i sak. Den förvaltande myndighetens yttrande har alltid beaktats inför ärendets slutliga handläggning Resultat projektrevision Sammanfattande uppgifter redovisas i tabell i avsnitt 9 och avsnitt För kostnader som omfattas av upphandlingsreglerna gör vi en fördjupad kontroll med hjälp av därför framtagen checklista. Denna granskning omfattar alla stegen i upphandlingen och upphandlingar både under och över tröskelvärdet i upphandlingsdirektivet. 17

18 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Felprocent Vi har bedömt att totalt kronor av granskat belopp inte är stödberättigande. Felprocenten i stickprovet för utgiftsdeklaration 1.14 deklarerade år 2016 bedöms uppgå till 0,15 procent. I samband med projicering av felbelopp för hela populationen har vi använt kommissionens mall för urval och projicering avseende MUS standard. Felprocenten i hela populationen (Most Likely Error) är med 65 procents sannolikhet 0,25 procent och motsvarar kronor. Den övre felnivån (Upper Limit of Error) överstiger med 65 procents sannolikhet inte 0,38 procent, vilket motsvarar kronor Analys av iakttagna fel Resultatet av de genomförda granskningarna visar endast smärre brister i förvaltnings- och kontrollsystemet. I 4 av de 30 granskade transaktionerna har vi rapporterat avvikelser. Vår analys av iakttagna brister påvisar inte några systemfel i förvaltnings- och kontrollsystemet. Vår analys identifierar följande fel: Felaktiga lönekostnader, saknad tidredovisning. Felaktig lokalkostnadsberäkning. Utgift utanför projektperioden. Vi har inte iakttagit några misstänkta bedrägerier Slutsats Felprocenten 21 i vårt stickprov uppgår till 0,25 procent och är därmed lägre än EUkommissionens fastställda toleransnivå två procent. Revisionsmyndigheten bedömer därmed att de granskade utgifterna för den aktuella referensperioden, och som deklarerats i utgiftsdeklaration 1.14, är fria från väsentliga fel. Revisionen av projekt visar att förvaltnings- och kontrollsystemet fungerar tillfredsställande. 21 Most Likely Error 18

19 UPPFÖLJNING AV LÄMNADE REKOMMENDATIONER 4 Uppföljning av lämnade rekommendationer 4.1 Systemrevisioner Se under avsnitt Projektrevisioner Vi har lämnat rekommendationer till den förvaltande myndigheten om att reducera den slutliga utgiftsdeklarationen med de utgifter som vi har bedömt vara ej stödberättigande. Våra rekommendationer har, i tillämpliga fall, handlat om att den förvaltande myndigheten bör utreda om iakttagna felaktigheter förekommer i andra perioder än den granskade och att de i så fall ska reducera den slutliga utgiftsdeklarationen med dessa felbelopp. Den förvaltande myndigheten har lämnat svar på samtliga rapporter. Av svaren framgår att våra rekommendationer kommer att följas. Vi har konstaterat att alla utgifter som vi bedömt som inte stödberättigande har reducerats i den slutliga utgiftsdeklarationen. Revisionsmyndigheten bedömer att de avvikelser vi iakttagit vid granskningar av utgiftsdeklaration 1.14 inte är systembetingade. 5 Ytterligare arbete som utförts i samband med det slutliga utlåtandet Inför vårt avslutsarbete har vi tagit fram ett särskilt granskningsprogram baserat på relevanta förordningar 22 och kommissionens riktlinjer för avslut 23. Granskningsprogrammet täcker samtliga delar som revisionsmyndigheten ska granska. 5.1 Beskrivning av avslutsarbetet hos de berörda myndigheterna Vi har haft flera avstämningsmöten med den förvaltande och den attesterande myndigheten, där arbetet med avslutet har diskuterats. Vi har också kommit överens om en gemensam tidplan för att alla slutdokument ska kunna lämnas till kommissionen i tid. 22 Rådets förordning (EG) nr 1083/2006 och Kommissionens förordning (EG) nr 1828/ Riktlinjer för avslutande (C(2015)2771 final) 19

20 YTTERLIGARE ARBETE SOM UTFÖRTS I SAMBAND MED DET SLUTLIGA UTLÅTANDET Inom revisionsmyndigheten har vi haft regelbundna interna avstämningsmöten för avslutsarbetet fram till inlämningen av slutredovisningen. Vi har under programperioden genomfört systemrevisioner som omfattat samtliga nyckelkrav och bedömningskriterier och i avslutsarbetet följt upp att lämnade rekommendationer har omhändertagits. Den förvaltande myndigheten har arbetat med projektavslut, slutrapporten för genomförandet och sammanställning av utgifter till den sista utgiftsdeklarationen. Den attesterande myndigheten har under sommaren 2016 genomfört en kvalitetssäkring av de årliga rapporterna enligt bilaga XI i förordning (EU) nr 1083/2006. En genomgång av samtliga beslut om återkrav som tagits under programperioden visade att det fanns vissa fel i omräkningen till Euro, ett ärende saknades i rapporteringen och det fanns summeringsfel i de ackumulerade beloppen. Myndigheten har i samråd med kommissionen korrigerat rapporteringen i SFC2007. Den attesterande myndigheten har upprättat ansökan om slutbetalning, slutlig utgiftsdeklaration samt slutlig deklaration av belopp som dragits in eller återkrävts, pågående återkrav och belopp som inte går att återkräva. Den slutliga genomföranderapporten och utgiftsdeklarationen var klara enligt plan i december Både den förvaltande och den attesterande myndigheten har enligt vår bedömning utfört de uppgifter som krävs för att vi ska kunna upprätta det slutliga utlåtandet. 5.2 Sammanfattande resultat av granskningen av kundreskontra Inför den slutliga rapporteringen har vi granskat den attesterande myndighetens sammanställning över alla beslutade återkrav för hela programperioden. Sammanställningen är uppdelad per programområde och år och i både SEK och Euro. Vi har granskat att samtliga återkrav som genererats av våra projektgranskningar finns med i sammanställningen, samt att rätt kurs har använts vid omräkning till Euro. Slutligen har vi stämt av att totalbeloppen per år är korrekta och att rätt belopp har rapporterats till EU-kommissionen 24. Vår bedömning är att den slutliga rapporteringen av belopp som dragits in eller återkrävts, pågående återkrav och belopp som inte går att återkräva är rättvisande. 24 Enligt bilaga XI i förordning (EU) nr 1083/

21 YTTERLIGARE ARBETE SOM UTFÖRTS I SAMBAND MED DET SLUTLIGA UTLÅTANDET 5.3 Sammanfattande resultat av avstämning mellan deklarerade utgifter och verifikationer Inför vårt slutliga uttalande har vi stämt av att de utgifter och avdrag som tagits med i den slutliga utgiftsdeklarationen (1.15) och i ansökan om slututbetalning stämmer överens med de totalbelopp som finns i den förvaltande myndighetens IT-system (EBS). Skillnaden mellan den slutliga och den sista mellanliggande utgiftsdeklarationen är återkrav som beslutats under 2016, samt två utbetalningar som lagts tillbaka efter slutförd utredning. De två utbetalningarna har ingått i tidigare urvalspopulationer. Den förvaltande myndigheten har tagit beslut om att ett projekt som är föremål för ett rättsligt förfarande ska utgå ur programmet och att utgifterna inte är rekvirerbara. Samtliga utgifter som redovisats för projektet har tidigare lyfts ur de deklarerade utgifterna på grund av utredning och har inte återlagts. De har inte heller rapporterats till EU-kommissionen Sammanfattande resultat av granskningen av andra revisionsorgans rapporter Vi har tagit del av de revisionsrapporter som Europeiska revisionsrätten och Europeiska kommissionen lämnat till den förvaltande och/eller den attesterande myndigheten. Vi har följt upp om lämnade rekommendationer har åtgärdats och om eventuella oegentligheter har rapporterats Europeiska revisionsrätten (ECA) ECA har lämnat följande revisionsrapporter: Revision av utgifter inom Europeiska socialfonden inför revisionsförklaringen för år 2010 (operativt program: Nationellt strukturfondsprogram för regional konkurrenskraft och sysselsättning 2007SE052PO001), referens PF Revision inför revisionsförklaringen för budgetåret 2014 (Europeiska socialfonden, operativt program 2007SE052PO001) referens ARPF ECA har haft iakttagelser om att lagen om offentlig upphandling inte har efterlevts och att alla närvarorapporter inte varit underskrivna av deltagarna. ECA har också gjort en bedömning av hur väl de granskade projekten uppnått sina mål. Revisionsmyndigheten har konstaterat att den förvaltande myndigheten har beslutat om återkrav i de fall utgifterna inte bedömts vara stödberättigande. De har också stärkt rutinerna avseende underskrift av närvarolistor. 25 Enligt bilaga XI i förordning (EU) nr 1083/

22 YTTERLIGARE ARBETE SOM UTFÖRTS I SAMBAND MED DET SLUTLIGA UTLÅTANDET Europeiska kommissionen (EC) EC har lämnat följande revisionsrapporter: - Systemrevision av 2007SE052PO001, Nationellt strukturfondsprogram för regional konkurrenskraft och sysselsättning (ESF), A-Rep No Systemrevision av finansiella korrigeringar för det operativa programmet Nationellt strukturfondsprogram för regional konkurrenskraft och sysselsättning (ESF) CCI2007SE052PO001, A-Rep No EC har i rapport A-Rep No 1372 haft iakttagelser avseende verifieringskedjan (nyckelkrav 5) för den förvaltande myndigheten och avseende bokföring av belopp som återkrävts eller ska återkrävas (nyckelkrav 4) för den attesterande myndigheten. Revisionsmyndigheten har i egna systemrevisioner kunnat konstatera att ESF-rådet har utvecklat sitt IT-system för att få ett tillförlitligt underlag inför upprättande av utgiftsdeklarationer och att hanteringen av återkrav nu fungerar tillfredsställande 26. I slutlig rapport A-Rep No 1537 har EC stängt den rekommendation som lämnats i rapportutkastet. 5.5 Sammanfattande resultat av granskning av ytterligare arbete hos förvaltande och attesterande myndighet inför slutligt utlåtande Inför slutligt utlåtande har inget ytterligare arbete skett hos förvaltande och attesterande myndighet. 5.6 Kvarstående risk Vi har beräknat den kvarstående risken enligt kommissionens riktlinjer 27. Beräkningen utgår från de beräknade felfrekvenser och motsvarande riskbelopp som rapporterats i våra årliga kontrollrapporter och som godkänts av kommissionen. Vi har därefter dragit av summan av de korrigerade beloppen i den attesterande myndighetens rapportering av finansiella korrigeringar 28, samt den förvaltande myndighetens beslut om ej rekvirerbara utgifter. Den kvarstående riskfaktorn beräknas till 0,50 procent av de totala deklarerade utgifterna (se tabell under avsnitt 9). Beräkningen har kommunicerats med den attesterande myndigheten och kommissionen. 26 Dnr /2013 och / Riktlinjer för avslutande (C(2015)2771 final) 28 Enligt bilaga XI i förordning (EU) nr 1083/2006. Se också förklaring under avsnitt

23 BEGRÄNSNING AV OMFATTNINGEN AV REVISIONSMYNDIGHETENS GRANSKNING 5.7 Sammanfattande bedömning av tillförlitligheten i hela förvaltnings- och kontrollsystemet Revisionsmyndighetens sammanlagda bedömning över det operativa programmets förvaltnings- och kontrollsystem vilar på de revisioner som genomförts under programperioden samt det ytterligare arbete som utförts i samband med det slutliga utlåtandet, som beskrivits ovan. I bedömningen har vi också vägt in övrig information som vi fått från den förvaltande och den attesterande myndigheten. Vår bedömning av nyckelkraven är i kategori 1, utom för två där vår bedömning är i kategori 2. Vi har inte iakttagit några systembetingade problem. Den kvarstående riskfaktorn är beräknad till 0,50 procent och är därmed lägre än kommissionens väsentlighetsgräns på två procent av de deklarerade utgifterna. Vi bedömer att tillförlitligheten i förvaltnings- och kontrollsystemet är hög och att den slutliga ansökan om utbetalning är fri från väsentliga fel. Vår samlade slutsats utifrån våra granskningar av den förvaltande och den attesterande myndighetens arbete med genomförandet av programmet är att förvaltnings- och kontrollsystemet bedöms fungera tillfredsställande. 6 Begränsning av omfattningen av revisionsmyndighetens granskning Revisionerna har inte begränsats av några faktorer. 7 Rapporterade oegentligheter Den förvaltande myndigheten har rapporterat oriktiga utgifter enligt artikel 70.1b i förordning (EU) nr 1083/2006. Samtliga rapporter har också skickats till ESV för kännedom. 8 Övriga uppgifter Vi har inga övriga uppgifter att rapportera. 23

24 TABELL ÖVER DEKLARERADE UTGIFTER OCH REVISION AV URVAL 9 Tabell över deklarerade utgifter och revision av urval Fond: Europeiska socialfonden CCI2007SE052PO001 Program: Nationellt socialfondsprogram för regional konkurrenskraft och sysselsättning Referensår Utgifter i SEK som deklarerats under referensåret (A) 29 Utgifter under referensåret som reviderats i slumpmässigt urval Urval (B) SEK Andel (B/A) Belopp och procentandel (felfrekvens) Oriktiga utgifter i det slumpmässiga urvalet Belopp (C) SEK Andel (C/B) Totalt beräknad felfrekvens (D) Kvantifiering av risken i SEK (E+I) Finansiella korrigeringar i SEK som genomförs av medlemsstaterna på grundval av summan av utgifter som betalats av stödmottagarna (F) Kvarstående riskbelopp i SEK i SEK (G=E-F) Övriga utgifter i SEK som varit föremål för revision (H) Oriktiga utgifter i SEK, belopp i övriga utgifter som varit föremål för revision (I) Sammanlagda utgifter (kumulativt) som varit föremål för revision i procent av de sammanlagda deklarerade utgifterna (kumulativt) (J=(B+H)/A) ,91 % ,14 % 0,52 % ,63 % ,67 % ,52 % 2,39 % ,52 % ,84 % ,08 % 1,47 % ,56 % ,87 % ,53 % 1,37 % ,23 % ,92 % ,73 % 1,35 % ,05 % ,24 % ,06 % 0,07 % ,58 % 2015/ , ,15 % 0,25 % ,93 % Summa , ,14 % ,93 % Återstående riskfaktorer vid avslutande (K=G/A) därmed SEK). 0,50 % (En tillkommande korrigering på SEK har gjorts under Kvarstående riskbelopp blir 29 Markerade belopp i referensår 2011 och 2014 har rättats, då de i ACR har angetts med fel belopp. Felutvärderingen gjordes på de nu rättade beloppen, därmed förändras inte de angivna och godkända felfrekvenserna. 24

25 TABELL ÖVER SYSTEMREVISIONER EXPEDIERADE SEDAN FÖRRA ÅRLIGA KONTROLLRAPPORTEN 10 Tabell över systemrevisioner expedierade sedan förra årliga kontrollrapporten Systemgranskningar för Nationellt strukturfondsprogram för regional konkurrenskraft och sysselsättning (ESF) CCI2007SE52PO001 Revisionsår Revisionsmyndighet: Ekonomistyrningsverket, Avdelningen för EU-revision Följande system- och uppföljningsgranskningar har genomförts under referensperioden. Diarienr Datum för revision Org. som granskats Namn på granskningen Iakttagelse Rekommendation Systematiska fel och vidtagna åtgärder Uppskattning finansiell påverkan (om tillämpligt) Aktuell status öppen/stängd /2015 Jan-feb 2016 Förvaltande myndighet Systemgranskning av beredning och beslut med särskild inriktning mot klumpsummor Inga iakttagelser Ingen rekommendation ET ET Stängd /2016 Mars-april 2016 Attesterande myndighet Uppföljande granskning med avseende på rekommendationerna i rapport med dnr /2012 Inga iakttagelser Ingen rekommendation ET ET Stängd 25

26 TABELL MUS STANDARD 11 Tabell MUS standard Felutvärdering granskning 2016 MUS std Population characteristics Sample size determination Total book value (declared expenditure (DE) in the reference period) SEK Sampling unit Utbetalningsbeslut Size of population (number of operations) 4021 Standard deviation of error rates (for sample size determination; possible based on historial data or pilot 0,0380 sample) Confidence level 65% z 0,935 Expected error rate 1,35% Antecipated error SEK Materiality level (maximum 2%; set by the regulation) 2% Tolerable error (TE) SEK Planned sample size (n) 30 Cut off SEK Number of operations with BV larger than cut-off - Book value of operations with BV larger than cut-off 0 Book value of the remaining population (BV_s) SEK Number of remaining operations to be selected (n_s) 30 Sampling interval SEK 26

27 TABELL MUS STANDARD Sample results Projection and precision Sum of errors in operations with BV larger than cut-off 0 SEK Sum of sample error rates 0,075 Standard deviation of error rates for operations with BV smaller than cut-off 0,0076 Precision SEK Relative precision (% of the total book value of the population) 0,13% Projected error SEK Upper limit of random error SEK Projected error rate (%) 0,25% Upper limit of the projected random error rate (%) 0,38% 27

28 SAMMANFATTANDE FÖRTECKNING ÖVER GENOMFÖRDA SYSTEMREVISIONER UNDER PROGRAMPERIODEN Sammanfattande förteckning över genomförda systemrevisioner under programperioden Dnr Systemrevision Relevanta delar av nyckelkrav inom Reviderad myndighet År granskad process /2008 Prioriteringsprocessen 1, 2, 5 SFP 30 Västsverige /2008 Prioriteringsprocessen 1, 2, 5 SFP Småland-Öarna /2008 Prioriteringsprocessen 1, 2, 5 SFP Mellersta Norrland /2009 Prioriteringsprocessen 1, 2, 5 SFP Östra Mellansverige /2009 Prioriteringsprocessen 1, 2, 5 SFP Stockholm /2009 Prioriteringsprocessen 1, 2, 5 SFP Norra Mellansverige /2009 Prioriteringsprocessen 1, 2, 5 SFP Övre Norrland /2009 Prioriteringsprocessen 1, 2, 5 SFP Skåne-Blekinge /2009 Rutiner avseende genomförandet 1, 2, 3, 5 FM 31 Regionkontor Övre 2009 Norrland /2009 Rutiner avseende genomförandet 1, 2, 3, 5 FM Regionkontor Stockholm /2009 Rutiner avseende genomförandet 1, 2, 3, 5 FM Regionkontor Norra 2009 Mellansverige /2009 Upprättande av utgiftsdeklaration 1, 2, 3 AM /2009 Utbetalningsprocessen, oegentligheter 1, 4, 5 FM /2009 Rutiner avseende genomförandet 1, 2, 3, 4, 5 FM Regionkontor Småland- Öarna / /2009 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr 60-2, 3, 4 AM /2009 Rutiner avseende genomförandet 1, 2, 3, 4, 5 FM Regionkontor Västsverige Strukturfondspartnerskap, prioriterar mellan de av FM godkända ansökningar om stöd. 31 Förvaltande myndighet Svenska ESF-rådet 32 Attesterande myndighet Svenska ESF-rådet 28

29 SAMMANFATTANDE FÖRTECKNING ÖVER GENOMFÖRDA SYSTEMREVISIONER UNDER PROGRAMPERIODEN /2010 Artikel 13.2b , 4, 5 FM Huvudkontor /2010 EBS 33 6, 7 FM /2010 Utbetalningsprocessen 1, 4, 5 FM /2010 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr /2009 1, 5 SFP Skåne-Blekinge /2010 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr 60-1, 2, 5 SFP Mellersta Norrland / /2010 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr 60-1, 2, 5 SFP Östra Mellansverige / Utbetalningsprocessen 1, 4, 5 FM / Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr 60-2, 5 SFP Västsverige / / /2011 Upprättande av utgiftsdeklaration 2, 3, 4 AM /2011 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr 60-1, 2, 5 SFP Stockholm / /2011 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr 60-1, 2, 5 SFP Småland-Öarna / /2011 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr 60-1, 2, 5 SFP Övre Norrland / /2011 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr 60-5 SFP Östra Mellansverige / /2011 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr 60-2 AM / /2011 Oriktigheter, återkrav, OLAF-rapportering 1, 4, 5, 7 FM /2011 Rutiner avseende genomförandet 1, 2, 3, 4, 5 FM Regionkontor Mellersta 2011 Norrland 60- Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr 60-1, 4 FM / / /2012 Rutiner avseende genomförandet 1, 2, 3, 4, 5 FM Regionkontor Sydsverige /2011 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr /2010 1, 5, 6 FM Ärendehanteringssystem för ESF-programmet hos Svenska ESF-rådet 29

30 SAMMANFATTANDE FÖRTECKNING ÖVER GENOMFÖRDA SYSTEMREVISIONER UNDER PROGRAMPERIODEN /2012 Rutiner avseende genomförandet 1, 2, 3, 4, 5 FM Regionkontor Östra 2012 Mellansverige /2012 Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr 60-2, 3, 4 AM / /2012 Efterlevnad av upphandlings-regelverket 1, 3, 4, 5 FM Uppföljning av lämnade rekommendationer , 4, 5 FM / Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr 60-1, 5, 6 FM / /2010 och / Uppföljning av lämnade rekommendationer i rapport med dnr 60-1, 7 FM / / /2014 Redovisning av programmedel 1, 4, 5 FM /2015 Beredning och beslut med särskild inriktning mot klumpsummor 4, 5 FM Uppföljning med avseende på rekommendationerna i rapport med dnr /2012 2, 3, 4 AM