Rapport Årlig kontrollrapport Europeiska fiskerifonden (EFF) Operativt program för fiskerinäringen i Sverige

Transkript

1 Rapport Årlig kontrollrapport 2011 Europeiska fiskerifonden (EFF) Operativt program för fiskerinäringen i Sverige ESV-nr:

2 ESV:s rapporter innehåller regeringsuppdrag, uppdrag från myndigheter och andra instanser eller egeninitierade utredningar. Publikationen kan laddas ner som tillgänglig PDF och beställas från Word-formatet kan tillhandahållas via Publikationsservice. Datum: Dnr: /2010 ESV-nr: Copyright: ESV Rapportansvarig: Niklas Grönlund

3 3 (34) Förord I detta ärende har avdelningschef Ulrika Bergelv beslutat. Uppdragsledare Niklas Grönlund har varit föredragande. STOCKHOLM den 22 december 2011 Ulrika Bergelv Avdelningschef EU-revision Niklas Grönlund Uppdragsledare

4 4/34 Årlig kontrollrapport enligt Artikel 61.1 e Rådets förordning (EG) nr 1198/2008 och artikel 44.2 Kommissionens förordning (EG) nr 498/ Operativt program för fiskerinäringen i Sverige SE14FPO001 Till: Europeiska Kommissionen, Generaldirektoratet för fiske och havsfrågor. Kopia: Förvaltande myndighet Attesterande myndighet Övervakningskommittén Internrevisionen vid Jordbruksverket Riksrevisionen Jordbruksdepartementet

5 5 (34) 1. INLEDNING Denna årliga kontrollrapport för Europeiska Fiskerifondens operativa program för fiskerinäringen i Sverige , 2007SE14FPO001, har upprättats i enlighet med artikel 61.1 e Rådets förordning (EG) nr 1198/2008 och Artikel 44.2 Kommissionens förordning (EG) nr 498/2007. Styrande för arbetet har varit Kommissionens vägledningar för revisionens årliga kontrollrapporter och uttalanden 1. I övrigt har god revisionssed beaktats i samband med upprättandet av denna kontrollrapport. Operativt program för fiskerinäringen i Sverige , CCI-nr 2007SE14FPO001, godkändes av kommissionen 19 december 2007 och programmets beskrivning över förvaltnings- och kontrollsystemet godkändes per 05/08/2009. Två utgiftsdeklarationer har lämnats under referensperioden. Ange vilken revisionsmyndighet som ansvarat för utarbetande av rapporten och vilka andra organ som bidragit. Revisionsmyndigheten Ekonomistyrningsverket (ESV) har utarbetat denna rapport. Inga andra organ har bidragit i detta arbete. Ange under vilken tolvmånadersperiod (referensperiod) det slumpmässiga urvalet gjordes. Rapporten omfattar revisionsperiod 1 juli år 2010 till och med 30 juni år 2011 och avser både period för urval avseende insatsgranskningar och period för systemrevision enligt fastställd revisionsstrategi (dnr: /2010, version: 3.0/2010). Referensperiod för stickprov är Två utgiftsdeklarationer har lämnats under referensperioden. Ange vilket eller vilka operativa program som omfattas av rapporten och vilka förvaltningsmyndigheterna och de attesterande myndigheterna är. Om rapporten omfattar fler än ett program eller en fond skall uppgifterna redovisas separat för varje program och fond. Rapporten omfattar Operativt program för fiskerinäringen i Sverige SE14FPO001. Fiskeriverket är förvaltande och attesterande myndighet. 1 DG Regio Guidance note on annual control reports and opinions samt DG Regio Information note on the annual control report and audit opinion to be submitted by the 31/12/2009.

6 6/34 Beskrivning av hur rapporten utarbetats. Förberedelser: utgångspunkten har varit att följa samtliga punkter i förlagan till bilaga VI till Kommissionens beslut (EG) nr 498/2007 samt Kommissionens riktlinjer i Guidance note on annual control reports and opinions. Analyser: Analyserat underlag för de systemrevisioner som utförts under revisionsperioden utgår från de revisionsrapporter som upprättats från respektive systemgranskning. Periodens sex genomförda systemgranskningar omfattar uppföljningsgranskning av attesterande myndighet ESV dnr /2011, uppföljningsgranskning av processerna för ansökan om stöd och ansökan om utbetalning dnr /2011, Förvaltande myndighets övervakning av projekt dnr /2011, Förvaltande myndighets rapportering till kommissionen dnr /2011 och Förvaltande myndighets övervakning av operativa programmets genomförande dnr /2011. Revisionsmyndigheten har själv genomfört en systemrevision (dnr /2011) under referensperioden inkluderande förberedande arbete, datainsamling, analyser, rapportering medan övriga fem systemrevisioner genomförts med hjälp av konsulter under revisionsmyndighetens överinseende. För de granskningar som genomförts med konsulthjälp har revisionsmyndigheten stått för inledande riskanalys, utarbetande av planeringspromemoria och granskningsprogram, veckovis avstämning av konsulternas arbete, kvalitetssäkring av revisionsbevis mot slutsatser samt slutliga bedömningar mot kommissionens nyckelkrav. Analyser av underlag från revision av insatser innefattar dels en kvalitativ analys av feltyper och tänkbara orsaker t.ex. om det kan avse s.k. systemfel, dels en kvantitativ analys med beräkning av felprocent 2. Yttrande (opinion): yttrandet baseras på genomförd analys av revisionsperiodens revision av insatser samt systemrevisioner. 2. ÄNDRINGAR I FÖRVALTNINGS- OCH KONTROLLSYSTEMEN Redogör för alla större förändringar av de förvaltnings- och kontrollsystem som anmälts till revisionsmyndigheten jämfört med beskrivningen enligt artikel 71.1 i förordning (EG) nr 1198/2006 och ange från och med vilket datum förändringarna gäller. Förvaltnings- och kontrollsystemet har per 05/08/2009 godkänts av kommissionen. 2 Guidance on treatment of errors disclosed in the annual control report, COCOF_ EN.

7 7 (34) Förvaltande myndighets verksamhet, den svenska statliga myndigheten Fiskeriverket, upphörde per 30/06/2011. Förvaltande myndighets verksamhet övertogs istället av den svenska statliga myndigheten Jordbruksverket per 01/07/2011. Strukturen i förvaltnings- och kontrollsystemet har inte ändrats annat än att ansvaret läggs över på en annan myndighet. Till exempel har tidigare nationellt fastställt regelverk bl.a. för stödberättigade utgifter (FIFS 2008:10) ersatts med Jordbruksverkets föreskrifter (SJVFS 2011:33) med likalydande formuleringar. Revisionsmyndigheten erfar preliminärt att Jordbruksverkets övertagande av förvaltande myndighets verksamhet inte har påverkat administreringen och genomförandet av Operativa programmets genomförande i någon nämnvärd omfattning. Samtidigt saknar revisionsmyndigheten underlag att dra några säkra slutsatser i denna fråga eftersom det gått så kort tid sedan Jordbruksverkets övertagande av verksamheten. Mot denna bakgrund har revisionsmyndigheten avstått från att genomföra systemrevisioner avseende Jordbruksverkets verksamhet under hösten men avser att under våren utföra mer omfattande systemrevisioner av Jordbruksverkets administration av Operativa programmet. 3. FÖRÄNDRINGAR AV REVISIONSSTRATEGIN Redogör för eventuella förändringar som har gjorts eller som föreslås i revisionsstrategin och för orsakerna till dem. Fastställande av uppdaterad revisionsstrategi skedde per 19/01/2011 vilket också omfattade en uppdatering av den indikativa revisionsplanen. Endast smärre justeringar har skett i revisionsstrategin och avser främst revisionsmyndighetens och teamets tillgängliga resurser. Genomsnittlig bemanning för granskning av EFF är ca 2,5 årsarbetskrafter inklusive uppdragsledaren. Detta kommunicerades också vid det årliga bilaterala mötet mellan kommissionen och revisionsmyndigheten 16:e maj 2011 i Bryssel. 4. REVISION AV SYSTEM Ange vilka organ, även revisionsmyndigheten, som har utfört revisioner av system. Revisionsmyndigheten är ansvarig för genomförande av systemrevision utifrån revisionsstrategin. Revisionsmyndigheten har själv genomfört en systemrevision (dnr /2011) under referensperioden inkluderande förberedande arbete, datainsamling, analyser, rapportering medan övriga fem systemrevisioner genomförts med hjälp av konsulter under revisionsmyndighetens överinseende. För de granskningar som genomförts med konsulthjälp har revisionsmyndigheten stått för inledande riskanalys, utarbetande av planeringspromemoria och granskningsprogram, veckovis avstämning av konsulternas arbete, kvalitetssäkring

8 8/34 av revisionsbevis mot slutsatser samt slutliga bedömningar mot kommissionens nyckelkrav. Ge en sammanfattande förteckning över de utförda revisionerna (reviderade organ). Sammanställning, se tabell 10. Inga begränsningar (scope limitations) för revisionernas genomförande har förekommit. Beskriv grunden för urvalet av revisioner mot bakgrund av revisionsstrategin. Urval av revisioner framgår av revisionsstrategi (dnr /2010) och baseras på därtill hörande riskanalys. Riskanalysen underhålls kontinuerligt och har senast fastställts formellt i anslutning till uppdatering av revisionsplanen (januari 2011). Riskanalysen är upprättad för det specifika programmet, de organisationer som ansvarar för detta samt baserad på de förordningar som är tillämpliga för programmet Riskerna är graderade i en sannolikhetsskala från 1 till 3, där 3 är en hög risk att en väsentlig brist kan finnas i programmet. Riskbedömningen 1 till 3 är viktade i modellen baserat på sannolikhet och väsentlighet vilket genererar en vägd risk. Det värde som framkommer skall tolkas som en signal att den specifika processen kan innehålla en hög risk. Revisorn kommer därefter att besluta om en mer omfattande revision av processen ska utföras. Basen för prioriteringar och revisionsmål är främst den riskanalys, som beskrivits ovan och som tagits fram av revisionsmyndighen. Riskanalysen är upprättad baserat på det aktuella programmet, de organisationer som ansvarar för det samt på de regelverk som gäller för programmet. Riskanalysen har varit underlag för revisionsplanen för systemrevisionerna under revisionsåret. Metodiken för riskanalys är beskriven i revisionsstrategin. Riskanalysen ingår som bilaga 2 till revisionsstrategin, och den indikativa revisionsplanen i bilaga 1 till revisionsstrategin är baserad direkt på denna riskanalys. Beskriv de viktigaste resultaten och de slutsatser som dragits efter revisionen av förvaltnings- och kontrollsystemen och hur de fungerar, bl.a. huruvida förvaltningskontrollerna, certifieringsförfarandena och verifieringskedjan är

9 9 (34) tillräckliga, huruvida det har gjort tillräcklig åtskillnad av funktionerna samt huruvida gemenskapens krav iakttagits och dess politik följts. Systemrevision uppföljningsgranskning attesterande myndighet ESV dnr /2011 Systemrevisionen av attesterande myndighet är inte helt avslutad. Det kontradiktoriska förfarandet med förvaltande myndighet pågår. Preliminärt beräknas revisionsmyndighetens bedömningar sammantaget landa på nivå 2 för attesterande myndighet, d.v.s. processen fungerar men vissa förbättringar är nödvändiga. Systemrevision uppföljningsgranskning Ansökningsprocessen ESV dnr / SAMMANFATTNING AV DE MEST REKOMMENDATIONER VÄSENTLIGA IAKTTAGELSERNA: 3.1 Tydlig definition, fördelning och åtskillnad av funktioner (nyckelkrav 1, bedömningskriterie 1): FM har i tidigare rapporter rekommenderats att implementera ett kvalitetskontrollsystem i syfte att säkerställa att FO vidtagit nödvändiga åtgärder gällande övervakning och uppföljning av FO:s handläggning. Därav har en rutin för kvalitetssäkring implementerats. Brister i denna rutin har dock noterats: FO har svårt att hitta person vilken kan utföra granskningen, ingen av frågeställningarna är av analytisk art/lämnar plats för synpunkter, FM har ej följt upp granskningen tillräckligt. 3.2 Tillräckliga förfaranden för urval av insatser (nyckelkrav 2, bedömningskriterie 3): Under granskningen har det observerats att poängsättningsförfarandet ej är helt objektivt samt att bedömningssätt kan skilja sig åt mellan olika FO. Detta kan leda till orättvisa vid beviljande av bidragsmedel. 3.3 Tillräckliga förfaranden för urval av insatser(nyckelkrav 2, bedömningskriterie 3): Under granskningen har det observerats att det i många fall saknas dokument vilka stöder sökandens kreditvärdighet. Vidare har det även observerats att obligatoriska dokument så som kontrollistor ej alltid är fullständigt ifyllda. FM rekommenderas se över rutinen gällande Intern Kvalitetskontroll för att utvärdera och säkerställa att den uppfyller sitt syfte. Fungerar tillfredsställande. FM och FO rekommenderas att följa handläggningsrutinerna i dessa frågor.

10 10/34 4. SAMMANFATTANDE OMDÖME OCH SLUTSATS: Nyckelkrav 1: Tydlig definition, fördelning och åtskillnad av funktioner mellan och inom förvaltningsmyndigheten/förmedlande organ Bedömning: Fungerar, men vissa förbättringar behövs 3 Nyckelkrav 2: Tillräckliga förfaranden för urval av insatser Bedömning: Fungerar, men vissa förbättringar behövs. Nyckelkrav 5: Tillfredsställande verifieringskedja Se Revisionsrapport avseende systemgranskning för rekvisitionsprocess. Revisionsmyndigheten bedömer sammanfattningsvis att processen för ansökan fungerar men att vissa förbättringar behövs. Systemrevision uppföljningsgranskning processen för beredning av utbetalningar ESV dnr / SAMMANFATTNING AV DE MEST VÄSENTLIGA IAKTTAGELSERNA: 3.1 Tydlig definition och arbetsfördelning (nyckelkrav 1): Arbetsfördelning inom handläggning från beslutfattande till att godkänna faktiska kostnader är för begränsad hos länsstyrelserna. REKOMMENDATIONER FO rekommenderas att ha en arbetsfördelning som skiljer mellan att ta beslut och att granska beslutets kostnader. 3.2 Skriftliga rutiner och uttömmande checklistor (nyckelkrav 4): Enligt handläggningsrutinerna ska obligatoriska tillstånd granskas och dokumenteras på särskild blankett (handläggningsrutiner 6.2). Någon sådan blankett finns FM rekommenderas att förtydliga handläggningsrutinerna angående den särskilda blanketten. 3 Bedömnigsgrunder: *Fungerar tillfredsställande *Fungerar, men vissa förbättringar behövs *Fungerar delvis, men väsentliga förbättringar behövs *Fungerar i princip inte, genomgripande förbättringar behövs.

11 11 (34) inte. Fakturakontrollen används bara i avvikelsesyfte och det finns risk att viktiga granskningsmoment uteblir. Revisionsmyndigheten rekommenderar FM att förändra fakturakontrollblanketten för att säkerställa att alla granskningsmoment faktiskt är utförda av FO. FO upplever att det är otydliga instruktioner om hur uppföljningsrapporten ska granskas och godkännas vilket resulterar i att rapporten får ringa betydelse i ansökan om utbetalning. FM rekommenderas att förtydliga handläggningsrutinerna om vad som faktiskt ska utföras vid en granskning av uppföljnings-/lägesrapporten. Förskottsutbetalning regleras först vid ansökan om slututbetalning vilket innebär att stödmottagare kan ansöka om ytterligare medel innan förskottet har styrkts av faktiska kostnader. 3.3 Verifiering rutin: granskning av ett urval av ärenden (nyckelkrav 4): Några viktiga dokument saknas i en del akter. Särredovisning av ärendets kostnader bör många gånger förbättras av stödmottagaren. 3.4 Tillfredsställande verifieringskedja (nyckelkrav 5): I syfte att säkra enhetliga revisionsspår när ett ärende diarieförs och arkiveras behövs ett förtydligande vad en komplett akt ska innefatta. För att säkerställa att samtliga kostnader styrks av faktiska utlägg bör stödmottagaren styrka förskottet innan nya medel betalas ut. FM rekommenderas att uppfylla sitt förvaltningsansvar och säkerställa at fullständiga åtgärder vidtas hos FO så att relevanta underlag finns i akterna. Ett behov föreligger av att förtydliga vad som innebär att särredovisa ärendets kostnader från övrig verksamhet hos stödmottagaren. FO rekommenderas att uppdatera de specifika ärenden där underlag saknas. FM och FO föreslås att upprätta en innehållsförteckning/checklista för vad som ska finnas i en akt innan ärendet stängs och arkivera i stängda mappar.

12 12/34 4. SAMMANFATTANDE OMDÖME OCH SLUTSATS: Nyckelkrav 1: Tydlig definition, fördelning och åtskillnad av funktioner mellan och inom förvaltningsmyndigheten/förmedlande organ Bedömning: fungerar, men vissa förbättringar behövs. Nyckelkrav 4: Tillräckliga förvaltningskontroller Bedömning: fungerar, men vissa förbättringar behövs. Nyckelkrav 5: Tillfredsställande verifieringskedja Bedömning: fungerar, men vissa förbättringar behövs. Revisionsmyndigheten bedömer sammantaget att rekvisitionsprocessen fungerar men vissa förbättringar behövs Systemrevision Förvaltande myndighets process för uppföljning av projekt ESV dnr / SAMMANFATTNING AV DE MEST REKOMMENDATIONER VÄSENTLIGA IAKTTAGELSERNA: Tillräckliga förvaltningskontroller vid FM (nyckelkrav 4) 1. Dokumenterad riskbedömning enligt Artikel 39.3 saknas. FM rekommenderas att fastställa rutin för riskbedömning och dokumentera de riskbedömningar som görs i enlighet med regelverket. 2. Urvalsmetoden har inte setts över 2010/2011. FM rekommenderas att se över urvalsmetoden och dokumentera ställningstaganden. 3. Urval sker årligen i enlighet med urvalsmetoden. 4. Eftersom projekttiden inte framgår i systemet kan inte flera fysiska kontroller säkerställas. 5. Av handläggningsrutinen framgår inte hur elektroniska fakturor skall betraktas i samband med Samtliga prioriterade områden omfattas men FM rekommenderas att säkerställa att samtliga län omfattas av fysisk kontroll. FM rekommenderas att se över Stöd3 så att projekttiden framgår i systemet. FM rekommenderas att komplettera handläggningsrutinen med klargörande

13 13 (34) ekonomisk uppföljning. 6. Det framgår inte av handläggningsrutinen om FO godkänner innehållet i Uppföljningsrapporten eller själva stödet när FO i Intyg för utbetalning intygar att Uppföljningsrapporten inkommit. 7. Det framgår inte tydligt av handläggningsrutinen att Uppföljningsrapporten skall signeras. 8. Det framgår inte tydligt vad som är godkänt som bevis vid kontroll av Uppföljningsrapport. 4. SAMMANFATTANDE OMDÖME OCH SLUTSATS: om hur elektroniska fakturor skall granskas. FM rekommenderas att tydliggöra vad det är som FO godkänner. FM rekommenderas att se över handläggningsrutinen så informell rekommendation överensstämmer med fastlagd rutin. FM rekommenderas att tydliggöra begreppet bevis i handläggningsrutinen. RM:s sammanfattande bedömning baserat på granskningens mål och omfattning redovisas nedan. Tydlig definition, fördelning och åtskillnad av funktioner inom förvaltningsmyndigheten (nyckelkrav 1). RM bedömer att den interna styrningen och kontrollen inom förvaltande myndighet fungerar tillfredsställande. Tillräckliga förvaltningskontroller vid FM (nyckelkrav 4). RM bedömer att de administrativa rutinerna och kontrollerna fungerar men vissa förbättringar behövs. Tillräckliga förvaltningskontroller vid FO (nyckelkrav 4). RM bedömer att de administrativa rutinerna och kontrollerna fungerar tillfredsställande. Systemrevision Förvaltande myndighets process för övervakning av operativa programmets genomförande ESV dnr / SAMMANFATTNING AV DE MEST VÄSENTLIGA IAKTTAGELSERNA: REKOMMENDATIONER Tydlig definition, fördelning och åtskillnad av funktioner mellan och inom FM och förmedlande organ (FO) (nyckelkrav 1) 1. Fastställt kvalitetsprogram saknas för Kvalitetssäkringssystem Förvaltande RM rekommenderar att FM säkerställer att rutinerna i det nyss antagna

14 14/34 myndighet utarbetades under hösten 2010 och fastställdes i april Definitioner av det operativa programmets (OP) indikatorer är oklara. kvalitetssäkringssystemet implementeras. FM rekommenderas att se över och förfina OP:s indikatorer. Nödvändiga förebyggande och korrigerande åtgärder när systembetingade fel upptäckts av RM (nyckelkrav 7) 3. Åtgärdsplaner rapporteras till ESV men det synes oklart vem som ansvarar för att kontrollera att beslutade åtgärder implementerats. FM rekommenderas att fastställa en rutin för kontroll av att beslutade åtgärder implementerats. 4. SAMMANFATTANDE OMDÖME OCH SLUTSATS: Tydlig definition, fördelning och åtskillnad av funktioner mellan och inom och mellan FM/FO (nyckelkrav 1). ESV bedömer att förvaltnings- och kontrollsystemen till den del denna granskning omfattar fungerar, men vissa förbättringar behövs. Nödvändiga förebyggande och korrigerande åtgärder när systembetingande fel upptäckts av ESV (nyckelkrav 7). ESV bedömer att förvaltnings- och kontrollsystemet till den del denna granskning omfattar fungerar, men vissa förbättringar behövs. Systemrevision Förvaltande myndighets process för rapportering till kommissionen ESV dnr / SAMMANFATTNING AV DE MEST VÄSENTLIGA IAKTTAGELSERNA: REKOMMENDATIONER Tydlig definition, fördelning och åtskillnad av funktioner inom FM (nyckelkrav 1) 1. Iakttagelser i samband med genomgången av årsrapporten Halvtidsutvärderingsrapporten har inte granskats då den var under upprättande vid granskningstillfället. Tillräckliga förvaltningskontroller (nyckelkrav 4) 3. I samband med att utgiftsdeklarationen upprättas och avlämnas till AM kontrolleras 5 % av styrkta

15 15 (34) kostnader. Tillförlitliga system för redovisning, övervakning och finansiell rapportering i datoriserad form (nyckelkrav 6) 4. Rutiner för hur felrapporter och ändringsförfrågningar ska hanteras och kontrolleras saknas. 4. SAMMANFATTANDE OMDÖME OCH SLUTSATS: FM rekommenderas att säkerställa rutiner kring uppföljningen och kontroll av felrapporter och ändringsförfrågningar. Tydlig definition, fördelning och åtskillnad av funktioner inom FM (nyckelkrav 1). RM bedömer att förvaltnings- och kontrollsystemen till den del denna granskning omfattar fungerar tillfredsställande. Tillräckliga förvaltningskontroller (nyckelkrav 4). RM bedömer att förvaltnings- och kontrollsystemen till den del denna granskning omfattar fungerar tillfredsställande. Tillförlitliga system för redovisning, övervakning och finansiell rapportering i datoriserad form (nyckelkrav 6). RM bedömer att förvaltnings- och kontrollsystemen till den del denna granskning omfattar fungerar, men vissa förbättringar behövs. Systemrevision uppföljning av Länsstyrelserna i Bleking och Hallands län avseende tidigare iakttagelser ESV dnr / IAKTTAGELSER OCH REKOMMENDATIONER FRÅN FÖREGÅENDE GRANSKNING: 3.1 Fullständiga definitioner och tydlig arbetsfördelning: Ett kvalitetskontrollsystem för övervakning av FO:s handläggning av ansökan och ansökan om utbetalning var beslutat men var inte implementerat vid tillfället för förra revisionsbesöket hos FO. Följ upp att FO har implementerat kvalitetskontrollsystemet. ESV rekommenderar samtliga myndigheter fastställa arbets- och delegationsordning i enlighet med myndighetsförordningen. Länsstyrelsen Blekinge och Halland har ej upprättat VIDTAGNA ÅTGÄRDER Kvalitetskontrollsystemet är implementerat och har utförts av FO i enlighet med instruktioner från FM. Åtgärden bedöms hanterad hos Lst Halland. Hos Lst Blekinge har ej slutlig arbetsordning fastställts.

16 16/34 någon ny delegation för den löpande handläggningen. 3.2 Adekvata rutiner i urvalsprocessen: Lst rekommenderas att i de ärenden där de lämnar yttranden till FM alltid dokumentera grunderna för sina yttranden. Följ upp att Lst Blekinge följer rekommendationen. 3.3 Verifiering rutin: granskning av ett urval av ärenden: FO rekommenderas att stärka sina rutiner så att de, innan beslut, försäkrar sig om att beredning av ansökan har skett i enlighet med fastställda rutiner vad gäller granskning av kostnadsposter samt på plats besök. Åtgärden bedöms hanterad. Länsstyrelse Blekinge bedöms ha åtgärdat enligt rekommendationer. Kvarstående iakttagelser från tidigare rapport avseende enskilda akter hos FO. FM har inte säkerställt att fullständiga åtgärder har vidtagits vid FO med anledning av revisionsmyndighetens rekommendationer. 3.4 Adekvat revisionsspår: I syfte att säkra revisionsspåret rekommenderas FM och FO att stämma av länsstyrelsernas diarium mot stöd3. Iakttagelserna hos Lst Blekinge kvarstår. Iakttagelserna hos Fiskeriverket kvarstår. Inga fasta rutiner har implementerats vad gäller avstämning. Rekommendationen kvarstår. 4. SAMMANFATTANDE OMDÖME OCH SLUTSATS: Följande punkter bedöms hanterade i tillräcklig omfattning: 3.1 Arbetsordning är framtagen hos Lst Halland och Blekinge. Rekommendation bedöms åtgärdad. 3.2 FO:s dokumentation av grunderna till yttranden bedöms tillräcklig. Rekommendation bedöms åtgärdad. 3.3 Rekommendationer avseende granskning av kostnadsposter i ansökan om utbetalning och på plats besök bedöms åtgärdat. Rekommendation bedöms åtgärdad. Följande punkter bedöms vara otillräckligt hanterade: 3.3 Tidigare iakttagelser i enskilda akter kvarstår. 3.4 FM har inte fullständigt säkerställt att verifieringskedjan för samtliga ärenden är intakt mellan handläggningssystemet stöd 3 och FO:s diarium. Revisionsmyndigheten bedömer sammanfattningsvis att processen för ansökan och rekvisition fungerar men att vissa förbättringar behövs.

17 17 (34) Ange huruvida eventuella problem som förekommit kan anses vara systembetingande och vilka åtgärder som vidtagits, och kvantifiera oegentliga utgifter och eventuella finansiella korrigeringar. En kvantifiering av de brister som uppmärksammades vid årets systemrevisioner har inte skett då enskilda iakttagna brister inte låter sig kvantifieras. Förvaltande myndighet har återkommit till revisionsmyndigheten med svar på rekommendationerna och handlingsplaner för samtliga rapporter ovan. Revisionsmyndigheten bedömer att de åtgärder som föreslås i de handlingsplaner som upprättats till stora delar kommer att leda till att rekommendationerna implementeras på ett effektivt sätt. Revisionsmyndigheten har ännu inte genomfört någon uppföljande granskning av processerna från 2011 års granskning för att bekräfta att de föreslagna åtgärderna har genomförts. Därmed bedöms samtliga iakttagelser och slutsatser som öppna i dessa fall. (Se tabell 10). 5. REVISION AV URVAL AV INSATSER Ange vilka organ, även revisionsmyndigheten, som har utfört revisioner av urvalen. Revisionsmyndigheten är ansvarig för genomförande av revision av insatser utifrån revisionsstrategin. Endast revisionsmyndigheten har genomfört revisioner av insatser. Beskriv på vilka grunder urvalet eller urvalen gjorts. Revisionsmyndigheten har tillämpat sin fastställda urvalsmetod. Alla projekt som är lika stora eller större än toleransnivån har granskats. Därefter har icke statistiskt slumpmässigt urval tillämpats på den kvarvarande delen av populationen. Urvalet har skett på rekvisitionsnivå (utbetalningstransaktion). Orsaken till att icke statistisk urvalsmetod tillämpats var att populationen understeg 800 utbetalningstransaktioner. Ange toleransnivå samt, vid statistiska urval, konfidensnivå och i tillämpliga fall intervall. Urvalet har skett mot EFF-medel i SEK men det är totala stödberättigade kostnader som granskats. Alla fel har dokumenterats och analyserats i SEK.

18 18/34 Population 4 : SEK ( EURO) motsvarande 212 transaktioner. Urval 78 % motsvarande 46 transaktioner: SEK ( EURO) Toleransnivå: felaktigheter skall anses vara materiella om de, enskilt eller aggregerat efter extrapolering, uppgår till, eller överstiger 2 % för hela populationen motsvarande SEK ( ,52 EURO). Reellt urval på stödberättigade utgifter: Population avseende stödberättigade utgifter: SEK ( ,61 EURO) Urval avseende stödberättigade utgifter: SEK vilket motsvarar 70,1 % Reell toleransnivå avseende stödberättigade utgifter: SEK. Sammanställning i en tabell Se tabell 9, nedan. Redogör för de viktigaste resultaten av revisionerna och ange särskilt storleken på de oegentliga utgifterna och den felprocent som framkommit vid revision av det slumpmässiga urvalet. Urvalet omfattade 46 transaktioner och felaktiga utbetalningar identifierades i 5 transaktioner enligt nedan. Överkalix kommun (ÖKK), projekt SuReNaKa, ESV dnr /2011 Enligt beslut om ekonomiskt stöd är ÖKK stödmottagare och ansvarig för projektets genomförande. Detta innebär bl.a. ansvar för att tillämpa regelverket för offentlig upphandling. ESV konstaterar att dokumentation saknas som styrker att ÖKK har genomfört upphandling alternativt som styrker att ÖKK har bemyndigat denna uppgift till annan part. Mot denna bakgrund bedömer ESV att icke stödberättigade kostnader under budgetrubrik Återställningstjänster och projektledning uppgår till kr. Slutsats: Av ESV ej godkända kostnader: kr som därmed inte kan ingå som underlag i rekvisition till kommissionen. 4 Population och urval avser utbetalade EFF-medel medan granskningen är gjord på av förvaltande myndighet godkända stödberättigade utgifter.

19 19 (34) Söderhamns kommun, projekt Söderhamns fiskeutveckling, ESV dnr /2011 Stödmottagaren har för vissa inköp genomfört otillåten direktupphandling i strid med nationellt regelverk för offentlig upphandling. Mot denna bakgrund bedömer revisionsmyndigheten att kr inte utgör stödberättigade utgifter och bör därmed utgå ur rekvisitionsunderlaget till kommissionen. Enligt rådets förordning (EG) nr 1198/2006 artikel 55.1 är ett villkor för utgifters stödberättigande att de har betalats av stödmottagaren. För ett antal fakturor har stödmottagaren inte tagit fram underlag som styrker att utgifterna är betalda. Mot denna bakgrund bedömer revisionsmyndigheten att kr inte utgör stödberättigade utgifter och bör därmed utgå ur rekvisitionsunderlaget till kommissionen. Enlig Rådets förordning (EG) nr 1198/2006 artikel 55.2 får utgifter genom undantag från artikel 55.1 avse omkostnader i naturabidrag och behandlas som utgifter som betalats av stödmottagaren vid genomförande av insatser på villkor bl.a. att utgifterna är stödberättigade i enlighet med de regler som fastställs på nationell nivå i enlighet med artikel I projekt fiskeutveckling Söderhamns kommun har förvaltande myndighet beviljat stöd där bl.a. offentlig medfinansiering från Arbetsförmedlingen Söderhamn (AMS) ingått. AMS medfinansiering avser s.k. aktivitetsstöd för personer som deltagit i projektgenomförandet uppgående till ett belopp kr. Omkostnader avseende offentlig medfinansiering från AMS bedöms av ESV vara icke stödberättigande då naturabidrag inte är stödberättigande i enlighet FIFS 2008:10. Sammanlagt bedömer ESV att kr inte utgör stödberättigade utgifter och bör därmed utgå ur rekvisitionsunderlaget till kommissionen. Simrishamns kommun, projekt förstärkning av kaj, ESV dnr /2011 För vissa kostnader under budgetrubrik Personalkostnader saknar stödmottagaren tidredovisning vilket innebär att ESV saknar tillräckliga underlag för att kunna verifiera kostnaderna. Mot denna bakgrund bedömer revisionsmyndigheten att kr inte utgör stödberättigade utgifter och bör därmed utgå ur rekvisitionsunderlaget till kommissionen.

20 20/34 Kungliga Tekniska Högskolan (KTH), projekt Abborös, ESV dnr /2011 I FIV:s beslut om ekonomiskt stöd och i samverkansavtal mellan KTH och AB fastställs att KTH är ensam stödmottagare (projektägare). Revisionsmyndigheten bedömer att äganderätten till tillgångar som under projektperioden införskaffats för projektets räkning löpande har övergått till AB från KTH. Då tillgångarna överlåtits till AB innebär detta att KTH inte längre är att betrakta som stödmottagare i enlighet med definitionen i artikel 3 (EG) nr 1198/2006. Detta eftersom KTH inte är slutlig mottagare av det offentliga stödet. Revisionsmyndigheten bedömer därmed att (EG) nr 1198/2006 artikel 56.1a är tillämplig, dels eftersom villkoren för genomförande av projektet ändrats då KTH inte längre är stödmottagare i enlighet med beslutet, dels eftersom AB från KTH erhållit en otillbörlig förmån. Mot denna bakgrund bedömer revisionsmyndigheten att kr inte utgör stödberättigade utgifter och bör därmed utgå ur rekvisitionsunderlaget till kommissionen. Vidare bör tidigare beviljade stödberättigade utgifter för projekt Abborös reduceras ur kommande rekvisitionsunderlag till kommissionen. Fiskeriverket, projekt Kompetensutveckling med Danmark, TA-medel, ESV dnr /2011 Varken av verifikationsunderlag eller av annan dokumentation framgår vilka från Fiskeriverket (FIV) som ingått i projektet (deltagarförteckning). Trots förfrågan har FIV inte tagit fram en dylik förteckning. I frånvaro av deltagarförteckning kan inte ESV verifiera, dels att rätt belopp har fakturerats, dels att deltagarna är behöriga att erhålla TA-medel. Verifieringskedjan kan därmed inte anses vara tillfredsställande i enlighet med artikel 41 och samtliga utgifter bedöms vara icke stödberättigade. ESV bedömer att kr varav EFF utgör kr inte utgör stödberättigade utgifter och bör därmed utgå ur rekvisitionsunderlaget till kommissionen. Det totala felaktigt utbetalda beloppet identifierat i urvalet uppgår till SEK ( ,64 EURO 5 ) vilket ger en felprocent i urvalet uppgående till 3,7 % beräknat på granskat belopp. Det icke stödberättigade beloppet överstiger fastställd toleransnivå för urvalet 2 % ( SEK). 5 Kursomräkning baserat på genomsnittskursen för hela populationen avseende EU-medel SEK/ ,68 EURO = 10,5346 SEK/EURO.

21 21 (34) Identifierade fel som bedöms vara systemfel Offentlig upphandling Förvaltande myndighet eller förmedlande organ har ej gjort fördjupade bedömningar om stödmottagarna har uppfyllt regelverket för offentlig upphandling. Felaktigt belopp som beror på denna brist i urvalet SEK motsvarande 47 % av totalt felaktigt belopp enligt uppställning nedan. Överkalix kommun Söderhamns kommun Summa SEK Identifierade fel som inte bedöms vara systemfel Slumpmässiga fel: administrativa missar vid granskning av rekvisitioner I tre av fem felaktiga utbetalningar har förvaltande myndighet eller förmedlande organ ej genomfört fullständiga kontroller för att säkerställa en tillfredsställande verifieringskedja i enlighet med (EG) nr 498/2007 artikel 41.a. I dessa projekt saknas i enskilda fall utbetalningsbevis, tidredovisning för lön eller fakturornas koppling till fastställd budget Felaktigt EFF belopp som beror på denna brist i urvalet SEK enligt uppställning nedan. Söderhamns kommun Simrishamns kommun Fiskeriverket TA-medel Summa SEK Icke slumpmässiga fel: felaktigheter av engångskaraktär (s.k. anomalier) I två projekt har felaktigheter av engångskaraktär identifierats. Dessa fel antas vara unika för dessa projekt och revisionsmyndigheten bedömer det osannolikt att dessa fel återfinns i andra projekt i den icke granskade delen av populationen. Dessa felaktigheter borde därför utgå vid eventuellt fastställande av felbelopp för den icke granskade delen av populationen. I Söderhamns projekt har omkostnader som har finansierats via offentlig medfinansiering i form av naturabidrag skett i strid med (EG) nr 1198/2006 artikel 55.2 eftersom det inte framgår av nationellt regelverk att omkostnader finansierat i natura är stödberättigat. Denna typ av medfinansiering är enligt revisionsmyndighetens erfarenheter mycket ovanlig.

22 22/34 I KTH:s projekt har förutsättningarna i projektets genomförande väsentligt ändrats vilket enligt (EG) nr 1198/2006 artikel 56 innebär att utbetalt belopp ska återkrävas. I detta fall har projektet givit bort de investeringar de erhållit stöd för inom 5 år från att de erhöll stödet. Även detta bedöms vara en unik företeelse och att det är osannolikt att det förekommer i övriga projekt i den icke granskade delen av populationen. Felaktigt EFF belopp som beror på denna brist i urvalet SEK enligt uppställning nedan. Söderhamns kommun KTH Summa SEK Om dessa fel exkluderas från totala identifierade icke stödberättigade utgifter uppgår felbeloppet till SEK ( ). Urvalets felprocent exklusive anomalier: / = 1,91 % Ange vilka slutsatser som dragits av resultaten av revisionerna om hur effektivt förvaltnings- och kontrollsystemet är. Slutsats: Urvalets felprocent uppgår till 3,7 procent och överstiger kommissionens fastställda toleransnivå två procent. Urvalets felprocent exklusive anomalier uppgår till 1,91 procent. Revisionen av insatser visar att förvaltnings- och kontrollsystemet fungerat tillräckligt effektivt för att ge rimlig garanti för att den utgiftsdeklaration som avgetts är korrekt och som en följd av detta ge rimlig garanti att de underliggande transaktionerna är lagliga och korrekta med undantag för: a) observerade systemfel (efterlevnad av regelverk för offentlig upphandling), b) ett fåtal icke slumpmässiga fel (felaktigheter av engångskaraktär, s.k. anomalier).

23 23 (34) Beskriv uppföljningen av oegentligheter, bland annat revision av tidigare rapporterade felprocent. Ej tillämpligt eftersom ingen revision har genomförts under året av föregående års rapporterade felprocent. Inga iakttagelser har gjorts där misstanke om oegentligheter föreligger varken för detta eller tidigare urval. Ange huruvida eventuella problem som förekommit kan anses vara systembetingande och vilka åtgärder som vidtagits, och kvantifiera oegentliga utgifter och eventuella finansiella korrigeringar. Offentlig upphandling Förvaltande myndighet eller förmedlande organ har ej gjort fördjupade bedömningar om stödmottagarna har uppfyllt regelverket för offentlig upphandling. Felaktigt belopp som beror på denna brist i urvalet SEK motsvarande 47 % av totalt felaktigt belopp. Inga åtgärder har hittills vidtagits. I övrigt har inte felaktigheter iakttagits som bedöms vara av karaktären systembetingade. 6. SAMORDNING MELLAN REVISIONSORGAN OCH REVISIONSMYNDIGHETENS TILLSYN Beskriv samordningen mellan olika nationella revisionsorgan och revisionsmyndigheten (i tillämpliga fall). Se avsnitt 1, ej tillämpligt. Beskriv revisionsmyndighetens tillsyn över andra revisionsorgan (i tillämpliga fall). Se avsnitt 1, ej tillämpligt. 7. UPPFÖLJNING AV FÖREGÅENDE ÅRS REVISIONER Redogör för uppföljningen av resterande revisionsrekommendationer och för uppföljningen av resultaten av de revisioner av system och insatser som gjorts tidigare år. Se slutsatser under punkt 4 ovan, ESVs rapporter dnr /2010 och dnr /2011 för uppföljning av genomförda systemrevisioner från revisionsår 2009/2010.

24 24/34 Ingen uppföljning genomfördes avseende revision av insatser under föregående år. Detta kommer att ske under detta revisionsår 2011/ ÖVRIGA UPPGIFTER (I FÖREKOMMANDE FALL) Följande revision som ursprungligen fanns i revisionsplanen har inte genomförts i enlighet med revisionsstrategin under referensperioden: Förvaltande myndighet: rapportering av återkrav och indragningar Attesterande myndighet: rapportering av återkrav och indragningar Orsaken till att den planerade revisionen inte har genomförs är bl.a. att teamet behövde avsätta mer resurser till arbetet med avslut av årliga program inom SOLID-fonderna än förväntat. Inget kompletterande urval har genomförts under revisionsperioden. Orsaken till detta är att sammanställningen och slutförandet av det icke statistiska urvalet var klart i december Revisionsmyndigheten kommer inte att genomföra ett kompletterande urval med hänsyn till att täckningsgraden för det icke statistiska urvalet är 70 %. Enligt revisionsmyndighetens uppfattning åligger ansvaret för uppföljning och kontroll av identifierat systemfel avseende projektens efterlevnad av regelverk för offentlig upphandling i första hand förvaltande myndighet. Detta är en fråga som varit känd för alla parter allt sedan kommissionen godkände av förvaltnings- och kontrollsystemet i augusti 2009 och var en fråga som revisionsmyndigheten lyfte i sitt artikel 71-yttrande (17/12/2008, ESV dnr /2008) under rubrik IV Samlad slutsats punkt b Förbehåll avseende prioriterade områden. Slutsatsen från årets revision är att förvaltande myndighet (d.v.s. Fiskeriverket eftersom alla transaktioner i urvalet avser sådana som Fiskeriverket beslutat om utbetalning i) brustit i detta hänseende eftersom kontrollsystemet inte fångar denna aspekt. Därför förväntar sig revisionsmyndigheten att förvaltande myndighet (Jordbruksverket) inledningsvis får utreda huruvida bristande efterlevnad av regelverket för offentlig upphandling förekommer även i den icke granskade delen av populationen som ett led i att kartlägga storleken på det finansiella felet. Därefter kan revisionsmyndigheten granska omfattningen och nivån på förvaltningsmyndighetens kontroller i detta hänseende för att därefter ta ställning till huruvida ytterligare granskningsinsatser är nödvändiga i detta hänseende. Vidare anser revisionsmyndigheten att eftersom felprocenten endast uppgår till 1,91 % i urvalet, efter att hänsyn tagits till fel klassificerade som anomalier, så

25 25 (34) borde ett kompletterande urval i enlighet med artikel 43 (EG) nr 498/2007 inte behöva vara tillämpligt. Mot denna bakgrund kommer därför inget kompletterande urval ske. Grad av försäkran som revisionsmyndigheten kan lämna för revisions- och referensperioden avseende operativa programmets förvaltnings- och kontrollsystem vilar på både genomförda systemrevisioner och revision av insatser. Grad av försäkran från systemrevision Attesterande myndighet: Den samlade slutsatsen utifrån RM:s uppföljningsgranskning av AM:s arbete visar att förvaltnings- och kontrollsystemet till den del denna granskning omfattar bedöms fungera men att vissa förbättringar behövs. Grad av försäkran, medel. Förvaltningsmyndighetens uppföljning/övervakning av projekt: Revisionsmyndigheten bedömer sammanfattningsvis att processen för uppföljning/övervakning av projekt fungerar men att vissa förbättringar behövs. Grad av försäkran, medel. Förvaltningsmyndighetens övervakning av operativa programmets genomförande: Revisionsmyndigheten bedömer sammanfattningsvis att processen för övervakning av operativa programmets genomförande fungerar men att vissa förbättringar behövs. Grad av försäkran, medel. Förvaltningsmyndighetens rapportering till kommissionen: Revisionsmyndigheten bedömer sammanfattningsvis att processen för rapportering till kommissionen fungerar men att vissa förbättringar behövs. Grad av försäkran, medel. Uppföljningsrevisioner Ansökningsprocessen: Revisionsmyndigheten bedömer sammanfattningsvis att ansökningsprocessen fungerar men att vissa förbättringar fortfarande behövs. Grad av försäkran, medel. Utbetalningsprocessen: Revisionsmyndigheten bedömer sammanfattningsvis att processen för ansökan om utbetalning fungerar men att vissa förbättringar fortfarande behövs. Grad av försäkran, medel. Sammantagen bedömning av grad av försäkran utifrån genomförda systemrevisioner av förvaltnings- och kontrollsystemets effektivitet under

26 26/34 revisionsperioden 2010/11: systemets grad av försäkran bedöms vara medel och sammantaget fungera men vissa förbättringar behövs. Grad av försäkran från revision av insatser. Ett icke statistiskt urval har används enligt en icke formell metod varför ingen beräkning av konfidens har skett. Slutsatsen från revisionerna av insatser visar att felprocenten i urvalet är 3,7 %. Felprocenten överstiger fastställd toleransnivå men urvalets felprocent exklusive anomalier uppgår till 1,91 procent. Försäkran från förvaltnings- och kontrollsystemet bedöms vara medel baserat på revision av insatser. Sammantagen försäkran från systemrevisioner och revision av insatser: Sammantaget bedöms därför graden av försäkran baserat på resultaten från systemrevisionerna och revision av insatser vara medel att förvaltnings- och kontrollsystemet fungerar tillfredsställande.

27 27 (34) PM 9. TABELL ÖVER DEKLARERADE UTGIFTER OCH REVISION AV URVAL Region som inte omfattas av konvergensmålet Fond Referens Program Utgifter som Utgifter under Oegentliga utgifter i det Projicerad felnivå i Övriga Oegentliga Sammanlagd Sammanlagda (CCI-nr) deklarerats referensåret som ingår i slumpmässiga urvalet populationen mest utgifter som utgifter i a deklarerade utgifter under referensåret det slumpmässiga urval som varit föremål för belopp och procentandel (felprocent) 6 sannolika fel varit föremål för revision 7 övrigt urval av utgifter utgifter (kumulativt) (kumulativt) som varit revision belopp föremål för revision, i % av totala deklarerade utgifter (kumulativt) Europeiska fiskerifonden 2007SE14FPO001 Op. program för fiskerinäringen i SEK SEK 8 70,1 % (68,0) 9 SEK 3,7 % Ej tillämpligt 3,7 % E.T. E.T SEK 66,8 % (66,7) Sverige ( ,6 ( , ( , 1 ) 40 ) 66 ) 6 Om det slumpmässiga urvalet täcker flera fonder eller program skall uppgifterna gälla hela urvalet. 7 Utgifter från det kompletterande urvalet och utgifter för det slumpmässiga urvalet (inte under referensåret). 8 Urvalet gjordes mot EFF-medel men de granskade deklarerade utgifter uppgår till SEK motsvarande ca ,40 EURO (kurs 10 SEK/EURO). 9 Procentandel av utgifter som har varit föremål för revision i förhållande till de utgifter som deklarerats till kommissionen under referensåret.

28 28/ TABELL ÖVER SYSTEMREVISIONER GENOMFÖRDA UNDER REFERENSPERIODEN Revisionsperiod 1. OP (CCI-nr 2. Revisions- 3. Datum 4. Omfattning Systematiska 7. Uppskattning 8. Status och titel) myndighet för revision Sammanfattande fel och finansiell follow-up iakttagelser och vidtagna påverkan (om (öppet/ slutsatser åtgärder tillämpligt) stängt) Operativt program Ekonomistyrnings- AM har Revisionens mål har varit att Se avsnitt 4, ovan Se avsnitt 4, Ej tillämpligt, se Öppet: för fiskerinäringen verket, avdelningen besökts i följa upp de ovan avsnitt 4, ovan delvis i Sverige för EU-revision. oktober rekommendationer som stängda, lämnades i rapport med dnr delvis 2007SE14FPO /2009 daterad öppna. 21. Att bedöma om det finns tillfredsställande rutiner för attesterande myndighets genomförande av programmet i enlighet med kraven i artikel 57 och 60 i Rådets förordning (EG) 1198/2006. Organisation som granskats: Attesterande myndighet. 28

29 29 (34) Operativt program Ekonomistyrnings- FM och FO Att bedöma den interna Se avsnitt 4, ovan Se avsnitt 4, Ej tillämpligt, se Öppet. för fiskerinäringen verket, avdelningen har besökts i styrningen och kontrollen i ovan avsnitt 4, ovan i Sverige för EU-revision via maj och juni förvaltningsmyndighetens och Ernst & Young förmedlande organens process 2007SE14FPO001 för uppföljning av projekt. Målet med granskningen är att bedöma förvaltnings- och kontrollsystemet utifrån KOM:s nyckelkrav 1 och 4. Organisation som granskats: förvaltande myndighet Fiskeriverket samt de förmedlande organen länsstyrelserna i Blekinge, Gotlands, Hallands, Norrbottens samt Östergötlands län.

30 30/ Operativt program Ekonomistyrnings- FM har Att bedöma den interna Se avsnitt 4, Se avsnitt 4 Ej tillämpligt, se Öppet. för fiskerinäringen verket, avdelningen besökts i maj styrningen och kontrollen i ovan. ovan. avsnitt 4, ovan i Sverige för EU-revision via och juni förvaltningsmyndighetens Ernst & Young process för rapportering till 2007SE14FPO001 EU-kommissionen. Målet med granskningen är att bedöma förvaltnings- och kontrollsystemet utifrån KOM:s nyckelkrav 1,4 och 6. Organisation som granskats: Förvaltande myndighet Operativt program Ekonomistyrnings- FM har Att bedöma den interna Se avsnitt 4, Se avsnitt 4 Ej tillämpligt, se Öppet. för fiskerinäringen verket, avdelningen besökts i maj styrningen och kontrollen i ovan. ovan. avsnitt 4, ovan i Sverige för EU-revision via och juni förvaltningsmyndighetens Ernst & Young (FM) process för övervakning 2007SE14FPO001 av operativa programmets genomförande. Målet med granskningen är att bedöma förvaltnings- och kontrollsystemet utifrån EUkommissionens (KOM) nyckelkrav 1 och 7. 30

31 31 (34) Organisation som granskats: Förvaltande myndighet Operativt program Ekonomistyrnings- FM och FO Revisionens mål har varit att Delvis för fiskerinäringen verket, avdelningen har besökts i följa upp de stängda, i Sverige för EU-revision via maj och juni rekommendationer som delvis Ernst & Young lämnades i rapport med dnr öppna, se 2007SE14FPO /2010 daterad avsnitt ovan samt Revisionens mål har varit att huvud- följa upp de rapporterna rekommendationer som ESV lämnade i revisionsrapporten med dnr /2010 daterad Organisation som granskats: förvaltande myndighet Fiskeriverket samt de förmedlande organen länsstyrelserna i Blekinge, Gotlands, Hallands, Norrbottens samt Östergötlands län.

32 32 32/34

33

34 ESV ansvarar för en ändamålsenlig ekonomisk styrning av staten. Vi utvecklar och förvaltar en effektiv ekonomisk styrning av statlig verksamhet. Vi tar fram bra besluts- och diskussionsunderlag för den ekonomiska politiken. Vi bidrar till en korrekt hantering av Sveriges EU-medel. ESV har bred och djup kompetens och arbetar i nära samverkan med Regeringskansliet och myndigheterna. Ekonomistyrningsverket Drottninggatan 89 Tfn Box Fax ISSN: Stockholm ISBN: