Slutlig kontrollrapport och slutligt utlåtande regionala strukturfondsprogram. Europeiska regionala utvecklingsfonden ESV 2017:23

Transkript

1 Slutlig kontrollrapport och slutligt utlåtande regionala strukturfondsprogram Europeiska regionala utvecklingsfonden ESV 2017:23

2 Publikationen kan laddas ner eller beställas från ESV:s webbplats esv.se. Datum: Dnr: /2016 ESV-nr: ESV 2017:23 Copyright: ESV Rapportansvarig: Barbro Nordgren

3 INNEHÅLL Förord I detta ärende har avdelningschef Ulrika Bergelv beslutat. Enhetschef Barbro Nordgren har varit föredragande. Revisorerna Elisabeth Öberg och Marijana Carlsten har deltagit i den slutliga handläggningen. Stockholm den Ulrika Bergelv Barbro Nordgren Slutlig kontrollrapport och slutligt utlåtande enligt artikel 62.1 e i rådets förordning (EG) nr 1083/2006 och artikel 18.3 i kommissionens förordning (EG) nr 1828/2006 för de åtta regionala strukturfondsprogrammen för regional konkurrenskraft och sysselsättning (CCI2007SE162PO ) Till: Europeiska Kommissionen, Generaldirektoratet för regional- och stadspolitik Kopia: Näringsdepartementet Förvaltande myndighet, Tillväxtverket Attesterande myndighet, Tillväxtverket Övervakningskommittén Internrevisionen vid Tillväxtverket Riksrevisionen 3

4 INNEHÅLL Innehåll Förord... 3 Slutlig kontrollrapport Inledning Ändringar i förvaltnings-och kontrollsystemet samt i revisionsstrategin Sammanfattning av revisioner av system och projekt Systemrevisioner Genomförda systemrevisioner Uppföljning av lämnade rekommendationer Sammanfattande bedömning av förvaltnings- och kontrollsystemet Systembetingade iakttagelser och vidtagna åtgärder, kvantifiering av oegentligheter och finansiella korrigeringar Revision av projekt Uppgift om de organ som utfört revisionerna av projekt Fastställande av parametrar och andra överväganden i samband med urvalet Beskrivning av vald urvalsmetod och urvalsenhet Beskrivning av förfarande för urval Representativitet Granskning av negativa belopp Vad som ingår i granskning av projekt Resultat projektrevision Uppföljning av lämnade rekommendationer Systemrevisioner Projektrevisioner Ytterligare arbete som utförts i samband med det slutliga utlåtandet Beskrivning av avslutsarbetet hos de berörda myndigheterna Sammanfattande resultat av granskningen av kundreskontra Sammanfattande resultat av avstämning mellan deklarerade utgifter och verifikationer Sammanfattande resultat av granskningen av andra revisionsorgans rapporter Europeiska revisionsrätten (ECA) Europeiska kommissionen (EC) Sammanfattande resultat av granskning av ytterligare arbete hos förvaltande och attesterande myndighet inför slutligt utlåtande Kvarstående risk Sammanfattande bedömning av tillförlitligheten i hela förvaltnings- och kontrollsystemet Begränsning av omfattningen av revisionsmyndighetens granskning Rapporterade oegentligheter

5 INNEHÅLL 8 Övriga uppgifter Tabell över deklarerade utgifter och revision av urval Tabell över systemrevisioner expedierade sedan förra årliga kontrollrapporten Tabell med parametrar för urval (simple random sampling) och felberäkning (mean per unit estimation) Sammanfattande förteckning över genomförda systemrevisioner under programperioden Slutligt utlåtande Inledning Granskningens omfattning Oegentligheter och felprocent Yttrande

6 INLEDNING Slutlig kontrollrapport 1 Inledning Ekonomistyrningsverket (ESV) har utarbetat denna slutliga kontrollrapport. Vi är utsedda till revisionsmyndighet i Sverige för programperiod och inga andra organ har bidragit i detta arbete. Rapporten gäller referensperioden 1 januari 2015 till 30 juni Rapporten avser de åtta regionala strukturfondsprogrammen för regional konkurrenskraft och sysselsättning (CCI2007SE162PO ) Tillväxtverket är utsett till förvaltande myndighet och attesterande myndighet för programmen. De åtta strukturfondspartnerskapen ingår också i genomförandet av de regionala operativa programmen. Den slutliga kontrollrapporten och det slutliga utlåtandet har upprättats i enlighet med: Artikel 62.1e i rådets förordning (EG) nr 1083/2006. Artikel 18.3 i kommissionens förordning (EG) nr 1828/2006. Rapporten har utformats enligt: Bilaga VIII till kommissionens förordning (EG) nr 1828/2006. Kommissionens Updated Guidance for Member States on treatment of errors disclosed in the annual control reports (EGESIF_ EN). Kommissionens Riktlinjer för avslutande (C(2015) 2771 final) I allt revisionsarbete beaktar vi god revisionssed. Rapporten sammanfattar resultat och slutsatser från det revisionsarbete som vi har utfört under den period rapporten avser. Vi har också beaktat resultat från revisioner som vi utfört under hela programperioden och fram till denna rapports datum. Revisionsmyndigheten har fastställt den slutliga versionen av slutlig kontrollrapport och slutligt utlåtande. 6

7 ÄNDRINGAR I FÖRVALTNINGS-OCH KONTROLLSYSTEMET SAMT I REVISIONSSTRATEGIN 2 Ändringar i förvaltnings-och kontrollsystemet samt i revisionsstrategin Beskrivningen över förvaltnings- och kontrollsystemet är godkänd av kommissionen den 12 december Vi bedömer att det inte har skett några väsentliga förändringar inom förvaltnings- och kontrollsystemet under referensperioden. Revisionsstrategin är godkänd av EU-kommissionen den 22 december Vi uppdaterar revisionsstrategin årligen. Den senast uppdaterade versionen sändes till Kommissionen inför det bilaterala samarbetsmötet den 19 april Uppdateringen gällde den indikativa revisionsplanen som visar planeringen från juli 2016 och framåt. 3 Sammanfattning av revisioner av system och projekt 3.1 Systemrevisioner Revisionsmyndigheten har utfört samtliga systemrevisioner av förvaltnings- och kontrollsystemet. Inga andra organ har genomfört systemrevisioner under vår ledning. En sammanfattande förteckning över de systemrevisioner som vi genomfört under programperioden finns i avsnitt Genomförda systemrevisioner Förvaltande myndighet I enlighet med revisionsstrategin har vi under 2016 genomfört en uppföljning av rekommendationer lämnade i tidigare systemrevisioner 4 avseende informationssäkerheten i NYPS (dnr /2015). Granskningen omfattade tillämpliga delar av nyckelkrav 5 och 6. Resultatet visar att förvaltnings- och kontrollsystemet, till den 1 I enlighet med artikel 71 p 1 i förordning (EG) nr 1083/ I enlighet med artikel 62.1 c) i förordning (EG) nr 1083/ Se tabell i avsnitt 10 4 Dnr /2010 och /2010 7

8 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT del denna granskning omfattar, fungerar, men att vissa förbättringar behövs. Vi lämnade inga rekommendationer. Förvaltande och attesterande myndighet I enlighet med revisionsstrategin har vi under 2016 genomfört en uppföljning av rekommendationer lämnade i tidigare systemrevisioner 5 som avsåg både förvaltande och attesterande myndighet och deras handläggning av oriktigheter, återkrav, OLAFrapportering samt bilaga XI 6 (dnr /2016). Granskningen omfattade tillämpliga delar av nyckelkraven 1, 4, 6 och 7 för förvaltande myndighet och nyckelkrav 4 för attesterande myndighet. Resultatet visar att förvaltnings- och kontrollsystemet för förvaltande myndighet bedöms fungera, men att vissa förbättringar krävs och förvaltnings- och kontrollsystemet för attesterande myndighet bedöms fungera tillfredsställande. Den sammantagna bedömningen av förvaltnings- och kontrollsystemet, till den del denna granskning omfattar, är att förvaltnings- och kontrollsystemet fungerar, men att vissa förbättringar behövs. Vi lämnade två rekommendationer som vi har följt upp inom ramen för vårt avslutsarbete. Dessa rekommendationer är nu omhändertagna Uppföljning av lämnade rekommendationer Vi har inriktat systemrevisionerna på att bedöma den förvaltande och den attesterande myndighetens processer för genomförandet av programmet. I varje granskning har vi också bedömt tillämpliga delar av kommissionens nyckelkrav och bedömningskriterier. Inför avslutet av programperioden har vi konstaterat att vi har granskat alla nyckelkrav och bedömningskriterier. Inför avslut av programperioden har vi gått igenom alla genomförda systemrevisioner för att stämma av om allt är uppföljt. Vi har då konstaterat att en del rekommendationer inte var uppföljda. Dessa har i samband med avslutet delats upp i olika kategorier, varefter samtliga följts upp utifrån bedömd risk. Resultatet av denna uppföljning har meddelats Tillväxtverket. Vår slutsats efter genomgången är att huvuddelen av de rekommendationer som vi har lämnat är omhändertagna. Vi gör också bedömningen att de brister som föranlett rekommendationerna inte utgör någon risk för fondens medel och därmed endast har liten påverkan på den övergripande bedömningen av nyckelkraven. Detta styrks av resultaten av de sista årens projektgranskningar som visat på låga felprocenter. 5 Dnr /2011, /2011 och / Till kommissionens förordning (EU) nr 1828/

9 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Sammanfattande bedömning av förvaltnings- och kontrollsystemet Vi har inriktat systemrevisionerna på att bedöma den förvaltande och den attesterande myndighetens processer för genomförandet av programmet. I varje granskning har vi också bedömt tillämpliga delar av kommissionens nyckelkrav och bedömningskriterier. Inför avslutet av programperioden har vi konstaterat att vi har granskat alla nyckelkrav och bedömningskriterier. Förvaltande myndighet Tydlig definition, fördelning och åtskillnad av funktioner mellan och inom förvaltningsmyndigheten (nyckelkrav 1) Vi bedömer att nyckelkrav 1 fungerar tillfredsställande. Tillräckliga förfaranden för urval av insatser (nyckelkrav 2) Vi bedömer att nyckelkrav 2 fungerar tillfredsställande. Tillräcklig information och strategi för att ge vägledning åt stödmottagare (nyckelkrav 3) Vi bedömer att nyckelkrav 3 fungerar tillfredsställande. Tillräckliga förvaltningskontroller (nyckelkrav 4) Vi bedömer att nyckelkrav 4 fungerar, men att vissa förbättringar behövs. Tillfredsställande verifieringskedja (nyckelkrav 5) Vi bedömer att nyckelkrav 5 fungerar, men att vissa förbättringar behövs. Tillförlitlig redovisning, övervakning och finansiell rapportering i datoriserad form (nyckelkrav 6) Vi bedömer att nyckelkrav 6 fungerar, men att vissa förbättringar behövs. Nödvändiga förebyggande och korrigerande åtgärder när systembetingade fel upptäckts av revisionsmyndigheten (nyckelkrav 7) Vi bedömer att nyckelkrav 7 fungerar, men att vissa förbättringar behövs. Attesterande myndighet Tydlig avgränsning och fördelning av uppgifter inom attesterande myndighet och gentemot förvaltningsmyndigheten (nyckelkrav 1). Vi bedömer att nyckelkrav 1 fungerar tillfredsställande. Tillfredsställande verifieringskedja för attesterande myndighets uppgifter samt räkenskaper i datoriserad form (nyckelkrav 2). Vi bedömer att nyckelkrav 2 fungerar, men att vissa förbättringar behövs. 9

10 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Processen för attestering av utgifterna säkerställer att samtliga deklarerade utgifter är stödberättigande (nyckelkrav 3) Vi bedömer att nyckelkrav 3 fungerar, men att vissa förbättringar behövs. Processen för att föra räkenskaper över belopp som kan återkrävas och för återkrav av felaktiga betalningar är tillförlitlig (nyckelkrav 4). Vi bedömer att nyckelkrav 4 fungerar, men att vissa förbättringar behövs. Resultaten av genomförda systemrevisioner och uppföljningar av lämnade rekommendationer har legat till grund för en slutlig sammanfattande bedömning av förvaltnings- och kontrollsystemet. I denna bedömning har vi även beaktat övrig information som vi fått från den förvaltande och den attesterande myndigheten samt resultaten av våra projektrevisioner. Vår samlade slutsats av den förvaltande och den attesterande myndighetens arbete med genomförandet av programmet är att förvaltnings- och kontrollsystemet bedöms fungera tillfredsställande Systembetingade iakttagelser och vidtagna åtgärder, kvantifiering av oegentligheter och finansiella korrigeringar I den årliga kontrollrapporten för 2012 rapporterade vi att vi hade iakttagit brister i förvaltnings- och kontrollsystemet som är att betrakta som så kallade systemfel vid den tidpunkt som revisionerna genomfördes. Dessa avsåg följande: Avsaknad av rutiner för hantering av projekt som omfattas artikel 55 i rådets förordning (EG) nr 1083/2006. Godkännande av ej stödberättigande utgifter för friskvård, avseende bland annat medel för teknisk assistans (TA-medel). Avsaknad av rutiner för uppföljning av återförda medel och räntor vid såddlån. Förvaltande myndighet har vid tidpunkten för den årliga kontrollrapporten antingen vidtagit åtgärder eller planerar att vidta åtgärder för att åtgärda bristerna. I den årliga kontrollrapporen för 2013 har vi rapporterat att dessa systemfel, om än i mindre omfattning, kvarstår då vi inte slutligt kunnat verifiera att åtgärderna är genomförda. I den årliga kontrollrapporten för 2014 gör vi bedömningen att de tidigare systemfelen är åtgärdade. Dock har inte några nya medel för teknisk assistans attesterats under 2013, varför de nya rutinerna inte har kunnat testas av oss. 10

11 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Under har Tillväxtverket attesterat nya medel för teknisk assistans. Inom ramen för den projektgranskning som vi genomfört under 2016 har medel för teknisk assistans fallit ut i stickprovet. Vi har då gjort iakttagelsen att Tillväxtverket i huvudsak åtgärdat de tidigare bristerna med återkommande ej stödberättigande utgifter bland annat för friskvård och räntor. Marginella utgifter för friskvård hade tagits med på grund av felaktiga konteringar. Ett visst slag av ränta hade inte exkluderats. Revisionsmyndigheten har verifierat att Tillväxtverket inför de slutliga utgiftsdeklarationerna har reducerat underlaget till dessa med de ej stödberättigande utgifterna för friskvård, samt utrett och reducerat underlaget med ej stödberättigande utgifter för ränta för alla åtta program under programperioden. Vår bedömning är därefter att alla nödvändiga åtgärder för att åtgärda de tidigare bristerna avseende medel för teknisk assistans har genomförts. 3.2 Revision av projekt Revisionsmyndigheten har granskat ett urval av transaktioner ur följande utgiftsdeklarationer: Skåne-Blekinge CCI2007SE162PO Småland och öarna CCI2007SE162PO Västsverige CCI2007SE162PO Östra Mellansverige CCI2007SE162PO Stockholm CCI2007SE162PO Norra Mellansverige CCI2007SE162PO Mellersta Norrland CCI2007SE162PO Övre Norrland CCI2007SE162PO Granskade transaktioner avser utgifter till och med 31 oktober Den attesterande myndigheten lämnade in utgiftsdeklarationerna till EU-kommissionen den 25 januari, 2 februari, 19 april och 27 april Detta var de sista mellanliggande ansökningarna om utbetalning för programperioden Inga ytterligare utgiftsdeklarationer har lämnats under Uppgift om de organ som utfört revisionerna av projekt Revisionerna har utförts av vår egen personal samt inhyrda konsulter. Konsulterna utför revisionerna under revisionsmyndighetens ledning och ansvar. 11

12 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT ESV har ramavtal med tre revisionsbyråer avseende projektrevisioner, där KPMG är förstahandsval. Under 2016 har vi gjort ett avrop gällande revision av 30 stycken utbetalningsbeslut. Vi har innan och under uppdraget informerat och gett stöd till konsulterna om vår metodik och våra checklistor samt hur de ska tillämpas. Konsulterna har granskat projekten enligt våra rutiner, som beskrivs nedan. Vi har tillhandahållit uppgifter från den förvaltande myndighetens handläggarsystem (NYPS). Vid granskningarna har konsulterna använt våra fastställda checklistor. Konsulternas arbete har avslutats med att ett rapportutkast och övrig obligatorisk dokumentation lämnats till oss. Vi har kvalitetssäkrat arbetet, genomfört eventuellt kontradiktoriskt förfarande med förvaltande myndighet samt färdigställt granskningsrapporterna. Inga andra organ än ovan nämnda har genomfört revisioner under vår ledning Fastställande av parametrar och andra överväganden i samband med urvalet Analys av standardavvikelse och relation mellan storlek transaktion och storlek felbelopp Ur ett rent statistiskt perspektiv är förväntningarna avseende felens storlek och dess förhållande till transaktionernas storlek (standardavvikelse på felprocenten) den mest väsentliga faktorn för val av urvalsmetod. 7 Vi fastställer vår standardavvikelse baserat på föregående års standardavvikelse där utfallet år 2014 var enligt följande: Standardavvikelse felbelopp: kronor. Vi har också konstaterat att projicerad felprocent för dessa år har varit låg, 0,49 procent respektive 0,17 procent, och vi har bedömt att tillförlitligheten till förvaltnings- och kontrollsystemet har varit hög. Mot denna bakgrund bedöms obundet slumpmässigt urval vara mest lämplig metod för årets urval. Med hänsyn till låg association mellan storlek på transaktion och storlek på fel så anser vi att bäst lämpade metod för utvärdering är genomsnittsmetoden 8. 7 Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF _EN, final 04/04/2013, sidan 31 8 COCOF _EN, final 04/04/2013, sidan 32 12

13 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Fastställande av förväntat fel och planerad precision Förväntat fel bör baseras på föregående års projicerade felprocent men också med hänsyn tagen till eventuella korrigerande åtgärder som förvaltande och attesterande myndighet vidtagit och som kan påverka effektiviteten i förvaltnings- och kontrollsystemet. Historiskt har vi valt att utgå från tidigare års resultat av projektgranskningar som grund för förväntad felprocent så länge det inte finns några andra indikationer som motsäger detta antagande. Vi har inte heller i år fått några indikationer som motsäger att föregående års felprocent är bästa referensen för att uppskatta årets förväntade felprocent. Historiskt har den projicerade (icke stratifierade) felprocenten visat en sjunkande tendens. Nedan anges felprocenten för 2014 och : 0,49 procent 2015: 0,17 procent Årets urvalsunderlag innehåller både TA-medel samt poster kopplade till finansiella instrument (FEI). Vi har tidigare gjort flera iakttagelser av ej stödberättigande utgifter inom dessa områden. Vi finner dock inte att detta bör påverka den förväntade felprocenten negativt av följande skäl: Gällande TA-medel har den förvaltande myndigheten vidtagit förebyggande åtgärder för att säkerställa att inte ej stödberättigande utgifter deklareras. De har exkluderat flera konton från underlagen till TA-medel eftersom de flesta iakttagelserna har handlat om utgifter som har redovisats under dessa konton. Gällande FEI har den förvaltande myndigheten vidtagit åtgärder för att säkerställa att det inte deklareras några administrativa utgifter som inte är stödberättigande. De poster i underlagen som hör till FEI ter sig bara vara korrigeringsposter från förvaltande eller attesterande myndighet (som är redan reviderade tidigare år) samt återkravsbeslut. Mot bakgrund av ovanstående överväganden har vi fastställt förväntat fel till 0,17 procent. Planerad precision, det vill säga det största fel vi kan acceptera i vår projicering, blir därmed 1,83 procent 9. 9 Planerad precision beräknas som skillnaden mellan toleransnivå och förväntat fel dvs. 2,00-0,17 = 1,83 enligt COCOF _EN, final 04/04/2013, avsnitt 5.9, sidan

14 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Fastställande av konfidensnivå I årlig kontrollrapport 2015 bedömde vi sammanfattningsvis att tillförlitligheten i förvaltnings- och kontrollsystemet var hög efter en sammanvägning av resultat från systemrevisioner och projektgranskningar. För att fastställa konfidensnivån inför årets urval har vi också tagit hänsyn till övrig information som vi bedömer har inverkan på effektiviteten i förvaltnings- och kontrollsystemet. Sedan 2012 har vi haft en nedåtgående trend när det gäller projicerad felprocent. Vi har samtidigt konstaterat att både den förvaltande och den attesterande myndigheten tar till sig de synpunkter vi lämnar och följer våra rekommendationer. Mot denna bakgrund anser vi att tillförlitligheten i förvaltnings- och kontrollsystemet är hög. Efter en sammanvägning av våra granskningsresultat och vår kunskap om förvaltnings- och kontrollsystemet har vi fastställt årets konfidensnivå till 70 procent Fastställande av toleransnivå (materialitet) Tillämpad toleransnivå för vårt urval och för utvärdering av resultat från substansgranskningarna är fastställd till två procent Behov av stratifiering Vid tidigare års urval har vi valt att stratifiera på FEI respektive alla andra projekt. I år har vi, i likhet med tidigare år analyserat populationen i tre steg med hänsyn tagen till föregående års iakttagelser i syfte att identifiera följande: 1. Riskfyllda områden som kan isoleras och därmed kan vara lämpliga som stratum. 2. Minska variationen i populationen utifrån väl identifierbara kriterier som kan fungera som grund för indelning i strata t.ex. belopp. 3. Identifiering av högvärdestrata som bör granskas i sin helhet. Då de transaktioner som omfattade FEI vid detta tillfälle totalt bestod av ett negativt belopp men den innehåller både positiva och negativa rader och därför har vi stratifierat på FEI. I övrigt har vi inte identifierat några riskfyllda områden som grund för 10 i enlighet med Kommissionens förordning (EU) nr 1828/2013, bilaga IV p.2 och EU-kommissionens riktlinjer sid

15 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT indelning i strata. Vi har inte heller identifierat några kriterier som kan fungera som grund för indelning i strata. Inga ytterligare analyser har skett. Mot denna bakgrund har vi valt att stratifiera populationen på FEI Sammanställning fastställda urvalsparametrar Standardavvikelse: kronor Association mellan storlek på fel och transaktioner: låg Förväntat fel: 0,17 % Konfidensnivå: 70 % Toleransnivå: 2 % Behov av stratifiering: ja, ett stratum med FEI-projekt och ett stratum med övriga projekt Beskrivning av vald urvalsmetod och urvalsenhet Fastställande av population och negativa belopp 11 Vi har erhållit datafiler för urval från den förvaltande myndigheten den 28 april Filen har följande karakteristika: Antal enheter med positiva belopp: 1519 Summa positiva belopp: kronor Antal enheter med negativa belopp: 222 Summa negativa belopp: kronor Antal FEI enheter med positiva belopp: 26 Summa FEI positiva belopp: kronor Antal FEI enheter med negativa belopp: 25 Summa FEI negativa belopp: kronor Vi har stämt av populationen mot de sista mellanliggande utgiftsdeklarationerna. Det finns differenser från tidigare år i materialet. Efter ett omfattande avstämnings- och analysarbete gör vi bedömningen att alla transaktioner har haft möjlighet väljas i våra urval för projektgranskningarna. 11 Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF_ _EN, final 04/04/2013, avsnitt

16 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Årets population, strata exklusive FEI har fastställs till kronor och består av 1493 urvalsenheter och, strata FEI har fastställts till kronor och består av 26 urvalsenheter Val av urvalsenhet EU-kommissionens riktlinjer 12 rekommenderar att projekt används som urvalsenhet dessutom ges möjlighet att alternativt använda utbetalningsbeslut som urvalsenhet. Vi har utgått från riktlinjerna och dess intentioner i vårt beslut att använda utbetalningsbeslut som urvalsenhet. I detta beslut har vi tagit hänsyn till följande: Efter en professionell bedömning kan vi inte se att det ur ett revisionsperspektiv finns någon ökad revisionsrisk med att hålla kvar vid urval på utbetalningsbeslut eftersom båda tillvägagångssätten tillhandahåller samma konfidens. Under hela programperioden har vi använt utbetalningsbeslut som urvalsenhet. Våra granskningar av utbetalningsbeslut omfattar även ett flertal generella kontroller av projekten, vilket beskrivs närmare i avsnitt Dessa ingår som obligatoriska granskningsmoment oavsett vilken urvalsenhet som tillämpas. Därmed uppnår vi samma konfidens och det finns ingen ökad revisionsrisk i vårt uttalande att använda utbetalningsbeslut som urvalsenhet. På detta sätt uppnår vi en proportionalitet mellan bibehållen konfidens och effektivitet i vårt arbete Vald urvalsmetod Analysen av standardavvikelse, se avsnitt 5.1.3, pekar på att obundet slumpmässigt urval (OSU) är mest lämplig metod för årets urval. Enligt fastställd revisionsstrategi ska urval av projekt för revision göras utifrån slumpmässigt statistiskt urval i enlighet med artikel 17 Kommissionens förordning (EG) nr 1828/2006 och bilaga IV. Revisionsstrategin hänvisar också till draft guidance note on sampling methods for Audit Authorities för val av urvalsmetod. Flera år efter att vi beslutade om vår revisionsstrategi har EU-kommissionen tagit fram en ny vägledning för urval. Idag tillämpar vi EU-kommissionens senaste vägledning för urval när vi ska fastställa lämplig urvalsmetod. 12 Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF _EN, final 04/04/2013, sidan 23 16

17 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT I vår analys av eventuellt behov av stratifiering kom vi fram till att populationen bör stratifieras på FEI eftersom det historiskt varit större fel förknippade med FEIprojekt. Då har vi också hanterat urvalet på samma sätt som tidigare år. Inför urvalet har vi också fört diskussioner med Statistiska centralbyrån (SCB) om lämplig urvalsmetod. Våra beräkningar för olika lämpliga metoder med hänsyn till fastställd standardavvikelse visar att både MUS och OSU ger samma urvalsstorlek. Vi har beslutat att använda OSU som urvalsmetod för årets urval eftersom det är låg association mellan storlek på transaktion och storlek på fel Beräkning av urvalsstorlek Följande parametrar, som har fastställts enligt beskrivning i avsnitt 3.2.2, har använts vid beräkning av årets urval. Standardavvikelse: Association mellan storlek på fel och transaktioner: låg Förväntat fel: 0,17 % Konfidensnivå: 70 % Toleransnivå: 2 % Behov av stratifiering: ja, FEI-projekt är ett eget stratum. Enligt formel för OSU 14 beräknas årets urval omfatta 30 urvalsenheter för stratum ej FEI. Beloppsmässigt omfattar stratum ej FEI kronor i årets urval. Stratum FEI-projekt omfattar 26 urvalsenheter vilket beloppsmässigt motsvarar kronor. Urvalsstorlek stratum ej FEI: 30 urvalsenheter, belopp kronor. Urvalsstorlek stratum FEI: Sammanlagt stratum 1+2: 26 urvalsenheter, belopp kronor. 56 urvalsenheter, belopp kronor. 13 Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF_ _EN, final 04/04/ Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF_ _EN, final 04/04/

18 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Beskrivning av förfarande för urval På uppdrag av ESV genomförde SCB ett statistiskt urval enligt obundet slumpmässigt urval (OSU) och beslutade parametrar (se avsnitt ). Totalt föll 30 utbetalningsbeslut ut i urvalet. De omfattade kronor, fördelat på 23 projekt samt 6 månadsbelopp som avser medel för teknisk assistans. Filen för urval 2016 består av alla utgifter som deklarerats under 2015 och 2016 Innan vi gör vårt urval exkluderar vi de poster som varit med i tidigare urvalspopulationer. Inför urvalet delades populationen, enligt kommissionens riktlinjer, upp i positiva respektive negativa belopp Representativitet Vi har analyserat urvalet med avseende på representativitet. Urvalet är statistiskt och omfattar beslut om utbetalningar till projekt inom alla program utom ett (Västsverige, som har varit representerat i tidigare urval). I urvalet ingår sex poster som avser medel för teknisk assistans. Utbetalningsbeslutens omfattning varierade mellan ca kronor och 6,6 miljoner kronor. Vi gör bedömningen att vi i vårt urval med utbetalningsbeslut som urvalsenhet lett till ett representativt urval Granskning av negativa belopp Vi har i enlighet med kommissionens riktlinjer för urval granskat de negativa transaktionerna. Syftet med granskningen av negativa belopp har varit att säkerställa att Tillväxtverket inte har underlåtit att reducera utgiftsdeklarationerna med utgifter som inte är stödberättigande. Vid analys av erhållna urvalsfiler har vi noterat ett antal rader med FEI som var negativa. Antal FEI med negativa belopp: 25 Summa negativa belopp FEI: kronor. Av de 25 raderna avser 14 korrigeringar som redan är granskade vid tidigare års revision. Återstående 11 rader avser återkravsbeslut som förvaltande myndighet fattade vid sista avstämningen av FEI december Vi har granskat återkravsbeslut för alla 11 FEI i sin helhet utan anmärkningar. Populationen negativa belopp exklusive FEI består av 383 poster och kronor. Poster som avser medel för teknisk assistans har exkluderats, liksom poster med belopp 0. Medel för teknisk assistans exkluderas då det har fallit ut i urvalet för 18

19 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT projektgranskning och vi har genomfört analytisk granskning av mer än 4500 transaktionsrader och ca 45 miljoner kronor. Dessutom har vi genomfört projektgranskning av ett urval av transaktioner. Vi bedömer därför att vi har försäkrat oss om att beloppen avseende medel för teknisk assistans i allt väsentligt är rättvisande eftersom Tillväxtverket i enlighet med våra rekommendationer reducerat underlagen till de slutliga utgiftsdeklarationerna. Vi har granskat ett urval av 16 av de resterande 33 posterna, som representerar kronor. Vi har gjort en avstämning av transaktionerna mot beslut om återkrav eller ändringsbeslut om utbetalning beroende på vad som varit tillämpligt. I de fall där beslut om återkrav har fattats mot bakgrund av våra granskningsrapporter har vi också försäkrat oss om att fullständig korrigering har skett av samtliga belopp i dessa rapporter. Baserat på vår granskning har vi bedömt att Tillväxtverket har reducerat utgiftsdeklarationerna med utgifter som inte är stödberättigande Vad som ingår i granskning av projekt Målet för granskningen av projekt har varit att granska utgifterna i de slumpmässigt utvalda besluten om utbetalning i enlighet med gällande regelverk 15. Granskningarna har syftat till att bedöma om utgifterna är stödberättigande. Revisorerna har genomfört granskningarna på plats hos stödmottagarna under perioden maj till september Granskningarna har skett i enlighet med våra fastställda checklistor och har omfattat ansökan och beslut om stöd, ansökan och beslut om utbetalning med underlag samt övriga relevanta handlingar. Revisorerna har också inhämtat information om genomförandet från förvaltande myndighet. Vid respektive projektgranskning har vi granskat samtliga 16 utgifter som ingår i det utbetalningsbeslut som den förvaltande myndigheten har fattat utifrån projektets ansökan om utbetalning. Granskningen av utgifterna omfattar bland annat att: 15 Artikel 62.1b i rådets förordning (EG) nr 1083/2006 och artikel i kommissionens förordning (EG) nr 1828/ Med undantag av medel för teknisk assistans. De medel för teknisk assistans som utföll i sex poster (månadsbelopp) består av utgifter som uppstått på respektive programkontor, för programmen gemensamt samt för Tillväxtverket gemensamt. Dessa utgifter har tagits upp i underlagen till utgiftsdeklarationerna utifrån en fördelningsmodell. Konsekvensen av detta är att underlaget som skulle granskas som bestod av kronor grundade sig på ett underlag motsvarande ca 44,6 miljoner kronor och ca transaktioner. Vi har därför efter en analytisk granskning delat populationen i två strata en med utgiftsslag som vi tidigare bedömt ej stödberättigande, som skulle granskas till 100 procent, och ett där vi gjorde ett urval av transaktioner att granska. För det första stratumet bedömde vi att inga redovisade utgifter var stödberättigande. För det andra stratumet iakttog vi inga ej stödberättigande utgifter varför vi inte behövde projicera något fel inom själva granskningen. Att vi gjorde urval i urvalet medför också att vi anger ett lägre projekt som granskat när vi tar fram felprocenten, se avsnitt

20 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT Ansökan om utbetalning och utbetalningsbeslutet är formellt korrekt. Underliggande fakturor/kvitton finns och är korrekta. Fakturorna överensstämmer med underliggande avtal. Utgifterna är betalda av stödmottagaren. Utgifterna har uppkommit efter korrekt upphandling 17. Personalkostnader styrks av tidrapporter och lönespecifikationer med mera. Utgifterna hör till projektet och aktuell period. Utgifterna är bokförda i projektets bokföring. Utgifterna är nödvändiga för projektets genomförande. Granskningarna av insatser omfattar även ett flertal generella kontroller av projektet förutom granskningen av de utgifter som hör till de utbetalningar som faller ut. Detta omfattar bland annat att: Projektets verksamhet är förenligt med det operativa programmet. Projektet har bedrivits i enlighet med beslut om stöd. Projektet särredovisar sina kostnader. Projektet inte bryter mot statsstödsreglerna. Eventuell modell för indirekta kostnader är korrekt beräknad och innefattar endast stödberättigande kostnader. Observationer på plats styrker att verksamheten har bedrivits på det sätt som projektet uppger. I de fall vi gör en iakttagelse av en felaktighet som bedöms kunna påverka även andra utbetalningar än den granskade lämnar vi en rekommendation till den förvaltande myndigheten att åtgärda även dessa. Sådana eventuella fel innefattas dock inte i det redovisade och extrapolerade felbeloppet i denna rapport. Inför expediering av rapporterna har den förvaltande myndigheten haft möjlighet att lämna synpunkter i sak. Den förvaltande myndighetens yttrande har alltid beaktats inför ärendets slutliga handläggning. I stratum FEI ingick också 26 transaktioner som avsåg korrigeringsposter. En stor andel av transaktionerna har nollats (14 av 26) eftersom AM tar bort transaktioner från underlaget och lägger över till korrigeringsfliken om de var korrigerade med samma belopp. Korrigeringen blir neutral, men förändrar beloppet i det ackumulerade filen, och då måste vi hämta korrigeringen till årets population. Vi har verifierat att alla positiva belopp tillhör beslut om stödberättigande utgifter från tidigare år och 17 För kostnader som omfattas av upphandlingsreglerna gör vi en fördjupad kontroll med hjälp av därför framtagen checklista. Denna granskning omfattar alla stegen i upphandlingen och upphandlingar både under och över tröskelvärdet i upphandlingsdirektivet. 20

21 SAMMANFATTNING AV REVISIONER AV SYSTEM OCH PROJEKT att de sedan tidigare är granskade genom projektrevision. För resterande transaktioner med positiva belopp har revision därför skett via s.k. skrivbordsgranskning av revisionsmyndighetens egen personal och inga besök på plats hos stödmottagarna har gjorts i dessa fall. Revisionen har inte skett utifrån fastställd checklista för projektgranskning utan genomförts via avstämning av förvaltande myndighets bokföringsverifikat i syfte att säkerställa att bokföringen i dessa fall är korrekt och rättvisande. Granskningen har avslutats genom föredragning för enhetschef och fastställande av en revisionspromemoria. Resterande rader med FEI var negativa och har granskats som negativa belopp (se 3.2.6) Resultat projektrevision Sammanfattande uppgifter redovisas i tabell i avsnitt 9 och avsnitt Felprocent Vi har bedömt att totalt kronor av granskat belopp inte är stödberättigande. Felprocenten i stickprovet för utgiftsdeklarationerna som deklarerades år 2015/2016 bedöms uppgå till 0,03 procent. I samband med projicering av felbelopp för hela populationen har vi använt kommissionens mall för urval och projicering avseende OSU metoden. Felprocenten i hela populationen (Most Likely Error) är med 70 procents sannolikhet 0,03 procent och motsvarar kronor. Den övre felnivån (Upper Limit of Error) överstiger med 70 procents sannolikhet inte 0,06 procent, vilket motsvarar kronor Analys av iakttagna fel Resultatet av de genomförda granskningarna visar endast smärre brister i förvaltnings- och kontrollsystemet. I 7 av 30 granskade transaktioner (4 av 24 rapporter) har vi rapporterat avvikelser. Vår analys av iakttagna brister påvisar efter Tillväxtverkets korrigeringar inte några systemfel i förvaltnings- och kontrollsystemet. Vår analys identifierar följande fel: Ej stödberättigande utgifter för räntor och friskvård Utgifter som ej kan styrkas genom underliggande dokumentation 21

22 UPPFÖLJNING AV LÄMNADE REKOMMENDATIONER Ej bokförda utgifter För hög andel av leasingkostnader redovisade Vi har inte iakttagit några misstänkta bedrägerier Slutsats Felprocenten 18 i vårt stickprov uppgår till 0,03 procent och är därmed lägre än EUkommissionens fastställda toleransnivå två procent. Revisionsmyndigheten bedömer därmed att de granskade utgifterna för den aktuella referensperioden, och som deklarerats i de slutliga utgiftsdeklarationerna för programmen CCI2007SE162PO , är fria från väsentliga fel. Revisionen av projekt visar att förvaltnings- och kontrollsystemet fungerar tillfredsställande. 4 Uppföljning av lämnade rekommendationer 4.1 Systemrevisioner Inför avslut av programperioden har vi följt upp samtliga utestående rekommendationer från de systemrevisioner som genomförts under programperioden. Vår slutsats efter genomgången av rekommendationer som lämnats till den förvaltande myndigheten och den attesterande myndigheten är att huvuddelen av de rekommendationer som vi lämnat har omhändertagits. Detta styrks också av resultaten av de sista årens projektgranskningar som visat på låga felprocenter. Se vidare avsnitt och Most Likely Error 19 Skåne-Blekinge CCI2007SE162PO Småland och öarna CCI2007SE162PO Västsverige CCI2007SE162PO Östra Mellansverige CCI2007SE162PO Stockholm CCI2007SE162PO Norra Mellansverige CCI2007SE162PO Mellersta Norrland CCI2007SE162PO Övre Norrland CCI2007SE162PO

23 YTTERLIGARE ARBETE SOM UTFÖRTS I SAMBAND MED DET SLUTLIGA UTLÅTANDET 4.2 Projektrevisioner Vi har lämnat rekommendationer till den förvaltande myndigheten om att reducera den slutliga utgiftsdeklarationen med de utgifter som vi har bedömt vara ej stödberättigande. Våra rekommendationer har, i tillämpliga fall, handlat om att den förvaltande myndigheten bör utreda om iakttagna felaktigheter förekommer i andra perioder än den granskade och att de i så fall ska reducera den slutliga utgiftsdeklarationen med dessa felbelopp. Den förvaltande myndigheten har lämnat svar på samtliga rapporter. Av svaren framgår att våra rekommendationer kommer att följas. Vi har konstaterat att alla utgifter som vi bedömt som inte stödberättigande har reducerats i den slutliga utgiftsdeklarationen. Revisionsmyndigheten bedömer att de avvikelser vi iakttagit vid granskningar av de slutliga utgiftsdeklarationerna inte är systembetingade. 5 Ytterligare arbete som utförts i samband med det slutliga utlåtandet Inför vårt avslutsarbete har vi tagit fram ett särskilt granskningsprogram baserat på relevanta förordningar 20 och kommissionens riktlinjer för avslut 21. Granskningsprogrammet täcker samtliga delar som revisionsmyndigheten ska granska. 5.1 Beskrivning av avslutsarbetet hos de berörda myndigheterna Vi har haft flera avstämningsmöten med den förvaltande och den attesterande myndigheten, där arbetet med avslutet har diskuterats. Vi har också kommit överens om en gemensam tidplan för att alla slutdokument ska kunna lämnas till kommissionen i tid. Tidplanen har inte hållits, men förseningen har inte riskerat kvaliteten i avslutsarbetet. Inom revisionsmyndigheten har vi haft regelbundna interna avstämningsmöten för avslutsarbetet fram till inlämningen av slutredovisningen. Vi har under programpe- 20 Rådets förordning (EG) nr 1083/2006 och Kommissionens förordning (EG) nr 1828/ Riktlinjer för avslutande (C(2015)2771 final) 23

24 YTTERLIGARE ARBETE SOM UTFÖRTS I SAMBAND MED DET SLUTLIGA UTLÅTANDET rioden genomfört systemrevisioner som omfattat samtliga nyckelkrav och bedömningskriterier och i avslutsarbetet följt upp att lämnade rekommendationer har omhändertagits. Den förvaltande myndigheten har arbetat med projektavslut, slutrapporten för genomförandet och sammanställning av utgifter till den sista utgiftsdeklarationen. Förvaltande myndighet har gjort en särskild kvalitetssäkring för att säkerställa att allt som skulle vara rapporterat till OLAF har rapporterats. Både den förvaltande och den attesterande myndigheten har enligt vår bedömning genomfört de uppgifter som krävs för att vi ska kunna upprätta det slutliga utlåtandet. 5.2 Sammanfattande resultat av granskningen av kundreskontra Inför den slutliga rapporteringen har vi granskat den attesterande myndighetens redovisning över indragningar och återvunna medel 22 för hela programperioden mot attesterande myndighets räkenskaper. I rapporteringarna för kalenderår 2016 och 2017 har inga belopp rapporterats i tabell 2 och tabell 3 (pågående återkrav och belopp som inte går att återkräva). Utgångspunkt för attesterande myndighets räkenskaper är uppgifter om rekommendationer i revisionsmyndighetens projektgranskningar samt återkrav som reglerats genom faktura eller genom kvittning. Revisionsmyndigheten har under 2016 i en uppföljningsrevision granskat både förvaltande och attesterande myndighets handläggning samt dokumentation avseende återkrav ur olika aspekter. Vår samlade bedömning av förvaltnings- och kontrollsystemet var att det fungerade men att förbättringar behövdes. Efter granskningen har förvaltande myndighet genomfört ytterligare kvalitetssäkringar varefter revisionsmyndigheten kunnat stänga de resterande rekommendationerna. Kommissionen har också granskat detta område (se avsnitt 5.4.2), och de två lämnade rekommendationerna är stängda. Vår bedömning utifrån våra granskningsresultat är att den slutliga rapporteringen i enlighet med bilaga XI i allt väsentligt är rättvisande. 22 Enligt bilaga XI i förordning (EU) nr 1083/

25 YTTERLIGARE ARBETE SOM UTFÖRTS I SAMBAND MED DET SLUTLIGA UTLÅTANDET 5.3 Sammanfattande resultat av avstämning mellan deklarerade utgifter och verifikationer Resultatet av våra granskningar av system och projekt som redovisats i avsnitt 3 visar på låg felprocent och att förvaltnings- och kontrollsystemet fungerat tillfredsställande. Inför vårt slutliga uttalande har vi stämt av de utgifter och avdrag som tagits med i de slutliga utgiftsdeklarationerna och i ansökningarna om slututbetalning med de slutliga sammanställningarna av indragningar och återvunna medel. Skillnaden mellan de slutliga och de sista mellanliggande utgiftsdeklarationerna är dels de avdrag av ej stödberättigande utgifter, tillsammans med dess finansiering, som skett utifrån de rekommendationer revisionsmyndigheten lämnat, dels reduceringar utifrån återkrav gentemot artikel 55-projekt samt andra fel som antingen förvaltande myndighet eller Europeiska revisionsrätten konstaterat. I samband med denna avstämning har vi genomfört en analys av underlag till utgiftsdeklarationer för hela programperioden för att vi ska kunna försäkra oss om att samtliga transaktioner som ackumulerat ingår i den slutliga utgiftsdeklarationen har varit valbara i våra urval för projektgranskning. Efter analys kan vi konstatera att samtliga transaktioner har haft möjlighet att bli utvalda i våra urval för projektgranskning under programperioden. 5.4 Sammanfattande resultat av granskningen av andra revisionsorgans rapporter Vi har tagit del av de revisionsrapporter som Europeiska revisionsrätten och Europeiska kommissionen lämnat till den förvaltande och/eller den attesterande myndigheten. Vi har följt upp om lämnade rekommendationer har åtgärdats och om eventuella oegentligheter har rapporterats Europeiska revisionsrätten (ECA) ECA har lämnat följande revisionsrapporter: DAS Revision avseende lagligheten och korrektheten i betalningar inom sammanhållningspolitiken och bedömning av förvaltnings- och kontrollsystemet. Operativt program Nr 2007SE162PO007 Mellersta Norrland. Programperiod , referens PF ECA hade iakttagelser avseende förvaltande myndighets vägledning till stödmottagarna (fördelning av direkta personalkostnader) och kontroller på plats (efterlevnad 25

26 YTTERLIGARE ARBETE SOM UTFÖRTS I SAMBAND MED DET SLUTLIGA UTLÅTANDET av lagen om offentlig upphandling). ECA hade uppmärksammat ej stödberättigande utgifter i några projekt. Tillväxtverket har hanterat ECA:s rekommendationer. Revision inför revisionsförklaringen för budgetåret 2014 (DAS 2014). Betalningar till OP 2007SE162PO004 Östra Mellansverige, ERUF, referens ARPF ECA hade uppmärksammat ej stödberättigande utgifter i flera projekt. Tillväxtverket har hanterat ECA:s rekommendationer. Tillväxtverket har beslutat om återkrav via faktura eller kvittning för de ej stödberättigande utgifter som återstod efter kontradiktoriskt förfarande Europeiska kommissionen (EC) EC har lämnat följande revisionsrapport: Uppdrag nr 2015/SE/REGIO/C4/1536/1. Undersökning: 2015/ERUF revision av återvunna belopp. Rapporten avser attesterande myndighet och programmen CCI2007SE162PO001 och 004 (Skåne-Blekinge och Östra Mellansverige). Granskningen omfattade attesterande myndighets rapportering i enlighet med bilaga XI till förordning (EU) nr 1828/2006. Ingen rekommendation återstår efter attesterande myndighet har besvarat rapporten. 5.5 Sammanfattande resultat av granskning av ytterligare arbete hos förvaltande och attesterande myndighet inför slutligt utlåtande Inför slutligt utlåtande har inget ytterligare arbete skett hos förvaltande och attesterande myndighet. 5.6 Kvarstående risk Vi har beräknat den kvarstående risken enligt kommissionens riktlinjer. Beräkningen utgår från de beräknade felfrekvenser och motsvarande riskbelopp som rapporterats i våra årliga kontrollrapporter och som godkänts av kommissionen. Vi har därefter dragit av summan av de korrigerade beloppen i den attesterande myndighetens rapportering av finansiella korrigeringar. Den kvarstående riskfaktorn beräknas till 26

27 BEGRÄNSNING AV OMFATTNINGEN AV REVISIONSMYNDIGHETENS GRANSKNING 0,15 procent av våra sammanlagda populationer som vi gjort urval från. (se tabell 9 nedan). Beräkningen har kommunicerats med den attesterande myndigheten och kommissionen. 5.7 Sammanfattande bedömning av tillförlitligheten i hela förvaltnings- och kontrollsystemet Revisionsmyndighetens sammanlagda bedömning av det operativa programmets förvaltnings- och kontrollsystem vilar på de systemrevisioner samt revisioner av projekt som genomförts under programperioden samt det ytterligare arbete som utförts i samband med det slutliga utlåtandet, som beskrivits ovan. I bedömningen har vi också vägt in övrig information som vi fått från den förvaltande och den attesterande myndigheten. Vår bedömning av nyckelkraven är i kategori 1och 2. Vi har inte iakttagit några systembetingade problem. Den kvarstående riskfaktorn är beräknad till 0,15 procent och är därmed lägre än kommissionens väsentlighetsgräns på två procent av de deklarerade utgifterna. De systembetingade problem som vi konstaterat i tidigare årliga kontrollrapporter har åtgärdats av Tillväxtverket. Vi bedömer att tillförlitligheten i förvaltnings- och kontrollsystemet är hög och att den slutliga ansökan om utbetalning är fri från väsentliga fel. Vår samlade slutsats utifrån våra granskningar av den förvaltande och den attesterande myndighetens arbete med genomförandet av programmet är att förvaltningsoch kontrollsystemet bedöms fungera tillfredsställande. 6 Begränsning av omfattningen av revisionsmyndighetens granskning Revisionerna har inte begränsats av några faktorer. 27

28 RAPPORTERADE OEGENTLIGHETER 7 Rapporterade oegentligheter Den förvaltande myndigheten har rapporterat oriktiga utgifter enligt artikel 70.1b i förordning (EU) nr 1083/2006. Den förvaltande myndigheten har sett till att revisionsmyndigheten fått tillgång till systemet IMS, för att därigenom ha tillgång till de ärenden som är rapporterade till OLAF. 8 Övriga uppgifter Vi har inga övriga uppgifter att rapportera. 28

29 TABELL ÖVER DEKLARERADE UTGIFTER OCH REVISION AV URVAL 9 Tabell över deklarerade utgifter och revision av urval Fond: ERUF Referens: CCI2007SE162PO Program: De åtta regionala strukturfondsprogrammen för regional konkurrenskraft och sysselsättning Alla belopp är i miljoner kronor. Referensår Utgifter som deklarerats under referensåret (A) Utgifter under referensåret som reviderats i slumpmässigt urval Belopp och procentandel (felfrekvens) Oriktiga utgifter i det slumpmässiga urvalet Totalt beräknad felfrekvens (D) Kvantifiering av risken (E) Finansiella korrigeringar som genomförs av medlemsstaterna på grundval av summan av utgifter som betalats av stödmottagarna (F) Kvarstående riskbelopp (G=E- F) Övriga utgifter som varit föremål för revision (H) Oriktiga utgifter, belopp i övriga utgifter som varit föremål för revision (I) Sammanlagda utgifter (kumulativt) som varit föremål för revision i procent av de sammanlagda deklarerade utgifterna (kumulativt) (J=(B+H)/A) Urval (B) Andel (B/A) Belopp (C) Andel (C/B) ,09 924,41 38,34 % 3,90 0,43 % 0,43 % 10, , ,34 % ,31 798,66 36,07 % 13,68 1,71 % 2,64 % 58,46 0,52 57, ,25 % ,00 563,58 13,59 % 9,86 1,75 % 3,46 % 143,52 14,51 129, ,06 % ,78 90,12 2,45 % 5,38 5,96 % 1,12 % 40,30 34,06 6, ,21 % ,14 44,88 1,75 % 0,28 0,63 % 0,49 % 11,71 51,40-39, ,40 % ,33 242,04 8,51 % 0,11 0,04 % 0,17 % 5,44 96,52-91, ,83 % 2015/ ,54 67,79 2,67 % 0,01 0,03 % 0,03 % 0,76 43,26-42, ,32 % Summa , ,48 33,22 270,55 240,27 30,29 Återstående riskfaktorer vid avslutande (K=G/A) 0,15 % 29