Arbetsrapport CEQ, ETS170 Basfakta Kursnamn Kurskod Högskolepoäng Kravhantering ETS170 7.5 hp Läsår 201112 Kursen slutade i läsperiod Program Antal registrerade på kursen 51 HT_LP2 samtliga Antal enkätsvar/svarsfrekvens 18 / 35 % Antal män som svarat 13 Antal kvinnor som svarat 4 Arbetstid enligt läro och timplaner Föreläsningar 16 h Övningar Laborationer Handledd tid Färre än 20 studenter har svarat på enkäten. Därför har statistiska signifkanstester ej utförts. Sammanfattning av enkätsvar 12 h 9 h 14 h Självstudietid 149 h För alla frågor utom närvarofrågan kan poängen variera mellan 100 och +100, där 100 innebär att man "tar helt avstånd från påståendet" och +100 att man "instämmer helt i påståendet". Närvaro vid undervisningen Andel av undervisningen Antal Andel 0 % 0 0 % 20 % 0 0 % 40 % 1 6 % 60 % 2 11 % 80 % 8 44 % 100 % 6 33 % Skalor & enskilda frågor Skala Poäng StdAvv God undervisning +45 26 Tydliga mål +16 32 Förståelseinriktad examination +21 37 Lämplig arbetsbelastning 12 33 Allmänna färdigheter +28 29 Enskilda frågor Kursen känns angelägen för min utbildning Överlag är jag nöjd med den här kursen +82 25 +50 38 2012 01 27 1/11
Fördelning av svar på fråga 26: "Överlag är jag nöjd med den här kursen" Fördelning av svar på fråga 17: "Kursen känns angelägen för min utbildning" Svar Antal Andel Svar Antal Andel Missnöjda (<0) 1 6 % Neutrala (0) 2 11 % Nöjda (>0) 15 83 % Har ej besvarat frågan 0 0 % 100 0 0 % 50 0 0 % +0 0 0 % +50 6 33 % +100 11 61 % Medelpoäng +50 Standardavvikelse (StdAvv) 38 Medelpoäng +82 Standardavvikelse (StdAvv) 25 Sammanfattande skalor uppdelat efter nöjdhet Statistisk jämförelse mellan grupperna är ej gjord eftersom minst två av grupperna består av färre än fem studenter God undervisning Kursens poäng +45 2012 01 27 2/11
Tydliga mål Kursens poäng +16 Förståelseinriktad examination Kursens poäng +21 Lämplig arbetsbelastning Kursens poäng 12 2012 01 27 3/11
Allmänna färdigheter Kursens poäng +28 Svar på respektive fråga De frågor som är fetstilta är omvänt positiva. Statistisk jämförelse mellan missnöjda och nöjda är ej gjord eftersom minst en av grupperna består av färre än fem studenter God undervisning (+45) Fråga Poäng Fördelning av svar 3. Undervisningen har motiverat mig att göra mitt bästa +47 7. Under kursen gång har jag fått många värdefulla kommentarer på mina prestationer +50 15. Lärarna har verkligen försökt att förstå de problem och svårigheter som man kan ha med kursen +28 2012 01 27 4/11
18. Lärarna har oftast gett mig värdefulla upplysningar om hur mitt arbete har gått framåt +42 19. Mina föreläsare har varit väldigt duktiga på att förklara saker och ting +44 21. Lärarna på kursen har ansträngt sig för att göra ämnet intressant +61 Tydliga mål (+16) Fråga Poäng Fördelning av svar 1. Det har varit lätt att veta vilken kvalitet som förväntas på mitt arbete +28 6. Jag har för det mesta haft en klar bild av hur jag har legat till och vad som krävs av mig på denna kurs +8 2012 01 27 5/11
13. Det har ofta varit svårt att få reda på vad som förväntas av mig på den här kursen 17 25. Lärarna klargjorde redan från början vad de förväntade sig av studenterna +30 Förståelseinriktad examination (+21) Fråga Poäng Fördelning av svar 8. Ett gott minne är egentligen allt man har behövt för att klara den här kursen 12 12. Lärarna har verkat mer intresserade av att testa vad jag minns än vad jag förstått 38 16. Examinationen på kursen krävde att man verkligen förstod vad kursen gick ut på +32 2012 01 27 6/11
20. Allt för stor del av examinationen har handlat enbart om fakta 3 Lämplig arbetsbelastning ( 12) Fråga Poäng Fördelning av svar 4. Arbetsbördan har varit alltför tung +19 14. Jag har vanligtvis fått tillräckligt med tid på mig för att förstå det jag måste lära mig +8 22. Som student har jag känt mig hårt pressad på den här kursen +19 24. Själva arbetsvolymen på kursen har gjort att man inte kunnat begripa allt +17 2012 01 27 7/11
Allmänna färdigheter (+28) Fråga Poäng Fördelning av svar 2. Kursen har utvecklat mina färdigheter i problemlösning +38 5. Kursen har skärpt mitt analytiska tänkande +21 9. Kursen har utvecklat min förmåga att arbeta i grupp +44 10. Kursen har gjort att jag känner mig säkrare på att angripa nya och obekanta problem +22 11. Kursen har förbättrat min förmåga att kommunicera skriftligt +19 23. Kursen har hjälp mig att utveckla förmågan att planera mitt arbete +36 2012 01 27 8/11
Fritextsvar Fritextsvaren är förhandsgranskade och eventuellt ändrade av studieråden. Det bästa med kursen Nöjda studenter Bra projekt. Övningarna var ganska bra på att koppla ihop teorin med praktik. Engagerad föreläsare. Mycket bra handledare och övningsledare. Bra verklighetsanknytning. Lärarna som jag varit i kontakt med i den här kursen har gjort ett väldigt bra jobb med sitt engagemang och att göra ämnet intressant Good and fun project. Att man fick relativt fria händer till kravdokumentet samt mängden av specificerings och eliciteringstekniker man kunde välja bland. Det var bra att projektet var så stor del av kursen. Projektet är bra genomtänkt, underbara övningar, bra kurslitteratur och en engagerad lärare. Engagerade lärare som försökte förmedla kunskapen på ett objektivt sätt. Bra med mycket kopplingar till verkliga arbetslivet. En kurs som faktiskt är väldigt relevant för ALLA ingenjörsutbildningar inom data/it därför kunde den till och med varit en bland de obligatoriska kurserna. Projektet var väldigt roligt och gav en god inblick i teorins olika delar, vilket gjorde att det var lätt att ta till sig och repetera litteraturen när det sen var dags att tentera. Bra och lättläst kurslitteratur. Kanske hade man kunnat dra ner på antalet artiklar, även om många av dem var intressanta. Neutrala studenter Bra att man fick praktisera kunskaperna. Missnöjda studenter Vad som främst behöver förbättras med kursen Nöjda studenter Tentan har ett dåligt format som handlar alldeles för mycket om att bara lära sig saker utantill. Anser det är meningslöst att försöka lära sig innehållet i 9 kapitel + över hundra sidor artiklar utantill. Det är viktigare att förstå vad som är rätt angreppssätt på olika problem och kunna klassificera vad man tittar på snarare än att kunna specifikationstekniker och kvalitetskategorier. Det hade varit mer lämpligt att ha en undersökande hemtenta för den här sorterns kurs, alt. göra projektet mer omfattande och inte ha någon tenta (men då måste 2012 01 27 9/11
det finnas utrymme för individuell bedömning på något plan). Laborationerna hade ett OK format, men det hade kanske varit bra om de hade varit mer omfattande för att lära sig mer om funktionaliteten i programvaran och vad man kan göra snarare än att bränna så mycket tid på att göra jämförelser. QUPER verkar i min personliga åsikt mer intressant än AHP, men pga tidsbegränsningen blev det aldrig av att man testade det. Kursen krävde lite för mycket tid. Det kan ha att göra med att jag blev utsedd till projektledare, men i mitt fall var det orimlig arbetsbörda och gruppen fungerade inte alltid riktigt. Labbarna kändes lite hafsiga då labbledarna hade alldeles för många studenter att ta hand om och fick inte de diskussionstillfällen som önskades. Dela upp fyratimmarslabbarna till tvåtimmarslabbar med två grupper eftersom man kunde gå efter två timmar ändå och då hade man främst väntat. Ta bort den muntliga presentationen. Det som behövs förbättras är att det behövs vara fler föreläsningar ca dubbelt så många. Eftersom att det är en 7,5 poänskurs så brukar det ju vara två i veckan men här var det bara en. Svårt att ta en 300 sidor till en föreläsning så därför behövs det fler. The exam was to much detailed information Instuderingsuppgifter inför tentan hade varit till stor fördel. De kunde t.ex. bestå av rangordnade delar och moment i vad som är viktigast att kunna, lite mindre viktigare, o.s.v. Det var synd att föreläsningar krockade med avancerad interaktionsdesign. Jag och mina gruppkamrater hade inte alls samma ambitioner. Betygsättningen är lite konstig varför avrunda det sammanvägda betyget för projektet? Om man är säker på att få bättre än 3 på tenta finns ingen anledning att satsa på högsta betyg för projektet. Istället borde ni låta bli att avrunda och låta det sammanvägda resultatet ge ett betyg. Projektet behöver formuleras bättre både på föreläsningarna och under övningarna första veckan. Det behövs ett mycket större fokus på hur projektet ska utföras i varje steg. Jag skulle velat att mentorerna la mer tid på sina kommentarer och genomgång av projekten då kommentarerna ofta inte stämde eller till och med sa emot sig själva. Slutligen anser jag att projektet ska ha större betydelse för sitt resultat, eller snarare, ifall man får ett bra resultat på projektet ska det alltid ha betydelse på sitt slutliga betyg. I nuläget var det enbart om man hade en 3:a på tentamen som det hade någon betydelse. Labbarna kändes oplanerade! På första labben kom labbledaren väldigt försent samt att mjukvaran vi skulle använda inte fungerade på Linux så vi var tvungna att vandra till en windowssal vilket drog ut på tiden. Jag tycker att man borde lägga lite mer fokus på godkännande av projektbeskrivning så att projektet verkligen har en rimlig nivå för samtliga grupper. Vad gäller föreläsningarna så var de bra, men föreläsaren behöver inte oroa sig för att vi inte förstår, det går bra att ta allt på engelska och är till och med enklare om han inte blandar, både för svenska och utländska studenter 2012 01 27 10/11
Neutrala studenter Väldigt mycket ren faktakunnande på tentan, inte lika mycket förståelse. Tentan borde innehålla mer förståelse frågor. Missnöjda studenter 2012 01 27 11/11