Kursutvärdering moment 1, IH1200, ht -12 1. Vad tycker du om kursens upplägg? MYCKET BRA (14/48) BRA (30/48) GANSKA BRA (3/48) INTE BRA Enkelt att komma igång och bra tempo Intressant och lärorikt Bra och intressant kurs Tydlig struktur i föreläsningarnas upplägg lätt att hänga med (2/48) Överskådligt och sammanhängande Lagom takt och tydligt upplägg Jag är i stort sett nöjd, önskar bara att vi kunde få behålla våra läsgrupper tillsvidare Mycket bra föreläsningar, men bristande kurslitteratur och tentamen. Bra med både föreläsningar och seminarier och att föreläsningarna ges mest utrymme! Tydlig struktur där alla olika moment fått lika mycket tid Det skulle behövs mer tid för medeltiden och mindre för antiken (3/48) Det skulle behövts en avslutande översikt på föreläsningarna Jag ogillar att kursen börjar så sent! 3 september är alldeles för sent Väldigt lågt tempo på kursen (jag är medveten om att det är en grundkurs)! 2. Vad tycker du om kursklimatet? Bra! (17/48) Mycket bra (4/48) Trevligt (5/48) Tryggt Öppet (2/48) Härligt Trivsamt och seriöst Trivsamt för det mesta Lugnt Varmt och mysigt Trevligt men opersonligt Helt ok Sådär. Det finns inte så mycket ställen att sitta och jobba på i byggnaden. Det hade varit bra om läsgrupperna hade börjat under första veckan, efter 2-3 föreläsningar, för det var då man lärde känna folk Det hade varit bra med en del obligatorisk undervisning Vet inte 3. Vad tycker du om kurslitteraturen? (omfång, svårighetsgrad, innehåll)
MYCKET BRA (14/48) BRA (25/48) GANSKA BRA (9/48) INTE BRA Relevant, innehållsrik, intressant och lagom omfångsrik, samt lättillgänglig (2/48) Bra, lagom mycket och lagom omfång Lättläst och överskådligt Lite svårt ibland men mycket lärorikt (3/48) Det var mycket men kändes väsentligt Texterna var välskrivna, men det blev väldigt mycket att ta in på kort tid (2/48) Teoretiskt bra texter, men de kopplades inte ihop så bra med varandra Bra kurslitteratur men Ambjörnsson är ganska svår att förstå eftersom han hoppar mellan olika tänkare och tider. Det är svårt att följa en röd tråd (5/48) Jag tycker Ambjörnsson är bra men snårig, Nordin var ett nödvändigt komplement tillsammans med föreläsningarna Ambjörnsson är ju lite tråkig och svårläst, men de andra är bra (2/48) Ambjörnsson uttrycker sig ofta för svepande. För mycket anekdoter och stilistiskt motiverade transportsträckor på bekostnad av ämnet: idéerna! (3/48) Informativ men lite tunn. Inte svår och inte heller så intressant som jag önskat Idéhistoriska huvudlinjer borde användas å den var mer lättläst och gav en bra överblick Vissa av böckerna var svåra att få tag i Det kunde varit en större bredd, sett till antal författare Det var mycket gubbar! 4. Hur tycker du att föreläsningarna har fungerat? MYCKET BRA (34/48) BRA (12/48) GANSKA BRA (2/48) INTE BRA Föreläsningarna ger bra översikt. De är viktiga. De har en bra längd. Föreläsaren är bra och ger ett lugnt och lärt intryck Riktigt lärorika föreläsningar Läraren kan verkligen sitt område och förmedlar det mycket begripligt Utmärkta föreläsningar! Vältaliga och engagerande Inspirerande, intressanta (2/48) Innehållsrika föreläsningar Föreläsningarna var informativa och gav den struktur som Ambjörnsson saknar. De var dessutom underhållande. Jag är mycket nöjd Alltid intressant och relativt enkelt att hänga med Jag tycker att det var mycket bra föreläsningar för man lärde sig mycket
Föreläsningarna stämmer bra överens med innehållet i kurslitteraturen och är jätteintressanta och användbara! Jättebra upplägg, tydliga och strukturerade genomgångar Trevliga föreläsningar! (2/48) Övergripande Bra föreläsare. Det var lätt att hänga med och göra anteckningar Föreläsningarna kunde ha knutit an lite till Liedman och Lennerhed Ibland går det lite fort för att hinna anteckna Det var för mycket utrymme för frågor, vilket fick föreläsningarna att halta Det lämnades lite rum för diskussion kring frågorna (filosofin) som hela kursen baseras på. Kanske skulle det lösas med fler seminarier Ibland saknar jag kontext till samhället bortom idéerna 5. Hur tycker du att seminarierna har fungerat? MYCKET BRA (15/48) BRA (21/48) GANSKA BRA (8/48) INTE BRA Högt i tak och bra upplägg och innehåll (2/48) Trevligt och lärorikt att diskutera texter i grupp (2/48) Det ger väldigt mycket att få en diskussionsmöjlighet i filosofiska ämnen Intressant och kul att diskutera originaltexter Det är skönt att sitta med ansiktet vänt mot de övriga i gruppen I stort sett nöjd med upplägget. För mig tog det ett litet tag att verkligen kunna tillämpa analysverktyg för de filosofiska texterna, men sedan lossnade det. Det har också väckt nya associationer hos mig Det var svårt, då det är min första universitetskurs. Men man kommer nog in i det! Jag hade gärna sett fler och mer detaljerade frågor om originaltexterna Bra att de inte är obligatoriska Det skulle vara bra om seminarierna knöt an till övrig kurslitteratur och kursen i allmänhet, inte bara texterna i Axplock. Sådana allmänna diskussioner hjälpte mig mycket när jag läste historia! Tempot var något långsamt Jag får ut mycket, men på grund av att grupperna är ojämna i nivå får jag inte mycket sagt På de två sista seminarierna hade jag velat ha mer tid med läraren för genomgång och frågor Det känns som att inte alla pratar men jag tycker det är bra att man inte tvingar någon att prata heller. Man kanske kunde ha användning av att få med sig några centrala punkter per text efter seminariet. Jag missade ett seminarium och det är lite svårt att ensam se eller förstå de centrala punkterna En timme med lärare är för lite, man blir för avhängig av gruppsammansättningen Jag hade gärna sett fler seminarier, i alla fall ett till! (2/48) Jag kunde tyvärr inte medverka
Jag var borta pga sjukdom 6. Har seminariediskussionerna varit till nytta för dig vid inläsningen av kurslitteraturen? Ja (13/48) Ja, absolut (8/48) Jag har fått fler perspektiv (4/48) Man har kanske förstått det man läst lite bättre Det blir lättare att se en kontext Ja, det blev tydligare om man förstått kurslitteraturen rätt (2/48) Jo, bra att öva på att prata om texter Ja, inte oundgängliga, men gav intressanta infallsvinklar, bra komplement De har varit till nytta för just den litteratur som diskuteras vid seminarierna (2/48) Till viss del Inte avgörande (2/48) Inte i så hög grad, nej Nej, alla var för dåligt pålästa och förberedda eventuellt delvis för att frågorna var för få och generella Nej (5/48) Nej, jag hade ingen nytta av dessa 7. Hur tycker du att examinationen har fungerat? MYCKET BRA (10/48) BRA (21/48) GANSKA BRA (12/48) INTE BRA (3/48) Vi fick lagom mycket tid! Bra att det var en hemtenta (4/48) Jag gillar hemtenta, då det känns som att jag får visa vad jag lärt mig. Jag gillar också att vi hade flera dagar att i lugn och ro formulera sina tankar Det var en bra uppgift/hemskrivning Det tog sin tid, men det var det värt Det var svårt att hålla sig kort när det var så intressant! Jag uppskattar hemtenta som examinationsform men 12000 tecken var på gränsen till att man ens skulle kunna skriva ett någorlunda svar. Det är bra med en begränsad uppgift men några tecken till hade varit uppskattat! (4/48) Det var mycket att göra och jag är inte van, men bra frågor Det var mycket breda frågor Eftersom jag blev osäker på vissa frågeformuleringar blev jag orolig att jag inte svarat på frågan på rätt sätt. Men det känns skönt att få en hemtenta som behandlar själva läsningen av kurslitteraturen Det kanske skulle varit begränsat antal ord istället för tecken, det blir mycket fokus på att klara gränsen annars Fråga fyra hade fyra frågor i sig Uppgiften i sig var bra, dock hade vi för lite tid. 2 ½ vardag är inte tillräckligt (4/48)
Jag är mycket kritisk till att endast kunskap från kurslitteraturen räknas. Även till att det inte finns någon valfrihet (inget val bland frågorna) och till att tecken räknas istället för ord Alldeles för få tecken på de frågor som ställdes (6/48) Det hade varit intressant med förre och fler utförliga frågor Svårt att veta hur man skulle avgränsa svaren utan att verka helt okunnig Tentan kunde kanske getts en tydligare beskrivning Det beror helt på resultatet! Jag har inte skrivit tentan 8. Övriga kommentarer Mycket bra kurs! (2/48) Jättenöjd med kursen, framför allt lärarens insats, med tydliga föreläsningar, kunnighet, svarar på frågor och är lätt att nå via mejl. Helt enkelt en mycket bra struktur på kursens upplägg! Intressant ämne och kurs (2/48) Det har varit en mycket positiv och underhållande kurs. Litteraturen i sig kändes lite övermäktig med stressläsningen, men ämnet var mycket intressant Introduktionen kändes oseriös, de hade inte koll på saker som tolkning av schemat m.m. Jag kunde svara på frågor bättre än de och de ursäktade hela tiden ämnet, att det är mycket att läsa och mycket begrepp. Till slut blev man inte så pepp på kursen Dåligt att vi fick reda på deadline för tentan endast fyra dagar innan deadline Jättebra kursupplägg. Logiskt. Tydligt. Föreläsningarna var de bästa under min fyraåriga studietid, otroligt tydliga, lätta att följa, informativa och givande. Seminarierna var mycket givande. Bra med icke-lärarledd första timme som tvingar fram diskussion. Litteraturen var givande, inget onödigt, skönt med svenska och välskriven. Mycket bra kurs överlag. Imponerad av administration och upplägg Fortsätt berika våra liv med idéhistoria! Kunnig och intressant lärare! Mycket bra lärare! Bra lokaler! Tummen upp! (2/48) Delkurs 1 har ändrat min uppfattning om idéhistoria (på ett positivt sätt!) Och fast jag tror att historia är mer min grej ser jag fram emot att kunna applicera vad jag har lärt mig och kommer att lära mig i framtiden. Tack för en väldigt trevlig och lärorik kurs!