KVALITATIV RISKANALYS FÖR KV GRUNNAN MED AVSEENDE PÅ FARLIGT GODSTRANSPORTER PÅ E:4

Transkript

1 m RAPPORT KVALITATIV RISKANALYS FÖR KV GRUNNAN MED AVSEENDE PÅ FARLIGT GODSTRANSPORTER PÅ E:

2 Uppdrag: , Kvalitativ Riskanalys Grunnan Titel på rapport: Kvalitativ riskanalys Grunnan Status: Rapport Datum: Medverkande Beställare: Kontaktperson: Strandpromenaden Grunnan 1 AB Dick Burlin Konsult: Uppdragsansvarig: Handläggare: Kvalitetsgranskare: Tyréns AB Helena Markgren Kalle Håkansson, Brandingenjör Johnny Svensson, Brandingenjör Revideringar Version Datum Status/Ändringar Handläggare A Rapport KHN Tyréns AB Tel: Säte: Stockholm Org.Nr:

3 Innehållsförteckning 1 Inledning Uppdragsbeskrivning Omfattning och avgränsningar Underlag Beskrivning av projektet Beskrivning av omgivningen Risker till följd av närheten till väg E Osäkerhet och framtidsanalys Metod Sannolikhet Riskbedömning Riskområde Riskidentifiering Riskreducerande åtgärder Olycksförebyggande åtgärder Konsekvensbegränsande åtgärder Scenario Olycka med fordon med brandfarlig gas Jetbrand Sannolikhet, konsekvens och riskklass Gasmolnsbrand Sannolikhet, konsekvens och riskklass Gasmolnsexplosion Sannolikhet, konsekvens och riskklass BLEVE Sannolikhet, konsekvens och riskklass Olycka med fordon med brandfarlig vätska Sannolikhet, konsekvens och riskklass Olycka med fordon med giftig gas Sannolikhet, konsekvens och riskklass Scenariosammanfattning Slutsats (14)

4 1 Inledning 1.1 Uppdragsbeskrivning Tyréns AB har på uppdrag av Strandpromenaden Grunnan 1 AB genomfört en förenklad kvalitativ riskanalys som underlag till arbetet med förändrad detaljplan för del av Kv Grunnan. Detta för att redogöra för den risknivå som föreligger för människor i byggnaderna vid en exploatering av två högre flerbostadshus i närheten till väg E4. Riskanalysen belyser de risker som är förknippade med de transporter av farligt gods som sker på E4:an. Detaljplaneförändringen syftar till att skapa förutsättningar för ovan nämnda exploatering av två högre flerbostadashus fastän dessa ligger inom ett område vilket enligt riktlinjer (enligt länsstyrelserna i Stockholm, Dalarna, Skåne och Västra Göraland, se Underlag nedan) bör undvikas. Rapporten belyser översiktligt analys av de risker som transport av farligt gods på E4:an innebär för etableringen samt vilka åtgärder som skulle kunna hantera dessa risker. Bild på de två punkthusen med deras närhet till väg E4 1.2 Omfattning och avgränsningar Uppdraget omfattar att identifiera och värdera de risker som finns till följd av transport av farligt gods och som påverkar människor i de tillkommande byggnaderna vid en nyetablering. Rapporten syftar inte till att bedöma motsvarande risker för befintlig bebyggelse. Riskutredningen baseras delvis på Trafikräkning av farligt gods transporter i Skellefteå, Räddningstjänsten, Rapporten är en kvalitativ analys av de risker som etableringen utsätt för på grund av sin närhet till E4:an. Rapporten belyser enbart risker med transport av farligt gods för människor och tar ej hänsyn till påverkan på miljö och egendom.

5 1.3 Underlag Följande underlag har använts till denna rapport: o Plankarta, Detaljplan för del av kv Grunnan mm, samrådshandling feb 2015 o Underlag på strandpromenaden.se o Trafikräkning av farligt gods transporter i Skellefteå, räddningstjänsten Skellefteå o Kartläggning av farligt gods transporter, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB), 2006 o Vägplan E4, Ullånger Docksta, Trafikverket o Farligt gods, riskhantering i fysisk planering, Länsstyrelsen Dalarna, Beskrivning av projektet Två stycken flerbostadshus (16 våningar) planeras att uppföras inom tidigare nämnda område. Det bostadshuset som placeras närmast E4:an kommer med sin fasad att ligga ca 30 m från E4:an. Det andra bostadshuset placeras med fasaden ca 100 meter från E4:an. Som en barriär placeras en garagebyggnad mot E4:an. Garagebyggnaden är avsedd för boende i punkthusen som skall vara självförsörjande avseende parkeringsplatser. 2.1 Beskrivning av omgivningen Aktuellt område är strandområdet södra sidan Skellefte Älv direkt öster om E4:an. Motsatta sidan E4:an finns Campus och öster om området är bostadsområde avsett för fristående villor (parhus). Blåa pricken i bild visar aktuellt läge 5(14)

6 3 Risker till följd av närheten till väg E4 I samband med fysisk planering bör ett bedömningsunderlag tas fram. De avstånd som redovisas i riktlinjerna (1.3 Underlag) representerar en generell bedömning av vad som kan motiveras utifrån risknivå, stadsmiljö och samhällsekonomiska aspekter. Om bebyggelse lokaliseras inom rekommenderade avstånd från en väg som används för transporter av farligt gods ska en riskanalys över farligt godstrafiken vara ett av underlagen. För att bedöma vilka volymer och vilka typer av farligt gods som transporteras förbi aktuellt område har en grovanalys gjorts av de två tidigare nämnda rapporterna, Trafikräkning av farligt gods transporter i Skellefteå (Räddningstjänsten Skellefteå), samt Kartläggning av farligt gods transporter (MSB). Räddningstjänstens rapport baseras på egna fältmätningar i Skellefteå och MSB:s baseras på utskick till företag som hanterar/transporterar farligt gods inom Sverige och är med andra ord rikstäckande. Dessa två rapporter visar en tydlig bild av att det är brandfarlig vätska som dominerar transporterna. Nationellt är det ca 70% av transporterna av farligt gods som utgörs av petroleumprodukterna, bensin, dieselolja, fotogen och eldningsolja. På lokal nivå är den siffran lägre även om bensin är den produkt som transporteras mest. Av denna anledning är det en olycka med petroleumprodukt som är den mest sannolika. För att få en relevant riskbild tas i denna rapport även med risken för olycka med giftig gas och brandfarlig gas då t.ex. svaveldioxid och propan är två av de ämnen som har noterats av räddningstjänsten vid deras kartläggning, även om det är med låg frekvens de förekommer. Dessa tre klasser är de som kommer att ligga till grund för denna rapport. 3.1 Osäkerhet och framtidsanalys Livslängden på byggnaderna är av den digniteten att det är relevant att göra en bedömning huruvida riskerna ökar med tiden. Något underlag avseende framtida förändringar i transportvolym eller godstyp finns inte tillgängligt för E4:ans sträckning förbi bostadsområdet. De befintliga transporterna innebär idag med nuvarande frekvens en viss sannolikhet för en olycka. Om transporterna ökar i frekvens i framtiden kan det förväntas att även sannolikheten för en olycka ökar. Konsekvenserna av en olycka förändas däremot inte av att det går fler transporter. Av detta skäl kommer alla skadebegränsande åtgärder som vidtas att vara positiva för säkerheten oavsett frekvensen hos farligt godstransporterna. Det finns inte heller någon indikation på att andra godstyper skulle öka så mycket att de dominerande godstyperna förändras och därmed kan det förutsättas att olycksbilden kommer se likvärdig ut även om transportvolymerna eller frekvensen ökar. Denna rapport kan därmed fokusera på konsekvenserna av händelser med farligt gods utan att behöva värdera eventuella framtida ökningar av sannolikheten för olyckor. 4 Metod För att i detta skede ge en grov uppskattning av den riskbild den planerade exploatering innebär avseende farligt gods transporter har en grov riskanalys utförts enligt Matrismetoden. 6(14)

7 + 7(14)

8 4.1 Sannolikhet I denna rapport redovisas inte något resultat från den översiktliga mätning som gjorts i Skellefteå eller från MSB:s kartläggning av transporter. Underlaget med givna värden som gjorts i dessa båda rapporter får anses som relevanta även om de inte är statistiskt säkerställda. Tyrens AB har använt sig av underlaget för egna överslagsberäkningar 5 Riskbedömning Detta avsnitt kommer övergripande att beskriva aktuella riktlinjer (ej regelverk) samt vilka möjligheter det finns till att vidtaga åtgärder. 5.1 Riskområde Riskområde är i denna rapport, ett område där det finns mer än obetydlig sannolikhet för att människor ska skadas eller omkomma, som en konsekvens av en olyckshändelse med farligt gods. Var ett riskområde finns och under hur lång tid risken kvarstår beror på yttre händelser med de aktuella transporterna på E4:an. Riskområdet för bostadshusen inom kv Grunnan beror även på omständigheter som aktuellt ämne och olycka. Figur avseende riskpolicys riskhanteringsavstånd enligt Länsstyrelserna i Skåne, Stockholm och Västra Götalands län (publicerad i Trafikverkets riskanalys för E4 Ullånger. Zonerna i fig representerar möjlig markanvändning, utan krav på åtgärder, i förhållande till transportled farligt gods. Zonerna har inga fasta gränser, utan riskbilden för aktuellt planområde är avgörande för markanvändningen. För bostäderna i kv Grunnan kommer avståndet för lokalisering ovan att understigas vilket är anledningen till denna analys. 8(14)

9 Om konsekvensen av en olycka inom ovanstående avstånd är hög ska konsekvensreducerande åtgärder vidtas. 5.2 Riskidentifiering Aktuell vägsträcka är fyrfilig med två filer som är norrgående och två som är södergående. Norr respektive södergående filer är separerade från varandra med en refug (knappt 1 m bred och ca 10 cm hög). Tillåten hastighet är 70 km/h. För att en farligt gods olycka skall ske krävs att ett sådant fordon är inblandat i någon form av olycka. Vidare krävs att fordonet skadas så att ett utsläpp av ämnet sker. Risken för olycka är störst då förflyttning sker från aktuell fil, t.ex. avfart eller omkörning. Ett utsläppt farligt ämne sprids i gas eller vätskeform. Halten av det farliga ämnet avtar med avståndet till källan. För att detta skall vara skadligt för människan krävs att denne befinner sig inom det område där ämnet uppvisar skadlig halt. För att brand eller explosion skall uppstå för brandfarliga och explosiva ämnen så krävs en tändkälla. Händelser som medför olyckor med konsekvenser enligt nedan är händelser med mycket låg sannolikhet. Sannolikheten för en olycka på en raksträcka med god sikt, inga höjdskillnader, separerade filer, begränsad hastighet och ingen avfart är starkt begränsad. Det denna rapport beskriver övergripande är vilka tänkbara scenarios som finns och vilken sannolikhet och vilka konsekvenser en sådan olycka skulle kunna få för en närliggande bebyggelse. 5.3 Riskreducerande åtgärder För att minska riskbilden måste i detta fallet åtgärder vidtas. Dessa kan vara av typen som minskar konsekvenserna av olyckan alternativt minskar sannolikheten för en olycka Olycksförebyggande åtgärder För att minska risken för olycka kan någon av följande åtgärder vidtas: Montera trafikdelare som t ex mitträcke på E4 Sänka hastigheten på vägsträckan Införa kommunala bestämmelser om alternativa färdvägar för vissa fordon Konsekvensbegränsande åtgärder För att minska konsekvenserna av en olycka kan ett flertal åtgärder vidtas, t.ex: Fysiskt hinder (vall) mellan E4 och bebyggelse Styrd placering av olika funktioner inom tomten Krav på invändig planlösning Brandklassad fasad inkl brandklassade fönster Inga balkonger eller franska balkonger mot E4 Placering av entre Placering av friskluftsintag Ventilationsdon i fasaden mot gården Styrning av ventilation. 9(14)

10 Vilken/vilka av dessa som eventuellt krävs och som får bäst effekt kommer inte att belysas vidare men en samlad bedömning utifrån tidigare nämnd litteratur ger att ett fysiskt hinder samt anpassad ventilation mycket möjligt kan vara tillräckligt för att uppfylla nämnda riktlinjer. 6 Scenario Under detta avsnitt beskrivs de olika scenariona som kommer av de tre olika ämnena som nämns sist i kapitel 3. För varje ämne beskrivs tänkbara scenario. Därefter presenteras en kvalitativ bedömning av såväl sannolikheten som konsekvensen av händelsen som baseras på Riskmatrisen ovan. Övergripande sannolikhet för att en trafikolycka där ett fordon med farligt gods är inblandat på den aktuella vägsträckan bedöms vara mycket låg. Tidigare nämnda utförande av vägen samt rådande omständigheter medför att det ca 100m långa vägpartiet får anses som gynnsamt. Sannolikhet och konsekvens nedan är grova approximationer utifrån riskmatris ovan. En djupare (ev kvantitativ) analys bör utföras för att säkerställa dessa approximationer. 6.1 Olycka med fordon med brandfarlig gas Propan är en kondenserad brandfarlig gas. Möjliga scenarior med propan är: Jetbrand Jetbrand uppstår om det går hål på tanken och den utströmmande gasen antänds. Förväntat skadeområde vid olycka: ca 50 meter från fordon i hålets riktning Förväntat antal drabbade personer inom området: < 1 person Sannolikhet, konsekvens och riskklass Sannolikheten för att en olycka skall inträffa är liten Konsekvenserna av en olycka är liten Medför riskklass i matris: Klass 1, låg risknivå, godtas i allmänhet Gasmolnsbrand Vid utsläpp av gas kommer ett brännbart gasmoln att bildas om gasen ej antänds omedelbart. Om gasmolnet antänds i ett tidigt skede kommer troligtvis inblandningen av luft inte vara tillräcklig för att en explosion skall inträffa utan det kommer då utvecklas till en gasmolnsbrand. Förväntat skadeområde vid olycka: ca 10 meter från fordon. Förväntat antal drabbade personer inom området: < 10 personer Sannolikhet, konsekvens och riskklass Sannolikheten för att en olycka skall inträffa är liten Konsekvenserna av en olycka är stor Medför riskklass i matris: Klass 2, måttlig risknivå, säkerhetsåtgärder ska övervägas 10(14)

11 6.1.3 Gasmolnsexplosion Om gasmolnet ej antänds enligt gasmolnsbrand utan luft blandas med den brandfarliga gasen kommer gasmolnet vid ett visst tillfälle bestå av en gas/luft blandning som är explosiv. Gasmolnet kan driva en bit från olycksplatsen innan blandningen uppstår. För att få en explosion krävs vid det tillfället en tändkälla. Förväntat skadeområde vid olycka: ca 100 meter från fordon. Förväntat antal drabbade personer inom området: < 10 personer Sannolikhet, konsekvens och riskklass Sannolikheten för att en olycka skall inträffa är liten/mycket liten Konsekvenserna av en olycka stor Medför riskklass i matris: Klass 1-2, låg/måttlig risknivå, säkerhetsåtgärder bör övervägas BLEVE BLEVE (boiling liquid expanding vapor explosion) inträffar då en tank med kondenserad brandfarlig gas utsätts för yttre uppvärmning (t.ex. brand i fordon som påverkar tankdelen). Trycket ökar då i tanken som till slut rämnar. Den kondenserade gasen övergår då till gasfas på grund av den höga temperaturen och det lägre trycket och antänds. Vid antändning bildas ett stort eldklot under avgivande av intensiv värmestrålning. Förväntat skadeområde vid olycka: ca 500 meter från fordon. Förväntat antal drabbade personer inom området: > 10 personer Sannolikhet, konsekvens och riskklass Sannolikheten för att en olycka skall inträffa är mycket liten Konsekvenserna av en olycka är stor/mycket stor Medför riskklass i matris: Klass 1-2, låg/måttlig risknivå, säkerhetsåtgärder bör övervägas. 6.2 Olycka med fordon med brandfarlig vätska En olycka med en tankbil innehållande petroleumprodukt som leder till att tanken skadas och att den brandfarliga vätskan rinner ut. Ett utsläpp kommer att medföra att vätskan samlas vid lågpunkter. Om det finns en tändkälla kommer vätskan antändas (olika förutsättningar för de olika produkterna, t.ex. antänds inte diesel förrän vid ca 55 C medan bensin kan antändas vid 21 C). Detta medför en poolbrand som i sig medför strålningseffekter. Förväntat skadeområde vid olycka: ca 30 meter från fordon. Förväntat antal drabbade personer inom området: < 10 personer 11(14)

12 Sannolikhet, konsekvens och riskklass Sannolikheten för att en olycka skall inträffa är liten Konsekvenserna av en olycka är liten/stor Medför riskklass i matris: Klass 1-2, låg/måttlig risknivå, säkerhetsåtgärder bör övervägas. 6.3 Olycka med fordon med giftig gas En olycka med en tankbil innehållande giftiga ämnen som leder till att tanken skadas och att den brandfarliga vätskan rinner ut. Beroende på gas så kan ett giftigt gasmoln driva med vinden. Förväntat skadeområde vid olycka: ca 300 meter från fordon. Förväntat antal drabbade personer inom området: > 10 personer Sannolikhet, konsekvens och riskklass Sannolikheten för att en olycka skall inträffa är liten Konsekvenserna av en olycka är liten/stor Medför riskklass i matris: Klass 1-2, låg/måttlig risknivå, säkerhetsåtgärder bör övervägas. 12(14)

13 6.4 Scenariosammanfattning Ur ovanstående kan man utlösa att ett scenario (gasmolnsbrand) hamnar i riskklass 2 där det helt klart är föranlett att överväga säkerhetshöjande åtgärder. Fyra scenarios ligger på gränsen mellan riskklass 1 och riskklass 2 och åtgärder bör övervägas. Ingen av scenariona ligger på riskklass 3 (godtas i allmänhet ej). Stjärnor visar i vilken riskklass de olika scenariorna hamnar 7 Slutsats Syftet med denna grovanalys är att belysa riskerna, med avseende på närheten till E4 där farligt gods transporteras, för en nyetablering av flerbostadshus vid Grunnan. Riktlinjer (finns ej i regelverk utan är vedertagna riktlinjer) för avstånd från farligt gods transporter idag för placering av flerbostadshus är mellan m. Aktuell nyetablering skulle innebära ca 30 meters avstånd mellan E4 och närmaste del av huskropp och uppfyller därmed inte dessa riktlinjer varför säkerhetsåtgärder ska övervägas. Det finns ingen tillgänglig statistik avseende trafikolyckor för den ca 100 meter långa vägsträcka som är aktuell utanför Grunnan. Dock så är det en säker vägsträcka med avseende på vägutformad (höjdskillnader, vägbredd, separata vägbanor, hastighet, avsaknad av avfart, sikt) 13(14)

14 där sannolikheten är låg för trafikolycka. Vad gäller aktuell riskklass enligt matris i tidigare kapitel så nås nivån Klass2, måttlig risknivå, säkerhetsåtgärder ska övervägas för ett av de valda scenariona (gasmolnsbrand). För att minska riskbilden och komma i fas med samhällets krav så måste i detta fallet förebyggande åtgärder vidtas. Dessa kan vara av typen som minskar konsekvenserna av olyckan alternativt att de minskar sannolikheten för en olycka. Troligtvis kan en nivåskillnad (vall) som placeras mellan E4:an och Grunnan vara grunden till att trygg och säker miljö kan skapas för nyetableringen. Sannolikheten ligger väldigt lågt för denna typ av olycka generellt och denna vägsträcka är som tidigare skrivits gynnsam. Dock så kommer riskreducerande åtgärder att krävas då sannolikheten ej kan försummas. Tyrens AB kan ej i detta skede meddela vilka dessa riskreducerande åtgärder är och i vilken omfattning de behövs utan kan bara konstatera att det finns goda möjligheter för att skapa ett tryggt boende på Grunnan. 14(14)