TIMOTEJEN 17 STOCKHOLM RISKANALYS AVSEENDE TRANSPORTER AV FARLIGT GODS. Komplettering Hus B

Transkript

1 TIMOTEJEN 17 STOCKHOLM RISKANALYS AVSEENDE TRANSPORTER AV FARLIGT GODS Komplettering Hus B Peter Nilsson peter.nilsson@briab.se Briab - Brand & Riskingenjörerna AB Rosenlundsgatan 60 Telefon: Org.nr: Stockholm Fax: Innehar F-skattebevis

2 PROJEKTINFORMATION Projektnamn: Riskanalys Timotejen 17 Fastighet: Stockholm Kommun: Timotejen 17 Ärende: Riskanalys avseende transporter av farligt gods Komplettering Hus B Uppdragsgivare: SSM Bygg och Fastighets AB Kontaktperson: Lars Persson Projektansvarig: Handläggare: Peter Nilsson Peter Nilsson Kontroll: Kontrollnivå: Fredrik Carlsson 1 (PN) och 2a (FC) Komplettering av riskanalys Hus B 1 PN 1 PN Komplettering av riskanalys Hus B 2a FC Datum Version Kontrollnivå Kontroll Briab - Brand & Riskingenjörerna AB 2 (10)

3 INNEHÅLLSFÖRTECKNING 1 INLEDNING SYFTE OMFATTNING OCH AVGRÄNSNING UNDERLAG KVALITETSSÄKRING METOD GRUNDLÄGGANDE FÖRUTSÄTTNINGAR OMRÅDESBESKRIVNING RESULTAT AV RISKANALYS FÖR HUS A JÄMFÖRELSE AV RISKBILD MELLAN HUS A OCH HUS B KVALITATIV JÄMFÖRELSE KONSEKVENSBERÄKNINGAR FREKVENSBERÄKNINGAR DISKUSSION SLUTSATS Briab - Brand & Riskingenjörerna AB 3 (10)

4 1 INLEDNING Inom fastigheten Timotejen 17, Stockholm, planerar SSM Bygg och Fastighets AB att uppföra två nya flerbostadshus. Eftersom den planerade bebyggelsens ligger i nära anslutning till väg E4/E20 som utgör transportled för farligt gods skall riskerna för boende och vistandes inom fastigheten analyseras. 1.1 Syfte Riskerna har tidigare analyserats för en av de berörda byggnaderna (Hus A) 1. Detta utlåtande syftar till att komplettera riskanalysen för att omfatta även Hus B. 1.2 Omfattning och avgränsning Utlåtandet omfattar Hus B och i övrigt de förutsättningar som gäller i tidigare riskanalys. 1.3 Underlag Skriftlig information Nedanstående tabell anger underlaget för utlåtandet: Handling Datering Upprättad av Situationsplan ARK Engstrand och Speek AB Riskanalys Briab Platsbesök och annan information Platsbesök har genomförts av Peter Nilsson, Briab, i samband med upprättande av riskanalysen för Hus A. 1.4 Kvalitetssäkring Utredningen omfattas av kontroll enligt Briabs kvalitetssystem. Kontrollen anpassas efter dimensioneringsmetod. Kontrollnivå Beskrivning Nivå 1 Handläggaren kontrollerar själv, med hjälp av checklistor, att samtliga relevanta krav och råd har tillgodosetts. Nivå 2a En annan konsult inom Briab gör en övergripande granskning av rimligheten i brandskyddstekniska förutsättningar och föreslagna brandskyddsåtgärder. Nivå 2b En annan konsult inom Briab gör en noggrann granskning av handlingen och genomförda utredningar för att kontrollera att samtliga relevanta krav tillgodosetts och att tillförlitliga lösningar erhållits. Nivå 3 En annan sakkunnig, som inte arbetar inom Briab, gör en noggrann granskning av handlingen och genomförda utredningar för att kontrollera att samtliga relevanta krav tillgodosetts och att tillförlitliga lösningar erhållits. (Tredjepartskontroll). 1 Timotejen 17 Riskanalys avseende transporter av farligt gods, Briab Brand & Riskingenjörerna AB, Briab - Brand & Riskingenjörerna AB 4 (10)

5 1.5 Metod Detta utlåtande för Hus B skall betraktas som ett komplement till riskanalysen för Hus A och analysen för Hus B följer den metod som beskrivits i riskanalysen för Hus A. Analysen av riskbilden för Hus B utförs som en jämförande analys gentemot analysen för Hus A. 2 GRUNDLÄGGANDE FÖRUTSÄTTNINGAR De grundläggande förutsättningar som gällde för Hus A gäller även för Hus B. 2.1 Områdesbeskrivning Nedanstående situationsplan visar byggnadernas placering i förhållande till motorvägen och i förhållande till varandra. Av planen framgår även avstånd från byggnaderna till motorvägen. Figur 1 Situationsplan med avståndsmarkering, placering av byggnaderna och sträckning av E4/E20 Omgivningen kring fastigheten består främst av kontor och bostäder. Båda de planerade byggnaderna avses att nyttjas för bostadsändamål. Briab - Brand & Riskingenjörerna AB 5 (10)

6 2.2 Resultat av riskanalys för Hus A Utdrag från riskanalysen för hus A. Av figuren nedan framgår att inom byggnaden utgör spridning av giftig gas den största riskkällan. Även explosion och fördröjd antändning bidrar väsentligt till den totala individrisken. Fördelning av riskkällor vid individrisk inom huvudbyggnad Explosiva Fördröjdantändning BLEVE Giftiga gas Jetflamma Figur 2 Fördelning efter riskkällor för individriskberäkningar inom huvuddelen av byggnaden Utifrån trafiken på väg E4/E20 har ett antal möjliga olycksscenarier studerats. För respektive händelse har frekvens och konsekvens bedömts och värderats. De scenarier som varit grunden i denna riskanalys är: 1. Olycka med explosiva ämnen 2. Olycka med giftig gas 3. Olycka med tryckkondenserad brandfarlig gas 4. Olycka med brandfarlig vätska De sammantagna slutsatserna av riskanalysen (för hus A) visar att om den planerade byggnaden inom Timotejen 17 utförs enligt nedanstående förutsättningar bedöms risknivån acceptabel. Byggnadens stomme utförs med betong En glasvägg av laminerat glas uppförs framför huvuddelen av byggnaden mot väg E4/E20. Glasväggen skall löpa från marknivå upp till en höjd minst i nivå med de översta lägenheternas överkant av fönster. Mindre öppningar (enstaka m 2 ) i glasväggen accepteras. Gavel mot E4/E20 behöver ej förses med glasväggen framför byggnadsdelen. Byggnaden skall ej uppföras med fler än åtta våningsplan. Om fler våningsplan planeras skall ytterligare utredningar av den förändrade riskbilden göras Eventuella ventilationsintag för mekanisk tilluft placeras i de delar av byggnaden som är riktade bort från väg E4/E20 Briab - Brand & Riskingenjörerna AB 6 (10)

7 Väg E4/E20 är belägen ca 50 meter bort från det aktuella planområdet. Efter utförda kollapsa inte kommer att uppnås 50 meter bort från väg E4. På 50 meters avstånd från explosionen kan det konstateras att tryckökningen blir ca 20 kpa vilket är tillräckligt för att fönster som är belägna mot det aktuella planområdet kommer att spricka. 3 JÄMFÖRELSE AV RISKBILD MELLAN HUS A OCH HUS B 3.1 Kvalitativ jämförelse I nedanstående tabell redovisas en kvalitativ jämförelse mellan Hus A och Hus B avseende riskbild. I första han diskuteras parametrar som skiljer sig åt mellan Hus A och Hus B. Parameter Kommentar Inverkan på Hus B jämfört med Hus A Avstånd till motorväg Parkeringsgarage Träd och vegetation Glasvägg Verksamhet Våningsantal Hus A är beläget ca meter ifrån motorvägen Hus B är beläget ca meter ifrån motorvägen Framför Hus A finns ett parkeringsgarage. Framför hus B finns inget sådant Framför Hus B finns (och planeras att bevaras) relativt mycket vegetation. Framför byggnaderna planeras en glasvägg. Glasväggens syfte är i första hand att dämpa ljud från motorvägen men har även en riskreducerande effekt då den kan hindra spridning av giftig gas in i byggnaden. Båda byggnaderna planeras att nyttjas för bostadsändamål. Hus A planeras att utföras i 6 våningar ovan mark medan hus B planeras att utföras i 4-5 våningar ovan mark. Höjd ovan mark Hus A är beläget något högre än Hus B. En högre +höjd har en positiv inverkan eftersom avståndet till riskkällan (motorvägen) ökar. Lägre +höjd i kombination av lägre byggnadshöjd medför att skadlig spridningsvinkel för vissa scenarier delvis minskas. Avfart I närmre anslutning till hus A jämfört med Hus B finns en avfart. Avfarter av motorvägar innebär en förhöjd Antalet transporter sannolikhet för trafikolycka. Det finns en tendens att antalet transporter av farligt gods i samhället ökar. Riskanalysen för hus A genomfördes 2009 och transporterna kan eventuellt ha ökat något. Emellertid har hänsyn i riskanalysen tagits till att transporterna sannolikt kommer att öka. Negativ. Ett mindre avstånd medför större risk. Negativ. Garaget är ur risksynpunkt fördelaktigt då det delvis kan fungera som skyddsvall mot både explosion, brand och spridning av giftiga gaser. Positiv. Vegetation är ur risksynpunkt fördelaktigt då det delvis kan fungera som skyddsvall mot både explosion och brand men framförallt mot spridning av giftiga gaser. Ingen inverkan. Båda byggnaderna planeras att utföras med glasvägg. Således förekommer ingen skillnad jämfört med Hus A. Ingen inverkan. Positiv. Lägre byggnadshöjd medför en lägra samhällsrisk eftersom färre personer riskerar att skadas samtidigt. Ingen inverkan. De olika effekterna bedöms ta ut varandra. Positiv. Sannolikheten för trafikolycka med farligt gods i närhet av hus A bedöms därför större än sannolikheten för olycka i närhet av hus B. Ingen inverkan. Briab - Brand & Riskingenjörerna AB 7 (10)

8 3.2 Konsekvensberäkningar Uppdaterade konsekvensberäkningar för Hus B har genomförts. I första hand har avståndet till motorvägen ändrats i beräkningarna. För beräkningsgång och val av indata se riskanalysen för Hus A. Resultaten av de uppdaterade beräkningarna redovisas nedan Explosion Väg E4/E20 är belägen ca 45 meter bort från det aktuella planområdet. Efter utförda kollapsa inte kommer att uppnås 45 meter bort från väg E4. På 45 meters avstånd från explosionen kan det konstateras att tryckökningen blir drygt ca 20 kpa vilket är tillräckligt för att fönster som är belägna mot det aktuella planområdet kommer att spricka Jetflamma Väg E4/E20 är belägen ca 50 meter bort från det aktuella planområdet. Efter utförda kollapsa inte kommer att uppnås 50 meter bort från väg E4. På 50 meters avstånd från explosionen kan det konstateras att tryckökningen blir ca 20 kpa vilket är tillräkligt för att fönster som är belägna mot det aktuella planområdet kommer att spricka. Väg E4/E20 är belägen ca 50 meter bort från det aktuella planområdet. Efter utförda kollapsa inte kommer att uppnås 50 meter bort från väg E4. På 50 meters avstånd från explosionen kan det konstateras att tryckökningen blir ca 20 kpa vilket är tillräkligt för att fönster som är belägna mot det aktuella planområdet kommer att spricka. Resultatet från beräkningarna blev ett konsekvensavstånd på 34 meter vid 50% - percentilen och 67 meter vid 95% - percentilen. Även om avståndet nu minskas något till Hus B kommer resultaten endast att påverkas marginellt.resultatet från beräkningarna blev ett konsekvensavstånd på 34 meter vid 50% - percentilen och 67 meter vid 95% - percentilen. I dessa konsekvensavstånd har 20 meter inkluderat i båda resultaten som är avståndet för när människor kan förväntas omkomma av strålningen av jetflamman enligt beräkningar. Väg E4/E20 är belägen ca 50 meter bort från det aktuella planområdet. Efter utförda kollapsa inte kommer att uppnås 50 meter bort från väg E4. På 50 meters avstånd från explosionen kan det konstateras att tryckökningen blir ca 20 kpa vilket är tillräkligt för att fönster som är belägna mot det aktuella planområdet kommer att spricka. Brandfarliga Fördröjd antändning Resultatet från beräkningarna är att avståndet från tanken till gränsen för den lägre brännbarhetsgränsen är 80 meter vid 50% - percentilen och 240 meter vid den 95% - percentilen. Sammantaget innebär det att såväl hus A som Hus B kommer att kunna påverkas av en fördröjd antändning av brännbar gas Giftiga gaser Resultatet från beräkningarna blev ett konsekvensavstånd på 130 meter vid 50% - percentilen. Även om höjdskillnaden är mindre till Hus B så kommer såväl hur och som Hus B att kunna påverkas av ett utsläpp av giftiga gaser. Briab - Brand & Riskingenjörerna AB 8 (10)

9 3.2.5 Pölbrand Om en pölbrand med brandfarlig vätska uppstår på motorvägen i anslutning till det aktuella planområdet kommer flammorna från denna pöl bli ca 10 meter höga. Konsekvensavståndet från dessa flammor är 27 meter vid den 50% percentilen och 39 meter vid den 95% percentilen, vilket innebär att varken Hus A eller Hus B sannolikt kommer att påverkas vid en vätskebrand/pölbrand. 3.3 Frekvensberäkningar Byggnaderna är belägna i närhet av varandra och sannolikheten för trafikolycka bör därför kunna uppskattas vara lika stora för Hus A respektive Hus B. Enda skillnaden är att Hus A ligger närmare avfarten vilket ger en högre sannolikhet för trafikolycka i närhet av hus A. 4 DISKUSSION Riskanalysarbete är alltid behäftade med stora osäkerheter. De båda planerade byggnaderna är belägna i direkt närhet till varandra och det är därför högst rimligt att risknivån är liknande, särskilt då de planerade byggnaderna till stora delar planeras att utföras på ett väldigt liknande sätt. Ett antal parametrar skiljer sig dock åt mellan byggnaderna, se avsnitt 3.1. Totalt sett är bedömningen att de parametrar som skiljer sig åt i princip tar ut varandra, dvs de riskmässiga fördelarna/nackdelarna med Hus B jämfört med Hus A bedöms vara ungefär lika stora. Väg E4/E20 är belägen ca 50 meter bort från det aktuella planområdet. Efter utförda kollapsa inte kommer att uppnås 50 meter bort från väg E4. På 50 meters avstånd från explosionen kan det konstateras att tryckökningen blir ca 20 kpa vilket är tillräckligt för att fönster som är belägna mot det aktuella planområdet kommer att spricka. Briab - Brand & Riskingenjörerna AB 9 (10)

10 5 SLUTSATS Efter genomförd analys och diskussion kring riskerna samt en värdering av desamma kan det konstateras att den planerade byggnaden Hus B, inom fastigheten bör accepteras. Risknivån på det aktuella planområdet ligger under det acceptanskriterium som ofta används i Sverige vid riskhanteringsprocessen i planprocessen. Anledningen till detta är att de redan utförda riskreducerande åtgärderna i form av avstånd till motorvägen, höjdskillnad mellan det aktuella planområdet och motorvägen, glasvägg framför den planerade bygganden och uppförande av den planerade bygganden i betong anses som tillräkliga riskreducerande åtgärder nog. Riskanalysen är dock utförd med antagandet att ventilationsintagen för tilluft är riktade bort från motorvägen vilket skall utföras om denna riskanalys skall kunna betraktas som giltig. De sammantagna slutsatserna av denna jämförande är att om Hus B inom kv Timotejen 17 utförs enligt nedanstående förutsättningar bedöms risknivån acceptabel. Byggnadens stomme utförs med betong En glasvägg av laminerat glas uppförs framför huvuddelen av byggnaden mot motorvägen. Glasväggen skall löpa från marknivå upp till en höjd minst i nivå med de översta lägenheternas överkant av fönster. Mindre öppningar i glasväggen accepteras. Byggnaden skall ej uppföras med fler än 6 våningsplan ovan mark utan ytterligare utredningar av den förändrade riskbilden Eventuella ventilationsintag för mekanisk tilluft placeras i de delar av byggnaden som är riktade bort från motorvägen. Tilluftsventiler (ej mekanisk) i respektive lägenheter kan placeras i fasad i riktning mot E4/E20 med hänsyn till att glasvägg byggs mellan byggnaderna och motorvägen. Briab Brand & Riskingenjörerna AB Peter Nilsson, Brandingenjör LTH Civilingenjör i Riskhantering Briab - Brand & Riskingenjörerna AB 10 (10)