KAMMARRÄTIEN I GÖTEBORG Avdelning 3 2014-01- 3 1 Meddelad i Göteborg Mål nr 2166-13 Sida 1 (4) KLAGANDE Ombud: Nancy Ganic Vivida Assistans AB Box 1814 701 18 Göteborg MOTPART örsäkringskassan Processjuridiska enheten, Göteborg 405 12 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE örvaltningsrätten i Karlstads dom den 29 januari.2013 i mål m, se bilagaa SAKEN Assistansersättning KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten bifaller överklagandet endast på så sätt att beviljas ytterligare en timma dubbel assistans vid bassängträningen. YRKANDEN M.M. yrkar att han ska beviljas assistansersättning i enlighet med a11sökan och anför följande. Han har ansökt om assistans under sin vakna tid och dubbelassistans vid utomhusaktiviteter. Av intyget den 10 februari 2012 utfärdat av specialistläkaren Birgitta Magnusson framgår att han under dagtid är beroende av personlig assistans. Arbetsterapeuten Dok.Id 271602 Post.adress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-7327400 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
ICAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Sida2 Mål nr 2166-13 Anna-Lena Johansson skriver i ett intyg den 7 juli 2009 att han är i behov av nära assistans hela dygnet. I ett intyg från sjukgymnasten Andre rank den 29 maj 2009 sägs att han behöver minst en assistent som är närvarande hela dagen. Han ställer sig frågande till varför ovanstående inte anses tillräckligt för att styrka hans behov av tillsyn. V arken örsäkringskassan eller förvaltningsrätten har presenterat konkret stöd för att så inte skulle vara fallet. Han kan inte anses tillförsäkrad goda levnadsvillkor utan de sökta timmarna. Behov av tillsynskaraktär kan ingå i andra personliga behov utöver de grundläggande behoven, jfr RÅ 2010 ref. 17. Dubbelassistans är en förutsättning för att utomhusaktiviteter över huvud taget ska kunna genomföras. örvaltningsrätten uttrycker att han har behov av dubbelassistans, men beviljas sedan inte behovet fullt ut. Det är för övrigt fullständigt orimligt att utrora samtliga aktiviteter utanför det egna hemmet som kräver dubbelassistans på en timme per vecka totalt. Enligt domar från Kammarrätten i Göteborg den 9 juli 2008, mål nr 1754-07 och den 7 oktober 2008, mål nr 456-07 samt Kammarrätten i Sundsvall den 4 augusti 2009, mål nr 1972-09, ska dubbelassistans beviljas för hela den tid som aktiviteten pågår, trots att den andre assistenten endast utför punktinsatser, eftersom det är en förutsättning för att aktiviten över huvud taget ska kmma genomföras. örvaltningsrättens dom strider därför mot praxis. Dessutom sägs i prop. 1992/93:159 s. 64 att hjälp i form av personlig assistans ska vara ett medel för att undvika isolering. örsäkringskassan anser att överklagandet ska avslås och anför följande. Det finns inget i den medicinska utredningen som visar att av medicinska skäl eller av annan anledning behöver aktiv tillsyn under all sin vakna tid. Någon ny utredning som visat detta har inte heller presenterats. Bedömningen av behovet av dubbel assistans är skälig utifrån angivet hjälpbehov.
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Sida 3 Mål nr 2166-13 SKÄLEN ÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Assistans all vaken tid har beviljats assistans all sin valma tid med undantag för en timme under dagen då han vilar eller tittar på TV och då örsäkringskassan bedömt att han inte har behov av assistans. Det framgår inte av utredningen att har behov av assistans under denna tid. Dubbel assistans vid aktivitet utanför hemmet I normalfallet avser beräkningen av dubbel assistans endast de moment där den dubbla assistansen behövs, dvs. den aktiva tiden (j:fr Kammarrätten i Stockholms dom den 5 januari 2009 i mål nr 2398-08 och Kammarrätten i Göteborgs dom den 9 juli 2008 i mål nr 1754-07). Om hjälpbehovet är av sådan art att det är förenat med allvarliga hälsorisker att medge assistans endast för aktiva insatser kan emellertid undantag göras (j:fr Kammarrätten i Stockholms dom den 13 oktober 2008 i mål m 3219-08). Denna kammarrätt har i en dom den 9 juli 2008 i mål nr 1754-07 avseende aktiviteter utanför hemmet i form av bl.a. simning, ansett att det med hänsyn till lagstiftarens intentioner om att man ska kunna leva som andra i motsvarande ålder, är nödvändigt att räkna med hela den tid som aktiviteten pågår. yrkar att han beviljas dubbel assistans med ytterligare sex timmar och 30 minuter per vecka för bland annat bassängträning och möjlighet att gå ut. örsälaingskassan har beviljat dubbel assistans för 30 minuter per vecka i samband med bassängträning och 30 minuter per vecka för hjälp i samband med utomhusaktiviter, dvs. den tid som det faktiskt tar att utföra de aktiva åtgärderna. menar att han har behov av dubbel assistans hela den tid som han genomför aktiviter utanför hemmet och att han annars inte har möjlighet att genomföra några aktiviteter.
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Sida 4 Mål nr 2166-13 Enligt lagstiftarens intentioner ska kunna leva som andra i motsvarande ålder. Av intyg från och telefonsamtal mellan örsäkringskassan och sjukgymnasten Andre rank framgår att har behov av dubbel assistans under hela sin bassängträning. Utredningen ger alltså stöd för att beräkningen av behovet av dubbel assistans ska ske med utgångspunkt i den totala tidsåtgången för aktiviteten. Det f'ar enligt kammarrättens mening därför anses rimligt att beräkna behov av dubbel assistans till en högre nivå än vad örsäkringskassan gjort i fråga om bassängträningen. Av utredningen framgår att bassängträning med ombyte och duschning tar sammanlagt en tinnne och 30 minuter. ska då beviljas ytterligare en timme dubbel assistans avseende bassängträning. När det gäller övriga aktiviteter har det inte kommit fram något skäl att berälma behovet av dubbel assistans på annat sätt än örsäkringskassan gjort. HlJR MÅN ÖVbRK.LAGAR, se bilaga B (fonnulär 4). 1a1,Ji.A [t{1iju-- Ewa Hag d Linander I cf/,. David Ankerson referent
ÖRVALTNINGSRÄTTEN Ulrik Hollman Meddelad i Karlstad 8llaa It MålJ Beredningsgr 2 Sida I (5) KLAGANDE Ombud: Johan Håkansson Vivida Assistans AB Box 1814.701 18 Örebro MOTPART örsäkringskassan, Processjuridiska enheten 405 12 Göteborg ÖVERKLAGAT BESLUT örsäkringskassans beslut den 15 maj 2012, se bilaga 1 SAKEN Assistansersättning enligt socialförsäkringsbalken - SB SLUT örvaltningsrätten avslår överklagandet. Dok.Id 78155 Pc;1stadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid m dag- fredag 08:00-16:00
ÖRVALTNINGSRÄTTEN Sida2 BAKGRUND örsäkringskassan beslutade den 13 december 2011 att bevilja assistansersättning med upp till 2 583 timmar per sex månader. Det motsvarar i genomsnitt 98 timmar och 15 minuter i veckan. Han får assistansesättning från och med det datum han fatt ökade kostnader för assistans, men tidigast från och med mars 2011. ansökte om utökad assistansersättning. Ansökan kom in till örsäkringskassan den 26 april 2012. Eftersom det har förflutit mer än två år sedan hans rätt till assistansersättning senast prövades har örsäkringskassan även gjort en ny prövning av rätten till assistansersättning. örsäkringska8san omprövade beslutet den 15 maj 2012 men ändrade det inte. YRKMIDEN M.M. överklagar beslutet och yrkar att han beviljas assistansersättning med i genomsnitt 109,5 timmar per vecka och anför bland annat följande. örsäkringskassan har beslutat att delvis avslå hans ansökan om utökad assistansersättning. Han överklagar beslutet i de delar som gäller 1 timma per dag utan personlig assistans samt dubbel assistans vid träning och utevistelser. Han medger i och för sig att det förekommer kortare tidsrymder under dagen då han inte behöver någon praktisk hjälpinsats. Av naturliga orsaker är det dock omöjligt att förutse vid vilka tidpunkter de återkommande praktiska hjälpinsatserna är nödvändiga. Det förekommer emellertid aldrig att det går en hel sammanhängande timme utan insatser från assistenter. Därför är det nödvändigt att han ständigt har någon vid sin sida som kan ge honom den hjälp han behöver, när han behöver den. örsäkringskassan har inte ifrågasatt de intyg eller de uppgifter som ligger till grund för beslutet. Konsekvenserna av hans funk:tionsnedsättning och behov av hjälp förefaller därför vara ostridigt. Som stöd för att han inte kan......: ' beviljas dubbelassitans i yrkad omfattning har örsäkringskassan hänvisat
ÖRVALTNINGSRÄTTEN Sida3 till Kammarrätten i Stockhohhld&riJ:\ien 5 januari 2009 i mål nr 2398-08. Det bör dock noteras att den domen enbart avser hjälpinsatser i hemmet, där lyften är lättare att planera tidsmässigt. Det finns dock mer relevanta domar som berör fritidsaktiviteter utanför hemmet, där behovet av dubbelassistans är mer ororutsägbart (se t.ex. Kammarrätten i Sundsvalls dom den 4 augusti 2009 i mål nr 1972-09 och Kammarrätten i Göteborgs dom den 9 juli 2008 i mål nr 1754-07). Beträffande aktiviteter utanfor hemmet ska, enligt kammarrätternas domar, dubbelbemanning beviljas för hela tiden som aktiviteten pågår. Med hänsyn till hans funktionsnedsättning och ålder är den tidsåtgång som redovisats för träning och utevistelser inte på något sätt orimlig. Han är i behov av tillsyn och behov av tillsynskaraktär kan ingå i andra personliga behov utöver de grundläggande behoven och ef-: tersom örsäkringskassan redan konstaterat att han har rätt till assistansersättning ska han även ha rätt till sina övriga behov. '' '.J 1 örsäkringskassan anser att överklagandet ska avslås och anför bland annat följande. Vaken tid som sammanlagt inte har behov av aktiva insatser av personlig assistans har av örsäkringskassan skälighetsbedömts till en timme per dygn. örsäkringskassan ska här inte ta hänsyn till schemaläggningsproblem och liknande utan enbart beakta den faktiska tiden som han har behov av personlig assistans. Det har inte framkommit annat än att det finns kortare perioder varje dag då han inte har behov av personlig assistans, exempelvis när han vilar. Vad gäller frågan om han har rätt till dubbel assistans i ytterligare omfattning anser örsäkringskassan att den skälighetsbedömning som har gjorts av behovet av dubbel assistans i det överklagade beslutet är riktigt. SKÄL Tillämpliga bestämmelser framgår av det överklagade beslutet. Utredning i målet
.. ÖRVALTNINGSRÄTTEN Sida4 Sjukgymnasten Andre frank, Vuxenhabiliteringen har i intyg den 29 maj 2009 framgår bland annat roijande. I flera träningsprogram ser han att har blivit ostadigare nu jämfört med några år sedan. ör att få till en effektiv och varierande träning så skulle behöva hjälp av två personer. Även när han badar så är det svårt att klara av att på ett säkert sätt hjälpa i omklädningsrummet om man är ensam assistent som dessutom själv ska byta om. Nu under sommarhalvåret skulle han vilja att : :far chans att gå-träna korta sträckor utomhus. Han skulle behöva göra det flera gånger i veckan men det är inte tillräckligt säkert när assistenterna är ensamma med honom. De behöver ta med hans rullstol om han. J behöver sätta sig. Då ska de hantera både och rullstolen. Av örsäkringskassans journalanteckning den 24 oktober 2011 _framgår bland annat att vid samtal med Andre rank har han uppgett att det behövs två assistenter vid badet. Det behövs två assistenter i omklädningsrummet, i badet behövs det en person, men den andra personen måste finnas med vid badet, på kanten, för att kunna hämta saker, hjälpa till med vissa övningar. örvaltni11gsrättens bedöm1iing rågorna i målet är dels om har rätt till assistansersättning all vaken tid och dels om han har rätt till dubbelassistans vid bassängträning och uteaktiviteter. Av förarbetsuttalanden (se bl.a. prop. 1995/96:146 s. 12 f och s. 20) och praxis Gfr RÅ 2010 ref. 17) framgår att den som har rätt till personlig assistans för sina grundläggande behov också har rätt till stad ror sina andra personliga behov. Assistans all vaken tid Av handlingarna i målet framkommer att det saknas en timina per dag för att ska vara beviljad assistansersättning all vaken tid.
ÖRVALTNINGSRÄTTEN Sida 5 Vidare framkommer att det finns stunder under dagen då inte har behov av aktiva insatser, som under dagsvilan eller vid tv-tittande. Med anledning av detta finner förvaltningsrätten, i likhet med örsäkringskassan, att det är då skäligt att göra avdrag med en timma per dag från assistansersättningen då han inte har behov av hjälp all vaken tid. Dubbel assistans Den utredning som finns i målet visar att är i behov av dubbel assistans dels då han byter om infor simträningen och dels vid uteaktiviteter. örvaltningsrätten anser att i målet är det inte visat att beviljad tid med dubbel assistans är otillräcklig. Skäl att beräkna tiden för dubbel assistans på annat sätt än örsäkringskassan saknas därför. Mot bakgrund av detta finner förvalt.tiingsrätten att : inte har rätt till assistansersättning utöver vad örsäkringskassan har beviljat honom. Överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 3104/lB). ; asson I avgöran et har förutom f.d. lagmannen Hans-Erik Jonasson även deltagit