DOM Meddelad i Göteborg
|
|
- Anna-Karin Göransson
- för 5 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Meddelad i Göteborg Sida 1 (5) Mål nr KLAGANDE Chandini Bivi Lehto, Vårdnadshavare: Chanmah Bivi Ombud: Jurist Rasmus Almqvist Sandén MOTPART Programnämnd social välfärd i Örebro kommun ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Karlstads dom den 21 september 2018 i mål nr , se bilaga A SAKEN Personlig assistans KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten ändrar underinstansernas avgöranden och bestämmer att Chandini Bivi Lehto har rätt till personlig assistans för tillsyn under all vaken tid. Målet visas åter till Programnämnd social välfärd i Örebro kommun för vidare utredning och prövning i denna del. YRKANDEN M.M. Chandini Bivi Lehto yrkar att kammarrätten med ändring av förvaltningsrättens beslut beviljar henne ytterligare personlig assistans. Hon anför bland annat följande. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1531 Stora Nygatan måndag fredag Göteborg E-post: kammarratten.goteborg@dom.se 08:00 16:00
2 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 2 Mål nr Hon har tidigare varit beviljad assistansersättning med i genomsnitt 90 timmar per vecka. Genom en tvåårsomprövning beslutade Försäkringskassan att dra in hennes assistansersättning eftersom hennes grundläggande behov inte bedömdes uppgå till i genomsnitt 20 timmar per vecka. Örebro kommun meddelade i sitt beslut att hon beviljas personlig assistans med 175 timmar per månad. Hon anser att hennes hjälpbehov är mer omfattande än vad hon har beviljats tid för och att kommunens bedömning inte är korrekt. Eftersom det inte framkommer tydligt av kommunens beslut hur de bedömt varje enskilt hjälpbehov förtydligar hon hur lång tid varje hjälpbehov i sig tar i fråga om personlig hygien, på- och avklädning och kommunikation. Det ligger i sakens natur att hon har en bättre uppfattning än kommunen om hur lång tid det tar att tillgodose hennes hjälpbehov. Av RÅ 2009 ref. 57 framgår att aktiverings- och motivationsinsatser, såsom påminnelser och praktiska instruktioner, normalt inte bedöms vara grundläggande behov med undantag om den enskilde behöver ha sådan tillsyn som närmast har karaktär av övervakning. Regeringsrättens resonemang om aktiverings- och motivationsinsatser gäller emellertid enbart de grundläggande behoven. Hennes behov av tillsyn för att aktivera och motivera henne torde därmed vara en del av hennes övriga personliga behov. Kammarrätten bör fastställa att hennes behov av en stödperson som känner henne ingående och har god kunskap om hennes flerfunktionshinder för att kunna kommunicera är ett grundläggande behov. Om inte bör kammarrätten fastställa att hjälpbehovet är ett övrigt behov, vilket ska beaktas i kommunens beslut om beviljad personlig assistans.
3 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 3 Mål nr Programnämnd social välfärd i Örebro kommun anser att överklagandet ska avslås och anför bland annat följande. Chandini är beviljad tid för alla de moment med personlig hygien som beskrivs i hennes överklagande till kammarrätten. Av intyg från barn- och ungdomshabiliteringen framkommer att Chandini kan ta på och av sig kläder själv men behöver stöttas i att utföra det. Hon är beviljad viss tid för av- och påklädning som ett grundläggande behov. Av utredningen framgår att Chandini har svårt att kommunicera men att hon kan tala. Hon kan påkalla uppmärksamhet och kan genom enstaka ord fråga eller besvara någonting. Även om Chandini inte alltid kan förmedla exakt vad det är hon vill kan hon svara ja eller nej på följdfrågor. Hon brukar prata med sin pappa per telefon. Vidare beskrivs att hon kan förstå enklare meningar och blindskrift. Den hjälp som Chandini behöver med kommunikation förutsätter således inte att en tredje person är närvarande för att kommunikation över huvud taget ska vara möjlig och därför ska kommunikation inte räknas som ett grundläggande behov. Det framkommer av utredningen att Chandini har ett stort hjälpbehov men att hon samtidigt klarar flera delmoment med hjälp av guidning, motivering och muntliga påminnelser. Den tid som är beviljad för de grundläggande behoven är beräknad utifrån de aktiva moment som Chandini behöver hjälp och stöd i för att få sina behov tillgodosedda. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Chandini har rätt till personlig assistans. Hon har beviljats totalt 175 timmar per månad. Frågan är om hon har rätt till ytterligare assistans utöver detta.
4 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 4 Mål nr I fråga om de hjälpbehov som nämnden beviljat tid för anser kammarrätten inte att det finns några skäl att göra en annan bedömning av den godtagna tidsåtgången. Kammarrätten noterar att nämnden inte har beviljat någon tid för vare sig tillsyn eller kommunikation. Vid möte med utredningsenheten uppgav Chandinis vårdnadshavare att Chandini behöver hållas under uppsikt under mesta delen av tiden, eftersom hon lätt går in i saker på grund av sin synnedsättning. Hon uppgav också att det går att lämna Chandini ensam i sitt rum när hon spelar piano eller lyssnar på musik, men att det aldrig går att lämna henne helt ensam. Hon berättade att det inte går att lämna ett ljus tänt i köket, då det blir farligt eftersom Chandini kan gå dit och bränna sig. Även i överklagandet till förvaltningsrätten har påtalats att Chandini har ett omfattande tillsynsbehov och att hon inte kan lämnas ensam. Läkaren Else Månsson anför i ett utlåtande daterat den 9 augusti 2017 bland annat följande. Chandini är blind på båda ögonen, har autism, minst medelsvår utvecklingsstörning och epilepsi. Hon använder inte händerna eller kroppen för att känna sig fram. Hon kan gå in i väggar, hörnor och vad som finns på golvet. Hon förstår inte faror, till exempel om någon lagar mat kan hon lägga handen på plattan. Chandini har svårigheter att uppfatta, samordna och organisera hela sin kropp. Hon uppfattar inte kroppens signaler. Hon använder inte händerna för att till exempel känna sig fram. Hon har höftledsysplasi, är opererad och går med viss ostadighet. Hon håller gärna i någon annan och använder inte så gärna vit käpp. Hon ramlar lätt. Vid frustration slår hon sig med handen, hon kan slå mot ny personal, hon kan nypa eller slå sig själv. Hon har en annorlunda uppfattning av känselintryck och kroppskännedom. Hon behöver kunna tolkas. Hon behöver ständigt aktiv tillsyn då hon inte förstår faror, kan bränna sig på plattor, ramlar och kan gå rakt ut i gatan m.m.
5 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 5 Mål nr Med hänsyn till Chandinis olika funktionsnedsättningar anser kammarrätten att det saknas anledning att ifrågasätta att Chandini har behov av kontinuerlig tillsyn. Det är inte fråga om så kallad aktiv tillsyn som är ett grundläggande behov, utan om tillsyn som ett annat personligt behov. Kammarrätten bedömer att Chandini har behov av tillsyn under all vaken tid, i den mån behovet inte är tillgodosett genom redan beviljad assistans. Med tanke på hennes ålder finns inget föräldraansvar för den typ av tillsyn som hon behöver. Det är nämndens ansvar att närmare utreda och bestämma hur många timmar som ska beviljas för tillsyn. Av utredningen framgår vidare att Chandini har stora svårigheter med att kommunicera. I likhet med underinstanserna anser kammarrätten att detta behov inte utgör ett grundläggande hjälpbehov. Tid för hennes hjälpbehov i samband med kommunikation kan dock godtas som ett annat personligt behov, vilket nämnden inte har gjort. Nämnden har emellertid beviljat tid för att uträtta ärenden, besöka tandläkare, läkare och frisör samt för fritidsaktiviteter. Den största delen av hennes behov av hjälp vid kommunikation med utomstående personer bör därmed vara tillgodosett. Chandini har också ovan ansetts ha rätt till assistans för tillsyn all vaken tid, varför behovet av hjälp med kommunikation är tillgodosett under denna tid. Någon ytterligare tid för assistans kan därmed inte godtas i fråga om kommunikation. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). Gertrud Forkman Ann-Charlotte Borlid referent Per Gunnar Olsson /Jennie Wenneberg
6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM Meddelad i Karlstad Mål nr Bilaga A 1 KLAGANDE Chandini Bivi Lehto, Vårdnadshavare: Chanmah Bivi Sätra Gränd Örebro MOTPART Programnämnd social välfärd i Örebro kommun Utredningsenheten LSS/SoL Box Örebro ÖVERKLAGAT BESLUT Programnämnd social välfärd i Örebro kommuns beslut den 27 september 2017 SAKEN Personlig assistans FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 568 Rådhuset, Stora måndag fredag Karlstad torget E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se 08:00 16:00
7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM BAKGRUND Chandini Bivi Lehto (Chandini) ansökte i april 2017 hos Programnämnd social välfärd i Örebro kommun (nämnden) om personlig assistans enligt 9 2 lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade. Nämnden beslutade den 27 september 2017 att bevilja Chandini personlig assistans med 175 timmar per månad. YRKANDEN M.M. Chandini Bivi Lehto Chandini Bivi Lehto yrkar att hon ska beviljas ytterligare personlig assistans. Hon redogör detaljerat för sina omständigheter och behov och framhåller bl.a. följande. Hon har tidigare haft assistansersättning via Försäkringskassan 1 stora delar av dygnet och har under flera år haft personlig assistans. Hjälpbehovet kvarstår idag i minst samma omfattning. Vid på- och avklädning behöver hon hjälp med att få sina händer så att säga guidade till rätt plagg samtidigt som hon får muntliga instruktioner. Hon behöver styrning och stöd genom hela av- och påklädningsmomentet. Hon behöver hjälp med att matas genom halva måltiderna och behöver träna på att äta självständigt. Att hon till viss del klarar av att föra enstaka sked till munnen självständigt med hjälp av stora motivationsinsatser från den personliga assistenten ska inte tolkas som att hon klarar av att äta självständigt. 1 Förvaltningsrätten avgör samtidigt mål om assistansersättning, mål nr
8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM Vad gäller hushållssysslor kan hon inte bidra pga. av sin funktionsnedsättning och vad gäller nämndens tolkning om hennes förmåga till kommunikation/ att kommunicera strider det helt mot inlämnade utlåtanden. Hon kan svara ja och nej men saknar förmågan att tolka handling/ konsekvenser. Vidare är hon är i behov av konstant tillsyn. Hon har epilepsi och en sådan problematik så som det framgår i intygen att hon utan konstant stöd, tillsyn och hjälp utsätts för risker och kan t.ex. gå in i en vägg, ramla, göra sig illa vilket beror på hennes psykiska problematik. Sammantaget är hon i behov av mer tid för personlig assistans än vad nämnden nu har beviljat. Nämnden Nämnden anser att överklagandet ska avslås och anför i huvudsak följande. Av utredningen framgår att Chandini kan föra mat till munnen. Hon behöver påminnelse men momentet ska inte räknas som ett grundläggande behov. Hon har däremot beviljats tid för stöd vid måltider som ett övrigt behov. Gällande hushållssysslor är Chandini beviljad tid för att kunna ordna frukost och mellanmål på egen hand samt kunna städa sitt eget rum och bädda sängen. En rimlighetsbedömning utifrån Chandinis livssituation och förutsättningar att vara delaktig har gjorts. Den hjälp Chandini behöver vid kommunikation förutsätter inte att en tredje person behöver finnas närvarande för att kommunikation över huvud taget ska vara möjlig och kommunikation räknas därför inte som ett grundläggande behov.
9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM I utredningen framgår att Chandini kan lämnas ensam på sitt rum varför bedömningen görs att det inte finns ett behov av tillsyn, vare sig som ett grundläggande eller övrigt behov. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Rättslig reglering m.m. Personer som anges i 1 lag (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade (LSS) har rätt till insatser i form av särskilt stöd och särskild service enligt , om de behöver sådan hjälp i sin livsföring och om deras behov inte tillgodoses på annat sätt. En sådan insats är biträde av personlig assistent eller ekonomiskt stöd till skäliga kostnader för sådan assistans (7 och 9 LSS). Med personlig assistans avses enligt 9 a LSS personligt utformat stöd som ges av ett begränsat antal personer åt den som på grund av stora och varaktiga funktionshinder behöver hjälp med sin personliga hygien, måltider, att klä av och på sig, att kommunicera med andra eller annan hjälp som förutsätter ingående kunskaper om den funktionshindrade (grundläggande behov). Den som har behov av personlig assistans för sina grundläggande behov har även rätt till insats enligt 9 2 för andra personliga behov om behoven inte tillgodoses på annat sätt. Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om den redan beviljade tiden för insatsen personlig assistans kan anses tillförsäkra Chandini Bivi Lehto goda levnadsvillkor eller om ytterligare tid behöver beräknas. I överklagandet framförs att den beräknade tiden skulle vara för lågt beräknad för flera moment samt att nämnden inte till fullo har beaktat Chandini Bivi Lehtos hjälpbehov. 2 (3)
10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM Den närmare beräkningen av tidsåtgången måste således ofta göras med utgångspunkt från en skälighetsbedömning. Chandini Bivi Lehtos funktionsnedsättning innebär att hon har ett relativt omfattande hjälpbehov vilket även nämnden har bedömt. Förvaltningsrätten har gått igenom nämndens utredning och de enskilda tidsbedömningarna och anser inte att dessa är generellt orimliga eller felaktigt bedömda, varför det inte finns anledning att frångå nämndens bedömning. De medicinska underlagen styrker inte heller att Chandini Bivi Lehto skulle vara i behov av exempelvis kontinuerlig tillsyn eller att ytterligare tid för personlig assistans bör beräknas. Sammantaget anser förvaltningsrätten att nämndens bedömning är rimlig vad gäller antalet assistanstimmar. Överklagandet ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1B). Joar Berglund Rådman I avgörandet har även nämndemännen Siv Palmgren, Mona Lawén och Roger Kolberg deltagit. Föredragande har varit Emma Koskelainen.
11 Bilaga 1 Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND DV 3109/1B Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert överklagande måste Er skrivelse ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag. Om klaganden är en part som företräder det allmänna, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet och om de fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet..
12 Bilaga B Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV 681 Formulär 1
DOM Meddelad i Göteborg
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM 2017-05-08 Meddelad i Göteborg Mål nr 2120-17 1 KLAGANDE Socialnämnden i Simrishamns kommun 272 80 Simrishamn MOTPART Mia Andersson, 870825-3524 Ombud: Nawfal Naji
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 05. DOM 2017-12-14 Meddelad i Stockholm Mål nr 7217-17 1 KLAGANDE Johan Sävström, 030206-3433 Ombud: Kristina Wetterstrand FMF Assistans AB Adolfsbergsvägen 4 702 27 Örebro MOTPART
DOM Meddelad i Uppsala
Enhet 1 DOM 2015-12-17 Meddelad i Uppsala Mål nr 621-15 1 KLAGANDE Wilma Eränen, 060221-8588 Ombud: Kristina Wetterstrand FMF Assistans AB Rörvägen 1 702 27 Örebro MOTPART Kommunstyrelsen i Skinnskattebergs
DOM Meddelad i Linköping
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 DOM 2014-09-24 Meddelad i Linköping Mål nr 1235-14 1 KLAGANDE Rickard Bohlin Jansson, 040322-4298 Tegelbruksgatan 22 D 644 33 Torshälla Vårdnadshavare: Britt Jansson
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 02 DOM 2018-01-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 8-18 1 KLAGANDE Gunilla Jarhl, 760428-0227 Ombud: Advokat Malin Tjernell Mailbox 553 114 11 Stockholm MOTPART Socialnämnden i Salems
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 03 DOM 2019-06-11 Meddelad i Stockholm Sida 1 (4) Mål nr 9774-18 KLAGANDE Amie Ndiaye, 19980409-2303 Ombud: Antonia Palmqvist MOTPART Enskede-Årsta-Vantör stadsdelsnämnd i Stockholms stad ÖVERKLAGAT
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 05. DOM 2016-07-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 4963-16 1 KLAGANDE Anna Hagström, 770518-0466 Ombud: Jessica Molin Assistans i Balans i Sverige AB S:t Eriksgatan 117 113 43 Stockholm
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2017-10-12 Meddelad i Malmö Mål nr 4025-17 1 KLAGANDE Khadeja Miftaroska, 20090215-3766 Ombud: Mohammed Mohammed Hadicare AB Box 17 607 200 10 Malmö MOTPART Funktionsstödsnämnden i Malmö stad 205 80
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 30 DOM 2015-10-09 Meddelad i Stockholm Mål nr 12625-15 1 KLAGANDE Abdulmasih Hanna, 430426-7430 Ombud: Ilham Hanna Skördegatan 4 174 63 Sundbyberg MOTPART Omsorgsnämnden i Södertälje kommun 151
DOM Meddelad i Jönköping
DOM 2017-04-20 Meddelad i Jönköping Mål nr 230-17 1 KLAGANDE Joakim Karlsson, 760129-2431 Oskarsgatan 8, Lgh 1002 332 30 Gislaved God man: Gerd Jitelius Snickaregatan 1 G 571 41 Nässjö MOTPART Socialnämnden
DOM Meddelad i Göteborg
Avd. 2 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 KLAGANDE Nasiha Ajdinovic, 620220-4688 Nebulosagatan 2 Lgh 1003 415 20 Göteborg Ombud: Arash Javanbakht Lss Assistans Aros AB Theres Svenssns gata 7 417 55 Göteborg
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 31 DOM 2016-04-05 Meddelad i Stockholm Mål nr 24742-15 1 KLAGANDE ANNE Kaija Marie Montelius, 550106-9321 Ombud: Jurist Anders Johansson Olivia Personlig Assistans AB Box 716 182 17 Danderyd
DOM Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING 2018-02-20 Meddelad i Jönköping Mål nr 2652-17 1 KLAGANDE, 19770505 MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Växjös dom den 11 september 2017 i mål nr
DOM Meddelad i Malmö
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 4 DOM 2017-10-09 Meddelad i Malmö Mål nr 3149-17 7146-17 1 KLAGANDE Gabriella Linders, 840924-3527 God man: Monika Zetterqvist Killebäckstorpsvägen 203 269 93 Båstad
DOM Meddelad i Göteborg
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM 2016-02-15 Meddelad i Göteborg Mål nr 6444-15 1 KLAGANDE Andreas Örwall Lovén Sveriges Radio P4 Malmöhus Baltzargatan 16 211 36 Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Överförmyndarnämnden
DOM Meddelad i Malmö
Avdelning 1 DOM 2016-05-09 Meddelad i Malmö Mål nr 9198-15 1 KLAGANDE Mariama Bah, 000701-7825 Ombud: Mohammed Mohammed HadiCare AB Box 17 607 200 10 Malmö MOTPART Stadsområdesnämnd Söder i Malmö kommun
DOM Meddelad i Göteborg
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM 2018-09-20 Meddelad i Göteborg Mål nr 3669-18 1 KLAGANDE Mikael Bergling Frilansgruppen Desken Drottninggatan 104 111 60 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Region Örebro
DOM Meddelad i Falun
Föredraganden Kristin Nyström DOM 2017-10-13 Meddelad i Falun Mål nr 5599-16 1 KLAGANDE Per-Åke Persson, 19830116-7212 Odd-Fellowgatan 4 A Lgh 1101 780 50 Vansbro God man: Lars Gyllenvåg Österby 2 780
DOM Meddelad i Göteborg
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM 2017-07-06 Meddelad i Göteborg Mål nr 954-17 1 KLAGANDE Bengt Hedin Sveriges Television AB 105 10 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Karlstad Airport AB:s beslut den
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM 2018-11-26 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 5377-18 KLAGANDE Anna Bubenko ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens beslut den 18 juni 2018 i ärende nr A273.237/2018,
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM 2018-11-26 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 5410-18 KLAGANDE Anna Bubenko ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens beslut den 29 maj 2018 i ärende nr A275.117/2018,
DOM Meddelad i Stockholm
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 30 DOM 2016-04-20 Meddelad i Stockholm Mål nr 2280-16 1 SÖKANDE Inspektionen för vård och omsorg Avdelning syd Box 4106 203 12 Malmö MOTPART Östra Göinge kommun
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 02 DOM 2018-01-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 7495-17 1 KLAGANDE Tomelilla kommun, 212000-0886 Gustafs Torg 16 273 80 Tomelilla MOTPART Socialstyrelsen 106 30 Stockholm ÖVERKLAGAT
KAMMARRÄTTEN I Mål nr GÖTEBORG Avdelning Meddelad i Göteborg DOM
DOM KAMMARRÄTTEN I Mål nr 4519-17 GÖTEBORG Avdelning 2 2018-02-20 Meddelad i Göteborg 1 KLAGANDE Allmänna ombudet för socialförsäkringen 103 51 Stockholm MOTPART ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten
DOM Meddelad i Göteborg
Avd. 2 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 KLAGANDE Hampus Davinder, 951211-1692 Båthusvägen 39 439 52 Åsa Ombud: 1. Helen Davinder 2. Kjell Davinder Båthusvägen 39 439 52 Åsa MOTPART Nämnden för funktionsstöd
DOM Meddelad i Linköping
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM 2013-12-11 Meddelad i Linköping Mål nr 8028-11 Enhet 1 1 KLAGANDE Almnäs Bruk AB, 556307-3468 544 94 Hjo MOTPART Energimarknadsinspektionen Box 155 631 03 Eskilstuna
DOM Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM 2018-06-12 Meddelad i Jönköping Mål nr 664-18 1 KLAGANDE Allmänna ombudet för socialförsäkringen MOTPART Faduma Abdi Isaaq, 19860909-5149 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten
DOM Meddelad i Linköping
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM 2013-12-11 Meddelad i Linköping Mål nr 8027-11 Enhet 1 1 KLAGANDE Åkab Nät och Skog AB, 556153-1582 Centralgatan 31 901 31 Åsele MOTPART Energimarknadsinspektionen Box
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 06. DOM 2018-11-26 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 7668-18 KLAGANDE Stefan Wahlstedt Ombud: Bolagsjurist Karin Sjöborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Post- och Telestyrelsens
DOM Meddelad i Göteborg
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM 2017-06-29 Meddelad i Göteborg Mål nr 1240-17 1 KLAGANDE Lunds Universitet Box 117 221 00 Lund MOTPART ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös dom den 13
DOM Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM 2018-02-05 Meddelad i Jönköping Mål nr 614-17 1 KLAGANDE Emma Creutz, 19780414-9362 Ombud: Rose-Marie Creutz MOTPART Socialnämnden i Hultsfreds kommun ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
ft KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM
ft KAMMARRÄTTEN, Avdelning 7 2011-12-22 Meddelad i Stockholm Mål nr 4594-11 1 KLAGANDE MOTPART Norrmalms stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box 3128 103 62 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 02 DOM 2018-11-22 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 7080-18 KLAGANDE Christer Johnsson ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kungliga Musikhögskolans beslut den 20 augusti 2018, se bilaga A SAKEN Rätt att
DOM Meddelad i Jönköping
DOM 2016-02-01 Meddelad i Jönköping Mål nr 6206-15 1 SÖKANDE Nybergs Bil AB, 556055-9162 Box 2213 550 02 Jönköping MOTPART Jönköpings kommun, Upphandlingsavdelningen 551 89 Jönköping SAKEN Överprövning
BESLUT 2015-12-28 Meddelat i Karlstad
Meddelat i Karlstad Mål nr 1 KLAGANDE 1. Svenska Naturskyddsföreningen, 802002-4280 Box 4625 116 91 Stockholm 2. Svenska Rovdjursföreningen, 883202-3264 Masthamnen 116 30 Stockholm 3. Världsnaturfonden
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 32 DOM 2017-05-09 Meddelad i Stockholm Mål nr 21088-16 1 SÖKANDE Granskningsnämnden för Radio och TV Box 33 121 25 Stockholm MOTPART Sveriges Television AB, 556033-4285 105 10 Stockholm Ombud:
DOM Meddelad i Sundsvall
KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM 2018-08-29 Meddelad i Sundsvall Mål nr 1652-18 1 KLAGANDE Peder Eklöv Kallsgatan 6 416 74 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Statens servicecenters beslut den 29 maj 2018, dnr 2018-00418-2.4.5,
DOM Meddelad i Växjö
DOM 2019-05-15 Meddelad i Växjö Mål nr 4899-17 Sida 1 (4) KLAGANDE Bert Pettersson, 19611031-2912 Ombud: Johan Svanström Frösunda Omsorg AB MOTPART Socialnämnden i Kalmar kommun ÖVERKLAGAT BESLUT Socialnämndens
BESLUT Meddelat i Karlstad
BESLUT 2018-08-16 Meddelat i Karlstad Mål nr 3896-18 1 KLAGANDE 1. Landsbygdspartiet i Lindesbergs kommun c/o Mats Lagerman Torrbråten 240 711 98 Ramsberg 2. Mats Lagerman, 520503-0017 Erikslund Gammelbo
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 32 DOM 2015-06-16 Meddelad i Stockholm Mål nr 2090-15 1 SÖKANDE Spakafé Happy en daglig verksamhet AB, 556904-1147 c/o Engström Rådsvägen 5 141 43 Huddinge MOTPART Huddinge kommun 141 85 Huddinge
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 04 2018-01-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 6686-17 1 KLAGANDE Adam Grabavac CJ Advokatbyrå Cardellgatan 1 114 36 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Försäkringskassans beslut den 27 september 2017
DOM Meddelad i Falun
Föredraganden Anna Borgs DOM 2014-03-13 Meddelad i Falun Mål nr 42-14, 56 59-14 1 SÖKANDE Nya Svensk Uppdragsutbildning AB, 556894-8714 Logementsvägen 4 281 35 Hässleholm MOTPARTER 1. Ludvika kommun 771
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 15 DOM 2015-02-26 Meddelad i Stockholm Mål nr 1691-15 1 SÖKANDE SATAB Södertälje AB, 556368-0791 Box 2042 151 02 Södertälje MOTPARTER 1. Telge AB 2. Salems kommun Ombud: Telge Inköp AB, 556770-1437
DOM Meddelad i Luleå
Enhet 1 Meddelad i Luleå Mål nr 1 KLAGANDE Tatjana Dahlberg, 941115-6285 Ombud: Anthony Sundström Humana Assistans AB Box 184 701 43 Örebro MOTPART Försäkringskassan 851 93 Sundsvall ÖVERKLAGAT BESLUT
DOM Meddelad i Falun
Förvaltningsrättsnotarien Jenny Lindström DOM 2016-05-10 Meddelad i Falun Mål nr 441-16 1 KLAGANDE Anders Ahlgren, 521023-5577 Nedre Tjärna Sjöns Väg 1 785 30 Gagnef MOTPART Gagnefs kommun 785 80 Gagnef
DOM Meddelad i Linköping
DOM 2016-02-16 Meddelad i Linköping Mål nr 8651-15 1 SÖKANDE Allianceplus AB, 556479-4021 Södra vägen 14 702 27 Örebro Ombud: Advokaten Carl Norén Kastell Advokatbyrå AB Box 7169 103 88 Stockholm MOTPART
BESLUT Meddelat i Göteborg. SÖKANDE Fresenius Medical Care Sverige AB,
Avd. 3 Meddelat i Göteborg Mål nr Bilaga A 1 SÖKANDE Fresenius Medical Care Sverige AB, 556198-0904 Ombud: Advokaten Sylvia Lindén och jur.kand. Maxwell Richmond Baker&McKenzie Advokatbyrå KB Box 180 101
BESLUT Meddelat i Växjö
BESLUT 2016-01-20 Meddelat i Växjö Mål nr 221-16 1 SÖKANDE Hagbloms Glasmästeri AB, 556682-2127 Box 812 MOTPART 1. Kalmar kommun, 212000-0746 Box 611 391 26 Kalmar 2. Kalmar Öland Airport AB, 556715-8117
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2018-01-12 Meddelad i Malmö Mål nr 4960-17 1 KLAGANDE Sara Malmström, 19720303-4223 Tryckerigatan 14 Lgh 1501 252 29 Helsingborg God man: Margareta Fagerhov Drottninggatan 128 Lgh 1508 254 33 Helsingborg
DOM Meddelad i Karlstad
DOM 2019-06-12 Meddelad i Karlstad Mål nr 1329-18 Sida 1 (8) KLAGANDE Mohammed Fuaad Nori, 20111018-4270 Vårdnadshavare: Fuaad Nori Taher och Zyan Galib Jalal Ombud: Josef Benauda Kraft Assistans AB Varuvägen
DOM Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM 2016-08-11 Meddelad i Jönköping Mål nr 1454-16 1 KLAGANDE Skatteverket MOTPART Erik Jönsson, 171213-0515 Flyghamnsvägen 18 Lgh 1401 183 64 Täby ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2016-04-08 Meddelad i Malmö Mål nr 12149-15 1 KLAGANDE Ted Ekeroth SD Lund Box 1194 221 05 Lund MOTPART Lunds kommun Box 41 221 00 Lund ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktige i Lunds kommuns beslut den
DOM 2015-09-02 Meddelad i Göteborg
Avdelning 3 2015-09-02 Meddelad i Göteborg 1 KLAGANDE Valeria Helander Tidningen Faktum Chapmans Torg 1 414 54 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kommunstyrelsen i Göteborgs kommuns beslut den 2 juli 2015,
DOM Meddelad i Uppsala
Enhet 2 DOM 2016-01-28 Meddelad i Uppsala Mål nr 3521-15 E 1 SÖKANDE Kylmedia i Uppland AB, 556404-9699 Spikgatan 5 753 23 Uppsala MOTPARTER 1. Uppsala kommun Kommunledningskontoret 753 75 Uppsala 2. Uppsala
DOM Meddelad i Göteborg
Avd. 2 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Q Security AB, 556656-4455 Brehogsvägen 5 457 32 Tanumshede MOTPART Strömstads kommun 452 80 Strömstad SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 16 DOM 2014-02-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 2144-14 1 SÖKANDE Kunskapscompaniet Ankaret AB Köpmangatan 1 633 56 Eskilstuna MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska avdelningen 113 99 Stockholm SAKEN
DOM Meddelad i Falun
Föredraganden Johanna Maukku DOM 2016-03-17 Meddelad i Falun Mål nr 598-16 1 SÖKANDE Berendsen Textil Service AB, 556022-4171 Box 17143 200 10 Malmö Ombud: Emma Broddesson och Nicklas Hansson MAQS Advokatbyrå
DOM Meddelad i Göteborg
Avdelning 1 2018-03-15 Meddelad i Göteborg 1 KLAGANDE Anders Holmer Hallandsposten Strandgatan 1 301 81 Halmstad ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Utbildnings- och arbetsmarknadsnämnden i Halmstads kommuns beslut den
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 17 DOM 2015-04-10 Meddelad i Stockholm Mål nr 1803-15 1 SÖKANDE B3 IT Management AB, 556606-3300 Ombud: advokat Johan Linder Säverman Wistrand Advokatbyrå, Box 7543 103 93 Stockholm MOTPARTER Stockholms
DOM 2015-09-18 Meddelad i Stockholm
Avdelning 03 2015-09-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 6017-15 1 KLAGANDE Siwertell AB Ombud: Advokat Matti Scheffer och jur.kand. Glenn Nyström Kilpatrick Townsend & Stockton Advokat KB Box 5421 114 84 Stockholm
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 30 DOM 2016-01-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 27040-15 1 SÖKANDE Inspecta Sweden AB, 556190-5935 Ombud: Mattias Hansson Box 30100 104 25 Stockholm MOTPART AB Familjebostäder, 556035-0067 Ombud:
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 30 DOM 2016-02-05 Meddelad i Stockholm Mål nr 1365-16 1 SÖKANDE Nils Bengtssons Byggnads AB, 556155-0178 Ombud: Advokaten Madeleine Sifvert och jur.kand. Marion Kronberg Advokatfirman NOVA AB
PROTOKOLL Föredragning i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 PROTOKOLL 2017-03-24 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 1 RÄTTEN Lagmannen Marie Jönsson, ordförande Kammarrättsrådet Mikael Åberg, referent Kammarrättsrådet Daniel
DOM Meddelad i Göteborg
Avd. 2 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Creacon Halmstads Konsultaktiebolag, 556094-9934 Hertig Johans gata 16 541 30 Skövde Ombud: Lennart Axelsson adress som ovan MOTPART Västra Götalandsregionen
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2016-01-07 Meddelad i Malmö Mål nr 12589-15 1 SÖKANDE ÅF-Infrastructure AB, 556185-2103 Väpnaregatan 6 281 50 Hässleholm MOTPART Hässleholms kommun 281 80 Hässleholm SAKEN Överprövning enligt lagen
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 12 DOM 2014-02-11 Meddelad i Stockholm Mål nr 1078-14 1 SÖKANDE AAR Translator AB, 556385-6235 Box 3063 200 22 Malmö MOTPART Verket för innovationssystem (VINNOVA) 101 58 Stockholm SAKEN Överprövning
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 32 DOM 2016-07-05 Meddelad i Stockholm Mål nr 8517-16 1 KLAGANDE Magnus Blomberg, 721016-0359 Långsjövägen 36 135 54 Tyresö MOTPART Försäkringskassan Processjuridiska enheten 103 51 Stockholm
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 31 DOM 2016-01-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 26159-15 1 SÖKANDE LEIF Tage Roland Broman, 481103-4158 Tranvägen 5 271 71 Nybrostrand MOTPART Försvarets materielverk, 202100-0340 115 88 Stockholm
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2014-03-11 Meddelad i Malmö Mål nr 955-14 1 KLAGANDE Kraftord/Staffan Sjöberg, 530915-1610 Graffmansgatan 12 412 73 Göteborg MOTPART Landskrona stad Stadsledningskontoret Stadshuset 261 80 Landskrona
BESLUT Meddelad i Göteborg
KAMMARRÄTTEN I Avdelning 2 2014-09-15 Meddelad i Göteborg KLAGANDE Curt Åberg, 460602-4836 Textilvägen 2 Lgh 1202 435 39 Mölnlycke ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kommunstyrelsens förvaltning i Trollhättans kommuns
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 06. 2013-12-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 6608-13 1 KLAGANDE Mats Hessman Klostergatan 7 222 22 Lund ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skolverkets beslut den 17 oktober 2013, dnr 05-2013:406, se bilaga A
Meddelad i Jönköping. Vårdnadshavare: Josephine Morad. Ombud: Richard Andersson Humana Assistans AB Box Örebro
lily KAMMARRÄTTEN um/i > 11/ I JÖNKÖPING DOM 2017-04-21 Meddelad i Jönköping Mål nr 534-16 KLAGANDE Martin Morad, Vårdnadshavare: Josephine Morad Ombud: Richard Andersson Humana Assistans AB Box 184 701
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 04 2015-10-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 6701-15 1 KLAGANDE Amelia Andersdotter Eningbölevägen 44 749 61 Örsundsbro ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens beslut den 7 juli 2015 i ärende nr
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2014-05-05 Meddelad i Malmö Mål nr 3566-14 1 SÖKANDE Hydrema Sverige AB, 556174-5760 Hjalmar Petris väg 44 352 46 Växjö MOTPART Höganäs kommun Stadshuset 263 82 Höganäs SAKEN Överprövning enligt lagen
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 12 DOM 2015-03-02 Meddelad i Stockholm Mål nr 1935-15 1 SÖKANDE Ekensbergs Byggnads AB, 556568-5483 Storsätragränd 5 127 39 Skärholmen Ombud: Advokat Kristian Pedersen Jur.kand. Ingrid Sandstedt
Sida l (2) KAMMARRÄTTEN F\OA/f Mål nr l STOCKHOLM UUIVI Avdelning Meddelad i Stockholm
Sida l (2) KAMMARRÄTTEN F\OA/f Mål nr 7523-13 l STOCKHOLM UUIVI Avdelning 05. 2014-01-14 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Katarina Hedström Sveriges Radio Gotland Box 1324 621 24 Visby ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 03 2016-06-20 Meddelad i Stockholm Mål nr 1599-16 1 KLAGANDE Amelia Andersdotter Eningbölevägen 44 749 61 Örsundsbro ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens beslut den 8 februari 2016 med beteckning
DOM Meddelad i Falun
Ann Liljedal DOM 2016-02-15 Meddelad i Falun Mål nr 222-16 1 SÖKANDE JoiceCare AB, 556699-4231 Fotögatan 6 A 414 74 Göteborg MOTPART Landstinget Dalarna Box 712 791 29 Falun SAKEN Offentlig upphandling
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2016-04-08 Meddelad i Malmö Mål nr 11098-15 1 KLAGANDE Ted Ekeroth SD Lund Box 1194 221 05 Lund MOTPART Lunds kommun Box 41 221 00 Lund ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunstyrelsens arbetsutskott i Lunds kommuns
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 33 DOM 2019-05-17 Meddelad i Stockholm Mål nr 27169-18 Sida 1 (6) KLAGANDE Nora Nelin Abubaker, 19670512-3120 Ombud: Jurist Julia Sandgren Team Juridik Box 83 182 11 Danderyd MOTPART Rinkeby-Kista
DOM Meddelad i Linköping
DOM 2017-05-08 Meddelad i Linköping Mål nr 1749-17 1 KLAGANDE Telenor Sverige AB, 556421-0309 Ombud: Fanny Kestner Telenor Sverige AB Katarinavägen 15 116 45 Stockholm MOTPARTER 1. Jämtkraft Elnät AB,
DOM Meddelad i Falun
Ann Liljedal DOM 2016-01-26 Meddelad i Falun Mål nr 4952-15 1 SÖKANDE TM Automation AB, 556480-9225 Ombud: Advokat Thomas Berner Advokatfirman Lindgren & von Hofsten AB Box 3 542 21 Mariestad MOTPART Länsstyrelsen
BESLUT Meddelat i Stockholm
Enhet 14 BESLUT 2014-01-31 Meddelat i Stockholm Mål nr 1615-14 1 SÖKANDE Rolf INGEMAR Norrman, 561215-7312 Norrbyn 1621 823 91 Kilafors MOTPART Sveaskog Förvaltnings AB (publ), 556016-9020 c/o Chefsjurist
BESLUT Meddelat i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Migrationsöverdomstolen Avdelning 05 BESLUT 2014-01-27 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 8537-13 1 KLAGANDE MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm, migrationsdomstolen,
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 16 DOM 2013-12-11 Meddelad i Stockholm Mål nr 28268-13 1 SÖKANDE Dustin AB, 556237-8785 Ombud: Advokaterna Nicklas Hansen och Sascha Schaeferdiek G Grönberg Advokatbyrå AB Box 7418 103 91 Stockholm
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 06. DOM 2018-11-30 Meddelad i Stockholm Sida 1 (6) Mål nr 7359-18 KLAGANDE Inger Oja ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Arbetsförmedlingens beslut den 7 augusti 2018 i ärende nr Af-2018/0036 7544, se bilaga
DOM 2014-02-24 Meddelad i Stockholm
KAMMARRATTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM 2014-02-24 Meddelad i Stockholm Sida l (3) Mål nr 7941-13 KLAGANDE Leif Wegerman ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms universitets beslut den 10 december 2013 i ärende
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2015-04-21 Meddelad i Malmö Mål nr 1947-15 1 SÖKANDE Securitas Sverige AB, 556108-6082 Box 12516 102 29 Stockholm MOTPART Landskrona stad Stadshuset 261 80 Landskrona SAKEN Överprövning enligt lagen
DOM Meddelad i Falun
Ann Liljedal DOM 2016-03-23 Meddelad i Falun Mål nr 905-16 1 SÖKANDE Olssons Elektromekaniska AB, 556245-2887 Box 37 274 03 Rydsgård MOTPART Landstinget Dalarna Box 712 791 29 Falun SAKEN Offentlig upphandling
DOM 2014-04-15 Meddelad i Jönköping
Föredragande: Per Läckström DOM 2014-04-15 Meddelad i Jönköping Mål nr 1859-14 1 KLAGANDE Jönköpings kommun, Kommunstyrelsen 551 89 Jönköping MOTPART Polismyndigheten i Jönköpings län, Tillståndssektionen
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 12 DOM 2014-04-10 Meddelad i Stockholm Mål nr 1283-14 1 SÖKANDE Marinetek Sweden AB, 556267-3755 Ombud: jur. kand. Annika Blomqvist och jur. kand. Christofer Morales Advokatfirma DLA Nordic KB Box
DOM Meddelad i Växjö
DOM 2016-02-15 Meddelad i Växjö Mål nr 3972-15 1 SÖKANDE Öhrlings PricewaterhouseCoopers AB, 556029-6740 113 97 Stockholm Ombud: Advokaten Johan Linder Säverman Advokaten Christel Rockström Wistrand Advokatbyrå
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings beslut den 25 mars 2013 i ärende nr LS 1303-0450, se bilaga A. SAKEN Utlämnande av allmän handling
Sida l (3) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM T^\ /TIV /f JJU1V1 Mål nr 1941-13 Avdelning 02 2013-07-02 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Monica Kleja NyTeknik 106 12 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 16 DOM 2015-02-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 981-15 1 SÖKANDE Generic Systems Sweden AB, 556448-8079 Ombud: Advokaterna Markus Mårline och Magnus Nedström Advokatbyrån Sigeman & Co AB Anna Lindhs
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 16 DOM 2014-04-11 Meddelad i Stockholm Mål nr 1930-14 1 SÖKANDE Timecut AB, 556627-4394 Kungsbäcksvägen 14 802 66 Gävle Ombud: 1. Advokat Eva-Maj Mühlenbock 2. Jur kand Mikael Engström Advokatfirman
DOM Meddelad i Falun
Ann Liljedal DOM 2016-03-31 Meddelad i Falun Mål nr 906-16 1 SÖKANDE Becthel Entreprenad AB, 556931-6259 Ombud: jur kand Viktor Isero Advokatfirman Lagerling Holländargatan 20 111 60 Stockholm MOTPART
BESLUT Meddelat i Uppsala
BESLUT 2015-12-29 Meddelat i Uppsala Mål nr 6761-15 1 KLAGANDE 1. Svenska Naturskyddsföreningen, 802002-4280 2. Svenska Rovdjursföreningen, 883202-3264 3. Världsnaturfonden WWF, 802005-9823 Ombud för 1
DOM Meddelad i Jönköping
2016-10-07 Meddelad i Jönköping Mål nr 1 KLAGANDE MOTPART Disciplinnämnden vid Högskolan i Borås 501 90 Borås ÖVERKLAGAT BESLUT Disciplinnämnden vid Högskolan i Borås beslut 2016-09-20, diarienr 2 SAKEN
DOM Meddelad i Falun
Maja Karkkonen DOM 2015-05-18 Meddelad i Falun Mål nr 655-15 1 SÖKANDE Midroc Electro AB, 556436-3595 Box 501 811 25 Sandviken Ombud: Advokat Charlotte Dolk Advokatbyrån Hellgren Linander KB Box 24053
DOM Meddelad i Falun
Föredraganden Johanna Maukku DOM 2016-03-31 Meddelad i Falun Mål nr 987-16 1 SÖKANDE Svensk Markservice Aktiebolag, 556420-4823 Smidesvägen 10 171 40 Solna Ombud: Jenny Kenneberg och Maja Löfgren Andersson