BESLUT Meddelat i Karlstad

Transkript

1 Meddelat i Karlstad Mål nr 1 KLAGANDE 1. Svenska Naturskyddsföreningen, Box Stockholm 2. Svenska Rovdjursföreningen, Masthamnen Stockholm 3. Världsnaturfonden WWF, Ulriksdals slott Solna Ombud för 1 3: Oscar Alarik Joanna Cornelius Svenska Naturskyddsföreningen, Box Stockholm MOTPARTER 1. Länsstyrelsen i Värmlands län Karlstad 2. Länsstyrelsen i Örebro län Örebro ÖVERKLAGADE Naturvårdsverket Beslut SAKEN Licensjakt efter varg; nu fråga om inhibition Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 568 Rådhuset, Stora måndag fredag Karlstad torget E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se 08:00-16:00

2 2 AVGÖRANDE Förvaltningsrätten, som senare kommer att pröva målen slutligt, förordnar att besluten om licensjakt efter totalt 26 vargar i Värmlands och Örebro län tills vidare inte ska gälla (inhibition). BAKGRUND Länsstyrelsen i Värmlands län beslutade den 11 november 2015 om licensjakt omfattande 20 vargar inom två jaktområden i Värmlands län. Länsstyrelsen i Örebro län beslutade samma dag, tillsammans med Länsstyrelsen i Värmlands län, om licensjakt omfattande sex vargar inom ett av länens delade revir. Ett antal föreningar och förbund överklagade länsstyrelsernas beslut till Naturvårdsverket. Naturvårdsverket ändrade den 18 december 2015 besluten endast på så sätt att om det är sannolikt att en genetiskt viktig varg uppehåller sig i jaktområden som omfattas av besluten kommer länsstyrelserna omedelbart att avlysa jakten i berört jaktområde. Förvaltningsrätten antecknar att Svenska Jägarförbundet inkommit med en skrivelse i målen i vilken förbundet yrkar att länsstyrelsernas och Naturvårdsverkets beslut fastställs och att yrkandet om inhibition avslås och att de klagande i målen inkommit med synpunkter på skrivelsen. YRKANDEN M.M. Svenska Naturskyddsföreningen, Svenska Rovdjursföreningen och Världsnaturfonden WWF (föreningarna) yrkar i överklagande att besluten om licensjakt upphävs. Föreningarna yrkar vidare inhibition avseende licensjakten fram till dess att saken har avgjorts slutligt. Som skäl för yrkandet om

3 3 inhibition anförs bland annat följande. Om inhibition inte beslutas kommer de vargar som är föremål för besluten att hinna fällas innan prövningen i sak blir klar. Det finns inte någon beaktansvärd fara för konkret skada eller liknande som motiverar verkställighetsförordnandet. Samtliga revir ligger inom områden med relativt låg täthet av får och under 2015 har flera revir inte gett upphov till några skador. Enstaka angrepp kan ske om licensjakt uteblir men detta kan i så fall hanteras genom skyddsjakt. Högsta Förvaltningsdomstoklen (HFD) har uttalat att kraven för inhibition är lägre om det överklagade beslutet är irreversibelt. SKÄL FÖR AVGÖRANDET Enligt 58 jaktförordningen får beslut av nu aktuellt slag inte överklagas. HFD har i beslut den 18 december 2015 funnit att överklagandeförbudet i jaktförordningen står i strid med unionsrätten såvitt gäller beslut om jakt efter en art som skyddas av livsmiljödirektivet. Målet gällde inhibition av beslut om licensjakt efter varg. Överklagandeförbudet skulle enligt HFD inte ha beaktats av kammarrätten när den tog ställning till överklagandet av förvaltningsrättens beslut. Eftersom överklagandeförbudet i jaktförordningen i nu aktuell fråga är oförenligt med unionsrätten ska överklagandeförbudet åsidosättas. Förvaltningsrätten tar därför upp yrkandet om inhibition till prövning. Enligt 28 förvaltningsprocesslagen får den domstol som ska pröva ett överklagande besluta att det överklagade beslutet, om det annars skulle gälla omedelbart, tills vidare inte ska gälla och även i övrigt besluta rörande saken (s.k. inhibition eller interimistiskt förordnande).

4 4 För att ett beslut om inhibition ska meddelas har i praxis i allmänhet ställts upp ett krav på en tämligen hög grad av sannolikhet för att avgörandet kommer att ändras i sak. Kravet har dock satts lägre, om målet har varit av sådan karaktär att det kan antas medföra betydande olägenheter om beslutet ska gälla omedelbart och det inte finns något motstående intresse som starkt talar för att beslutet ska gälla omedelbart. Inhibition har då ansetts kunna meddelas redan när utgången i målet framstår som oviss (jfr t.ex.. RÅ 1990 ref. 82 och RÅ 1998 not. 93). Mot bakgrund av vad som hittills har framkommit i målet, samt med beaktande av att en verkställighet av länsstyrelsernas beslut inte kan bringas att återgå vid ett bifall till överklagandet, finner förvaltningsrätten att det finns skäl att besluta om inhibition. De överklagade besluten får därmed inte verkställas till dess att annat beslutas. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta beslut kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/1 B). Anders Österlin f.d. lagman

5 Bilaga 1 Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND DV 3109/1B Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert överklagande måste Er skrivelse ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag. Om klaganden är en part som företräder det allmänna, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet och om de fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet..