DOM Meddelad i Stockholm. Ombud: Anna Dicander Humana Assistans AB Box Örebro

Transkript

1 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning Meddelad i Stockholm Mål nr KLAGANDE c Ombud: Anna Dicander Humana Assistans AB Box Örebro MOTPART Barn- och ungdomsnämnden i Uppsala kommun Uppsala ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Uppsalas dom den 13 mars 2013 i mål nr , se bilaga A SAKEN Personlig assistans KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Box 2302 I Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax E-post: kammarrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

2 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05. Mål nr YRKANDEN M.M. c yrkar att han medges rätt till tillfällig utökning av den personliga assistansen under mars Han anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. Vid tidpunkten för kommunens beslut var han drygt nio år gammal. Av Försäkringskassans utredning framgår att han, även när han inte vårdas akut på sjukhus, har ett ständigt behov av hjälp för att klara flera av sina grundläggande och övriga behov, däribland kommunikation med omvärlden. Den hjälp han framför allt varit i behov av omfattas inte heller av föräldraansvaret för barn i jämförbar ålder. Barn i hans ålder utan funktionshinder behöver inte hjälp för att kunna kommunicera. Nämnden bestrider bifall till överklagandet och anför i huvudsak följande. Enbart den omständigheten att ett barn på grund av sjukdom inte kan vistas i exempelvis skolan eller på ett korttidsboende kan inte medföra att rätt till utökad personlig assistans föreligger. Personalen på sjukhuset torde, även i förhållande till barn med den typ av funktionsnedsättning som C har, vara van vid att tillgodose de behov som uppstår efter en operation. Det går inte heller att bortse från föräldraansvaret. c tillägger bl.a. följande. Ansökan om tillfällig utökad personlig assistans avser den tid som han i vanliga fall skulle ha vistats i skolan och på korttidsvistelse utanför hemmet under och efter sjukhusvistelsen. Det får anses uppenbart att sjukhuset inte har kunnat tillhandahålla personal som har kunnat tillgodose samtliga hjälpbehov under sjukhusvistelsen bland annat mot bakgrund av att det krävs ingående kunskaper om honom och hans funktionsnedsättning. Det kan inte heller anses ligga inom sjukvårdens ansvar att tillgodose det behovet.

3 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05. Mål nr SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE c tillhör den personkrets som omfattas av lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade, LSS. Under var han beviljad assistansersättning enligt lagen (1993:389) om assistansersättning med 8,56 timmar per skoldag och 13, 14 timmar per ledig dag. Frågan i målet är om C har rätt till tillfällig utökning av den personliga assistansen under den tid då han vårdades på sjukhuset och i hemmet till följd av den operation som han har genomgått. Kammarrätten gör följande bedömning. c: har på grund av sina funktionshinder ett omfattande omvårdnadsbehov. Under den tid då han vårdades på sjukhus har sjukvårdshuvudmannen haft det huvudsakliga ansvaret för vården av honom. Hans omvårdnadsbehov under den tiden får därför i huvudsak anses ha kunnat tillgodoses av sjukvårdspersonalen. Av utredningen framgår att C även har särskilda svårigheter att kommunicera. För ett nioårigt barn som läggs in på sjukhus för operation bör det i normalfallet, oavsett om barnet har funktionshinder eller inte, kunna förväntas att en förälder är närvarande, inte bara som stöd och tröst utan även för att kommunicera med barnet och med sjukvårdspersonalen. Det bör också kunna förväntas att en förälder vårdar barnet i hemmet under den eftervård som behövs. Kammarrätten anser mot bakgrund av det anförda att det extra hjälpbehov som uppkommit till följd av C operation och som inte har kunnat tillgodoses på annat sätt får anses falla inom ramen för föräldraansvaret. Han har därför inte haft behov av en tillfällig utökning av den personliga assistansen för att vara tillförsäkrad goda levnadsvillkor. Överklagandet ska således avslås.

4 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05. Mål nr HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). Annica Lindblom kammarrättsråd ordförande Gunilla Berendt kammarrättsråd referent Fredrik Hammarström kammarrättsråd Jonas Ljungberg föredragande

5 Bilaga A FÖRV ALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA Meddelad i Uppsala Mål nr Enhet 1 KLAGANDE c Ombud: Anna Dicander Assistansia AB Box Örebro MOTPART Barn- och ungdomsnämnden i Uppsala kommun Uppsala ÖVERKLAGAT BESLUT Barn- och ungdomsnämnden i Uppsala kommuns beslut den 19 april 2011 SAKEN Personlig assistans enligt lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade, LSS SLUT Förvaltningsrätten avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Box I 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax E-post: forvaltningsratteni uppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

6 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA I BAKGRUND Barn- och ungdomsnämnden i Uppsala kommun (nämnden) beslutade den I 9 april 20 I I att avslå C ansökan om tillfällig utökning av insatsen personlig assistans enligt 9 2 LSS med hänvisning till föräldraansvaret samt sjukvårdshuvudmannens ansvar. YRKANDEN M.M. C yrkar att han beviljas ersättning för en tillfällig utökning av den personliga assistansen och anför bland annat följande. Han har flera funktionsnedsättningar och fler hjälpbehov än enbart behov av tillsyn. Han kommunicerar med ljud, kroppsspråk och blick. Han behöver hjälp för att kommunicera med bilder. Sjukhuset har inte kunnat tillhandahålla personal som kan tillgodose hans samtliga hjälpbehov under vistelsen och han har därför fått ha med sig personlig assistent i den omfattning han är beviljad assistansersättning för en vanlig dag. Utökningen avser det utökade behovet jämfört med en vanlig skoldag eller ledig dag. Föräldrar till barn i hans ålder har inget ansvar för att kommunicera åt sina barn. Det saknas skäl för att beakta ett onormalt föräldraansvar i den bit som ställer krav på ingående kunskaper om honom för att bland annat bistå med hjälp med kommunikation. Nämnden har missförstått rättsläget eftersom en tillfällig utökning som föranleds av sjukdom och avstående från korttidsvistelse är just den situation som lagstiftaren åsyftat. Nämndens motivering ger inte svar på frågan varför utökningen av hjälpbehovet inte skulle träffas av bestämmelsen. Det föreligger en avsevärd skillnad till arbetsinsatsens omfattning mellan att vårda ett friskt barn och att vårda ett barn med hans funktionsnedsättningar. Det kvarstår ett behov av utökad personlig assistans oaktat teoretisk möjlighet till ersättning för vård av barn (VAB) för vissa av dagarna. De dagar han är hemma från korttidsvistelse som infaller på helger uppstår heller ingen möjlighet till uttag av ersättning för V AB. Det hjälpbehov som nämnden ålägger hans föräldrar ansvar för är av en annan karaktär än vad som ryms inom ett normalt föräldraansvar. Bedömningen av hjälpbehovets

7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA karaktär är inte avhängigt frågan om det gäller dubbelassistans eller om det är livsuppehållande insatser. Behovet skiljer sig åt från hans vanliga assistansberättigade behov och det är vad bedömningen av hjälpbehovets karaktär ska avse. Nämnden vidhåller sitt beslut. SKÄL Tillämpliga bestämmelser I 7 första stycket LSS anges följande. Personer som anges i 1 har rätt till insatser i form av särskilt stöd och särskild service enligt , om de behöver sådan hjälp i sin livsföring och om deras behov inte tillgodoses på annat sätt. Personer som anges i 1 l och 2 har, under samma förutsättningar, även rätt till insatser enligt Av 9 2 LSS framgår att en av insatserna för särskilt stöd och service är biträde av personlig assistans eller ekonomiskt stöd till skäliga kostnader för sådan assistans, till den del behovet inte täcks av beviljade assistanstimmar enligt 51 kap. socialförsäkringsbalken. Utredningen i målet I nämndens utredning anges bland annat följande. C tillhör personkretsen enligt 1 LSS och är beviljad assistansersättning enligt lagen om assistansersättning, LASS (numera 51 kap. socialförsäkringsbalken), med 69, 10 timmar per skolvecka och 92 timmar per lovvecka. Han är även beviljad korttidsvistelse enligt 9 6 LSS i form av korttidshem med sju dygn per månad. Den 9 mars 2011 genomgick han en akut operation och ansökte därför om tillfällig utökad personlig assistans för tiden han vistades på sjukhus samt därefter i hemmet då han inte kunde vara i skolan eller på korttidshemmet. Förvaltningsrättens bedömning C tillhör den personkrets som omfattas av LSS och han har därmed rätt till insatser enligt lagen om han behöver sådan hjälp i sin livsföring

8 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA och behovet inte tillgodoses på annat sätt. Ansökan i målet gäller tillfällig utökning av personlig assistans under och efter en sjukhusvistelse under mars Den tid hjälpbehovet avser har förflutit. I rättspraxis har slagits fast att insatsen personlig assistans till sin natur är sådan att den inte kan beviljas retroaktivt Ufr RÅ 2006 ref. 76). En ansökan om kostnader för personlig assistans kan dock beviljas retroaktivt under förutsättning att han eller hon har haft kostnader för personlig assistans. I målet har inte framgått i vilken omfattning C haft personlig assistans och om han således har haft kostnader för vilket det yrkas ersättning. Förvaltningsrätten finner oavsett att C kan ha beaktansvärt intresse av att få sin sak prövad. För de olika situationer som assistansersättning inte kan utges men där behov ändå föreligger av personlig assistans har kommunen ansvar för att såväl faktiskt tillhandahålla assistansen som att finansiera denna. Det gäller i första hand de fall när behovet av personlig assistans inte överstiger 20 timmar i veckan men det kan också gälla vid tillfälliga utökningar av insatsen, t.ex. under semesterresor eller när den ordinarie personliga assistenten är sjuk. Om behovet tillfälligt uppstår av en utökning av assistansinsatserna bör behovet av utökad assistans prövas av kommunen inom ramen för LSS (prop. 1992/93: 159 s. 70 och s. 177). Av utredningen i målet framgår att C redan före den aktuella operationen hade ett omfattande hjälpbehov för vilket han beviljats assistansersättning. Förvaltningsrätten finner det också klarlagt att C. funktionshinder medför att han har ett större behov av omvårdnad än vad som normalt gäller ett icke funktionshindrat barn i samma ålder. Behovet vid kortare sjukperioder får dock anses vara omfattat av redan beviljade assistanstimmar vilka fritt kan fördelas över året. Det har i målet inte gjorts gällande annat än att det varit fråga om en tillfällig sjukhusvistelse och det har inte heller framkommit i vilken omfattning C kunnat tillgodoses av personalen på sjukhuset. Även C behov faktiskt inte behov av

9 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA utökad personlig assistans i hemmet efter operationen får anses falla in under det kontinuerliga behov för vilket han redan är beviljad assistansersättning enligt LASS och det allmänna föräldraansvaret. Ett barn i motsvarande ålder utan funktionshinder kan behöva omfattande stöd vid sjukdom eller efter en operation. Därtill konstaterar förvaltningsrätten att det i målet inte heller är visat att C! tillfälligt utökade hjälpbehov gett upphov till en kostnad av ersättningsgill natur. Det är inte visat att C har haft behov av ytterligare personlig assistans under den aktuella perioden för att vara tillförsäkrad goda levnadsvillkor och överklagandet ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA) Lina Törnqvist rådman I avgörandet har även deltagit nämndemännen Torbjörn Eriksson, Karin Fall och Annika Lundegård. Målet har föredragits av Nicklas Rydgren.