DOM Meddelad i Stockholm. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Uppsalas dom den 27 november 2013 i mål nr , se bilaga A

Transkript

1 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning Meddelad i Stockholm Mål nr KLAGANDE Försäkringskassan MOTPART s Ombud: David Kolonej Särnmark Assistans AB Smidesvägen Solna ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Uppsalas dom den 27 november 2013 i mål nr, se bilaga A SAKEN Assistansersättning KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Box Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax E-post: kammarrattenistockholm@dom.se i stock ho I m.domsto I.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

2 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 Mål nr YRKANDEN M.M. Försäkringskassan yrkar att kammarrätten ska upphäva förvaltningsrättens dom och fastställa Försäkringskassans beslut. Till stöd för sin talan anför Försäkringskassan i huvudsak följande. Anledningen till att man i undantagsfall kan ta rätt till assistansersättning under vistelse på sjukhus är att personalen vid akutintagning ska ta tid att sätta sig in i brukarens situation. Om man redan samma dag som man skrivs ut återvänder till samma avdelning torde behovet av kunskapsöverföring vara minimalt. Sjukhuspersonalen hade efter de första fyra veckorna tillräcklig kännedom om S för att kunna tillgodose hennes hjälpbehov när hon återvände till sjukhuset den I juni Det finns inte någon automatisk rätt till ersättning under hela fyraveckorsperioden. s bestrider bifall till överklagandet och anför i huvudsak följande. Det finns inte något stöd i förarbetena för Försäkringskassans tolkning av lagstiftarens intentioner. Rimligtvis bör en individuell utredning och prövning göras. Det kan inte antas att sjukvårdspersonalen var densamma under hela perioden som S låg på sjukhus. Inte heller kan det antas att personalen tillgodogjort sig någon kunskap från de personliga assistenterna. Det har inte gjorts någon utredning specifikt i s fall. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AV GÖRANDE Kammarrätten gör samma bedömning som förvaltningsrätten och

3 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 Mål nr överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 4). Maija Regner f.d. lagman ordförande Karin Nilsson Edin kammarrättsråd referent Kaj Håkansson kammarrättsråd

4 Bilaga,L FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA Meddelad i Uppsala Mål nr Enhet 1 KLAGANDE s Ombud: David Kolonej Särnmark Assistans AB Smidesvägen Solna MOTPART Försäkringskassan, Processjuridiska enheten/stockholm Stockholm ÖVERKLAGAT BESLUT Försäkringskassans omprövningsbeslut den 29 januari 2013, dnr SAKEN Assistansersättning enligt 51 kap. socialförsäkringsbalken (2010: 110), SFB SLUT Förvaltningsrätten bifaller överklagandet och förklarar att S har rätt till assistansersättning under sjukhusvistelse den 1-15 juni Dok.Id I Postadress Box Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

5 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BAKGRUND Försäkringskassan vidhöll i omprövning sitt beslut den 8 oktober 2012 att till s betala ut assistansersättning under sjukhusvistelse perioden den 4-31 maj Försäkringskassan beslutade samtidigt att inte betala ut assistansersättning under sjukhusvistelse perioden den 1-15 juni Beslutet motiverades med bland annat följande. S har varit inskriven på sjukhus varje dag från och med den 4 maj till och med den 15 juni Hon har fått utbetalt assistansersättning de fyra första veckorna då det bedömdes föreligga särskilda skäl för henne att få ha med sig assistenter vid sjukhusvistelsen. Det saknas dock skäl att se återinskrivning den I juni 2012 som en ny period av sjukhusvistelse eftersom hon skrevs in på samma avdelning och på grund av samma medicinska problem. Förutsättningar finns därmed inte att betala assistansersättning för tiden efter den 31 maj YRKANDEN M.M. S. yrkar, genom sitt ombud, att hon ska vara berättigad till assistansersättning under perioden den 1-15 juni 2012 och anför bland annat följande. Hon lades in på sjukhus den 4 maj Den 31 maj 2012 ansågs hon medicinskt färdigbehandlad och hon skrevs ut från sjukhuset på morgonen dagen därpå. Hon insjuknade hastigt på kvällen samma dag och fick återvända till sjukhuset varifrån hon skrevs ut igen den 15 juni Det rör sig om två olika sjukhusvistelser. Det finns ingen nedre tidsgräns för hur lång tid som ska ha förflutit innan en ny vistelse ska kunna påbörjas. Rimligen anses en vistelse avlutad när man skrivs ut och nästa påbötjad när man skrivs in oavsett vilken tid som förflutit däremellan. Den omständigheten att hon båda gångerna skrevs in på samma akutvårdsavdelning talar endast för att hon behövde vård akut och det talar även emot att det skulle vara fråga om en och samma långvariga sjukhusvistelse. Det saknas grund att ifrågasätta läkarens bedömning att hon var redo att skrivas ut den I juni 2012.

6 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA Försäkringskassan vidhåller sitt beslut och anför bland annat följande. Anledningen till att man i undantagsfall kan få rätt till assistansersättning under vistelse på sjukhus är för att personalen ska få tid att sätta sig in i den assistansberättigades situation vid akutintagning. Eftersom S återvände till samma avdelning samma dag som hon skrevs ut från sjukhuset hade sjukhuspersonalen tillräcklig kunskap om henne efter de första fyra veckorna för att kunna tillgodose hennes hjälpbehov. S KÄL Tillämpliga bestämmelser I 106 kap. 24 SFB anges bland annat att assistansersättning inte lämnas för tid när den funktionshindrade vårdas på en institution som tillhör staten, en kommun eller ett landsting. Av 106 kap. 25 SFB framgår att om det finns särskilda skäl kan assistansersättning lämnas även under tid när den funktionshindrade vårdas på sjukhus under en kortare tid. I de allmänna råd som har utfärdats till bestämmelsen anges att som kortare tid för vård på sjukhus bör räknas en tid på högst fyra veckor Ufr Riksförsäkringsverkets allmänna råd om assistansersättning, RAR 2002:6, ändrad genom FKAR 2010:14). Utredningen i målet I Försäkringskassans utredning anges bland annat följande. s tillhör personkretsen enligt 1 LSS. Hon har ett hjälpbehov som går utöver vad som är normalt för ett barn i motsvarande ålder och behöver bland annat aktiv tillsyn upp till 21 timmar per dygn. Enligt grundbeslut den 31 mars 2011 uppfyller hon de särskilda skälen för att få ha med sig assistenter vid sjukhusvisteles under en tid av högst fyra veckor. I intyg den 20 september 2012 av läkaren Johan Kaarme, anges bland annat följande. S vårdades på Akutvårdsavdelningen för barn och ungdomar under tiden den S maj-1 juni 2012 på grund av akut infektion och diarreer/nutritionsproblem. Under vårdtiden stabiliserades hennes allmäntillstånd och hon kunde skrivas ut från avdelningen den 1 juni S

7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA hälsotillstånd är komplicerat och kan snabbt försämras. Det är därför helt nödvändigt att hon sköts av personer som känner henne väl och snabbt kan se försämringar. Timmarna efter utskrivningen försämrades S tillstånd varför man tvingades till ny inskrivning på avdelningen. Förvaltningsrättens bedömning Försäkringskassan har beviljat S assistansersättning under sjukhusvistelse den 5-31 maj 2012 med motiveringen att det förelåg särskilda skäl. Frågan i målet är om S har rätt till ytterligare assistansersättning under efterkommande sjukhusvistelse perioden den 1-15 juni I hittillsvarande praxis och förarbeten berörs inte frågan om flera på varandra följande sjukhusvistelser. Enligt förvaltningsrättens mening rar det dock anses vara en rimlig utgångspunkt att va1je sjukhusvistelse ska bedömas självständigt. Den omständigheten att det gått kort tid mellan utskrivning och återinskrivning eller att sjukhusvistelserna avser samma medicinska problematik ändrar inte denna bedömning. Sjukhusvistelsen den 1-15 juni 2012 ska således betraktas om en ny vistelse. Frågan är därmed om assistansersättning ska utgår för denna andra period. Försäkringskassan bedömde vid den första sjukhusvistelsen att det förelåg särskilda skäl att bevilja S. assistansersättning. Då det av utredningen i målet inte framgår annat än att S situation har varit densamma vid båda sjukhusvistelserna och att hon åter insjuknat akut, efter att ha ansetts vara färdigbehandlad, anser förvaltningsrätten att det rar antas ha förelegat samma särskilda skäl för assistansersättning under sjukhusvistelsen vid båda tillfällena. Detta även om återinsjuknandet skedde samma dag som hon skrevs ut från den föregående sjukhusvistelsen. Det saknas stöd i utredningen för Försäkringskassans åsikt att sjukhuspersonalen hade tillräck- Jig kunskap om S efter de första fyra veckorna för att kunna tillgodose hennes hjälpbehov. Hennes ålder och tillstånd talar snarare för att det har

8 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA varit särskilt angeläget att den personliga assistenten funnits till hands även vid den senare sjukhusvistelsen. Särskilda skäl för assistansersättning måste därför anses föreligga. Överklagandet ska därmed bifallas och S ska beviljas assistansersättning under sjukhusvistelsen den 1-15 juni HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3104/1 A) Lina Törnqvist rådman I avgörandet har även deltagit nämndemännen Anders Rydell, Kristina Thoren och Elisabeth Wedholm Mattsson. Målet har föredragits av Nicklas Rydgren.