Minnesanteckningar för möte i regional arbetsgrupp Validering i VO- College Gävleborg Tid och plats: Öjegården, Järvsö 22/11 2017 kl 10-16 Närvarande: Lisa Åbom Palm (vuxenutbildningen Ljusdal), Ann-Sofi Eliasson (vuxenutbildningen Gävle), Britt-Marie Lodin (enhetschef Ljusdals kommun), Jannett Källänge (enhetschef Bollnäs kommun), Lena Bertilsson (undersköterska och valideringsmedbedömare Bollnäs kommun), Astrid Skoglund (processledare VO-College Gävleborg). 1. Välkomna Bitte hälsar alla välkomna till Öjegården. 2. Ny sammankallande Nuvarande sammankallande för gruppen, Barbro Bylund, har avsagt sig uppdraget. Gruppen lämnar förslag till regional styrgrupp om att Lisa Åbom Palm får i uppdrag att kalla samman gruppen under 2017. 3. Gruppens uppdrag och funktion Vid regionalt styrgruppsmöte 23 februari 2017 gick samtliga arbetsgruppers uppdrag igenom. Regional styrgrupp beslutade då ansvaret för att implementera den beslutade valideringspolicyn och strukturen för validering bör ligga på styrgruppens ansvar och inte direkt på valideringsgruppen. Med anledning av ovanstående och mot bakgrund att regionala arbetsgruppers arbete ska vara tidsbegränsat och utifrån uppdrag från regional styrgrupp, kan funktionen för gruppen på sikt förändras. Det är fortsatt viktigt för de som arbetar aktivt med validering i sina verksamheter att det finns ett forum för att diskutera valideringsfrågor, utvärdera och vid behov uppdatera valideringsmaterial samt omvärldsbevaka valideringsfrågor. Kanske kan fortsatta träffar efter avslutat arbete med nuvarande uppdrag se lite annorlunda ut och också omfatta fler personer än idag? En jämförelse kan vara det sätt som regionala arbetsgruppen för handledning arbetar sedan en tid tillbaka med årliga träffar och där gruppen blir ett viktigt regionalt nätverk för handledningsfrågor. Det är idag sämre representation i valideringsgruppen från vissa lokala grupper. Processledare tar med sig frågan och uppmanar berörda lokala college att delta vid valideringsgruppens kommande träffar, med start på inplanerat möte i september -17. 4. Synpunkter på förslag om nationella riktlinjer vid validering En nationell arbetsgrupp har tagit fram ett förslag på nya riktlinjer vid validering för VO- College. Förslaget har gått ut på remiss till samtliga regionala college och i Gävleborg ombeds primärt Valideringsgruppen, vuxenutbildare och andra sakkunniga uttala sig om förslaget till den sammanställning som skickas in från VO-College Gävleborg. Processledare kommer tillsammans med sakkunnig och ansvarig för Valideringscentrum Gävleborg, Marianne Andrén, sammanställa remissvaret efter inkomna synpunkter. Svaret skickas 15 december 2017. 1
Valideringsgruppen har ett flertal synpunkter till förbättringar av riktlinjerna: Termer övergripande förändringsförslag - gäller för hela dokumentet, där termerna används: Valideringslärare: önskar ett förtydligande vad som menas med utbildade lärare. Hellre skriva leg yrkeslärare med ämneskunskap ansvarar för att bedömning sker mot nationella mål och kunskapskrav för vård- och omsorgskurser. Valideringshandledare: Gruppen tycker att det är en mycket olycklig term! Att vara handledare innebär att guida en person i en process av fördjupat lärande, vilket innebär en progression. Validering handlar om att bedöma om en person har rätt färdigheter och kunskaper. Vi validerar alltid MOT något, för att se om personen har det som krävs. En valideringshandledare handleder med andra ord inte utan bedömer. Vi skulle önska att termen valideringsmedbedömare används. Syftet med validering för intyg eller prövning mot betyg gruppen anser att det borde stå delbetyg istället för intyg, då delbetyg är formella dokument och underlättar för individer att t ex flytta till annan ort och fortsätta sina studier där. Detta är en återkommande synpunkt som gäller fler skrivningar i dokumentet. I slutet av dokumentet finns delbetyg med, men detta behöver komma tidigare. Övriga förbättringsförslag: I förslaget framgår att syfte och mål med valideringen avgör processens utformning och dokumentation. Då VO-College enbart validerar mot kursmål bör valideringsprocessen och dokumentationen vara desamma, vilket gör skrivelsen missvisande? I annat fall bör det framgå vad som specifikt gäller för VO-College och/eller vård och omsorgsområdet. Skrivelsen Individen som ska valideras har minst ett års arbetslivserfarenhet, inom vård och omsorg eller motsvarande kunskaper och färdigheter som har inhämtats på annat sätt bör ändras. Att sätta upp tidsgränser blir direkt motstridigt det som validering handlar om personer lär och tillgodogör sig kunskaper och färdigheter i olika takt. Vi skulle istället önska skrivningen: Individen har tidigare livs- och/eller arbetslivserfarenhet, inom vård och omsorg som är relevant i förhållande till de specifika kunskapskrav som ska valideras Krav på språkkunskaper för att kunna validera mot kursbetyg? I sådana fall: Individen kan läsa, skriva, förstå och göra sig förstådd på det svenska språket Under Tillvägagångssätt : punkt två är jätteviktig! Vi behöver säkerställa opartiskhet och rättssäkerhet. Vi skulle önska att skrivningen i mening två ändras till: Om individen har en anställning genomförs valideringen vid annan arbetsplats än validandens egna hemvist eller där inga tidigare eller nuvarande personliga relationer finns. Det är viktigt att valideringshandledaren kan sin arbetsplats och sina 2
kunder/vårdtagare/brukare för att det ska bli en bra bedömning. Det blir också bättre för kunder/vårdtagare/brukare. Under Tillvägagångssätt, punkt tre: De verktyg som används ska vara anpassade och kombinerade på lämpligt sätt utifrån individens behov och förutsättningar och utifrån diskrimineringsgrunderna. Detta är otydligt formulerat. Vad menas med verktyg? Är det anpassning av vad validanden behöver kunna hantera under bedömningen, ute på arbetsplatsen t ex genomförandeplan, dokumentation eller handlar det om de verktyg/material som finns till stöd under själva processen, t ex anpassning av instruktioner vid kartläggning för en validand som har läs- och skrivsvårigheter? Hänvisa gärna till Skollagen och styrdokument från Skolverket vad gäller diskrimineringsgrunderna. Under Roll och ansvarsfördelning inom valideringsprocessen, punkt 3: Är det relevant att det alltid ska upprättas en individuell studieplan, t ex när arbetsgivare köper valideringsplatser? Definiera gärna vad som ska ingå i valideringsplanen för att förtydliga. Under Valideringslärare hos utbildningsanordnaren ansvarar för att : Vad är Skolverkets intyg? Under Valideringshandledare på arbetsplatsen ansvarar för att, punkt 2: skriv Observera validandens kunskap och färdighet i förhållande till relevanta kursmål Processbilden, under prövning : Betygssättande lärare bör vara samma person som följt validanden under processen. Processbilden, under översiktlig kartläggning : Hänger inte logiskt ihop med den roll- och ansvarsfördelning som tidigare beskrivits. Borde inte en valideringsplan upprättas här? Innebär i sådana fall att under fördjupad kartläggning bör det stå under resultat : reviderad/uppdaterad valideringsplan i samarbete med SYV Bra med processbild! Under Översiktlig kartläggning, skapa underrubrik Resultat av den översiktliga kartläggningen : skriv till Kartläggningen bör resultera i en valideringsplan som kan komma att förändras under valideringsprocessen hjälper till att hålla en röd tråd mellan roller och ansvar i och själva valideringsprocessen. Under Fördjupad kartläggning : Ändra till Målet med den fördjupade kartläggningen är att identifiera vad individen har för kunskaper och färdigheter i förhållande till relevanta kursmål Under underrubrik Resultat av den fördjupade kartläggningen : Ändra till: Revidering av valideringsplanen utifrån den fördjupade kartläggningen. I 3
valideringsplanen tydliggörs vilka delar av kurserna som individen kan bedömas i och vilka eventuella betyg individen redan har. Under Bedömning, första stycket, lägg till mening: Individen bör erbjudas kompletterande utbildningsinsatser för att kunna klara kursmålen och erhålla kursbetyg Under Bedömning underrubrik Hur går bedömningen till?, tredje stycket: Individen ges möjligheter att visa och få sina kunskaper och färdigheter bekräftade. Bryt meningen här då det återigen handlar om bedömning och inte handledning. Den sista meningen i stycket kan strykas då innehållet i valideringen styrs av kursmålen. Under Bedömning underrubrik Hur går bedömningen till?, fjärde stycket: Nu står På valideringsarbetsplatsen har individen och valideringshandledare regelbundna tvåpartssamtal osv. Gruppen anser att det blir en lite styltig formulering när en validering oftast löper under några dagar. Det skulle gå att omformulera till t ex: På valideringsarbetsplatsen har individen och valideringshandledare återkommande tvåpartssamtal. Vid dessa samtal ska genomförda moment och aktiviteter beskrivas, diskuteras och reflekteras kring. Valideringshandledare dokumenterar dessa samtal. Under Bedömning underrubrik Hur går bedömningen till?, femte stycket: Ändra till: Valideringshandledaren utgår från kursmålen, vilka finns dokumenterade. På arbetsplatsen finns möjligheter att fånga upp och ta tillvara ytterligare mål. Valideringshandledaren uppmärksammar eventuella nya mål till valideringsläraren i samband med trepartssamtal. Under Bedömning underrubrik Hur går bedömningen till?, sjätte stycket: Stryk sista meningen, ändra till: Valideringshandledarens dokumentation lämnas till läraren och utgör ett av underlagen för utfärdande av intyg, delbetyg eller kursbetyg Under Resultat av bedömningen, första stycket: Stryk sista meningen och lägg till: Individen ges möjlighet att göra en utvärdering av hela valideringsprocessen, vilken återkopplas till utbildningsanordnare och ansvarig för verksamheten där validering genomförts Under Resultat av bedömningen, andra stycket, sista meningen, ändra till: I de fall en individs kunskaper inte uppfyller samtliga mål i en kurs bör eleven erbjudas kompletterande studieinsatser för att kunna uppnå kursmålen. I andra hand utfärdas Skolverkets intyg eller delbetyg. 5. Planering av fortsatt arbete med valideringsmaterial De kurser som är nära slutförande avslutas under tidig vår och skickas till regional styrgrupp för godkännande. Parallellt med arbetet med att ta fram arbetsmaterial i Gävleborg har andra regioner också tagit fram liknande material. Sörmland är färdigt med material och Valideringsgruppen undrar 4
om det finns möjlighet att använda och/eller inspireras av detta material i slutförandet av egna materialet. Vid kort jämförelse vid dagens möte ses stora likheter i struktur och innehåll med Gävleborgs material, även om skillnader också finns. Ann-Sofi kontaktar de lärare som arbetar med återstående kurser för att stämma av hur mycket arbete som återstår. Astrid kontaktar Sörmland med förfrågan om det finns möjlighet att använda deras material och i sådana fall under vilka premisser. Lisa skickar ut information till gruppen om de kurser som återstår att granskas (i princip klara) och som Barbro Bylund tidigare skickat ut. Deadline sätts för synpunkter. Arbetet löper på via e-post under våren och återstående kurser som är redo för granskning skickas till processledare för att godkännas av regional styrgrupp senast onsdag 28 mars. 6. Avslut och nästa möte Nästa möte 11/9 kl 9.30 på Komvux i Gävle. /Vid tangenterna Astrid Skoglund 5