MÖTESPROTOKOLL

DATUM: TID: 14.15-16.40 PLATS: Luftrummet (Gl332), Geocentrum, Villavägen 16, Uppsala Närvarande: Roger Herbert, Stephan Köhler Christer Elvingson Hans Rosth Alice Ljungberg, MayaBar-Am Axel Lavenius Programansvarig Programstudierektor SLU Institutionen för Kemi Institutionen för informationsteknologi Studierådsordförande W3 Studierådspresentant W2 Studierådsrepresentant W 4 Adjungerade: Malin Forsberg Lisa W estander Susanne Paul W-sektionsordförande Sekreterare Utbildnings ledare 1 Mötets öppnande Mötet öppnas av Roger Herbert. 2 Val av justeringsperson Alice väljs till justerare. 3 Föregående mötesprotokoll 1

3 Föregående mötesprotokoll Programrådet godkänner föregående mötesprotokoll. Roger har haft kontakt med institutionerna angående fritextsvar till kursutvärderingar. Viktigt att notera är att studenterna som ska gå igenom kurserna får rätt kursutvärdering (inte bara den delen med numrerade svar). Anledning till att de inte fått tillgång till den andra delen är för att kommentarerna är sekretessbelagda. Christer kommenterar kursutvärderingen i Fysikalisk kemi, Spektroskopidelen i kursen kommer numera näst sist i kursen, och inte sist som förr. Detta för att ge studenterna en bättre chans att smälta kunskapen innan tentan. 4 Fastställande av dagordningen Dagordningen fastställs. 5 Information a. Förslag på kursplansändringar i Mekanik baskurs Programansvarig för teknisk fysik Olov Ågren har fört diskussion angående förändringar i innehållet i mekanik baskurs; att Coriolisacceleration och relativitetsteori ska utebli. Olof Ågren har varit i kontakt med Roger och frågat om dessa förändringar kommer att påverka W programmet negativt. Corioliskraften återkommer i Meteorologi, hydrologi och miljömätteknik i år tre men anses inte kräva en matematisk beskrivning av Coriolisacceleration, och inga andra delar av programmet kommer att påverkas. b. Arbetsgrupp om ämneskoppling i fysikkurser Det krävs en starkare koppling mellan fysikkurserna (Mekanik baskurs, Mekanik 2 och Elektromagnetism) och W-inriktningen för att motivera studenter. Roger ska kontakta lärare inom meteorologi och hydrologi angående hur deras arbetsområden kopplar till fysik. Axel anmäler sig frivillig att närvara vid mötena och för att agera representant för studenterna. Även studierektorn i teknisk fysik ska bjudas in vid dessa möten. c. Uppstarten av W-webbsida Den externa webbsidan w-program.nu är lite gammal och fungerar som bla. lagring av ex-jobb och schema. ES har en intern webbsida som fungerar som en större informationsdomän som 2

innehåller ex-jobb, kursval, möten osv. Detta ska skapas för W också. Stephan uppmuntrar programrådet att gå in på ES interna sida och hitta inspiration till utvecklingen av W:s nya webbsida. d. Utbildningsvärderingar med utvecklingsfokus Vart 6:e år sker en utbildningsvärdering för programmen av externa grupper (2021 för W programmet). Däremellan sker självvärdering angående olika fokuspunkter som kan förbättras. Under detta år är punkterna; måluppfyllelse, progression/examination och kursutvärderingar/rapporter. Under hösten kommer Roger skapa en arbetsgrupp för att analysera hur programmet fungerar med dessa punkter. e. Diskussion bland progamansvariga om antagningsprov till ingenjörsutbildningar Chalmers och KTH har antagningsprov i matte och fysik till sina tekniska program. Programansvariga har haft en diskussion om detta är ett alternativ för även Uppsala Universitets tekniska utbildningar. Anledning: (Stephan:) Kvaliteten på studenternas bakgrundsfärdigheter varierar mer än förväntat. Dessutom skapar detta en möjlighet för de gymnasieelever som inte har tillräckliga betyg men är duktiga i tekniska ämnen. Detta hade betytt i praktiken att en kvotgrupp hade tillkommit; urvalsgrupp antagningsprov och de andra kvoterna kvarstår. Alice tycker att detta är en bra ide endast om det är för en kvotgrupp men att man fortfarande kan komma in via sina betyg eller högskoleprov. Man ska ha möjlighet att utveckla sina tekniska färdigheter på universitetet. Malin anser också att det kan vara en bra möjlighet eftersom betygen inkluderar ämnen, tex. idrott som inte har något med W-programmet och göra och inte borde avgöra om en antagning. Christer vill dock påpeka att det inte endast är de tekniska kunskaperna som ger en bra förutsättning till W -programmet men också Engelska och Svenska. Att införa en kvot där dessa inte tas i hänsyn kan skapa problem. Hans undrar hur antagningsproven isåfall skulle ha för inriktning, att det är kunskapens tillämpning som är viktig. Detta är endast en öppen diskussion, inget bestämt. Roger ska kolla upp möjligheten att dela en utvärdering om antagningsprov på Medarbetarportalen. 3

MÖTESPROTOKOLL 6 Ändringar i studieplanen och utbildningsplanen a. Förslag: MX0085 Miljökonsekvensbeskrivning, planering och miljökommunikation (10hp) på SLU upphör som kurs och ska ersättas med MX0112 Miljökonsekvensbeskrivning (5 hp). Kursen finns i Miljömanagementblocket. Då saknas det 5 hp i blocket. b. Diskussion kring kurser med 5 hp som kan läggas till i Miljömanagement-blocket. Föredragande: Axel Lavenius. Axel fick i uppdrag att prata med studenter om vad de ansåg passa Miljömanagement-blocket. Han skapade även en omröstning på facebook. Där var miljörätt och miljökommunikation populära. Ett alternativ är att läsa Innovationsledning på masternivå (finns för STS och ES) men kommer då vara på Uppsala Universitet. Förslag på kurser som går på SLU är istället marknadsföring för ingenjörer. Stephan ska ta fram vad studenter tyckte om denna kurs. Susanne påminner att ändringar ska in innan den första november. c. Förslag till ändring i utbildningsplan för att notera att viss undervisning sker på engelska Ett förslag har framförts till de programansvariga att en mening i utbildningsplanen behöver läggas till; att en viss del av programmets undervisning sker på engelska för att alla som söker är beredda på det (samma för alla teknikprogram). Om de programansvariga kan enas kring denna punkt ska detta beslutas den första november. 7 Möjligheter till MFS i W-utbildningen Bakgrund: på grund av ändrade regler kan ett MFS endast genomföras som "kandidat, magister, masteruppsats eller examensarbete vid Uppsala universitet" 1 Tidigare har många gjort ett MFS som ett projektarbete inom W. Hur ska vi få w-studenter att kunna åka? Det är få som vill göra examensarbete som ett MFS eftersom ett examensarbete hos företag ger ett första steg in i arbetslivet. Det självständiga arbetet som sker under vårterminen i trean är inte ett optimalt tillfälle heller att göra en MFS eftersom det självständiga arbetet sker i 1 https://www.uu.se/student/utlandsstudier/mfs/behorighct/ 4

grupp. Stephan frågar om man kan begära undantag för det självständiga arbetet och istället göra MFS. Detta tycker inte Roger eftersom upplägget för kursen självständigt arbete innebär att lära sig att jobba med projekt i grupp. Då måste hela gruppen göra samma MFS-projekt. W marknadsför/lockar med MFS när man värvar studenter, många W -studenter vill genomföra MFS, men inte nödvändigtvis som exjobb. Nya regler är även att SIDA vill få allt inrapporterat i augusti, dvs studenterna måste rapportera allt i juni. Då måste man ha åkt senast 1 maj. Söket stänger sista september året innan. Problem för studenter som hade velat åka under sommaren. Ett alternativ är att införa en kurs i sin fria termin; Examensarbete C i teknik (15hp) som är på grundnivå (STS har detta som C-uppsats). Detta hade inneburit att man inkluderat två examensarbeten vilket Susanne säger är möjligt men inte lämpligt pga arbetsbördan. Hon föreslår dock en MFS som examensarbete finansierad av ett företag. Roger säger dock att företag med inriktning i u-länder inte är så många och chanserna för någon sådan möjlighet förmodligen är små. Roger ska prata med Erik Rosenberg, ansvarig för W:s utbyten och höra om han har några förslag. Diskussion sker om SIDA är medvetna om W:s problem om att skicka iväg studenter med den nya reformen och kanske göra de medvetna om det. 8 Presentation av kursvärderingar Följande kursutvärderingar presenteras av Maya - analytisk miljökemi Svarsfrekvens 51/60, bra. Av 57 examinerade så blev endast 3 underkända. Generellt ansågs kursen vara bra och intressant. Lärarna har varit engagerade och det är en bra blandning av praktiska moment och föreläsningar. Svagare sidor är att vissa föreläsare upplevs som förvirrade med för många och ostrukturerade ppts. Även nivån på rättning av labbrapporter upplevdes som ett problem. Vissa handledare var väldigt hårda medan andra godkände studenterna väldigt lätt. Facit till gamla tentor önskas. Kommentarer från kursansvarig är att se över instruktioner i labbjoumal så att mindre tid av laborationen läggs på beräkningar, istället skulle beräkningar kunna göras som delvis förberedande uppgifter. han skriver även att han kommer att revidera vissa föreläsningar och 5

åtgärda krångliga ppts. Kommentarer: Christer: Analytisk var flyttad från år 2 innan. Bra att så många klarat. Bra att den ligger direkt efter grundläggande. - grundläggande kemi Svarsfrekvens: 33%. 44% blev underkända, resterande godkända eller mer. Stor andel av de godkända fick betyg 4 eller 5. Kursen upplevs överlag som intressant, givande och viktig för förståelsen. Dock tyckte många att den var svår, särskilt om man endast läst kemi 1 på gymnasiet, samt att laborationerna var för långa. Kursansvarig har gett några förs lag ti ll förbättringar, tex att lägga föreläsningarna om kemisk bindning tidigare i kursen. Han vill dessutom förbättra och tydligaregöra instruktionerna för labjournaler. Han hoppas även på att kunna förbättra och utveckla lektionsuppgifterna till nästa höst. Följande tre kursutvärderingar presenteras av Axel Lavenius -avrinning/runoff (vattenresursblocket) Antal studenter på kursen: 34 Svarsfrekvens: 11/34 = 32 % Resultat: Godkända eller mer: 85% Kursen har fått bättre omdöme i år än förra året, kanske för att lärarna har sammankopplat de olika delarna bättre. Studenterna känner att de kan fått bättre kunskap om ämnet i år än förra året. Styrkor: + Värdefulla övningar och labbar + Engagerade lärare Svagheter Information om labbarna är för bonuspoäng eller obligatoriska 6

Mer övningar behövs Kursansvarigs kommentar Studenterna upplevs haft tillräckligt med förkunskap inför kursen, utom i statistik som det råder delade meningar om. Eventuellt ge mer material om grundläggande statistik att läsa på själv. Schemalägga självstudier vore ett bra inslag i kursen, men svårt att genomföra. Se över tentaschemat med parallella kurser. Föreslagna ändringar: Fortsätta koppla samman kursens delar Mer (tydligare) information om labbarna är obligatoriska Kommentarer: Axel: Statistikdelen är inte orimlig. (Studenter är bortskämda, vi har läst detta förr så det är bara att kolla upp!) -luftvård Få studenter svarade på utvärderingen (5/17) men de som svarat är mestadels är nöjda med kursen. Arbetsinsatsen och examinationskrav har uppfattats som lagom, och tentan har stämt ganska bra överens med kursinnehållet. Studenterna känner att de har haft möjlighet att vara aktiva i kursens olika moment och känt sig engagerade, vilket även lärare varit. Studenterna kände att de fått nya ämneskunskaper och att speciellt laborationerna bidrog mycket till lärandet. Seminarier tillika föreläsningar har också i stor grad känts givande. Förbättringar för framtiden skulle vara tydligare instruktioner när det gäller referenser i rapportskrivandet, längre tid för vissa uppgifter och lite mer strukturerade föreläsningar med ett föreläsningsschema som följs. Till nästa år ska en tydligare beskrivning till laborationerna göras, och mer om ljudutbredningsmodellering kommer läggas till då detta anses vara troligt att man kommer stöta på i arbetslivet. -GIS för vattenresurser (vattenresursblocket) Svarsfrekvensen var på 40 % (12 av 30). Totalt examinerades 28 studenter, varav alla blev godkända. Kursen har generellt uppskattats av studenterna. Starka sidor har varit att den har 7

haft en klar och tydlig struktur. De praktiska data-laborationerna också varit väldigt uppskattade, och då särskilt att det har funnits schemalagd tid för självstudier inför labbarna och även bra tillgång till hjälp. Vad som efterfrågas av studenterna är att det borde finnas mer material tillgängligt för som vill fördjupa sig GIS, t.ex. i from svårare uppgifter. Även mer teoretiskt material som rör GIS efterfrågas av studenterna. Kursansvarig överväger att till kursen lägga till en liten examinerade del i data-labbet, som ska testa både teori och praktik för att öka studenternas möjlighet till att fördjupa sig inom GIS. Mer övningar ska i samband med detta då bli tillgängligt för studenterna. 9 Övriga frågor Inga. 10 Nästa möte Nästa möte är planerat till 1 november. 11 Mötets avslutande Roger Herbert avslutar mötet Lisa Westander Sekreterare Roger Herbert Programansvarig Alice Ljungberg Justerare 8