Protokoll för mitterminskursråd för terminskurs 1 och JIK II den 6 april Närvarande studeranderepresentanter:

Transkript

1 UPPSALA UNIVERSITET Juridiska institutionen Termin 1 och JIK II Protokoll för mitterminskursråd för terminskurs 1 och JIK II den 6 april 2011 Närvarande studeranderepresentanter: Seminariegrupp: Josephine Andersson 1 Sarah Bitamazire 2 Rikard Lemming 3 Nina Knobloch 4 David Wedar 5 Sofie Gustavsson 6 Emil Kernell 7 Isabella Carneström Edman 8 Tobias Lindgren 9 Viktor Lindberg 10 Filip Henriksen JIK II Lolly Bojang Studieutskottet Kursadministrationen: Thomas Bull, kursföreståndare Anna-Sara Lind, kursföreståndare Jenny Kääntä, amanuens 1 Thomas Bull och Anna-Sara Lind hälsade alla välkomna och Anna-Sara förklarade mötet öppnat. 2 Till justerare valdes Sarah Bitamazire och Isabella Carneström Edman. 3 Biblioteksvisningar Kursrådet beslutade att även diskutera 4 Biblioteksundervisning hur man söker material till sin PM, under denna punkt. Studenterna framhöll att informationen angående närvarokravet vid dessa tillfällen varit lite otydlig. Anna-Sara och Thomas förklarade att det framgår av kursinformationen att all undervisning förutom föreläsningarna är obligatorisk.

2 Många studenter menade att den inledande visningen i biblioteket varit givande och bra, även om den till viss del var rörig. Det var osäkert vad som skulle komma härnäst och hur lång tid som var avsatt till de olika momenten. Flera andra instämde och beskrev undervisningen som stressig. Studenterna tyckte att biblioteksseminariet var ett bra initiativ, men att det inte verkade särskilt välplanerat. Det upplevdes varken roligt eller lärorikt, och studenterna menade att fokus tydligare borde ligga på vilka sökmotorer som finns att tillgå och var, snarare än hur man söker på dem. Målet borde vara att visa de juridiskt relevanta sökmotorerna, till exempel Zeteo och InfoTorg samt hur dessa fungerar. Thomas Bull frågade om dagens studenter är så tränade på sökningar att det är onödigt att en sådant här tillfälle ges, men studenterna svarade att de tycker att tillfället fyller en viktig funktion. Den påhittade sökningen borde dock vara tydligare anknuten till den egna PM:en, vilket även Thomas Bull påpekade att den bör vara. Vissa studenter poängterade å andra sidan att såväl visningen som seminariet var bra initiativ, att de var väl genomförda och att de inte skulle klara sig utan detta. Kursledningen lovade att diskutera seminarieupplägget med den ansvariga bibliotekspersonalen. Vad det gäller tidsplaneringen framkom att biblioteksseminariet skulle kunna vara placerat ännu tidigare så att PM-skrivandet verkligen kommer igång i tid. Visningen var däremot placerad bra. 5 Synpunkter på kurslitteraturen EU konstitution, institution, jurisdiktion (Gröning & Zetterquist): Samtliga ansåg att den är jättebra och att den belyser EU-rätten på ett förtjänstfullt sätt. Den kan dock kännas lite rörig och ett register efterfrågades därför. En student påpekade att det ibland saknas hänvisningar till exempelvis rättsfall. Anna-Sara har också uppmärksammat detta och lovade att framföra synpunkten till författarna. Ulf Bernitz bok Europarättens grunder diskuterades som ett alternativ, men kursledningen var ense om att den innehåller för stora avsnitt som inte är relevanta på T1/JIK II och att den därför inte kan anses lämplig. Det efterfrågades också en kommentar till artiklar i EU-fördragen (jfr Bull & Sterzel), men då dessa endast finns på engelska och dessutom är väldigt omfattade kan inte heller de anses lämpliga som kursbok på T1/JIK II. Författning i utveckling (Sterzel): De flesta upplevde den som långrandig och jobbig att läsa samt svår att knyta till seminarieuppgifterna. Boken är viktig för den historiska förståelsen upplevde en student, och flera studenter instämde i detta. Studenterna var överrens om att denna borde bytas ut mot Nergelius bok Svensk statsrätt eftersom Nergelius bok ger en god överblick och är en bra utgångspunkt vid lösandet av seminarieuppgifter. Studenterna upplevde att många köpt Nergelius bok och att det därför är synd att den inte får tas med på tentamen. Studenterna ansåg avslutningsvis att båda böckerna bör vara kurslitteratur på T1/JIK II..

3 An Introduction to the European Convention on Human Rights (Cameron): Boken är mycket uppskattad och beskrevs som rolig. Väldigt bra med så mycket hänvisningar till praxis. Författningskulturer (red: Mellbourn): Studenterna ifrågasatte vad boken har för plats på kursen och menade att den är onödig. Thomas och Anna-Sara svarade att boken är viktig eftersom det finns en strävan att göra kursen mer internationell och att dessa komparativa utblickar utgör en viktig del i denna strävan. Det behövs helt enkelt en förståelse för utländsk rätt för att förstå vad som är svensk konstitutionell rätt. Anna-Sara påpekade att det inte finns något riktigt bra alternativ, men att det är på gång! Regeringsformen en kommentar (Bull & Sterzel ): Förklarar mycket och innehåller specifika hänvisningar vilket är bra. Den skulle nog komma ännu mer till sin rätt i kombination med exempelvis Nergelius bok eftersom den innehåller egna åsikter också. Återigen påpekades vikten av att få ta med den sistnämnda till tentamen. Yttrandefrihetsrätt (Strömberg & Axberger): Många var positiva och upplevde boken som bra, tydlig samt pedagogisk. Några menade att eftersom boken har ett par år på nacken är den inaktuell i vissa delar. Speciellt ett seminarium berörs. Kompendierna: Det förekommer att vissa kompendier varit feltryckta. Anna-Sara påpekade att det självklart bara är att hämta nya i expeditionen om det är feltryck! Det framkom också önskemål om tydligare information kring vilken lagbok som bör väljas (nya RF är t ex inte med i den blå 2011). Thomas förklarade att det av olika anledningar inte är universitets roll att styra detta, och att alla lagböcker fungerar lika bra! 6 Synpunkter på föreläsningarna Studenterna upplever att de flesta föreläsningarna varit väldigt bra, välplanerade och placerade lägligt i tiden. Det framhölls också som positivt att föreläsningarna är relevanta och tydligt anknutna till seminarierna. Några av föreläsningarna (Äganderätt och Terroristbekämpning) var dock svåra att koppla till kursinnehållet och svåra att förstå. Nivån måste vara anknuten till T1/JIK II. Thomas förklarade att det säkerligen rör sig om att kursledningen varit otydlig i sin kommunikation till föreläsarna om vad föreläsningarna ska förmedla. Anna-Sara påpekade vikten av att alla föreläsningar inte har ett direkt syfte att användas i seminarieundervisningen, men att de finns för att vidga perspektivet! Vidare förklarade Anna-Sara att dessa föreläsningar är helt nya och att de har tillkommit efter tidigare önskemål om mer fördjupande föreläsningar och att det kanske kan vara en bidragande faktor till att de inte upplevs tydligt anknutna till kursen. En seminariegrupp önskade att alla föreläsare använder sig av Power Point eller liknande hjälpmedel då det gör det lättare att hänga med i föreläsningarna och gör dem enhetliga. Thomas förklarande att det inte är möjligt att tvinga alla att lägga upp föreläsningarna på samma sätt utan att varje lärare, professor eller gästföreläsare måste få föreläsa på det sätt denna är bekväm med.

4 Studenterna tyckte slutligen att det kunde vara fler föreläsningar, och om fördjupande föreläsningar införs bör det inte ske på bekostnad av de mer introducerande föreläsningarna. 7 Synpunkter på seminarierna Många är jättenöjda med dessa. Dock upplevde några att det blev lite stressigt med endast en dag mellan seminarierna varpå Anna-Sara svarade att det är viktigt att man lär sig förbereda två seminarier parallellt eftersom det blir så senare under utbildningen. Några menade att det är stor skillnad mellan lärarna: en del är väldigt aktiva medan andra är mer passiva i sin roll. Thomas förklarade att lärarna har möte varje vecka och diskuterar upplägget mycket men att det aldrig kan bli alldeles lika. Meningen är så klart att studenterna ska lära sig att tänka rätt och komma in på rätt banor, något som samtliga lärare jobbar med och som studenterna måste våga lita på. Studenterna efterfrågade sammanfattningar i slutet av seminarierna så att de uppmärksammas på om de varit fel ute i sina resonemang. Även om seminariet fungerat väldigt bra kan det vara en idé att läraren uttrycker detta eftersom studenterna då kan känna sig trygga i sin lösning. Vidare menade en student att de inte törs fråga sin lärare frågor eftersom det känns dumt. Thomas och Anna-Sara lovade att framföra detta till lärarna och framhöll det viktiga i att våga fråga om något är oklart! Seminarium 13 fick en del kritik, främst på grund av att det rättsfall som ligger till grund för fråga 1 kortats av för mycket vilket fått till resultat att frågan blivit otydlig. Studenterna upplevde seminariet som kaos och att de inte hade en aning om vad de skulle göra. Detta har framkommit till viss mån även från lärarhåll. Anna-Sara och Thomas kommer att jobba om seminariet, eventuellt kommer hela rättsfallet att ingå eller en inledande sammanfattning skrivas. Seminariet som berör skattetillägg och skattebrott är svårt att förstå, kanske kan det förtydligas på något sätt. 8 PM-skrivande Några upplevde att informationen om PM-formalian varit mycket otydlig och efterfrågade tydliga riktlinjer tidigare under terminen eftersom detta skapar oro i onödan. Såväl Thomas som Anna-Sara uttryckte att denna stress som finns kring formalian är aningen överdriven, och att Att skriva juridik ger tydliga riktlinjer kring vad som gäller. Det viktigaste är att PM:n är prydlig. Några studenter framhöll att det är svårt att fortsätta jobba med sin PM innan kritiken på PM 2 erhållits, och att inlämningen för PM 2 och RTG:erna därför gärna får vara tidigare. På så sätt kan mer tid kan ägnas åt PM 3 efter den feed back som fås på PM 2. Anna-Sara svarade att det är av yttersta vikt att man fortsätter att jobba med sin PM trots väntan på feed back! Omfattningen av den feed back som ges efter PM 1 och PM 2 diskuterades, och Anna-Sara förklarade vad som är tänkt.

5 Kriterierna kring poängsättning på PM 3 lyftes fram som en osäkerhet, vad är det egentligen som är viktigt? undrade en student. Anna-Sara förklarade att det främst är sakinnehåll, struktur, ämnesbehandling och frågeställningar som spelar roll vid bedömningen. Eftersom det används en kommentarsmall vid rättningen av PM:en är lärarna medvetna om dessa kriterier. Studenterna upplever att det är positivt att ämnet delas ut så tidigt. Slutligen lyftes som en negativ sak att det är svårare att finna material till vissa ämnen än andra, och Anna-Sara bemötte detta med att konstatera att det såklart beaktas vid bedömningen. 9 Övriga frågor Här framfördes en önskan om att studenterna ska mailas så snart det läggs ut ett viktigt meddelande på studentportalen eller då en schemaförändring genomförs. Amanuensen lovar att ha detta i åtanke. Tillfällena för RTG lades ut för sent. En frågestund inför tentamen efterfrågades. 10 Anna-Sara förklarade mötet avslutat. Thomas Bull, kursföreståndare Anna-Sara Lind, kursföreståndare Jenny Kääntä, sekreterare Sarah Bitamazire, justerare. Isabella Carneström Edman, justerare