Kursrapport för Demokrati och demokratisering, VT 2018

Transkript

1 Kursrapport för Demokrati och demokratisering, VT 2018 Kursrapport sammanställs efter varje genomförd kurs. UPPGIFTSLÄMNARE Namn Anna Persson Datum Den 21 augusti 2018 KURS Kurskod, kursnamn, omfattning (hp) SK1214, 15 hp Termin, datum för kursstart VT 2018 Kursansvarig lärare/kursledare Anna Persson & Martin Sjöstedt Antal examinerande moment för respektive examinationsform Salstenta 0 st. Muntlig redovisning 4 st. Hemtenta 1 st. Inlämningsuppgift 2 st. EXAMENSMÅL (FÖRTECKNING ÖVER PROGRAMMETS EXAMENSMÅL LIGGER I BILAGA) Lista de examensmål som behandlas i kursen Kunskap och förståelse Redogöra för olika förståelser och definitioner av demokrati som begrepp. Återge de huvudsakliga argumenten till fördel samt nackdel för demokrati som styrelseskick. Beskriva huvuddragen i teorierna kring hur ett demokratiskt styrelseskick kan etableras och upprätthållas. Redogöra för hur det underliggande samhällets karaktär påverkar villkoren för demokratins utformning. Återge de huvudsakliga utmaningar demokratiska system har stått och står inför. Färdigheter och förmåga Diskutera och jämföra hur demokratier skiljer sig åt vad gäller kvalitet, utformning, förutsättningar och grad av konsolidering med utgångspunkt i litteraturen. Analysera de möjligheter och utmaningar demokratiska system står inför med utgångspunkt i litteraturen. Diskutera hur det underliggande samhällets karaktär påverkar villkoren för demokratins utformning utifrån olika teoretiska perspektiv. Självständigt arbeta fram text i enlighet med god akademisk standard, inklusive kor- 1 (4)

2 Bilaga rekt citationsteknik och referenshantering. Uttrycka sig muntligt och skriftligt på god och begriplig svenska. Värderingsförmåga och förhållningssätt Självständigt värdera och kritisera etablerade statsvetenskapliga teorier kring demokrati och demokratisering. Självständigt formulera teoretiskt och empiriskt förankrade forskningsfrågor. Aktivt och självständigt delta i vetenskapliga diskussioner samt genomföra skriftliga och muntliga övningar i enlighet med god akademisk standard. RESULTAT Kommentera studenternas resultat i relation till kursmålen. På det stora hela utvecklas studenternas kunskaper och förmågor på det sätt som vi önskar. Det sker en tydlig progression från det att vi första gången träffar studenterna tills det att vi skiljs åt. Det vi som lärare främst märker att studenterna behöver mer övning i är hur man formulerar teoretiskt och empiriskt förankrade forskningsfrågor. Vi lärare på kursen är väl medvetna om att kursen är arbetstung i fråga om det material som ska läsas och tas in. Detta material utgörs nästan enbart av artiklar skrivna på engelska och kursen innebär på detta sätt även en övning i att själv ta till sig forskningsresultat, teorier och argument snarare än att få sådana presenterade för sig genom en lärobok. Givet detta relativt avancerade upplägg är vi som lärare extra imponerade av många studenters resultat. 69 studenter gick kursen totalt, varav 37 är kvinnor (54 procent). 51 studenter har slutbetyg på kursen, varav 30 är kvinnor (59 procent) 18 studenter har iget slutbetyg på kursen, varav 7 är kvinnor (39 procent). 6 studenter har inget resultat på några delmoment på kursen, varav 1 är kvinna (17 procent). G 24 studenter, varav 16 är kvinnor (67 procent). VG 27 studenter, varav 14 är kvinnor (52 procent). STUDENTPERSPEKTIV Svarsfrekvens på genomförd kursvärdering (procent). Sammanställning från kursvärdering bifogas 23 av 74 studenter. Se bilaga för hela utvärderingen. 31 % Har alternativ utvärdering genomförts, t ex studentdialog? (ange med X) JA NEJ X Kursens starka sidor enligt studenterna I utvärderingen framkommer det att studenterna generellt sett anser att föreläsningarna och seminarierna är roliga och givande och att lärarna på kursen är bra. I fritextsvaren påtalar några studenter att kursen är mycket rolig och givande och att det är bra med höga krav och förväntningar på studenterna som självständiga och kapabla. Kursens svaga sidor enligt studenterna och studenternas förslag till förbättringar Några studenter påtalar i utvärderingen att kursen har många moment och delvis kan upplevas som rörig/ha en del upprepningar. Någon påtalade även att administrationen av kursen har haltat stundtals och att det kan vara svårt att hitta artiklarna till kursen. I fritextsvaren framkommer det även att en del studenter tyckte att det var för många artiklar att läsa (särskilt med tanke på att de är på engelska), samt att litteraturöversikten var rolig och givande men borde ha fått mer tid i schemat. 2 (4)

3 Bilaga LÄRARPERSPEKTIV Kursens starka sidor enligt medverkande lärare på kursen Kursen ger en bra introduktion till teorier och empiriska insikter rörande demokrati och demokratisering. Detta är ett centralt ämne för både statsvetenskapen och världen som den ser ut idag och att få möjligheten att möta studenter och diskutera detta ämne är en stor behållning i sig. Att kursen har lyckats engagera i princip alla av de lärare på institutionen som forskar i de här frågorna gör att vi som ansvariga för kursen känner att vi har möjligheten att ge studenterna det bästa vi har att erbjuda inom området, vilket såklart känns både kul och givande. Vi ser att studenterna utvecklas mycket under kursens gång då det gäller självständigt och analytiskt tänkande och kapaciteten att ställa intressanta och vetenskapligt förankrade frågor på kursens tema. Vidare tar kursen tillvara på studenternas egna intresseområden och nyfikenhet, både genom de många seminarierna som ger stort utrymme till egna reflektioner och tankar, samt genom litteraturöversikten inom ramen för vilken studenten själv får formulera den forskningsfråga som sedan ligger till grund för litteraturgenomgången. Vi som lärare upplever även att kursen ger en bra övning i att ta eget ansvar över sina studier, under guidning och med stora möjligheter till hjälp om detta skulle behövas. Att se hur många studenter det är som tar chansen att ta större plats och växa både när det gäller kunskap och förmågor innebär en stor behållning för oss lärare och gör att vi också gärna ger det lilla extra som ibland kan behövas. Kursens svaga sidor enligt medverkande lärare på kursen och förslag till förändringar Då kursen bygger på engelskspråkiga artiklar och även bygger mycket på studenternas förmåga att komma på ämne och upplägg på en litteraturöversikt är kursen krävande (kanske alltför krävande) för en del studenter. Detta innebär även att lärarkontakten särksilt med seminarie-ledare och kursansvariga är relativt frekvent. Särskilt seminarie-ledarna har vittnat om att kursen är mycket arbetsintensiv kurs, med alltför många omfattande examinerande element och där läraren inte får betalt motsvarande den tid man lägger ner på kursen. Detta är även ett problem som är direkt relaterat till det faktum att kursen har växt enorm när det gäller antalet studenter sedan kursens start för två år sedan (från ca 35 studenter till över 70). Detta innebär självklart en utmaning från ett lärar-perspektiv och knyter nära an till diskussionen om kopplingen mellan ambitionsnivå/kvalitet på kursen och den faktiska ersättning som utgår till lärarna för den undervisning de bedriver. Administrationen av en kurs med många undervisningsmoment, samt examinerande moment, och många olika lärare innebär också en hög arbetsinsats för de kursansvariga lärarna på kursen och dessa har stundtals känt sig mycket hårt arbetsbelastade, kanske särskilt för att de kursansvariga tidigare även har varit ansvariga för mycket av rättningen på kursen, något som är under förändring. De förslag på förändringar som har framkommit i diskussionen med kursens lärare, samt i dialog med studenterna, har alla tagits i beaktande och flera av förslagen kommer att få genomslag redan i höstens omgång av kursen, och ytterligare vårterminen KURSUTVECKLING Kursansvarig lärares eventuella förslag till förändringar Kursutvecklingen av kursen är en pågående process och nu när kursen har funnits under fyra terminer genomgår kursen en första större förändringsfas med grund i de förslag som har inkommit från de medverkande lärarna och studenterna. Inför hösten har följande förändringar genomförts: 1) Då de kursansvariga tidigare har varit ansvariga för formulerandet av tentafrågorna har formulerandet av dessa nu lagts ut på entreprenad bland kursens lärare. Den nya gången innebär att alla lärare ombeds inkomma med åtminstone tre tentafrågor på sitt moment och att vi varje termin väljer ut tre av dessa som grund på hemtentan. De lärare som har skrivit de tentafrågor som ligger till grund för tentan har också ansvaret för rättningen. 2) Vi har gjort utrymme för ytterligare seminariegrupper, detta för att kunna bibehålla en dynamisk samtalsmiljö där alla studenter kommer till sin rätt även under de ändrade förutsättningar den omfattande ökning av antalet studenter på kursen innebär. 3) Vi har inför denna termin tagit in två nya moment på kursen ett om demokratisk tillbakagång och ett om så kallad sequencing, på basis av studenternas påtagliga intresse för dessa områden samt på basis av att detta är ämnen som får stort utrymme på seminarierna, men som tidigare enbart haft ett litet utrymme under föreläsningarna. 4) Vi har tagit bort ett moment om transnationell demokrati, detta då detta ämne till stor del föll utanför ramen för kursen. 5) Vi har reducerat litteraturöversikten något i omfång. Framtida planerade förändringar: 1) Vi önskar byta ut den sista övningen på kursen mot ett mer empiriskt moment där studenterna får tillfälle att fördjupa sig i ett antal länders demokratiseringsprocesser. 2) Vi önskar vidare utveckla momenten kring läsande och skrivande av vetenskapliga texter då vi upplever att detta är något många studenter tycker är svårt. 3 (4)

4 Bilaga 4 (4)

5 1 av :39 Enkätresultat Enkät Aktivitet Status Datum Grupp Besvarad av Kursutvärdering SK1214 V18 Demokrati och demokratisering i ett jämförande perspektiv öppen :39 Deltagare 23(74) (31%) 1. Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om kursen? Alternativ Mycket bra Ganska bra Varken bra eller dålig Ganska dålig Mycket dålig Fördelning 17,4% 52,2% 8,7% 21,7% 0% Antal Få föreläsningar, väldigt mycket läshänvisningar där mycket inte var centralt Kursen upplevdes av mig som student och elev som mycket rörig. Informationen till de uppgifter som skulle göras var vaga och oklara. Det var svårt att få en holistisk bild av kursen. Intressant och rolig kurs men jag tycker det är tråkigt att det är så lite lärarledd tid och så mycket självstudier Läsandet av vetenskapliga artiklar sammanfattar större delen av kursen för mig, även om jag till viss del uppskattat det så har det varit lite väl enformigt. Hade varit trevligt med lite variation i kurslitteratur. Tråkig kurs som inte lever upp till namnet, är alldeles för teoretisk och saknar jämförelseperspektivet med verklig och praktisk anknytning. Kanske främst för att kursen mest bestod av artiklar och tillhörande seminarier. En av de sämsta kurserna jag läst av totalt 120 hp på universitetet. Oklara intruktioner ibland och svårt att få kontakt med ansvariga Jag upplevde att föreläsningarna inte gav mycket inför uppgifterna pga att de flesta kändes orellevanta för temat i uppgifterna. Litteraturen och föreläsningarna sa helt enkelt olika saker eller berörde inte varandras områden. Dock inte alla. Dåligt med information, t.ex. att PPn med litteraturöversiktsinstruktionerna inte låg uppe på GUL förrän drygt en vecka innan den skulle in. Fick därför börja om på mitt arbete då jag utgått från den information som funnits tidigare. 2. Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om föreläsningarna? Alternativ Mycket bra Ganska bra Varken bra eller dåliga Ganska dåliga Mycket dåliga Fördelning 34,8% 47,8% 8,7% 8,7% 0% Antal

6 2 av :39 De föreläsningar som hölls var mycket bra, för få dock Duktiga föreläsare som var kunnig inom sitt område. En blev väl mött av alla! Överlag bra Har inte varit närvarande på så många föreläsningar men hört av andra att de inte varit speciellt intressanta. Framförallt verkar föreläsningarna inte behövts för att klara kursen ö.h. Önskar mer använding av begrepp som tas upp i forskningen pga att många begrepp dyker upp i litteraturen men sedan inte tas upp på föreläsningarna. Ganska mycket okritisk föreläsning där man bara lyfte sin egen forskning, fick sällan en tydlig bild av vad målet med föreläsningarna var Dålig kommunikation mellan lärare: alla föreläsningar pratar om vad demokrati är, vilket vi redan vet efter 2a gången vi fått det föreläst om, inte 7e. Föreläsarna höll en väldigt hög standard denna kurs! Väldigt kul med kvinnligare föreläsare. 3. Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om lärarna? Alternativ Mycket bra Ganska bra Varken bra eller dåliga Ganska dåliga Mycket dåliga Fördelning 43,5% 39,1% 13% 4,3% 0% Antal Max antal val: 5 4. Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om kurslitteraturen? Alternativ Mycket bra Ganska bra Varken bra eller dålig Ganska dålig Mycket dålig Fördelning 17,4% 30,4% 34,8% 17,4% 0% Antal Bra med artiklar, men ibland skulle man vilja ha en 'introducerande grund' att stå på. Exempelvis med hjälp av komplement från en lärobok. Det var även i överkant med antalet artiklar. Många ansåg att de inte hann läsa allt, även om man lade ner mycket tid på studierna. Eventuellt lite väl många artiklar på litteraturlistan. Hade varit bra att få kort information om hur man på bästa sätt får med sig viktig information. För många är det första gången man läser vetenskapliga artiklar. Förstår att det ska vara en utmaning och övning att göra detta själv. Men vi som nu läser tematisk fördjupning har fått bättre information om hur man gör detta, vilket hade varit bättre att få i denna kursen. Väldigt spretig och mastig. Hade föredragit att fått färre artiklar och istället kunna begrava sig i dem, eller någon form av prioriteringslista. Orimligt att kunna ta sig igenom så mycket litteratur. För att ta till sig en artikel räcker det inte att läsa en gång för att förstå, behöver processeras, i princip omöjligt att göra med den mängd artiklar. Litteratur på svenska skulle var bättre än engelska tycker jag Det var en alldeles för stor mängd litteratur vilket gjorde de omöjligt att ta sig igenom allt. All litteraturen var även på engelska vilket försvårade ens chans att hinna läsa allt. Det var även en otydlig

7 3 av :39 specificering av vilken litteratur som skulle användas vid den slutliga tentamen. Vissa artiklar var även omöjliga att kopiera ifrån med syftet att få den uppläst eller översatt till svenska. Det är bra att vi får öva på att läsa forskningsartiklar men ibland var mängden artiklar att läsa inför en föreläsning allt för stor. Det kunde bli sex artiklar att läsa på en dag tex. En lärare rangordnade artiklarna efter hur relevanta de var, så man visste vilka som var viktiga och vilka som mest var fördjupning, det tyckte jag var bra. Mycket enformigt och överflödigt med vetenskapliga artiklar, se första kommentaren. Det blev något rörigt med att hitta och läsa alla olika artiklar (jämfört med att böcker). Jag förstår givetvis varför vi skulle läsa artiklar, vilket var lärorikt, men som sagt. Rörigt. Litteraturen bestod av 75 artiklar. Det är alldeles för mycket och man fick spendera nästan en hel dag med att bara ladda ner dom och sortera dom. Använd en/fler böcker istället och kombinera med färre artiklar. Omöjligt att hinna läsa ALLA artiklarna mer än en gång om ens det under kursen vilket ger väldigt lite utrymme för repetition. Dessutom ska man hitta eget material till litteraturöversikten. Lite mycket att läsa och lite för dåligt uppstrukturerat vad som är viktigt och inte. Marcus Tannenberg gjorde ett bra jobb att förklara vilka artiklar som skulle prioriteras och vilka som endast kunde läsas lite snabbt, ingen annan föreläsare gjorde detta. Svårt med artiklar enbart på engelska. 5. Allmänt sett, vilket är ditt omdöme om seminarierna? Alternativ Mycket bra Ganska bra Varken bra eller dåliga Ganska dåliga Mycket dåliga Fördelning 30,4% 56,5% 13% 0% 0% Antal Generellt sett tycker jag att det kanske bör läggas lite mer ansvar på studenter under seminarierna. Under kursen tematisk fördjupning upplevde jag mer engagemang från övriga (icke tilltalade) studenter, möjligen eftersom det stod i kursguiden. Hade varit roligare med mer diskussioner (vet att några handledare har kravet att alla måste kommentera något, möjligen kan det få fler elever att ta plats samt främja och uppmana till diskussion i större). Det är ofta en eller två personer som tar kommandot och även om det kan vara svårt för handledaren att engagera studenter kanske det kan vara en sak att ha i åtanke. Väldigt givande och intressanta seminarium. Eventuellt lite oklart vad som ska förväntas av oss inför seminariena, vissa har varit mer amitiösa med powerpoint och lång presentation och andra inte. Låga krav, vilket delvis är skönt för då blir en mer manad att gå dit, men kanske att det inte går att få godkänt om en bara säger en mening vid seminariet utan AKTIVT deltar. Diskussioner är spännande. Men fråga gärna vad studenter tycker om diskuterande litteratur. Seminarierna var överlag bra och roliga! Hade gärna sett att det var ännu mer seminarier istället för så mycket självstudier. En negativ sak var att jag hamnade i en grupp med nästan bara killar vilket gjorde det svårt att bli hörd. Kände mig också dumförklarad av seminarieledaren vid minst ett tillfälle. Seminarierna har varit bra, alltid lärorikt och intressant att få dela med sig och höra andras synvinkel. Otydliga instruktioner kring seminarierna. Frågorna var ofta "öppna" eller otydliga, beroende på hur man vill se det. Skulle önska förtydligande för att minska förvirringen, som var stor bland, som jag upplevde det, en majoritet. För mycket seminarier överlag på statsvetenskapliga jämfört med SMIL på Handels. Konstiga upplägg på seminarierna, alldeles för metafysiskt och teoretiskt istället för att prata konkret om demokratisering och faktiskt JÄMFÖRA olika länder såsom kursens titel indikerar. En lärare envisades med att vi skulle svara på en irrelevant fråga och tjafsade om i vilken ordning den skulle besvaras i 20 minuter, oseriöst. Jag tyckte att kursanvariga borde tänk igenom fördelningen av kvinnor och män i seminariegrupperna. Jag hamnade tillsammans med en annan kvinna ihop med 10 killar. Det ger inte stort utrymme till att kunna föra fram sina åsikter. Tror alla skulle komma överens om att en sån stor grupp män inte är att föredra för någon. Dessutom förändrade detta även seminarieledarens beteende där han berömde och höjde upp det som de männen som tog extra plats sa. Då vi ändå var mer än hälften kvinnor i klassen så känns det skevt att fördela på det sättet. Borde i alla fall sikta på 50/50 då ni ändå hade möjligheten! Helt OK seminarier Väldigt givande att ses i grupp och diskutera. Väldigt bra seminarieledare. 6. Hur har organiseringen av kursen fungerat inklusive informationen på GUL (information, schema, administration)?

8 4 av :39 Alternativ Mycket bra Ganska bra Varken bra eller dåligt Ganska dåligt Mycket dåligt Fördelning 30,4% 26,1% 13% 26,1% 4,3% Antal Med erfarenhet av andra lärosäten i ryggen vill jag säga att ni är med klar marginal bäst då det kommer till kommunikation med lärare och då man behöver hjälp av exempelvis studieadministratör. Informationen på GUL har varit väldigt bra. Men instruktioner och information från kursansvariga har varit lite krånglig. Svårt att få kontakt med lärare. Generellt bra, lite oklart kring åtminstone en uppgift vad gäller instruktioner till en Galet mycket kurslitteratur som behövde sökas upp själv, det skulle kunna gå att göra ett länksystem så inte vi lägger flera timmar för att söka upp artiklarna. Otydliga uppgifter, spretiga instruktioner på olika ställen. Samordna. Jag fick aldrig en bra överblick. Tycker GUL är dåligt och rörigt, svårt att hitta information. Svårt att tex få överblick inför litteraturöversikten då lite information fanns i dokumentet med instruktioner för övningarna, lite i power pointen från föreläsningen och lite i kursguiden. Hade velat ha all info samlat på ett tydligt ställe, inte utspritt Ena kursansvarige svarade varken mig eller flera andra på mail under kursens gång. Borde stå på schemat vilket ämne som kommer på varje föreläsning, mer simpelt så. Bra återkoppling vad gäller övningar och uppgifter, mycket bra med feedback vilket saknats på andra kurser. 7. Hur bedömer du kraven som har ställts på dig som student under kursen? Alternativ Alldeles för höga Något för höga Lagom Något för låga Alldeles för låga Fördelning 0% 21,7% 69,6% 8,7% 0% Antal Bra med mycket självständighet, en bra Hänvisar främst till seminariumen, upplever det tråkigt att det går att bli godkänd genom att bara vara där utan att aktivt delta. Det var en stor variation på krav som ställdes på oss som studenter beroende på vilken lärare man hade. Läsbördan har varit för stor. Kraven på vissa seminarier har däremot varit väldigt låga, speciellt det sista. Dock kunde det ha blivit bättre genom att kursansvariga gick igenom hur man ska läsa vetenskapliga artiklar pga var väldigt svårt i början att förstå allt! Lite mycket att läsa, orimligt att man ska läsa typ 70 artiklar utan någon mer fingervisning om vad som är viktigast. Men bra bedömningar, återigen mycket bra med all feedback så att man kan förbättra sig själv.

9 9. Vilket/vilka av ovanstående moment tycker du skulle fått mer utrymme (om något)? Fritextsvar: Det skulle kunna vara önskvärt att exempelvis stryka hemtentan och köra en dubbel dos av litteraturöversikten för att slippa 'stressa' igenom den. Litteraturöversikten. Litteraturöversikten hade gärna fått mer tid. 1 vecka var stressigt att hinna bearbeta och producera så mycket text på. väger lika tungt. Jag menar att föreläsningar skulle fått ett mer utrymme och där seminariumen varit ett mindre antal. Mer tid till litteraturöversikten. Fler praktiska moment där man antingen skriver eller jobbar tillsammans, kanske någon form av fallstudie av ett land eller liknande. Hade velat lära mig mer konkret om hur händelseförloppet varit i olika fall av demokratisering i världen istället för att spendera halva kursen och seminarier med att diskutera vad demokrati är, det gjorde vi tillräckligt i kursen politisk teori. Jag upplever att allting ska vara forskningsförberedande hela tiden. Men alla vill inte forska och jag har svårt att se hur jag ska använda denna kursen i mitt framtida yrkesliv. Jag läser SMIL-programmet och har valt denna inriktningen men kurserna känns väldigt svåra att fläta in i vad som ska vara mitt "miljöperspektiv". Litteraturöversikten hade kunnat få mer utrymme tidsmässigt. 8 av 74 har svarat (10%) 11. Har du övriga synpunkter som du eventuellt vill framföra? Fritextsvar: En generel upplevelse av kursen är att den var himla kul. Lite väl oorganiserad i vissa anseenden, svårt med instruktioner och information i vissa avseenden. Samtidigt ser jag det som positivt att man fått ta stort eget ansvar för sina studier under denna kursen, det är mycket lärorikt. Nej. Kontakten med lärarna har varit bristfällig. Jag skickade två mail under kursen och fick inte svar på något av dem. Kritik som jag även hört har framförts av andra studerande på kursen. En annan punkt jag vill ta upp är att åtminstone jag, som aldrig tidigare pluggat på universitet innan höstterminen, hade svårt att förstå vart och hur man hittade artiklarna som var presenterade i läsanvisningarna. Jag hade gärna önskat en kortare "introduktionsföreläsning" på 30 min eller liknande då man gick igenom detta samt vilket upplägg denna typ av text i regel har. Väldigt lätt att klara denna kursen utan att behöva göra något fram till litteraturöversikten och hemtentan. Kanske skulle fördelat poängen mer jämnt innan dess, ev höja kriterier för seminarium. Övning beskrivningar i läroportalen GUL var väldigt hjälpsamt och användbart. Caroline Fällgrens särskilda hjälp som administratör var strålande. Lärarna var underbara föreläsare. Upplever en del av de yngre lärarna som arroganta mot studenter som ifrågasätter deras teorier. Om man inte är intresserad av att lära ut, varför jobbar man som lärare då? Vi studenter skuldsätter oss för livet för att studera något vi tror på men det inkluderar inte att vi ska vara "tacksamma" för minsta lilla utan vi vill precis som alla andra ha valuta för våra pengar, det vill säga kvalité på kurserna. Jag skulle vilja ha mer återkoppling på uppgifter och utförligare motiveringar angående bedömning. Lite rörigt med information kring olika moment. Ibland har lärare svarat långt efter frågan ställts, det har funnits olika information kring samma uppgifter osv. Rättningar av inlämningar skulle kunna genomföras snabbare för att hinna komplettera dem i tid. Mycket bra upplägg med mål och framsteg på GUL. Gjorde det tydligare och lättare att se hur det går i kursen. Den mest lärorikaste och roligaste kursen hitills på Statsvetarprogrammet. Vart är fråga 8 och 10 på enkäten? 10 av 74 har svarat (13%) 12. Har du någon gång under kursen observerat ett beteende som du upplever skapar en obehaglig studiemiljö på statsvetenskapliga institutionen? Alternativ Ja Nej Vet ej Fördelning 4,3% 87% 8,7% Antal av :39

10 6 av :39 Max antal val: 3 Vad för beteende rörde det sig om? Flera alternativ kan markeras. Oönskade bilder med Hot Nedsättande Nedsättande Oönskad Faktiskt Anonyma Oönskade Alternativ tal, eller kommentarer telefonsamtale-postmeddelanden Klotter nedsättande innebörd om fysisk fysiskt Utfrysning (t.ex. i fysiskt skämt i skrift beröring våld undervisningsmaterial) våld Fördelning100% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Antal av 74 har svarat (1%) 0 Upplever du att beteendet som du observerade skapar en obehaglig studiemiljö för? Flera alternativ kan markeras. Personer Personer Homosexuella, Personer av en viss som inte Personer med bisexuella, Personer med med en Äldre Yngre Alternativ Kvinnor Män nationalitet, talar en viss queer, eller funktionshinder viss personer personer eller svenska klassbakgrund transpersoner hudfärg religion flytande Fördelning100% 0% 0% 0% 100% 0% 100% 0% 0% 0% Antal av 74 har svarat (1%) 0 Vem utförde handlingen? Flera alternativ kan markeras.

11 7 av :39 Alternativ En student vid statsvetenskapliga institutionen En lärare vid statsvetenskapliga institutionen En administratör vid statsvetenskapliga institutionen Någon annan Fördelning 100% 100% 0% 0% 0% Antal Vet ej 1 av 74 har svarat (1%) Max antal val: 5