Fördjupningskurs i byggproduktion, ht 2008.

Umeå Universitet Sida 1 (6) Fördjupningskurs i byggproduktion, ht 2008. Kursvärdering. Omdöme 1 5 (5 bäst) Kursupplägg i stort Mycket var repetition från åk 2. Bra med repetition Bra med frågestunder. Lämpligt med tid avsatt till de båda faserna Bra upplägg i stort. Bra med byte av grupp och träning i anpassning. Mycket bra projektuppgift. Mätdelen behöver utvecklas och förbättras ntressant och kräver mycket eget ansvar Bra med stor frihet och givet ansvar i sista kursen. När annars Bra med grupparbeten som har anknytning till verkligheten. Det hade varit roligt att se det riktiga anbudet från den som fick jobbet, och jämföra. Bra schema. Bättre än byggprod 1 och 2. Mycket frihet. Positivt. Man kunde jobba i sin egen takt. Bra kontakt med läraren. Bra att läraren såg till att man kom förberedd till mötena. OK, bra att få jobba i själv/i grupp. 2 och 2 hade varit lite bättre. Bra med möten/förberedelser/kontrakt Att jobba med lite handledning har varit lärorikt i efterhand, man får ta beslut/lösa problem i grupp eller enskilt. Vissa moment skulle sparat massor med tid ifall man fått en genomgång eller åtminstone ett exempel. Dålig inskolning i vad de olika delarna är hur de ska se ut, t ex materialleveransplan Bra innehåll i kursen. Bra att få sätta sig in i alla delar i grupp. För att göra en bättre kurs hade jag velat ha lite mer handledning, så här gör man, så här funkar det ute i arbetslivet. Bra tanke med projektet Blev lite väl mycket dötid ibland. Kunde varit mer uppgifter eller kortare tid Kanske lite dålig information innan projekten drog igång Bra med eget ansvar Jättebra med eget arbete och en uppgift som har ett verkligt förankrade

Umeå Universitet Sida 2 (6) Antal föreläsningar Lite mer föreläsningar i inledningen önskvärt. Två tre föreläsningar med frågestunder känns si så där. Ha gärna en föreläsning i början av kursen och gå igenom alla begrepp som var nya för oss nu, som t ex materialleveransplan, materialflödesplan, avrop mm Kanske skulle vara något mer kring budget mm Tillräckligt många med tanke på vad som krävs för att redovisa projekten Kunde ha visat exempel på exemplariska handlingar Det var lagom med några frågestunder När vi bara jobbade med projektet i grupper var antalet rätt bra Bra och bra med frågestund så att alla får samma info. Det skulle vara bättre om sista frågestunden var lite senare. Lagom. Körde man fast så fick man lätt kontakt med läraren via mail. Behövs inga fler. Byggprod 1 och 2 räcker. Oklarheter hur leveransplan, materialflödesplan, förberedelser, möten osv ska/kan genomföras hade lätt kunnat tas upp på några nyckelföreläsningar, t ex i början av varje fas. Gärna föreläsningar där momenten förklaras i stället för frågestund. Lagom då kursen är väldigt mycket eget arbete Kunde varit bra med lite mer teori Bra eftersom det behövs tid till projektet Kanske kunde det varit en till föreläsning varje vecka Hade kunna vara några flera, med information kring de olika delarna i anbudet m.m. nget behov av flera föreläsningar Kunde ev ha varit några fler som bryter in lite mer i delmomenten. Men learning by doing är inte alls dåligt. Svår balansgång. Projektuppgifternas omfattning Behövs vara mera verkliga och aktuella Bra omfattning, bra med beskrivningar och sådana detaljer Känns lagomt, med ett lagomt stort hus, precis som vi hade nu. Kanon. Men det hade varit kul att få se de riktiga anbudspriserna, och jämföra med de vi hade räknat ut. Bra tidsmässigt. Bra storlek. Vore kul att se resultaten från en riktig kalkylgrupp, alltså vad byggena hamnade på i verkligheten. Väldigt givande, man får en mycket större förståelse och man lär sig mycket. Den omfattade det mesta vi behöver lära oss nu utan att gå in för djupt De innehåller det mesta som vi kommer att använda senare Bra med gruppkontrakt och möten Lagom/bra för produktionsplanering/anbud För stor i mätning, de flesta grupper gjorde inte hela uppgiften. Om man ska göra det på en dag bör man kunna hinna också. Omfattande Lärorik uppgift att göra från början till slut

Umeå Universitet Sida 3 (6) stort sett bara repetition. Vi har inte sett hur ett perfekt jobb ska se ut så med andra ord repetition på att gissa hur man tror det ska se ut. Lämligt stort när man inte har någon skriftlig tenta Tycker dom varit lämpliga OK, man fick en liten inblick i hur det kan komma att vara i arbetslivet Projektuppgiften fas 1 kunde ha varit större Dom tycker jag var bra Kunde ha varit en tidsbegränsning på projektuppgiften, så att man hade varit tvungen att tänka igenom tidplanen Bra. Man får verkligen tänka igenom allt och repetera nte för lite inte för mycket. Det har varit en utmaning att bli klara i tid, men man har hela tiden haft koll på läget och aldrig varit orolig att inte hinna Avslutande seminarier Mycket bra att få och ge kritik och synpunkter på de olika momenten Tycker det funkade bra. Bara lite synda tt man inte kunde vara i originalgrupperna, men det var ju rätt svårt att lösa. Bra. Mer lärorikt än att ha stor-redovisning Mycket bra redovisningssätt Bra med försöket att hålla fokus på organisation och siffror gjorda av amatörer Det hade varit bra att få se exempel på ett riktigt anbud för denna byggnation Mycket bra jämfört med om vi stått framme vid tavlan och rabblat samma sak som alla andra. Beroende på projekt så fanns det mer eller mindre att prata om Mycket bra. Bättre med diskussioner än vanliga redovisningar Bättre an redovisning vid tavlan. Diskussionsfrågor hade kunnat ges/läggas upp tidigare (eller att vi fick komma på dom själva) för bättre diskussioner. Bra att dela upp i diskussionsgrupper i stället för att höra alla grupper dra samma visa Bra upplägg ger mer än traditionell redovisning Lite bättre struktur på vad man ska framförhålla i fråga om viktiga ändringar man gjort mm. Vad borde man säga Jättebra sätt att redovisa. Man får större utbyte av det som man arbetat med Dom var bra. Bra att få diskuter i stället för att höra alla rabbla siffror Bra att diskutera Bra att få prata i grupp. Kunde kanske ha varit mer styrt för att grupperna ska hålla fokus hela tiden ut. Bra med diskussion i stället för den traditionella redovisningen Diskussionerna skulle behöva styras lite mer i rätt riktning Härligt att slippa höra en massa rabblande av siffror. Bra att få diskutera i stället OK, men man kunde gärna fått information om vad som skulle diskuteras innan seminariet. Ha tid att reflektera mer. Bästa redovisningsformen hittills. Jag har lärt mig mer på detta än en regelrätt redovisning

Umeå Universitet Sida 4 (6) Mätningsövningen Det behöver förstärkas med instruktör som kan använda instrumenten. Gärna att det kommer tidigare i kursen då det kanske är lite varmare ute. Bra och mycket lärorik övning. Men det hade inte skadat med lite mer genomgång innan vi gjorde övningen. Oklara ramar. Behöver ha mer repetition kring totalstation och hur den fungerar. Lite svår med tanke på grundkunskaperna. Lite mer grundläggande och handledning. För svår. Lägg på lägre nivå med enklare instrument så att amn får känna sig säker. Handhavandet lär man sig snabbast på fältet tillsammans med yrkesman. Bra att ha med mätningsövningen, men anvisningar och instruktioner måste vara mycket tydligare. En handledare på plats vore också nyttigt för att lättare lära sig mätningstekniken. För lite info och vägledning. Sen hade ett och annat/til instrument varit bra också Bra att man får kämpa lite för att få ihop det. Men det saknades beskrivning på program 23 t ex. Sedan stod det punkt 1 och 2 i stället för STN 1 och 2. Körde fast mycket, men med bra kontakt med läraren så löste det sig. Lite tid med mätningen men man lärde sig ändå mycket. Gick inte lösa med ursprungliga instruktioner. Genomgång av datorn innan borde vi haft, den var ändå svårast att förstå sig på. All ahndledning var en instruktionsbok för en annan modell Uppgiften var dessutom inte möjlig att lösa med ursprunglig anvisning Bättre handledning tack. Skulle kunnat bli en jätteintressant uppgift om man fått rätt hjälp från början. Dålig handläggning, Dåligt kursmaterial, Dålig genomgång. Visst har jag lärt mig lite hur man gör. Nyttig repetition men för kort. Man skulle först ha haft en grundligare teoridel (mer tid) om totalstationen och sen ut och göra mätövningarna under handledning Fel i uppgiften. Otydlig manual. Gärna en genomgång hur man gör innan man gör uppgiften. Själva övningen hade nog annars varit bra. Mycket oklarheter, skulle behövas bättre stöd och handledning Bättre handledning utomhus. Svårt att lära sig ett nytt instrument helt själv från grunden Dålig information, svårt att förstå, dålig feed back Lite dålig information innan och oklarheter hur man skulle gå tillväga. Hade gärna haft en mätningsövning med teodolit Den var för dåligt instruerad då man inte kunde mätutrustningen. När det blev fel hade man ingen att fråga. Oklara instruktioner. En instruktör hade varit bra Skulle varit bättre med handledare Handledarlett hade gett mer. Vår grupp gjorde om mätningen, pga vi inte hann med allt. Svårt i början förstå varför man skulle göra som man gjorde. Bra, men lite otydlig på vissa avsnitt. Lite oklart om huset, men en jättebra övning i avseende mängd och saker som skulle göras

Umeå Universitet Sida 5 (6) Har kursen uppfyllt dina förväntningar och kursmål Ja Både och Gradvis Så bra som jag hade förväntat mig Ja, känns som att man skulle kunna räkna ett anbud nu, även om hjälp krävs. Likaså att förbereda för produktionsstart Jag tycker den har givit mycket ny kunskap Jag förväntade att lära mig mer om kalkyler, budget, planering mm och det gjorde jag Ja, nu har man fått lite mer kött benen. Behövs. Ungefär Man har lärt sig mycket på ett energieffektivt sätt Upprepning och binda ihop sacken med kunskaper är alltid bra Rätt så neutral i den här frågan, dock så är jag mycket bättre på att jobba med att göra anbud så nåt har jag då lärt mig Ja, nu har man fått arbeta med hela arbetsgången Lite både och. Hade varit bra att få se facit. Ligger vi rätt? Gör vi fel vet vi inte om det. Nja, inte riktigt, hade nog kunnat lära mig ännu mer om man fick handledning i projektet Fått en bättre inblick i kalkylgruppens och produktionsgruppens arbete Både ja och nej. Hade gärna fått lite mer kött på benen gällande produktionen Ja det tycker jag att den har Lärorikt. Bra repetition Har definitivt mer koll på allt nu. Bra med mätövningen Både ja och nej. Antingen kommer jag inte ihåg kursplanen (var den presenterad) eller så visste jag inte vad jag skulle förvänta mig. Vad var målet? Fas 1 likadan som tidigare kurs (Prod ) Över förväntan. Klart bättre än BP och BP Några kursmoment som du tycker kan utgå? (ev nerkortade) Mätningsövningen Projektet och mätningen behövs båda men kan avsevärt förbättras Ändra befintliga, men jobba lite på mätövningen så den blir bättre Möjligen byta totalstationen mot teodolit eftersom den verkar användas mer ute på byggen, med tanke på att kalkyleringar och mätningar skall ingå. Ett förslag är annars att dela på mätningen och det andra och göra klart den ena delen innan man gör mätövningen Några kursmoment som du tycker skall förstärkas: (ev nerkortade) Mätningsövningen behöver förstärkas. Projekten behöver vara mera verkliga. (Kalkyl och tidplan) Lite bättre information inför projekten, då vi hade dålig koll på de flesta begreppen. Se under mätningsövningen Mätningen. Mer lektioner. Fler övnignar Mätningsövningen Mätningsövningen i annan form. Lasrar. Utsättningsverktyg. En dag till med mätövningen med ett instrument till, teodolit t ex.

Umeå Universitet Sida 6 (6) Mätningsövningen. Man kommer att få mäta ganska mycket då man kommer ut. Bra som det är Förberedelser, kontrakt, möten- bra delar som kan utvecklas. Bättre mätövning. Föreläsningar, handledning, mätuppgift Vad som ingår i dom olika delarna och vad som är viktigt, typ genomgång av anbud då många missat säkerhet osv Mätningsövningen, för den var kass nför protokollskrivning i tidigare kurser Mätövningen måste bli bättre Mätövningen, bättre handledning Mätningsövningen måste bli bättre En föreläsning om kalkyl. Tycker inte att repetition i Bidcon är något att sträva efter Mätövningen. Flera dagar och en instruktör Mätövningen. Bör ha handledare och göras i början av kursen Kanske sno en hel vecka åt mätning. Gå igenom GPS + teodolit m.m. Övriga synpunkter: (ev nerkortade) Skulle gärna vela se det anbud som fick jobbet. övrigt en mycket bra kurs. Generellt bra kurs. Mer repetition kring mätningen med tydligare ramar. Projektuppgiften och dess upplägg mycket bra. Grupperna skulle kunna göras mindre. 3 st är bra. Då kan en flyttas i fas 2 utan att 50% försvinner och 4-5 st blir för många. På föreläsningar och vid kontroll av projekt kan du (ENi) som lärare lätt uppfattas som väldigt oödmjuk och nedlåtande. Försök att ha kursmaterialet klart när kursen börjar. Mätningsinformationen var ju fel och saknades saker. Sedan uppdaterades projektuppgiftens dela x antal gånger under projektets gång Det är svårt att veta om man har räknat med allting, det skulle ha funnits nåt facit., åtminstone på vad dom riktiga anbudssummorna var. När arbetet, fas 1, börjar är det bra att göra klart för hur noggrant (detaljerat) arbetet ska vara utfört Lite för slappt Dålig feed back på uppgifterna. Mer information hade inte skadat. Skulle varit bra att se de anbud och produktionskalkyler som företagen gjort som byggde husen Häng inte ut personer. Även fast det förekommer i arbetslivet (?) så tycker jag det är opassande i sådan här miljö. Ta i stället ut citat för att ge exempel. Hur ska utsatt person kunna ta till sig kritik om denne känner sig kränkt/utpekad som sämre? Man kan ha tider en gång i veckan då du finns i datasalen så man kan få lite hjälp Hur många timmar per vecka har du jobbat med denna kurs: < 5 5 9 10 14 15 19 20-24 25-30 > 30