Remiss från Trafikverket rörande E20, delen Kristineholm- Bälinge/vägplan (Miljöreda )

Transkript

1 Miljöskyddskontoret Datum: Miljöskyddsnämnden Handläggare: John Thorbäck Direktnr: 7182 Beteckning: MN Remiss från Trafikverket rörande E20, delen Kristineholm- Bälinge/vägplan (Miljöreda ) Ärendebeskrivning Trafikverket har översänt sin vägplan till miljöskyddsnämnden för yttrande innan den antas. Planens syfte är att utvidga E20 till motorvägsstandard och separera färdriktningarna för att öka säkerheten på sträckan. Även ett antal utfarter kommer att kopplas bort och ett mot samt en överfart och en underfart kommer istället anläggas. En lokalväg kommer också att anläggas för att betjäna det nyskapade industriområdet mellan Säveån och E20. Beredning Dagvatten I vägplanens granskningshandling med tillhörande kartor redogörs för tre olika typer av dagvattenrening vid utsläppspunkterna längs med E20. Följande tre åtgärder föreslås. Sk1 Sk4 Sk9 Område för fördröjning av dagvatten med oljeavskiljning och utlopp med avstängningsmöjlighet Område för fördröjning av dagvatten Dagvattenutlopp med oljeavskiljning och avstängningsmöjlighet Längs med lokalgatan väljer Trafikverket att inte planera in någon rening av dagvattnet som släpps direkt till recipient. För delar av sträckan avser man att leda vägdagvattnet till en reningsdamm med oljeavskiljare och avstängningsmöjlighet som anläggs för att ta hand om dagvattnet från kommunens verksamhetsområde. Buller Trafikverket redovisar i trafikbullerutredningen för MKB till vägplanen att 10 olika fastigheter kommer, efter åtgärder, få ekvivalenta bullernivåer över de riktvärden för nybyggnation eller väsentlig ombyggnad av trafikinfrastruktur som riksdagen har fastställt. 6 av dessa fastigheter har bullervärden som överskrider riktvärden även i marknivå. Ytterligare en fastighet kommer eventuellt också att ligga kvar intill vägen och det är då möjligt att även denna fastighet kommer få bullervärden över riktvärden på andra våningen.

2 Enligt infrastrukturpropositionen (1996/97:53) bör följande riktvärden för trafikbuller normalt inte överskridas vid nybyggnation av bostadsbebyggelse eller vid nybyggnation eller väsentlig ombyggnad av trafikinfrastruktur: 30 db(a) ekvivalentnivå inomhus, 45 db(a) maximalnivå inomhus nattetid, 55 db(a) ekvivalentnivå utomhus (vid fasad), 70 db(a) maximalnivå vid uteplats i anslutning till bostad. Vid tillämpning av riktvärdena vid åtgärder i trafikinfrastrukturen bör hänsyn tas till vad som är tekniskt möjligt och ekonomiskt rimligt. I de fall utomhusnivån inte kan reduceras till nivåer enligt ovan bör inriktningen vara att inomhusvärdena inte överskrids. Följande fastigheter berörs av överskridandet av riktlinjerna. De angivna åtgärdena är tagna ur vägplanens granskningshandling. Fastighet Ekvivalent ljudnivå (dba) vid fasad, 2,4 resp 5,3 meter över mark Sektion Namn Bullervärden Åtgärd efter utbyggnad och åtgärder 26/390 Plogen 8 55/61 Bullerskärm och erbjudande om 26/420 Plogen 2 55/61 Bullerskärm och erbjudande om 26/460 Traktorn 9 53/57 Bullerskärm och erbjudande om 26/490 Traktorn 10 52/57 Bullerskärm och erbjudande om 26/510 Traktorn 1 56/59 Bullerskärm och erbjudande om 26/540 Harven 1 60/63 Bullerskärm och erbjudande om 26/550 Harven 2 60/61 Bullerskärm och erbjudande om 26/550 Harven 4 56/- Bullerskärm och erbjudande om 26/880 Bälinge- - Erbjudande om åtgärd på fastigheten Nygård 3:7 27/450 Bälinge- 67/- Erbjudande om åtgärd på fastigheten Nygård 1:15 27/960 Olstorp 1:2 56/58 Bullervall Felaktigheter i materialet Beteckningen Sk3 som finns upptagen i vägplanen och plankartans teckenförklaring är inte markerad på själva plankartan. Beteckningen N1 i plankartans teckenförklaring återfinns inte på plankartan.

3 Faunapassage och trumma under lokalvägen En faunapassage föreslås under E20 vid Olstorpabäcken för att minska vägens barriärverkan för djurlivet. Trafikverket anger att möjligheterna att utveckla naturvärdena vid den sträcka av Olstorpabäcken som ska grävas om, kommer att tas tillvara genom att variera lutningen på bäcksträckan så att fallet blir större vid vissa avsnitt medan andra delar får vara flackare. På detta sätt finns möjligheter att skapa vissa avsnitt med mer strömmande vatten som i kombination med utläggning av grusmaterial på bäckbotten kan ge möjligheter att skapa nya lek- och uppväxtmiljöer för öring. Den föreslagna faunapassagen ska detaljutformas så att den blir så attraktiv som möjligt för djurpassager. Där lokalgatan passerar Olstorpabäcken kommer samma bäckravin att kulverteras. Masshantering I beskrivningen av masshantering framgår det att 12:6 samråd anses uppfyllt i och med godkännandet av vägplanen. Andra prövningsplikter såsom exempelvis prövning av användning av förorenat avfall för anläggningsändamål beskrivs inte. I sista stycket framgår att vissa föroreningar kan finnas som innebär restriktioner för användningen. Schaktdagvatten I vägplanen för E20 anges att dagvatten från arbetsplatsen inte får ledas direkt till recipient, utan ska ledas via sedimentationsmagasin eller översilningsyta. Det anges även att grumlande arbeten och schaktning ska utföras vid låga vattenflöden och under perioder då det arbetet får så liten påverkan på naturlivet som möjligt. Miljöskyddskontorets synpunkter Dagvatten Känsliga vattendrag Bäsjöbäcken och Olstorpsbäcken är små vattendrag med låga flöden. De har eller har haft lokaler med förekomst av öring och ål. De kan därför klassas som mycket känsliga vattendrag. De mynnar i Säveån och inverkar därför indirekt på miljökvalitetsnormen måttlig ekologisk status för Säveån. En utbyggnad av E 20 måste innefatta åtgärder som medverkar till att förbättra miljökvalitetsnormen. Bäsjöbäcken kommer att befinna sig i ett mycket exponerat läge utmed trafikplatsen och en sträcka av E20. En planerad utbyggnad av Borgens industriområde bidrar också till en sammanlagd hög belastning på vattendraget. Infiltrationsförmågan i bäckravinen bedöms som begränsad eftersom jordarten är lera. Ökad trafikintensitet Trafikintensiteten på E 20 förväntas öka och prognosen för 2030 är fordon/dygn jämfört med dagens fordon/dygn. I de lägen där E 20 står i kontakt med mycket känsliga ytvatten recipienter som Bäsjöbäcken och Olstorpsbäcken bedöms det nödvändigt att lägga extra vikt vid rening för att ta hand om sediment, oljor och specifika substanser som till exempel tungmetaller. Reningen bör vara uppbyggd för att hantera både luft- och vattenburna föroreningar. Olycksrisk

4 Olycksrisken är störst vi påfart och avfart vid Bälingemotet. Olyckor kan även ske till exempel med transporter som fraktar bränsle eller farligt gods. Vid trafikplatsen behöver skyddet mot utsläpp av bränsle eller miljöfarliga substanser från farligt gods i samband med eventuella olyckor och spill planeras bättre. Skötsel av dagvattenanläggningar Syftet är att skydda de värdefulla vattendragen mot föroreningar som sprids med vägdagvatten. Dagvattendammar och andra anläggningar såsom översilningsytor för vatten ska utformas med tanke på biologiska värden och estetiska tillgångar i miljön. Men för att fungera är det en förutsättning att de sköts så att de på sikt inte förgiftar det biologiska livet. Kommunens dagvattenplan Enligt kapitel 4 i riktlinjerna till kommunens dagvattenplan så bör dagvatten från trafikplatser och starkt trafikerade leder renas, då det finns risk för olje- eller kemikaliespill. Oljeavskiljare följt av sedimentering och/eller slamavskiljare lyfts fram som lämpliga lösningar. Fördröjning av dagvattnet anges också kunna vara aktuellt. Enligt tabell B.2 i Svensk Standard SS-EN ska även en sådan oljeavskiljare vara av klass 1, när det handlar om direktutsläpp. Enligt bilagan till riktlinjerna ingår E20 bland de vägar som kräver behandling av dagvatten. Även lokalgatan omfattas av riktlinjerna sett till antalet fordon som beräknas trafikera denna sträckan. Då ska man också ta med i beräkningarna att en stor del av dessa fordon kommer vara tunga fordon i form av lastbilar på väg till industriområdet samt bussar, då en eller flera linjer kommer trafikera sträckan. Avståndet till Säveån är dessutom mycket kort och alla orenade utsläpp som rinner ut i ån kommer att direkttransporteras ner till Natura 2000 området vid Säveåns utlopp i Mjörn. På flera utsläppspunkter längs med sträckan uppfyller Trafikverket de krav som finns i dagvattenplanen. Dock har miljöskyddsnämnden hittat ett antal utsläppspunkter där nämnden anser att ytterligare rening av dagvattnet behöver komma till för att kraven i dagvattenplanen ska uppfyllas och för att miljön ska skyddas på ett så effektivt sätt som möjligt. Följande utsläppspunkter är i behov av ytterligare rening: Längs E20 Sektion 26/550 norr om vägen. Översilningsytan kan tänkas motsvara de krav på fördröjning och slamavskiljning som finns i dagvattenplanen. Däremot kommer ingen oljeavskiljning att ske innan utsläpp. Då avstängningsmöjligheter inte finns kommer eventuella utsläpp att landa direkt i marken och ge upphov till omfattande saneringsarbeten. Detta är något som i det längsta bör undvikas i området då strandskyddet gäller på utsläppsplatsen, vilket omfattar förbud på att gräva eller schakta. Det är också viktigt att översilningsytan har kapacitet att fördröja dagvattnet tillräckligt, även vid kraftigare regn. Sektion 27/600 saknar på båda sidor om vägen oljeavskiljning innan dagvattnet släpps till Olstorpabäcken. Enligt de utredningar som har genomförts är Olstorpabäcken en värdefull biotop med goda förutsättningar

5 som lekplats för öring. Att förse utsläppspunkterna med oljeavskiljare är ett första steg i att skydda bäcken och det liv som finns i den. En oljeavskiljare skyddar både mot vardagligt oljespill från fordon som trafikerar vägen, men utgör också ett skydd vid olycka då en oljeavskiljare kan hindra sådant utsläpp som sker innan utsläppspunkten hinner stängas. Vid dagvattenutloppspunkten från E20 på andra sidan av samma bäck planeras det en bättre rening av dagvattnet. Miljöskyddskontoret kan inte förstå varför Trafikverket väljer att ha olika typer av rening av dagvatten som släpps till samma recipient, vid samma utsläppspunkt. Sektion 28/330 saknar en fördröjning av dagvattnet som skapar en jämn belastning både för oljeavskiljaren och för den mottagande recipienten. I sektion 0/420 kommer enbart översilning att ske enligt handlingarna. Miljöskyddskontoret finner det underligt att inte denna utsläppspunkt har samma typ av rening som föregående utsläppspunkt då det handlar om dagvatten från samma trafikplats med samma typ av fordon. Miljöskyddskontoret anser att man även på denna plats ska ha oljeavskiljare, avstängningsmöjligheter och fördröjning av dagvattnet, eftersom detta anges i dagvattenplanen och Bäsjöbäcken har en stationär stam av öring och även den mynnar ut i Natura 2000 området. I sektion 0/300 sker också orenat utsläpp, som inte fördröjs, direkt till recipient. Även denna utsläppspunkt ska enligt dagvattenplanen förses med adekvat rening och fördröjning. Miljöskyddskontoret ställer sig också frågande till varför dagvattenpilar inte finns angivna för ridhusbron över E20 i illustrationsritningen för dagvatten. Även om detta är en kommunal väg så ansvarar Trafikverket för uppförandet och för att det finns ett lämpligt omhändertagande av det dagvatten som uppkommer på bron. Det kanske inte finns lika stort behov av rening av detta vatten men det måste ändå kunna ledas undan på ett lämpligt sätt. Miljöskyddskontoret skulle också önska se en redogörelse för vad dagvattentrummorna under E20 är dimensionerade mot för typ av regn. Det bör också redogöras för hur framkomligheten och stabiliteten på de olika platserna längs E20 påverkas vid större regnmängder än de som trummorna är dimensionerade för? Detta gäller naturligtvis även för de planerade dammarna, fördröjningsmagasinen, översilningsytorna och oljeavskiljarna. Buller Miljöskyddskontoret saknar underlag för kostnader i samband med åtgärder mot buller för de utsatta husen i det redovisade materialet. Enligt infrastrukturpropositionen bör hänsyns tas till vad som är tekniskt möjligt och ekonomiskt rimligt då man dämpar störande buller för boende vid väsentlig ombyggnad av trafikinfrastruktur. Denna avvägning har Trafikverket gjort i granskningshandlingarna till vägplanen samt i tillhörande rapporter, dock redovisas inte hur denna bedömning har gått till. Miljöskyddskontoret anser att det i vägplanen på ett enkelt och tydligt sätt ska framgå vad det skulle krävas för åtgärder för att få ner bullernivåerna för samtliga hus längs den aktuella sträckan. Kostnaden för att utföra dessa åtgärder bör även framgå, vilket är något som ska ställas i relation till var Trafikverkets kostnadsmässiga gräns går för

6 att uppfylla riktvärden för enstaka utsatta hus. Kort sagt så ska det framgå varför man inte anser att det tekniskt möjligt eller ekonomiskt rimligt att efterleva riktvärdena för samtliga hus. Felaktigheter i materialet Miljöskyddskontoret anser att plankartan och legenden till plankartan ska överensstämma. Den sträckan som omfattas av viltstängsel bör vara utmarkerad på plankartan. Likaså bör de områden där verksamheter undantas från förbud enligt Miljöbalken framgå av plankartan. Miljöskyddskontoret reserverar sig för att kontoret kan ha missat dessa markeringar i plankartan men önskar i sådant fall att dessa åtgärder markeras ut på ett tydligare sätt. Faunapassage och trumma under lokalvägen Miljöskyddskontoret är positiva till den faunapassage som ska anläggas under E20. Dock anser nämnden att den kulvertering av bäcken som planeras där bäcken korsar lokalgatan motverkar Trafikverkets intention att utforma passagen så att djuren på ett naturligt sätt ska ledas in i passagen. Om lokalgatan byggs som bro över bäcken skulle större däggdjur kunna känna sig trygga i att fortsätta längs bäcken ut till grönområdet. Med nuvarande förslag där slänter kommer byggas upp mot lokalgatan tvingas djuren upp ur denna trygga zon och riskerar att spridas även in på kvartersmark när de ska passera vägen, en risk som inte skulle vara lika överhängande om nuvarande sträckning fick rinna obehindrat. Även andra vattenknutna organismer och djur har nytta av att den naturliga bäckravinen finns kvar orörd och skapar en helhet för biotopen. Masshantering Masshantering har översiktligt beskrivits på ett bra sätt i flera stycken i texten. Några viktiga uppgifter saknas dock. Massor som schaktas om inom samma område kan undantas från avfallsreglerna förutsatt att de inte är förorenade. De föreslagna uppläggningsplatserna ligger visserligen utanför planens juridiska arbetsområde, men miljöskyddskontoret bedömer att områden ändå ligger i anslutning till vägområdet. Detta gör att uppläggningen på de angivna platserna är acceptabla utifrån miljöbalkens perspektiv. Om halterna av föroreningarna är över riktvärdet för mindre än ringa risk är massorna att betrakta som ett avfall även om man bedömer att terränganpassningen sker i anslutning till vägområdet. Detta gäller även om halterna ligger över bakgrundsvärdena om bakgrundsvärden är högre än riktvärdet för mindre än ringa risk. Bedömning eller annat resonemang om hur stora volymer av förorenade massor som kan uppstå av projektet saknas. Hur kontroll av föroreningar skall ske framgår inte heller. Risker, miljökontroll, försiktighetsmått mm framgår inte och hantering av de massor som inte kan betraktas som rena har inte heller i övrigt tagits upp i vägplanen. Viss osäkerhet i vägplan och MKB vad gäller mängder, föroreningar och hantering bedömer miljöskyddskontoret som rimligt, men i sådant fall bör istället beskrivas vilka undersökningar och vilken hantering som är planerade. Även hur man inför arbetet har bedömt prövningsplikter för olika åtgärder bör beskrivas, vilket i nuläget saknas i materialet.

7 Av vägplanen och MKB framgår inte om delar av överskottsmassorna avses överlåtas på entreprenören. Detta bör framgå och det bör även framgå hur Trafikverket säkerställer att massorna hanteras på ett miljömässigt rätt sätt. Schaktdagvatten De angivna åtgärderna i vägplanen bedöms som bra, men vid grumlande arbeten bör även resultatkrav på åtgärderna anges, exempelvis i vilken mån grumling till följd av anläggningsarbetena alls kan accepteras och i så fall hur stor grumling som Trafikverket bedömer som rimlig. Sedimentationsmagasin och översilningsytor kräver även lämpliga platser, vid vägbyggnation och vägarbeten är platsbrist för sådana anläggningar vanligt. En närmare beskrivning och bedömning av möjligheterna till verkningsfulla försiktighetsmått såsom nämnda sedimentationsmagasin eller översilningsytor bör göras för de områden som i vägplanen anges som kritiska. Förslag till beslut i miljöskyddsnämnden Miljöskyddsnämnden tillstyrker vägplanen för E20 Kristineholm-Bälinge under förutsättning att vägplanen kompletteras med: 1. Fördröjning av dagvatten med oljeavskiljare klass 1 och avstängningsmöjligheter på samtliga utsläppspunkter för dagvatten längs med E20, lokalgatan och trafikplatsen Bälinge. 2. En redogörelse för hur stora regn dagvattensystemet är dimensionerat för samt vad konsekvenserna blir vid kraftigare regn än den dimensioneringen. 3. En redogörelse för varför det inte bedöms som tekniskt möjliget eller ekonomiskt rimligt att uppfylla riksdagens bullerriktvärden vid nybyggnation eller väsentlig ändring av infrastruktur vid samtliga bostäder längs med sträckan. 4. En bro där lokalvägen går över Olstorpabäcken, istället för den trumma som nu planeras vid överfarten. 5. Uppgifter om hur stora mängder förorenade massor som bedöms uppstå i projektet, alternativt beskrivning av hur undersökningar för att skaffa sådan kunskaper skall utföras. Gräns för vad som ska betraktas som förorenat skall utgöras av riktvärden för mindre än ringa risk (NVV handbok 2010:1 återvinning av avfall för anläggningsändamål), alternativt bakgrundsvärden i de fall sådana är kända. 6. Uppgifter om vilka ytterligare myndighetsbeslut som behövs med anledning av föroreningar i schaktmassor och vilka eventuella alternativa omhändertaganden som kan komma att krävas med anledning av detta. 7. Beskrivning av hur Trafikverket säkerställer att förorenade massor som uppstår under projektet inte blandas med rena massor eller på annat sätt hamnar på fel ställe. 8. Förtydligande om överskottsmassor avses överlåtas till entreprenör och hur Trafikverket i så fall säkerställer att massorna hanteras på rätt sätt.

8 För Miljöskyddskontoret John Thorbäck Miljöskyddsinspektör Sign: Exp: Fredrik Olausson, Samhällsbyggnadskontoret Svante Jildenhed, Trafikverket Mikael Rintala Trafikverket Godkänd av: Titel: Datum: approvername approvertitle approverdate