RUS. Anteckningar från styrgruppens möte 2 februari 2016

Transkript

1 RUS. Anteckningar från styrgruppens möte 2 februari 2016 Plats: Naturvårdsverket i Stockholm samt online. Deltagare: På plats: Märet Engström, Länsstyrelsen Värmland, Miljönätverket, ordf. RUS Anna Otmalm (ers. för Oskar Larsson), Naturvårdsverket Magnus Eriksson, verksamhetsledare RUS (anteckningar) Jonas Rodhe, Naturvårdsverket På distans via lync: Berit Löfgren, Lässtyrelsen Gävleborg, Nätverket för hållbar tillväxt Jeanette Joelsson, Länsstyrelsen Västerbotten, Kulturmiljöforum Per Hallerstig, Länsstyrelsen Jönköping, Miljönätverket (inte hela mötet) Elisabet Weber, Länsstyrelsen Skåne, Forum för hållbart samhällsbyggande Bo Hultgren, Skogsstyrelsen Förhinder: Mats Svensson, HaV (inte hela mötet) Kerstin Blom Bokliden, SKL (Bengt Olsson, Lst IT) 1. Godkännande av dagordningen och anteckningar från föregående möte 26 november Märet hälsade välkommen till mötet och inledde med att säga att RUS är en viktig mötesplats för samordningen av det regionala miljömålsarbetet. Dagordningen godkändes. Föregående anteckningar lades till handlingarna. 2. Korta rapporter De korta rapporter som fanns som underlag till mötet, se rutan nedan. Berör hela styrgruppen: Skogsstyrelsens rep. i RUS arbetsgrupp: Jimmy Lundblad kommer sluta som Skogsstyrelsens rep. i RUS arbetsgrupp och en ersättare söks nu bland Skogsstyrelsens regionala kontaktpersoner. Utvärdering av arbetet i arbetsgruppen: Arbetsgruppen hade vid sitt möte 21 januari en runda om hur arbetet i arbestgruppen fungerat under året, vad som funkat bra och mindre bra. Arbetsgruppen var samstämmig med att de tycker arbetet och samarbetet i arbetsgruppen fungerar bra och är stimulerande, även om det är lite mycket ibland. Vidare upplever man att RUS arbete blivit bättre förankrat och är uppskattat ute i länen. Det man upplever mest förbättringspotential är i nationell samordning, men synpunkt från i alla fall en i arbetsgruppen var att kontakterna med nationell målansvarig förbättrats. Ett s.k. Miles Briggtest kommer göras i arbestgruppen under våren. Arbetsgruppens sammansättning: Märet och Magnus har också haft samtal om arbetsgruppens sammansättning och kompetetser sett till behoven. Deras slutsats är att det inte är läge att ändra något Magnus ambition är dock att fler i arbetsgruppen ska kunna lägga timmar och bidra i övergripande tväruppgifter. I VP 2016 finns också en tanke att bilda arbetsgrupper i olika viktiga frågor, där miljömålssamordnare från olika länsstyrelser, utöver RUS arbetsgrupp, kan delta. Detta kan vara ett sätt att få in ny kompetens i RUS arbete. Ett akut behov när Stefan Jendteg slutar är att få in kompteens samhällsekonomisk analys, se egen punkt nedan. Miljömål.se: Två saker om detta: 1. I arbetsgruppen har Miljömål.se tagits upp vid fleras möten. Man ser att nationella sidorna inte uppdateras som de ska och Jonas Rodhe har fört vidare detta. En del i arbetsgruppen har en oro för att Miljömål. se i väntan på något nytt (där projekt pågår) inte prioriteras och sköts om. 2. NV har fått i uppdrag angående Miljömål.se som handlar om att åtgärder ska synas 1

2 där. Om åtgärdswebb ska bli en del av det nationella bör det finnas med i tankarna, men detta tas upp under punkt 3. Årlig uppföljning: Styrgruppen och länsrådsgrupp 6 brukar godkänna RUS samlade analys som blir ett avsnitt i NV:s rapport. Stig Hammarsten hjälper RUS med denna text och ett förslag kommer att skickas till styrgruppen senast morgonen fredagen den 5 februari för synpunkter till tisdagen den 9 februari. 10 februari är det kortremiss till alla medverkande myndigheter m.fl. Den 16 feb. är det möte i NV:s samverksamhetsgrupp för miljömålsuppföljning och den 19 feb. i målarbetsgruppen samt den strategiska miljömålsgruppen. Fyra regionala konferenser och miljömålsdagarna: En regional konferens genomförs som det verkar ha gått bra. Tre återstår. Ministrar på tre av konferenserna. Stockholm och Umeå behöver fler deltagare. Stockholm har bytt till större och mer ändamålsenlig lokal. Programmet för miljömålsdagarna börjar att blir klart och inbjudan med övergripande program går ut inom kort. Ekosystemprojektet: NV:s projektledare för uppdraget synliggöra ekosystemtjänsters värden Ulrika Hagbarth, har kontaktat projektledare för RUS projekt Ulf Sandström med önslemål att de två projekten ska samarbeta mer, vilket är en självklar utgångspunkt för RUS. I NV:s projekt har tre länsstyrelser nu utsetts i syfte att identifiera hur man kan arbeta regionalt och lokalt med ekosystemtjänster, dvs. snarlikt RUS projekt. Med anledning av detta har Ulf har för projektet styrgrupp föreslagit att RUS projekt förlängs under 2016 som synkas med NV:s insatser med de tre länen. Ett gemensamt seminarium blir den 21 mars på Länsstyrelsen i Stockholm. I RUS VP föreslås att projektet också tillförs mer medel och att Ulf kan fortsätta hela 2016 (fastlagt projektplan har finansiering till 1 mars). Då ska mer tid också finnas för att kommunicera vägledningen när den är klar. Grön infrastruktur: RUS deltog vid NV:s uppstartsmöte för uppdraget handlingsplaner grön infra 1 december. Samhällsekonomiska projektet: Projektledare Stefan Jendteg har förlängt till och mer mars. Då hinner han genomföra seminarier i alla de län som önskat detta. Seminarieturnén har varit lyckad och även kommuner har varit med. Ev. kan vi komma att anlita Stefan mer senare i år om ytterligare länsstyrelser vill ordna seminarier (några kommer återstå). Vi behöver även en ny länsstyrelserepresentant i NV:s plattform och har idéer på tänkbar person att tillfråga. RUS bör fortsätta ha en koppling till detta arbete. Emissionsdata: RUS (Magnus och Birgit Nielsen)har haft möte med NV (Oskar med kollegor) och kommit överens om vad som ska gälla för emissionsdata framöver, se VB Agenda 2030: Magnus deltog för RUS räkning vid regeringskansliets konferens den 18 januari i syfte att vara en kick-off för Agenda 2030-arbetet i Sverige. Mer länsstyrelseinternt: Nobelmötet: Genomfördes som planerat och blev lyckat. Särskilt uppskattade var trafikutskottets ordförande Karin Svensson Smith och Annika Helker Lundström. Miljömålsrådet: En beredningsordning för Lena Sommestads arbete i MMR som länsstyrelsernas rep. har lagts fast. Innebär att förankring i första hand sker med berörda länsrådsgruppers ordförande och beröra chefsnätverk rep. i RUS styrgrupp. Länsråd Veronica Lauritzsen, Märet och Magnus håller samman beredningen även deltar i MMR:s kontaktgrupp. Nu pågår beredning inför rådets möte 9 feb. FU 2015 vägledning för kommunikation inom länsstyrelserna: Den vägledning som diskuterades vid styrgruppens förra möte kommer att bli klar under februari. Miljömålsmedel: Enligt tidigare NV-beslut får max 10 % finnas kvar av medel på nytt år. NV har efter samråd med RUS beslutat att man då ska utgå från att 10 % är länsstyrelsekollektivet i klump. Märet frågade om styrgruppen ville fråga om eller kommentera någon av rapportpunkterna. Detta ledde också till några beslut. Miljömål.se: Angående skötseln av nuvarande webb sa Jonas att dialog fortsätter löpande. Angående utveckling av Miljömål.se berättade Anna lite om pågående planer som NV inom 2

3 kort ska lägga fast och som berör Miljömål.se. Ansluter också till regleringsbrevsuppdrag till NV. Det handlar både om översyn nuvarande funktioner, inte minst indikatorapplikationen och det handlar om att synliggöra åtgärder mer på Miljömål.se. Årlig uppföljning: Beslut: Styrgruppen ger synpunkter på och godkänner RUS samlade analys per capsulam (per mejl). Skickas ut för synpunkter 4-9 februari. Ekosystemprojektet: Beslut: Projektledare Ulf Sandström tar till styrgruppen fram ett papper som beskriver hur olika pågående insatser kring ekosystemtjänster hänger samman, inkl. hur RUS projekt förhåller sig till dessa. Inbjudan till RUS ekosystemworkshop 21 mars skickas till styrgruppen. Miljömålsrådet: Märet betonade att RUS styrgrupp är viktig mötesplats för arbetet med Miljömålsarbetet, särskilt avseende regionala och lokala aspekter i arbetet. Beslut: Viktigare länsstyrelsebeslut avseende MMR skickas till styrgruppen för kännedom. 3. Åtgärdswebb för miljömålen ställningstagande fortsatt arbete Som underlag till denna punkt förelåg en PPT som presenterar vad Åtgärdswebb för miljömålen är tänkt att vara och ytterligare ett underlag, se rutan nedan. Dessa underlag föredrogs. Arbetet sedan lösningsspecifikationen blev klar i december: a) Krav- och lösningsspecifikation har tagits fram av RUS med hjälp av länsstyrelsernas IT, huvudsakligen under Mycket resurser investerade i detta, se bokslut IT-konsulten som länsstyrelsernas IT har avtal med, Altran, har anlitats. b) Lösningsspecifikationen (ett dokument på över 200 sidor) har granskats av länsstyrelsernas IT och två möten har hållits i 22 december och 19 januari om fortsatt arbete. Förvaltningsledare IT Jan-Olof Skantz är nu länsstyrelsernas IT:s kontakt med projektet. c) Vid mötet den 19 januari gjordes en genomgång av vad vi bedömde vad som är nödvändigt att konstruera. Vi har då tagit bort några få delar av det som ingår i lösningsspecifikationen, bl.a. antal rapporttyper som kan få ut och delen åtgärdsbank. Dessa delar kan dock byggas på senare. Summan vi kom fram till blev då ca 3 miljoner kr, se specifikation nedan. Länsstyrelsernas IT har därefter haft samtal med konsulten och då kommit fram att en del timmar skulle kunna minska på projektledning och vidare att en enklare design inledningsvis skulle kunna minska timmarna för detta. Detta skulle kunna göra att konstruktionen kan minska några hundratusen mer. d) I förslaget till budget för RUS 2016 ingår att RUS står för halva konstruktionskostnaden och finansierar denna del under två år, dvs kr 2016 och kr år Övrig finansiering behöver då sökas av andra, företrädesvis andra intressenter vi vill ska använda systemet, behandlas nedan. Medintressenter och ev. medfinansiärer: e) Att företrädare för länsstyrelsernas miljömålsuppdrag (miljömålssamordnare m.fl.) vill ha detta system är själva grunden till att arbetet har satt igång. Flera län har anmält intresse att vara testlän. Att få medfinansiering av enskilda länsstyrelser av ex. deras nyckelfördelade miljömålsmedel är möjligt, men inte troligt och kanske inte rimligt om RUS lägger så mycket. f) Kommunerna: Åtgärdswebb ska vara öppen för kommuners åtgärdprogram. Vi har under arbetets gång haft dialog med kommunföreträdare, men vi bör nu via SKL:s kanaler, ex. nätverk för kommunala miljöstrateger, gå ut med fråga om intresse at använda systemet. Vi bedömer dock inte att kommunerna vill vara med och medfinansiera systemet. g) Regionala åtgärdsprogram utöver miljömålens särskilda. En utgångspunkt under arbetets gång har varit att andra liknande regionala åtgärdsprogram ska kunna använda systemet, särskilt klimat- och energistrateger, klimatanpassningsstrategier och ev. handlingsplaner för grön infrastruktur. Dialog med företrädare för alla dessa tre har påbörjats och behöver fortsätta. Ev. kan medfinansiering finnas, om inte hos länsstyrelserna så kan berörda nationella myndigheter (Energimyndigheten, SMHI och NV). 3

4 h)vattenförvaltningens åtgärdsprogram. Dialog har skett med företrädare för detta program och möte för fortsatt dialog bokats in den 8 mars. Företrädare för vattenförvaltningen har bedömt att de kanske kan medfinansiera med ca kr om det kan förankras och systemet blir ändamålsenligt för dem. De skulle också vilja ha vissa basala delar på plats i slutet av året för att börja använda systemet redan vid nästa års uppföljning. Vi bedömer att det är möjligt om vi kan komma igång med konstruktionen i april, se mer om tidsplan nedan. i) NV och nationella miljömålsmyndigheter: Vi har också väckt tanken att sälja in detta system på nationell nivå på liknande sätt som en gång det regionala indikatorsystemet blev ett gemensamt system och en viktig del i miljömål.se. Argument är att de fyraåriga handlingsplaner som 25 myndigheter ska ta fram och Miljömålsrådets åtgärdslistor skulle kunna använda detta system för åtgärdsuppföljning. Kanske finns också andra nationella åtgärdsprogram som skulle kunna följas upp genom detta system. Åtgärdswebb för miljömålen skulle då kunna visas på en utvecklad miljömål.se. Fråga om medfinansiering från Naturvårdsverket för konstruktionen är då aktuell. RUS har väckt tanken att ev. gamla ej använda miljömålsmedel som länsstyrelser kan behöva betala tillbaka till NV enligt nya regler, skulle kunna vara en möjlighet (dock oklart om det blir några). Eller andra medel från 1.2-anslaget eller andra finansieringskällor. Frågan har tagits upp i NV:s strategiska miljömålsgrupp och blir en punkt vid mötet 19 februari. Frågan har också tagits upp i kontaktpersongruppen till MMR. j) Ansökan har i höstas lämnat om länsstyrelsegemensamma medel för konstruktionen. Projektet prioriterades inte då, men vi kan göra ett nytt försök, kanske i alla fall något skulle kunna komma därifrån. Fortsatt arbete och ställningstagande: k) Om tillräckligt mycket ska vara klart för att klara Vattenmyndigheternas behov behöver konstruktionen påbörjas i april. Eftersom vi hållit på länge med detta finns oavsett detta behov att komma igång. Konsulten måste då få beställning i början av mars. Fortsatta kontakter behöver direkt efter RUS styrgrupp tas med ovan uppräknade intressenter, särskilt dem vi bedömer kan medfinansiera. NV:s medverkan tas upp skarpt vid mötet 19 februari. Möte behöver också nära efter RUS styrgrupp hållas med Länsstyrelsernas IT och konsulten för att reda ut fler detaljer. Styrgruppen behöver vid mötet också besluta om RUS finansiering. l) Löpande drift av systemet kommer enligt uppgift kosta ca kr per år i teknisk support. Vi räknar med att RUS arbetsgrupp kan bistå i administrationen av systemet. Systemet kommer att ingå i förvaltningsobjekt Vatten och miljömål. En diskussion följde. Anna Otmalm redogjorde kort för NV:s pågående planer för utvecklad informationsförsörjning, som skulle läggas fast inom kort. Åtgärdsuppföljning ingår som en del i detta och ett syfte för NV är här att ge underlag för uppföljning av såväl olika direktiv som miljömålsuppföljning. NV:s huvudtanke är att information om åtgärder ska inhämtas genom att skörda befintliga IT-system som rymmer sådan information maskinellt. Vidare sa Anna att hon ser det som viktigt att Åtgärdswebb för miljömålen, som bygger på inmatning, och NV:s arbete ses som en helhet. Hon efterlyste också halvhalt i arbetet med Åtgärdswebb tills NV och länsstyrelserna/rus haft mer ingående dialog. Vidare att NV inte kan ge några besked om sitt stöd till åtgärdswebb innan det. Bosse framförde att han uppfattat att Åtgärdswebb är ett system som många ska kunna mata in åtgärder och uppföljning i och som är öppet för alla att ta del av. Elisabet pekade på svårigheter att följa upp åtgärder i länsstyrelsernas breda åtgärdsprogram för miljömålen, bl.a. för att implementeringskedjan för många åtgärder är lång, dvs. det kan ta lång tid innan en åtgärd ger effekt i miljön. Idén åtgärdswebb är bra, men får inte bli ett jättejobb att mata in information. Syfte och nytta är viktigt att göra tydligt. Bra om vi pausar och tänker efter. Per sa att det är viktigt att visa vad vi gör i åtgärdsarbetet och viktigt att vi formulerar bra svar till de som är kritiska till att bygga Åtgärdswebb. Han undrade också om systemet måste byggas enligt spe- 4

5 cifikationen eller om det går att göra enklare och billigare. Slutligen undrade han över kostnaderna i förvaltningsskedet. Beslut: Särskilt första möte mellan NV och RUS (Anna, Magnus m.fl.) om åtgärdswebb och samordning med NV:s arbete ordnas den 8 februari. 4. Vägledning för arbete med forskning och miljömål Underlag till från Carl Johan Sanglert i RUS arbetsgrupp fanns till mötet, se rutan nedan. Miljökvallitetsmålen tar utgångspunkt i ett vetenskapligt perspektiv. Kontaktytorna med forskarvärlden är därför av stor betydelse för miljömålsarbetet på såväl lokal, regional som nationell nivå. Tillgången till aktuella forskningsresultat ger förutsättningar för omvärldsbevakning såväl som utformningen av indikatorer och åtgärder. Omvänt är också erfarenheterna från arbetet med miljökvallitetsmålen viktiga för att utveckla aktuella och relevanta frågeställningar i miljömålsrelaterad forskning. Vidare finns även tydliga skillnader i teoretiska perspektiv och metodologiska ansatser mellan olika vetenskapliga discipliner såväl som mellan länsstyrelsernas olika verksamhetsgrenar. En ökad medvetenhet om dessa skillnader ger bättre förutsättningar för sektorsintegration. Arbetet med forsknings- och utvecklingsfrågor inom RUS arbetsgrupp inriktas under 2016 mot att ta fram en kortfattad vägledning till miljömålssamordnare vid länsstyrelserna avseende forskningsfrågor inom ramen för arbetet med miljömålen. Målsättningen är att utveckla RUS roll som länk mellan länsstyrelserna och forskarvärlden i miljömålsarbetet. Huvuddelen av arbetet kommer att bestå i att ta fram en vägledningstext baserat på en inventering av tidigare erfarenheter och behov samt samtal med företrädare för forskningsinstitutioner och finansiärer. Vägledningen kommer även att innehålla en kortfattad vetenskapsteoretisk diskussion i syfte att bredda perspektiv på miljömålsarbetet och öka förståelsen för olika perspektiv och ansatser. Förtydligande gjordes att vägledningen ska tas fram av Carl-Johan inom ramen för hans ordinarie RUS-tid och detta ska vara en begränsad arbetsuppgift. Generellt tyckte att insatsen är bra, men att det kan finnas behov att avgränsa och begränsa. En synpunkt var att det är viktigt att vara tydlig med om all miljöforskning avses eller mer specifikt forskning om miljömål. En annan om vägledningen riktar sig till miljömålssamordnare eller alla som arbetar med miljö. Ytterligare en synpunkt som framfördes är att den enkät som planeras skickas ut (ingick också i underlaget till mötet) är relativt omfattande och att det kan finnas behov att avgränsa. Beslut: RUS vägledning forskning och miljömål kan genomföras som planerat och med hänsyn till styrgruppens synpunkter. 5. Godkännande av verksamhetsberättelse och bokslut 2015 Verksamhetsberättelse och bokslut var framtaget till mötet och gicks igenom. Beslut: RUS styrgrupp godkänner verksamhetsberättelse och bokslut för Dokumentet förankras också med länsrådsgrupp 6 via Veronica Lauritzsen. Slutversion biläggs anteckningarna och lämnas även till NV som redovisning av RUS verksamhet Fastställande av verksamhetsplan och budget 2016 Förslag till verksamhetsplan och budget version förelåg till mötet. Förslaget föredrogs och styrgruppens informerades om att strukturen i vissa delar utvecklats, framför allt till följd av synpunkter från Oskar Larsson. Bl.a. hade mål på tre års sikt och en fylligare sammanfattning lagts till. Några i styrgruppen framförde att strukturen utvecklats till det bättre. 5

6 Berit undrade hur RUS verksamhetsplan förhåller sig jämställdhetsintegrering, barnperspektiv och andra MR-frågor. Styrgruppen konstaterade att detta är intressant att fundera över, men att det inte föranleder justeringar i årets verksamhetsplan. Bosse tyckte att de föreslagna målen nästan blir en upprepning av åtgärderna och efterlyste färre och mer övergripande målskrivningar. Elisabet efterfrågade även mål möjliga att följa upp. Övriga i styrgruppen instämde. Med anledning av vad som sagt under punkt 3 på dagordningen, Åtgärdswebb, framförde Anna att verksamhetsplanen bör skapa utrymme för att bidra till konstruktion av Åtgärdswebb, men att det inte uttryckligen bör anges att Åtgärdswebb ska byggas, innan diskussionen mellan NV och RUS är klar. Övriga i styrgruppen instämde. Därutöver framförde olika personer i styrgrupper andra synpunkter på olika delar av verksamhetsplanen. Magnus påpekade det ekonomiska utrymmet är kr mindre än vad som anges i utskickat förlag till budget. Beslut: Verksamhetsplanen arbetas om i enlighet med styrgruppens synpunkter. Slutligt förslag skickas ut och fastställs per capsulam av styrgruppen. Verksamhetsplanen förankras också med länsrådsgrupp 6 via Veronica Lauritzsen. Slutversion biläggs nästa mötes anteckningar och tillsänds även NV som underlag för RUS medelsansökan Verksamhetsplanen kommuniceras även med berörda då den fastställts. 7. RUS roll diskussion Mötet informerades om att beslutet att uppdatera dokumentet RUS roll inte hunnits med, men att förslag kommer till nästa möte. Hela denna punkt bordlades också i övrigt till nästa möte. 8. Planering inför kommande möte 19 april Märet sa att nästa möte inleds med gemensamt möte styrgruppens och arbetsgruppen. Hon efterlyste också ytterligare punkter till mötet utöver detta och detta mötes punkt 7. Jonas framförde att han skulle önska en diskussion om RUS uppgifter i förhållande till länsstyrelsernas linjeverksamhetet. Beslut: Styrgruppen meddelar Märet och Magnus punkter de önskar ta upp nästa möte. 9. Övriga frågor Märet informerade om att hon haft kontakt med Kerstin Blom-Bokliden som åter väckt frågan om SKL:s deltagande i RUS styrgrupp. Inom SKL och även inom länsstyrelserna pågår nu diskussion om hur dialog och samverkan mellan SKL och länsstyrelserna ska ske framöver. Beslut: Märet har fortsatt dialog med SKL om deras fortsatta medverkan i RUS. Märet tog slutligen upp frågan om utvärdering av mötet. Hon önskade att alla efter mötet skriver ner vad de tyckte var bra och mindre bra och delger henne detta. En medskick direkt vid mötet var att styrgruppsmötena bör försöka hålla isär mer länsstyrelseinterna frågor från andra frågor. 10. Kommande möten Tisdag 19 april med ambition att alla deltar på plats. På förmiddagen tillsammans med arbetsgruppen. Mer information kommer. - Onsdag 14 september kl Tisdag 22 november kl