RUS. Anteckningar från styrgruppens möte 19 september 2018

Transkript

1 RUS. Anteckningar från styrgruppens möte 19 september 2018 Skype-möte kl Närvarande: Per Hallerstig, ordförande, Länsstyrelsen Jönköping, miljönätverket Jeanette Schlaucher, Länsstyrelsen Skåne, miljönätverket Elisabet Weber, Länsstyrelsen Skåne, forum för hållbart samhällsbyggande Berit Löfgren, Länsstyrelsen Gävleborg, nätverket för hållbar tillväxt och nätverket för landsbygd/lantbruk Ylva Aller, Länsråd Västernorrland, kontaktlänsråd miljömål, länsrådsgrupp 6 (punkt 1 4) Vanja Strand, Skogsstyrelsen Magnus Eriksson, verksamhetsledare, Länsstyrelsen Dalarna (anteckningar) Kerstin Blom Bokliden, SKL, adj. (från punkt 4) Linda Broström och Katarina Steijer, Ramböll (deltagande/föredragande punkt 3) Förhinder: Jeanette Joelsson, Länsstyrelsen Västerbotten, kulturmiljöforum Mats Svensson eller ers. Niclas Törnell, HaV Martin Påhlman, Naturvårdsverket, miljömålsenheten Olena Kashyna, Naturvårdsverket, utvärderingsenheten Jonas Paulsson, Lst IT, adj. 1. Välkommen och godkännande av dagordningen Jeanette S anmälde en övrig fråga om miljöinformation till nyanlända och Agenda 2030 i information för nyanlända. Dagordningen godkändes med detta tillägg. Mötet informerades om att Niclas Törnell ersätter Mats Svensson för HaV i styrgruppen. 2. Föregående anteckningar 18 april Anteckningarna lades till handlingarna. Anteckningarna från det gemensamma mötet med LEKS styrgrupp samma dag hade också skickats ut till styrgruppen inför mötet. 3. Utvärdering av RUS lägesrapport. Utvärderingskonsulten medverkar Linda Broström och Katarina Steijer från Ramböll gav en lägesrapport om utvärderingen av RUS. De redogjorde för sina slutsatser hittills utifrån de över 30 intervjuer som genomförts med olika kategorier av berörda. Här följer utdrag ur deras presentation (PPT finns också): Måluppfyllelse (RUS syftar till att samordna och utgöra ett stöd i uppföljningen av miljömålen samt i det regionala åtgärdsarbetet för att nå miljömålen). Rambölls bild är att: - Uppföljningen fungerar bra och är ändamålsenlig. RUS utgör ett en viktig funktion och ett stöd för miljömålssamordnarna. - Varit proaktiva och genomfört flera aktiviteter för att miljömålen ska integreras i länsstyrelsernas arbete. - Åtgärdsarbetet uppges vara värdefullt, men kännedomen är inte alltid hög. Det finns höga förhoppningar på den kommande åtgärdswebben. Nytta (Hur uppfattas RUS och vilken nytta skapar gruppen?) Rambölls bild är att: - RUS uppges skapa en stor nytta för samordnarna, som vi också uppfattar som en central målgrupp - Även nationella myndigheter uppger att RUS skapar en stor nytta - Om det material som tas fram sprids och kommuniceras bättre, så skulle nyttan öka - Många olika aktiviteter uppges skapa nytta, men Miljömålsdagarna och Nobeldagarna nämns ofta Effektivitet (Hur har RUS verksamhet fungerat? Vad har fungerat bra och vad behöver utvecklas och förbättras?) Rambölls bild är att: 1

2 - RUS uppfattas som mycket produktiva med en hög kompetens i arbetsgruppen, men några påtalar att arbetsbelastningen kan bli väldigt hög i arbetsgruppen - Ett arbete kring tydligare prioriteringar för RUS verksamhet har påbörjats inom styrgruppen men flera efterfrågar en fortsatt utveckling - Mycket material produceras men det kan behövas mer kommunikation externt och uppföljning internt av resultat från RUS insatser - Många har ingen tydlig bild av styrningen. De som har det säger att den fungerar men att relationen till länsrådsgrupp 6 ibland är otydlig - Naturvårdsverket uttrycker tveksamhet kring att ha rollen som finansiär samtidigt som deltagare i styrgrupp och arbetsgrupp. Komplementaritet (Hur förhåller sig RUS till andra grupperingar inom länsstyrelserna och miljömålssystemet? Hur kompletterar RUS dessa?) Rambölls bild är att: - Kunskapen om närliggande initiativ varierar - Framöver kommer RUS att tydligare behöva förhålla sig till arbetet med Agenda Det finns ett överlapp mellan RUS och LEKS men samverkan är god och det finns potentiella synergier - LEKS ses som mer tematiskt inriktade med fokus på projekt Följande synpunkter framfördes: Flera i styrgruppen framförde att slutsatserna stämmer väl överens med deras uppfattning. Flera tyckte det är viktigt att utvärderingen funderar mer över NV:s tveksamhet. Per nämnde att denna fråga varit uppe tidigare och att länsstyrelserna då betonat vikten att NV är med i RUS. Ylva framförde att om styrningen uppfattas som otydlig är det viktigt att titta mer på det. Jeanette S efterlyste, för användbarheten, en detaljerad rapport, utan att för den skull röja källa. Per önskade att det i rapporten blir tydligt vad de olika målgrupperna har för synpunkter, då målgrupperna är olika. Han menade att RUS har uppgifter både i ett ledningsperspektiv som ett strategiskt verktyg och för miljömålssamordnarna i det praktiska arbetet. Ylva höll med om att RUS har olika syften och att det är viktigt att få med. Jeanette S framförde att arbetsgruppen är högt belastad och utan arbetsgrupp blir det inte mycket verksamhet. Hon önskade att förslag på lösningar belyses. Elisabet ser frågan om hur RUS förhåller sig till chefsnätverken/länsrådsnivån som viktig samt att det är viktigt att utvärderingen redovisar vilka kategorier som intervjuats så att urvalet framgår. Magnus framförde att RUS nytta för den kommunala nivån också är en viktig fråga. Linda sa att utvärderingen tar med sig framkomna synpunkter. Nästa möte överlämnas och slutbehandlas utvärderingen av RUS styrgrupp. Utvärderingen kommer också att presenteras vid Nobelmötet för miljömålssamordnarna och deras chefer. Ska också kommuniceras med länsråden. 4. Miljömålsrådet fortsättningen utifrån regionalt perspektiv, lägesrapport, ev. diskussion Lägesrapport till mötet: Regeringen beslutade 7 juni att MMR ska förlängas till maj Upphandlingsmyndigheten tillkommer som myndighet och delen om myndighetsegna åtgärdslistor utgår. Ny ordförande i MMR är Göran Enander, landshövding i Uppsala. Han är också länsstyrelsernas representant. Lst kontaktpersoner i MMR och tillika beredningsgrupp (Ylva Aller, Per Hallerstig och Magnus Eriksson) har haft möte med Göran. En ny arbetsordning ska tas fram för hur Lst hanterar uppdraget. Möte har också hållits med MMR kontaktpersoner den 30 augusti. Då diskuterades såväl arbetsformer och tänkbara teman för samverkansåtgärderna En delrapport ska lämnas in till regeringen i oktober och 2

3 denna processas nu. Den 5 oktober träffas MMR och då är också kontaktpersonerna medbjudna. Vikten att kommunicera ut MMR resultat är också en fråga som diskuteras. Intressant att diskutera är hur vi tillgodoser regionala/lokala perspektiv i fortsatta arbete med MMR. Vidare hur och om vi ska använda RUS styrgrupp i arbetet med MMR. Flera i styrgruppen framförde att RUS styrgrupp har en roll att hjälpa till att göra MMR känt, även till ledningarna. Det som tas fram i MMR får betydelse och är viktigt att sprida och ta om hand bland länsstyrelserna och den regionala/lokala nivån. RUS styrgrupp kan också bidra till att fånga upp behov av nya samverkansåtgärder. Dock viktigt att det är tydligt vad RUS styrgrupp ska göra i förhållande till chefsnätverken i beredningen. Per framförde idén att bjuda Göran Enander till miljönätverket (Lena Sommestad bjöds till miljönätverket tidigare). Elisabet sa att det är bra, men att fler chefsnätverk än miljönätverket är berörda av MMR. Berit sa att det kan vara svårt att få övriga chefsnätverk intresserade av MMR. Kerstin sa att SKL:s nätverk med miljöchefer också är ett forum där MMR skulle kunna kommuniceras. Vidare att det är viktigt att MMR också blir känt för kommunerna och att länsstyrelserna är en viktig länk för detta. Elisabet framförde att en kommunikationsplan för arbetet med MMR vore bra. Vidare att överblick, synergier och kopplingar med andra råd är viktigt, bl.a. rådet för hållbara städer. Per sammanfattade att det är bra att använda RUS styrgrupp som samrådspart i arbetet med MMR, avseende beredning och rekommendationer utifrån regionalt och lokalt perspektiv. Vidare att MMR tas upp kommande styrgruppsmöte. Resultaten från de åtgärder som MMR driver behöver också tas om hand av länsstyrelserna och integreras med nätverkens arbete. 5. FU 2019, lägesrapport Lägesrapport till mötet: - RUS har genom arbetsgruppen lämnat synpunkter över de målvisa utvärderingarna till nationellt målansvariga 31 aug i enlighet med tidigare instruktioner i arbetsgruppen (diarieförs). Flera länsstyrelser nyttjade möjligheten att via RUS lämna synpunkter. - RUS och länsstyrelserna deltagit aktivt i arbetet med de sex temaområdena och flera åtgärdsförslag avser regional/lokal nivå, bl.a. samhällsplanering och konsumtion/produktion som regional fråga. Magnus länsstyrelsernas kontaktperson för fortsatta arbetet med FU Länsstyrelsegruppen med medverkande i temagrupperna fortsätter under hösten. Förankring av temaåtgärderna ska ske med chefsnätverk och länsrådsnivån (genom Ylva Aller). Synpunkter senast 31 oktober. Per Hallerstig, Magnus och Anna-Lena Lövkvist Andersen medverkar på NV:s hearing 18 september och ev. ytterligare personer vid Skypetillfällen NV kallat till. - I FU 2019 ska också en målövergripande analys finnas. Här har NV efterfrågat regionala/lokala perspektiv och särskilt lyft fram tillväxt, att lyfta fram vikten att regionala medel bidrar till miljödriven tillväxt. RUS har erbjudit sig att bidra till underlag här. Styrgruppen hade inga särskilda kommenterar. 6. Inledande verksamhetsplanering, inkl. uppföljning mötet RUS-LEKS 18/4 I underlaget till mötet fanns en lägesrapport om vad arbetsgruppen kommit fram till vid sitt möte augusti samt aktuellt läge i LEKS verksamhetsplanering avseende aktiviteter som planeras ske i samarbete med RUS. Slutsatser från mötet mellan LEKS och RUS styrgrupper den 18 april är också av betydelse. Arbetsgruppens synpunkter inför verksamhetsplaneringen: - Ge länsstyrelsernas miljömålssamordnare och deras chefer förlängd tid att ge inledande inspel till RUS VP Hur RUS kan tillämpa kunskaperna från processledningskursen bör vi ha med oss i verksamhetsplaneringen. Det årshjul för RUS som Eva tagit fram används i 2019 års verksamhetsplanering. 3

4 - Föreslå styrgruppen att VP:s prioritet 1 3 bör vara kvar men behöver definieras tydligare. - RUS bör i stöd i åtgärdsarbetet fokusera områden ingen annan tar omhand. - Arbetsgruppen förordar att om möjligt 2019 lägga till/ytterligare betona några frågor som inte varit i fokus 2018: stöd samhällsekonomisk analys (i samarbete med NV?), vägledning etappmål, ekosystemtjänster och stöd till kommuner (de två sistnämnda diskuteras nu i referensgrupperna vi har). - Områden där RUS och NV (miljömålsenheten) skulle kunna samverka mer: plast, tillväxt, näringsliv och kanske innovation. - Arbetsgruppen tycker det är en bra prioritering att vid behov medverka i MMR åtgärder med RUS-tid om länsstyrelser i övrigt inte kan bemanna. En viktig uppgift framöver att sprida resultat av det som tas fram i MMR. - I VP 2019 ta upp kommunikation av målår. Dialog med NV om detta. - Se vad som kom fram vid de regionala konferenserna kan ge inspel till VP. - Fortsatt dialog med LEKS och Agenda 2030-arbetet i RUS verksamhetsplanering för Vad fick vi med oss från Almedalen, de som var där. Anna-Lena, Emilie och Magnus var där. Det de särskilt noterat: cirkulär ekonomi, krisberedskap, mat, Agenda 2030, hållbara finanser och klimatanpassning. Aktiviteter som nu finns med i LEKS verksamhetsplanering och som rör samarbete LEKS-RUS: - Kompetensutveckling grundkurs och fortsättningskurs i förändrings-/samverkansledning inklusive fortsatt stöd till de som redan gått (tillsammans med RUS) (ca 0,3 mkr) - Grundkurs förändrings-/samverkansledning (medfinansiering) för kommuner (tillsammans med RUS) (0,3 mkr) - Dessutom pågår/planeras ytterligare samarbeten RUS och LEKS: spridningsprojekt för länstransortplanerapporten, projekt om avfallsförebyggande, aktiviteter kring regionernas uppdrag miljö- och klimatintegrering i det regionala tillväxtarbetet. RUS står också med som part i den ansökan om samhällsplanering som lämnats in till Energimyndighetens ansökan om regional kapacitetsutveckling. Följande två diskussionsfrågor förelåg till mötet: I. Många av punkterna i 2018 års verksamhetsplan antas fortsätta fortsätt 2019 i en eller annan form och i olika prioriteringsgrad. Förslagen i utvärderingen av RUS behöver beaktas. Om RUS ska ta tag i några nya frågor är det bra om det kommer upp redan nu. Arbetsgruppen har här några förslag, se lägesrapporten. II. Bra också om styrgruppen ger sina önskemål om hur verksamhetsplaneringen ska ske under hösten. Inriktningen är att som vanligt ha framme ett förslag till nästa styrgruppsmöte, att ha med det som underlag till Nobelmötet för miljömålssamordnarna och deras chefer och lägga fast VP 2019 vid första styrgruppsmötet En diskussion följde där styrgruppen framförde följande: Martin Påhlman hade skickat in synpunkter till mötet: Jag ser framför mig att arbetet fokuseras på några områden, t.ex. - Få åtgärdswebben implementerad. Underskatta inte arbetet med den. - Få till en ändamålsenlig presentation av indikatorer och uppföljning på lst-webb - Kommunikation kring etappmål - Miljömålsdagarna - Förberedelser regionala miljömålskonferenser Per: Viktigt med prioritering och fokus. En styrka RUS har är att fånga upp frågor ingen annan tar tag i. Flera tvärsektoriella frågor är sådana. Ekosystem är exempel på en sådan fråga som RUS har tagit om hand. Behov som kommer fram i arbetet med Agenda 2030 behöver det finnas beredskap för. Miljömålsrådet viktigt. Instämmer i Martins synpunkter. RUS bör hålla kvar sin tidsplan för verksamhetsplaneringen, även om LEKS lägger fast sina prioriteringar redan under hösten. Utvärderingens ev. resultat bör beaktas. Jeanette S: Översyn av kommunikationsfrågor och webben prioriterad fråga. Av nya frågor är kopplingen till beredskap intressant. Samordnad varudistribution intressant, men något LEKS arbetar med. Alltfler län arbetar med matsvinn, bl.a. Skåne och Västra Götaland. Berit: Livsmedelsfrågan och livsmedelsstrategin fortsatt intressant. Även skogsprogrammet. Miljömålsintegrering behövs i båda. RUS som strategibevakare en uppgift. 4

5 Kerstin: Uppdatering av vägledningen lokalt arbete med miljömål är bra, men behöver planera hur och vilka som ska vara aktiva. arbetet. Även koppling till Agenda 2030-arbete behöver beaktas. Lokala indikatorer också viktigt, även här viktigt att beakta koppling till de Agenda 2030-indikatorer som RKA ska ta fram till mars Styrgruppen tog också upp arbetsgruppens förslag om fortsatta förändringsledningskurser (processledningskurser) för länsstyrelser och nu även kommuner. Styrgruppen positiva, men menade att kommunkursen bör testas i ett eller några län först. Kurserna planeras som nu att arrangeras tillsammans med LEKS. Till nästa möte får styrgruppen utkast till verksamhetsplan samt beslutsunderlag för fortsatta kurser i förändringsledning. 7. RÅU, lägesrapport och beslut om hantering Lägesrapport till mötet: Arbetsgruppen tog upp RÅU vid mötet augusti och kom fram till följande: - Föreslå RUS styrgrupp att hela RÅU 2018 läggs upp på RUS hemsida. Utreda förutsättningarna för detta. - Föreslå RUS styrgrupp att granskningen av RÅU detta år slopas, men att stickprov görs. På Skypemötena betonas att länen själva behöver ansvara för kvaliteten. - RUS sammanställning av RÅU, underlag till NV och publicering på Sverigesmiljömål.se. Fortsatt dialog med NV och förtydligad beställning. Monika ger förslag på var den kan läggas upp på Sverigesmiljömål.se. Personer i RUS arbetsgrupp utses senare beroende på tema etc. - På Nobelmötet ta upp RÅU i framtiden och synpunkter på årets anvisningar. Inga särskilda frågor eller synpunkter framfördes. Beslut: - RÅU i sin helhet läggs upp på RUS hemsida, mot bakgrund av att arbetsgruppen bedömer att det är det enklaste sättet att kunna publicera RÅU i sin helhet för olika målgrupper. Länkning behövs från Sverigesmiljömål.se till dessa sidor. Länsstyrelser kan också länka dit. - Granskningen av RÅU som RUS brukar göra tillsammans med NV slopas, men stickprov görs. Detta är för att spara RUS arbetsgrupps tid. 8. Indikatorer, lägesrapport Lägesrapport till mötet: Utifrån vad arbetsgruppen diskuterat vid mötet augusti: Indikatorerna - Regional indikatoruppdatering av kärnindikatorer och övriga sker i höst. - RUS deltagande i fortsatt utveckling tas upp i Målarbetsgruppen. - Var övriga indikatorer ska publiceras? Fortsätter att processas under hösten. - Lokala indikatorerna. NV föreslås ordna möte med NV, SKL och RUS för diskussion om dessa. - På Nobelmötet ta upp indikatorfrågan. Målmanualerna - På målvisa Skypemötena togs upp att målmanualerna ska uppdateras. RUS arbetsgrupp samarbete med nationellt målansvariga i framtagandet. Alla målansvariga i RUS arbetsgrupp bör ta kontakt med nationellt målansvariga om detta. Remiss till alla länsstyrelser 15 oktober. - RUS arbetsgrupp framför till NV att de regionala behoven bör vara en viktig del i uppdateringen. IHS (Nya indikatorhanteringssystemet) - Monika Puch NV:s främsta kontakt. NV ordnar löpande sprintmöten i arbetet. NV:s PPT till RUS arbetsgruppsmöte 30 augusti också underlag till styrgruppen. 5

6 Kort diskussion följde. Per sa att det borde finnas behov av fortsatt utveckling av kärnindikatorer, en fråga som även nationella myndigheter tagit upp. Beslut: Styrgruppen får till nästa möte en rapport om de övriga indikatorerna som RUS bedömt viktiga att ha kvar och förslag på hur de fortsatt kan hanteras. 9. Agenda 2030, efter konferensen Rapport till mötet: Den 13 september genomfördes en länsstyrelsegemensam konferens om Agenda 2030 med över 150 deltagare. Kerstin medverkande också i en panel för SKL. Konferensen ingår i RUS VP som prio 1 i år och har bidragit med resurser i arbetet. Konferensen filmades och filmen finns på RUS hemsida, undersida Agenda Det som kom fram vid diskussionerna ska nu sammanställas och ger en grund för fortsatta länsstyrelsegemensamma insatser. Dessa kommer sannolikt att beröra RUS verksamhet. Jeanette S betonade vikten av att arbete med Agenda 2030 ska ge ett mervärde i förhållande till det vi redan gör. Hon sa också att hon var nöjd med konferensen. Per sa att Agenda 2030 kommer upp i RUS styrgrupp nästa möte och då också sådant som har betydelse för RUS verksamhetsplanering. Den länsstyrelsegemensamma arbetsgruppen har möte igen den 2 oktober och länsrådsmötet 23 oktober ska också hantera frågan om fortsatt arbete. 10. Medelsfördelning smartare miljöinformation, beslut Till mötet hade inkommit ett underlag för fördelning av återstående medel till miljödatautveckling från Tobias Haag, samordnare av länsstyrelsernas objektsfamiljsgrupp miljö: Förvaltningsobjekt Natur har meddelat att de inte har några ytterligare behov av medel och efter att diskuterat med FO Miljöskydd har jag följande förslag till fördelning av de kr som återstår att fördela: Verksamhet Aktivitet/projekt Belopp RUS Åtgärdswebb miljömål, fördyringar i utvecklingsprojektet Vidareutveckling av Åtgärdswebb för miljömålen, koppling till RUS LISA Miljöskydd Delfinansiering av koppling mellan Nikita och SMP (har inte varit med i kalkylen för utvecklingsprojektet av Nikita då SMP enligt NV:s tidigare planer skulle varit avvecklat när Nikita var klart, utan denna koppling fungerar inte SMP) Miljöskydd avser också att använda kr av de kr som fördelades i april till Förstudie för Statistik för miljöprövning till kopplingen mellan Nikita och SMP som totalt beräknas kosta kr. Objekt Vatten och miljömål har behov av ytterligare medel för att komma igång med utvecklingen av länsstyrelsegemensamt vattenarkiv men nu har pengar för detta sökts från Naturvårdsverkets våtmarkssatsning så förhoppningsvis kommer detta igång ändå. Per frågade om det fanns synpunkter över förslaget till fördelning av resterande avsättning för medel till smartare miljöinformation. Jeanette S. sa att hennes anmälda övriga fråga rör samhällsinformation om miljö och även hälsofrämjande till nyanlända, bl.a. digital, och samarbete med andra pågående länsstyrelseverksamhet/uppdrag kring detta inom social hållbarhet. Hon och Magnus skulle ha ett möte inom kort om detta med företrädare för denna verksamhet, i syfte att 6

7 identifiera vad ett samarbete skulle kunna bestå i. Hon undrade om dessa medel skulle kunna användas för detta. Per tyckte detta kan vara intressant att titta vidare på, men att det får bli till 2019 års verksamhet. Jeanette höll med om detta. Beslut: RUS beslutar att fördela resterande medel från budgetposten smartare miljöinformation i enlighet med förslaget till mötet. RUS beslut förankras i länsrådsgrupp 6 innan det träder i kraft. 11. Korta rapporter, inkl. budgetavstämning Korta rapporter till styrgruppsmötet biläggs som bilaga till anteckningarna. Arbetsgruppens medverkan på styrgruppsmöte, med anledning av förslag från arbetsgruppen, togs särskilt upp. Beslut: RUS arbetsgrupp deltar under punkten utvärdering av RUS nästa styrgruppsmöte. Första mötet 2019 blir ett fysiskt möte och delar av detta blir tillsammans med arbetsgruppen. 12. Övriga frågor Jeanettes anmälda övriga fråga hade redan tagits upp under punkt Mötet avslutas, nästa möte Den 28 november 2018 kl på Skype. Mötet därefter fysiskt möte i slutet av januari. Doodle skickas ut om detta. 7

8 Bilaga: Korta rapporter, inkl. budgetavstämning 20-årsjubileum: Den 3 september 1998 fick länsstyrelserna miljömålsuppdraget och även det indikatoruppdrag som blev upprinnelsen till RUS. Vi har uppmärksammat det genom ett mejl till länsstyrelserna m.fl. den 3 september. Åtgärdswebb för miljömålen: Konstruktionen nu i det närmaste klar. Styrgruppsmöte hålls 7 september och ytterligare ett sista möte blir i slutet av oktober. Till RUS nästa styrgruppsmöte mer utförlig rapport. Nu delges planerna för utrullning och överlämning till förvaltning. Utdrag styrgruppsmöte Åtgärdswebben 7 september 2018: 6. Utrullning och överlämning till förvaltning Åtgärdswebben är nu öppen, men större lansering sker i höst. Till mötet förelåg ett underlag om organisation och ekonomi för förvaltningen. Utifrån detta kom styrgruppen fram till följande: Ekonomi för förvaltning av Åtgärdswebben: - Förvaltningskostnader som uppstår i år (år 0) tar projektet (huvudsakligen RUS). Från 2019: - Årlig licens kr. Föreslås att Lst IT tar den kostnaden. - Hypergenes användarsupport där fel/incidenter som tar över 30 min debiteras (1400 kr/h) samt en uppgradering per år som kostar ca 30 h ( kr). Föreslås att FO vatten och miljömål tar den kostanden. - Vidareutveckling, främst aktuellt är kopplingen till LISA, miljömålsuppföljningen och vattenförvaltningens behov. Rimlig summa kanske kr Föreslås att FO vatten och miljömål ansöker om kostanden av lst-gemensamma medel. - Objektspecialist. Kanske % av en heltid? Föreslås att FO vatten och miljömål tar den kostanden. - Årliga driftskostnader för IT-avdelningen. Ca kr. Föreslås att Lst IT ta den kostnaden. Om vi inte får allt av finns möjligheten att RUS går in och tar vissa delar. Organisation för förvaltning av Åtgärdswebben: Organisationen: Monika Puch, Skåne och Elisabeth Johansson, Jönköping blir objektsspecialister. Applikationsråd: Förslag FL IT och verksamhet, verksamhetsledare RUS och någon ytterligare länsstyrelserepresentant, kanske från chefsforum miljömål. Om andra uppdrag kommer med i systemet, vatten etc. bör företrädare för dessa ingå. NV och HaV bedöms inte nödvändiga att ha med. Objektsspecialister adjungeras. 4-6 möten per år. Heldagsmöte i Jönköping den 4 oktober FL IT och verksamhet, objektspecialister, Stefan Lundvall och Magnus för att diskutera förvaltningen. Hypergene med del av det mötet. Beslutades att delge detta förslag till styrgruppen FO vatten och miljömål mötet 14 september samt styrgruppen för RUS mötet 19 september. Vid nästa möte lämnas fullständigt förslag för förvaltning och förvaltningsplan för beslut i styrgruppen. Arbetsgruppen: - Har haft tvådagarsmöte för planering av hösten, fördjupningsdiskussioner och inledande verksamhetsplanering. Denna gång på Brännö utanför Göteborg augusti. Fredrik Rangstedt och Olena Kashyna från NV deltog, liksom Jeanette S. från styrgruppen. Anteckningar från mötet ligger på RUS hemsida. - Arbetsgruppen har bokat in fyra Skypemöten i höst. - Arbetsgruppen har i enlighet med styrgruppens önskemål gjort en tids- och arbetsplanering i excell där vars och ens uppgifter i förhållande till VP tydliggörs och hur mycket tid var också en lägger på olika delar (de större aktiviteterna). Arbetsgruppen diskuterade också avlastning och back-up om något blir sjuk och kom fram till följande: - Back-up-personer på länen för målansvaret och att förfråga går ut om detta. Bereds och tas upp i chefsforum miljömål och RUS styrgrupp informeras. - Behov och möjligheter till utökad kommunikationsresurs i RUS undersöks, inkl. att anlita person utanför arbetsgruppen. Ev. möjlighet att anlita kommunikatör i Skåne eller Västerbotten undersöks. 8

9 - Förslag till styrgruppen att arbetsgruppen deltar vid styrgruppsmötet 28 november. Sverigesmiljömål.se: Löpande dialog med NV om Sverigesmiljömål.se. RUS kommunikatör Jens Mattsson deltar i NV:s externa styrgrupp för Sveriges miljömål.se. Nästa möte 27 september. Nytt från RUS: Ny rutin införs: Hemlig deadline för tryck en gång i månaden. Vid för lite nyhetsstoff ställs nyhetsbrevet in. Inbjudan att skicka in potentiella nyheter från olika länsstyrelser bör stå med i Nyhetsbrevet. Miljömålsdagarna: Planeringen är inledd. Datum maj. Planeringsdirektiv klart. NV, Lst Blekinge och RUS huvudarrangörer. SKL, Svenskt Näringsliv m.fl. medarrangörer. NV (Sabina Nilsson) projektledare, styrgrupp med huvudarrangörer och projektgrupp med flera. Planeringsmöte i Karlskrona den 25 oktober då länsrådet deltar. Budgetavstämning: Till styrgruppsmötet i november lämnas mer utförlig ekonomisk rapport. Löner, resor m.m. RUS Antas följa budget. Utvärdering av RUS Takpris. Antas följa budget. Arrangemang Antas följa budget. Mm-dagarna inget underskott. Åtgärdswebb för miljömålen Kostnader ca kr uppskattas. Lösning ta av andra poster eller äska av mer av smartare miljöinfo. Projekt Antas följa budget. Smartare miljöinformation kr utbetalade kr ska fördelas. Övrigt Ej använd. Summa: Nobelmötet: För länsstyrelsernas miljömålssamordnare och deras chefer blir 6 7 december i Stockholm. RUS styrgrupp också välkomna. Vi mottar också gärna förslag på programpunkter. Några lägesrapporter stöd i åtgärdsarbetet: - Flertalet aktiviteter/projekt i RUS stöd i åtgärdsarbetet löper på enligt plan, några lite försenade. Vid styrgruppsmötet i november tar vi upp flera projekt för delbeslut: näringslivsprojektet, integreringsprojektet och projektet för indirekt miljöpåverkan. - VP-punkten mat/livsmedel har för lite hänt. Arbetsgruppen planerar ett Skypemöte för erfarenhetsutbyte om miljöintegrering i livsmedelsstrategierna i höst. Skåne och Västra Götaland som lyft detta kan tas upp där. Miljömålssamordnare men även Miljönätverket kan inbjudas. VP-punkten integration och miljömål, som förvisso är av låg prioritet, har inget hänt. Jeanette S. har erbjudit sig att tar fram ett förslag över vad vi enkelt skulle kunna göra. Ligger nära Agenda VP-punkten forskning, också låg prioritet, föreslås slutföras RUS och LEKS vägledning för regionala transportplanering är nu klar och godkänd av kontaktlänsråd klimat/energi och miljömål. Tar fram en länk till den så styrgruppen kan få se den. - Vid SKL:s träff för kommunala miljöstrategier 7 september deltog Magnus för RUS inbjuden av Kerstin och berättade om vad RUS kommunala referensgrupp kommit fram till. Under ett pass om Agenda Gruppen har haft två Skypemöten. Ett förslag är att uppdatera RUS guide om lokala arbete med miljömålen från Denna fråga återkommer i verksamhetsplaneringen. - RUS grupp för uppföljning av transportplanering där flera nationella myndigheter ingått har upplösts. Gruppens arbete har resulterat i en kärnindikator om resvanor, men ambitionen om en indikator för uppföljning av vad pengarna används till i transportplaneringen har inte infriats. Miljömål i departementsdialog: Fråga väckt om att få upp regionala miljömålsarbetet som en punkt vid något av kommande möten mellan G6 (länsrådsgrupp 6 miljö) och Miljö- och energidepartementet. Frågor skulle kunna vara resursfrågan, hur vi ska använda etappmålen och kommunikation av målåret. Ledningskonferensen NV-HaV-Lst 7 november: Tema klimatanpassning. Regeringens miljömålsskrivelse: Kom i juni. I RUS VP står att vi ska analysera den och se om den ger den några styrsignaler. Kan konstateras att skrivelsen är en resultatskrivelse som inte lämnar några förslag. Regeringens stärkta betoning vid etappmål dock något RUS har anledning att fundera kring. 9