Medarbetarenkät 2010



Relevanta dokument
Samtliga värden i Ja eller 6+5 är positiva (goda, bra) värden även om påståendet är negativt.

Samtliga värden i Ja eller 6+5 är positiva (goda, bra) värden även om påståendet är negativt.

Medarbetarenkät Lycksele / MSF. Svarsfrekvens: 100

Region Gotlands Medarbetarenkät. Resultatrapport

Medarbetarenkät / Totalrapport Lycksele kommun (ej bolag) Svarsfrekvens: 74,3

Medarbetarenkät / Piteå. Svarsfrekvens: 80,7

Medarbetarenkät 2013 Vårgårda

Värderingsfaktorer. Diagram. Skala 1-6, 1=Instämmer inte alls och 6=Instämmer helt. Samtliga värden i Ja eller 6+5 är positiva (goda, bra) värden.

Enkätresultat, Medarbetare - Övrig personal, gymnasieskolor

Medarbetarenkät Robertsfors / BOU. Svarsfrekvens: 87,2

Personalenkät /2/2011

Medarbetarenkäten 2009

Region Gotland. Medarbetarenkät, Resultat (8)

Enkätresultat, Medarbetare - Lärare i gymnasieskolan

Resultatrapport för Kommunen (kommunförvaltning, bolag & deltidsbrandmän)

Vi utvecklar humankapitalet och ökar lönsamheten för företag. I samarbete med. Man Kvinna. Kön

Prestationsnivå Gävle kommun. QWC, Page 1 of 97

Rapport från Ung & Trygg, april 2010

Övergripande jämförelse

Medarbetarenkäten 2010

MEDARBETARUNDESÖKNING 2012 MAGELUNGEN

Enkäten visar på tendenser, en temperaturmätning. Medarbetarenkät, Hälso- och sjukvårdsförvaltningen

Medarbetarenkät 2008

Medarbetarundersökning 2017 Totalrapport

Samtliga kategorier. Instämmer. Helt. Nästan helt. Knappast. Inte alls 100% 90% 80% 70% 60% Resultat Betydelse Angelägenhet 40% 30% 20% 10%

Medarbetarundersökning Sept. 2010

Haparanda Stad. Medarbetarundersökning hösten 2012 Chef/Medarbetare

Enkät om organisatorisk och social arbetsmiljö

Medarbetarundersökning Göteborgs Stad 2014

Medarbetarindex Förutsättningar i organisationen Personlig arbetssituation

Båstads kommuns. meda rbeta rund ersök ning en sammanfattning

Medarbetarindex Förutsättningar i organisationen Personlig arbetssituation Samverkan och kunskapsdelning

Medarbetarenkät 2011

Arvika kommun medarbetarundersökning. Resultatrapport

Sammanfattande mått. Negativ (1-2) 20 90%

1. Kön. 2. Ålder. 3. Etnisk bakgrund. 4. Anställningsform. 5. Vilken del av högskolan arbetar du på? 6. Vilken del av förvaltningen?

Medarbetarenkäten 2016 Rapport 1

Riksgälden medarbetarundersökning. Resultatrapport - Mars 2011

Växjö kommun. Medarbetarundersökning Genomförd av CMA Research AB November 2013

Medarbetarenkät 2014

LULEÅ KOMMUN RAPPORT 1 Kommunledningsförvaltningen Personalkontoret

Medarbetarenkät 2004

Sammanställning Medarbetarenkät, 2005

Gällivare kommuns medarbetarenkät Mångfald Effektivitet Nyskapande - Attraktivitet

Haparanda stad. Medarbetarundersökning hösten 2012 Totalt (Exklusive timanställda)

Medarbetarenkät <<Organisation>> <<Verksamhet>> <<Område>> <<Resultatenhet>> <<Undergrupp>> Dags att tycka till om ditt jobb!

Samtliga kategorier 100% 90% 80% 70% 60% Resultat Betydelse Angelägenhet 50% 40% 30% 20% 10%

medarbetarsamtalet Medarbetaren i samverkan Samverkansavtalet bygger på delaktighet, dialog och möten

Sammanställning av. Hälso- och arbetsmiljöenkäten AFA för Södermöre kommundelsförvaltning, Södermöreskolan. November 2009

Medarbetarundersökning MEDARBETARUNDERSÖKNING 2013 Linköpings Universitet Systemteknik (ISY)

Övergripande jämförelse

Medarbetarenkäten 2017 Förvaltningsrapport Östermalm SDF. stockholm.se

Medarbetarundersökning Göteborgs Stad 2014

Medarbetarindex Förutsättningar i organisationen Samverkan och kunskapsdelning

Medarbetarenkäten 2012 Kalmar kommun Södermöreskolan

VIMMERBY KOMMUN MEDARBETARENKÄT 1. Sammanställning

Kalmar kommuns medarbetarenkät 2014

Resultatrapport för Kommunen (kommunförvaltning, bolag & deltidsbrandmän)

Lidköpings kommun Medarbetarundersökning 2010

Växjö kommun Medarbetarundersökning 2009

Bakgrund. Organisatorisk och social arbetsmiljö. Organisatorisk och social arbetsmiljö. Organisatorisk o Social Arbetsmiljö

Välkommen till Båstads kommuns medarbetarundersökning !

NATIONELLT VACCINATIONS PROGRAM MOT STRESS

OP Assistans - Medarbetarundersökning 2017

Medarbetarundersökning Totalrapport

Medarbetarundersökning 2017

Samlingsbild. Medarbetarindex Attraktiv arbetsgivare Drivande medarbetare

MEDARBETARSAMTAL. vid miljöförvaltningen

Haparanda Stad. Medarbetarundersökning hösten 2012 Socialförvaltningen

LULEÅ KOMMUN RAPPORT 1 Kommunledningsförvaltningen Personalkontoret

Medarbetarundersökning 2012

Jämställdhets- och mångfaldsplan för Alvesta kommun

Medarbetarindex Förutsättningar i organisationen Personlig arbetssituation

Lönebildnings processen

Medarbetarenkät HÖSTEN 2009

Medarbetarsamtal i Håbo kommun RIKTLINJER

Utbildningsförvaltningen. Spånga gymnasium 7-9 [117]

MEDARBETARBAROMETER 2012

Exempel på extra frågor i samtalet med medarbetaren HPI Arbetsplatsprofil

Resultat Medarbetarenkäten Kommunkontoret HR-avdelningen Rev 1

Botkyrka kommun medarbetarundersökning 2015 Resultatrapporter

Handläggare Datum Ärendebeteckning Cecilia Frid SN 2019/

Skellefteå kommun. Medarbetarundersökning Genomförd av CMA Research AB. November 2012

Arbetsmiljöbarometern, syfte

Pysslingen förskolor Medarbetarundersökning Gläntan Antal svar: 22 st Svarsfrekvens: 100 procent

CHECKLISTA för systematiskt, organisatoriskt och socialt arbetsmiljöarbete (OSA)

Haparanda Stad. Medarbetarundersökning hösten 2011 Totalt

CHECKLISTA för systematiskt, organisatoriskt och socialt arbetsmiljöarbete (OSA+SAM)

Magelungen Medarbetarundersökning 2016

Rapport till Halmstads kommun om medarbetarundersökning år 2011

Personalpolitiskt program. Karlskrona kommun

Ledarenkät Göteborgs Stad oktober 2005

Tabell 1 Betygsindex, medelbetyg och svarsfördelning Sthlm:s polismyndighet

Systematiskt arbetsmiljöarbete

Plan för lika rättigheter & möjligheter

Helsingborgs stad. Medarbetarundersökning Genomförd av CMA Research AB. November 2014

Jämställdhetsplan för Värmdö kommun

Likabehandlingsplan Ersätter Jämställdhetsplan

MEDARBETARSAMTAL SAMTALSGUIDE

GÖTEBORGS STADS MEDARBETARENKÄT 2014 Resultat uppdelat på kön Arbetssätt och uppdrag

Transkript:

Medarbetarenkät 2010

Kön Kön 1.Man 11(8%) 2.Kvinna 133(92%)

Enhet 1.Vård och Omsorg 144(100%)

Enhet Vård och Omsorg 1.Nybog/brandkårsg 5(3%) 2.Pers. assistans 13(9%) 3.Skogsdungen/Solglänta Daglig verk. 9(6%) 4.Dagcentral/närstöd 4(3%) 5.Brinkehem 19(13%) 6.Norrevång 13(9%) 7.Rehab/korttid 15(10%) 8.Sjuksköterskegrp 20(14%) 9.Nattpatrull/resurspool 14(10%) 10.Hemtjänst Tranås/Brösarp 9(6%) 11.Hemtjänst Väster 8(6%) 12.VoO ledning, adm och biståndh 15(10%)

Ålder Ålder 1.18-30 14(10%) 2.31-40 36(25%) 3.41-50 28(19%) 4.51-60 54(38%) 5.60 -> 12(8%)

Förälder Föräldraskap 1.Har hemmavarande barn 75(52%) 2.Har icke hemmavarande barn 57(40%) 3.Har inga barn 11(8%)

Befattning 1.Medarbetare 132(92%) 2.Enhetschef 11(8%) 3.Verksamhetschef 0(0%) 4.Övriga chefer 1(1%)

Anställningsform Anställningsform 1.Har en tillsvidareanställning 141(98%) 2.Har en tidsbegränsad anställning 3(2%)

Sysselsättningsgrad Sysselsättningsgrad 1.100 % 45(31%) 2.99-75 % 70(49%) 3.74-40 % 29(20%) 4.39-0 % 0(0%)

Arbetsmiljö Ljudnivån på min arbetsplats är tillfredsställande 1.1 3(2%) 2.2 12(8%) 3.3 33(23%) 4.4 42(29%) 5.5 53(37%) Medel: 3,9

Arbetsmiljö Ventilationen är tillfredsställande 1.1 17(12%) 2.2 39(27%) 3.3 42(29%) 4.4 24(17%) 5.5 21(15%) Medel: 3

Arbetsmiljö Belysningen på min arbetsplats är tillfredsstälande 1.1 6(4%) 2.2 23(16%) 3.3 39(27%) 4.4 45(31%) 5.5 30(21%) Medel: 3,5

Arbetstillfredsställelse Jag har en bra arbetssituation 1.1 0(0%) 2.2 15(11%) 3.3 45(32%) 4.4 47(33%) 5.5 35(25%) Medel: 3,7

Arbetstillfredsställelse Jag har ett meningsfullt arbete 1.1 1(1%) 2.2 4(3%) 3.3 7(5%) 4.4 35(25%) 5.5 94(67%) Medel: 4,5

Arbetstillfredsställelse Jag kan rekommendera andra att söka ett arbeta som mitt i kommunen 1.1 2(1%) 2.2 12(8%) 3.3 18(13%) 4.4 54(38%) 5.5 56(39%) Medel: 4,1

Arbetsrelaterade besvär Jag har ofta ont på grund av obekväma arbetsställningar/lyft 1.1 15(11%) 2.2 16(12%) 3.3 26(19%) 4.4 45(33%) 5.5 35(26%) Medel: 3,5

Arbetsrelaterade besvär Jag känner mig trött och nedstämd av min arbetssituation 1.1 8(6%) 2.2 19(14%) 3.3 28(21%) 4.4 47(35%) 5.5 34(25%) Medel: 3,6

Arbetsrelaterade besvär Jag är ofta så pass utmattad av mitt arbete så det påverkar min fritid negativt 1.1 11(8%) 2.2 21(15%) 3.3 20(15%) 4.4 49(36%) 5.5 36(26%) Medel: 3,6

Arbetsrelaterade besvär Jag är ofta så pass utmattad av min fritid så det påverkar mitt arbete negativt 1.1 16(12%) 2.2 5(4%) 3.3 5(4%) 4.4 29(21%) 5.5 82(60%) Medel: 4,1

Arbetsbelastning Jag har ett psykiskt påfrestande arbete 1.1 14(10%) 2.2 24(18%) 3.3 64(47%) 4.4 26(19%) 5.5 8(6%) Medel: 2,9

Arbetsbelastning Jag har ett fysiskt påfrestande arbete 1.1 10(7%) 2.2 19(14%) 3.3 51(38%) 4.4 31(23%) 5.5 25(18%) Medel: 3,3

Arbetsbelastning Jag anser att min arbetsbelastning är alltför hög 1.1 8(6%) 2.2 18(13%) 3.3 49(36%) 4.4 37(27%) 5.5 23(17%) Medel: 3,4

Arbetsbelastning Jag hinner inte med de arbetsuppgifter jag har att göra under ett arbetspass 1.1 9(7%) 2.2 21(15%) 3.3 45(33%) 4.4 35(26%) 5.5 26(19%) Medel: 3,4

Arbetsbelastning I mitt arbete ställs jag ofta inför krav från olika hålll som är svåra att förena 1.1 18(13%) 2.2 20(15%) 3.3 42(31%) 4.4 36(26%) 5.5 20(15%) Medel: 3,1

Föräldraskap Jag kan förena mitt föräldraskap med mitt arbete 1.Alltid 37(46%) 2.Nästan alltid 25(31%) 3.Ofta 12(15%) 4.Nästan aldrig 5(6%) 5.Aldrig 2(2%)

Delaktighet Mina kunskaper och erfarenhet tas tillvara på ett bra sätt i vår verksamhet 1.1 4(3%) 2.2 13(10%) 3.3 25(18%) 4.4 58(43%) 5.5 36(26%) Medel: 3,8

Delaktighet Jag är delaktig i utformningen av enhetens mål 1.1 7(5%) 2.2 14(10%) 3.3 36(27%) 4.4 44(33%) 5.5 34(25%) Medel: 3,6

Delaktighet Våra arbetsplatsträffar (MIA) har ett meningsfullt innehåll 1.1 6(4%) 2.2 13(10%) 3.3 32(24%) 4.4 51(38%) 5.5 34(25%) Medel: 3,7

Delaktighet Jag kan påverka hur mitt arbete läggs upp 1.1 3(2%) 2.2 8(6%) 3.3 30(22%) 4.4 58(43%) 5.5 37(27%) Medel: 3,9

Delaktighet Jag kan själv påverka fördelningen av tid mellan arbetsuppgifter 1.1 6(4%) 2.2 15(11%) 3.3 35(26%) 4.4 49(36%) 5.5 31(23%) Medel: 3,6

Delaktighet Jag känner mig delaktig i beslut som fattas i min enhet/verksamhet 1.1 10(7%) 2.2 17(12%) 3.3 41(30%) 4.4 48(35%) 5.5 20(15%) Medel: 3,4

Delaktighet Jag kan påverka mina arbetstider i den utsträckning jag önskar 1.1 19(14%) 2.2 18(13%) 3.3 36(26%) 4.4 36(26%) 5.5 27(20%)

Ledarskap Jag vet vilka mål som gäller för vår verksamhet 1.1 0(0%) 2.2 3(2%) 3.3 33(25%) 4.4 47(35%) 5.5 50(38%) Medel: 4,1

Ledarskap Jag känner till de lönekriterium som gäller för vår verksamhet 1.1 12(9%) 2.2 18(14%) 3.3 31(23%) 4.4 44(33%) 5.5 28(21%) Medel: 3,4

Ledarskap Jag har ett bra förhållande till min chef 1.1 2(2%) 2.2 3(2%) 3.3 21(16%) 4.4 45(34%) 5.5 62(47%) Medel: 4,2

Ledarskap Jag får tillräcklig information av min chef i frågor som rör arbetet 1.1 5(4%) 2.2 9(7%) 3.3 21(16%) 4.4 53(41%) 5.5 41(32%) Medel: 3,9

Ledarskap Jag får veta av min chef hur hon/han uppfattar min arbetsprestation 1.1 6(5%) 2.2 7(5%) 3.3 27(20%) 4.4 46(35%) 5.5 47(35%) Medel: 3,9

Ledarskap Min chef är tillgänglig 1.1 4(3%) 2.2 11(8%) 3.3 23(17%) 4.4 39(29%) 5.5 56(42%) Medel: 4

Ledarskap Jag får stöd/råd av min chef vid behov i mitt arbete 1.1 5(4%) 2.2 10(8%) 3.3 25(19%) 4.4 33(25%) 5.5 60(45%) Medel: 4

Arbetskollegor Jag trivs bra med min arbetskollegor 1.1 1(1%) 2.2 3(2%) 3.3 12(9%) 4.4 41(31%) 5.5 76(57%) Medel: 4,4

Arbetskollegor Jag känner mig respekterad av mina arbetskollegor 1.1 0(0%) 2.2 9(7%) 3.3 11(8%) 4.4 37(28%) 5.5 76(57%) Medel: 4,4

Arbetskollegor Jag får hjälp/råd och stöd av min arbetskollegor när jag behöver det 1.1 3(2%) 2.2 4(3%) 3.3 19(14%) 4.4 28(21%) 5.5 79(59%) Medel: 4,3

Arbetskollegor I min arbetsgrupp arbetar vi tillsammans för att förbättra arbetet 1.1 2(2%) 2.2 12(9%) 3.3 13(10%) 4.4 38(29%) 5.5 67(51%) Medel: 4,2

Medarbetarsamtal/Lönesamtal 1.Jag har årliga lönesamtal med min närmaste chef 1.Ja 120(90%) 2.Nej 13(10%)

Medarbetarsamtal/Lönesamtal 2.Jag är nöjd med lönesamtalet 1.1 14(11%) 2.2 15(11%) 3.3 32(24%) 4.4 36(27%) 5.5 36(27%) Medel: 3,5

Medarbetarsamtal/Lönesamtal 3.Jag har årliga medarbetarsamtal med min närmaste chef 1.Ja 127(97%) 2.Nej 4(3%)

Medarbetarsamtal/Lönesamtal 4.Jag är nöjd med mitt senaste medarbetarsamtal 1.1 6(5%) 2.2 5(4%) 3.3 16(12%) 4.4 42(32%) 5.5 61(47%) Medel: 4,1

Medarbetarsamtal/Lönesamtal 5.Jag har en utvecklingsplan 1.1 17(13%) 2.2 14(11%) 3.3 32(25%) 4.4 26(20%) 5.5 40(31%) Medel: 3,4

Medarbetarsamtal/Lönesamtal 6.Min hälsa ingår i vad vi pratar om på medarbetarsamtalet 1.1 7(5%) 2.2 15(12%) 3.3 22(17%) 4.4 35(27%) 5.5 49(38%) Medel: 3,8

Medarbetarsamtal/Lönesamtal Jag är tidsbegränsat anställd och har inte lönesamtal eller medarbetarsamtal 1.Ja 2(100%)

Förekomst av trakasserier Jag har under senaste året uppfattat som om jag utsatts för 1.kränkning av mina arbetskollegor 2.kränkning av min närmaste chef 3.kränkning av brukare/elev/anhörig/barn etc 5(4%) 3(2%) 13(10%) 4.hot och/eller våld i mitt arbete 12(9%) 5.sexuella trakasserier av kollegor/chef 6.sexuella trakasserier av elev/barn/brukare/anhörig etc 0(0%) 3(2%) 7.Inget av ovanstående 105(81%)

Övrigt Jag har önskad sysselsättningsgrad 1.Ja 101(76%) 2.Nej 32(24%)

Övrigt Jag har en god information om viktiga händelser i kommunen 1.Ja 73(55%) 2.Nej 18(14%) 3.Vet ej 41(31%)

Övrigt Jag tror att kommuninnevånarna är nöjda med servicen som de får från kommunen 1.Ja 69(52%) 2.Nej 10(8%) 3.Vet ej 53(40%)