Digital Landscape Visualisation LP0556, 40131.1011 15 Hp Pace of study = 100% Education cycle = Advanced Course leader = Anders Westin Evaluation report Evaluation period: 2011-05-29-2011-06-05 Answers 20 Number of students 23 Answer frequency 86 % Obligatoriska standardfrågor 1. How many hours per week have you on average spent on the course, including scheduled time? Medel: 43,5 1-50 0-10: 0 11-20: 0 21-30: 0 31-40: 7 41-50: 9 >50: 4 2. How do you estimate your background knowledge before the course? Medel: 2,9 Median: 3 2: 5 3: 12 4: 3 5: 0 3. How has the administration of the course worked?
Medel: 4,6 Median: 5 2: 1 3: 1 4: 4 5: 14 4. The overall impression of the course is very good. Medel: 4,0 3: 5 4: 11 5: 4 5. The level of difficulty for this course has been Medel: 3,1 Median: 3 2: 1 3: 17 4: 2 5: 0 6. I consider that this course has taken up all of the learning outcomes described in the course syllabus. If you select (1), (2), (3), or (4) please describe which learning outcome(s) has/have not been sufficiently covered. 7. The grading criteria were clear and easy to understand Medel: 4,0 3: 6 4: 9 5: 5
Medel: 4,1 3: 6 4: 6 5: 8 Comments Course leaders comments No comments from the teacher Student representatives comments Obligatoriska standardfrågor: Av de 23 studenter som har genomfört kursen, så har 20 stycken svarat på kursutvärderingen. Majoriteten av studenterna har lagt ner mellan 41 och 50 timmar arbetstid i veckan. Alltså de flesta har studerat mer än heltid. Trots detta så ansåg majoriteten att arbetsbördan var lagom och att allt nerlagt arbete var värt besväret. Upplägget och arbetsrytmen var bra där de flesta inlämningar redovisades på fredagar, vilket gjorde att man oftast fick vara fri över helgen. Förkunskaperna inför kursen var hos de flesta medelmåttiga. Synpunkter lades fram på att nivån i Photoshop var för hög och att mer tid borde avsatts till just det programmet. Att både SketchUp och Vray gavs som en nybörjarkurs tyckte de flesta var mycket bra. Dock var tidsåtgången till just renderingen onödigt stor i förhållande till det faktiska resultatet. Flertalet ansåg att en liknande kurs i digitala verktyg borde introducerats tidigare i utbildningen och att då denna kurs på avancerad nivå kunde baseras på en högre standard. En stor majoritet utav eleverna tyckte att administrationen och informationen i samband med kursen har fungerat mycket bra. Informationen har varit fortlöpande och detaljerad, både via SMS-funktionen och via kurshemsidan. De eventuella problem som har dykt upp, har lösts direkt. Mycket bra att lärarna har cirkulerat på plats i magasinet, eftersom nya problem ständigt ha uppdagats. Flera utav eleverna anser att Peter, Anders och Rebecka har varit till mycket stor hjälp under kursens gång. Helhetsintrycket av kursen är av de flesta mycket bra. Det som drar ner betyget något är de tekniska problem som dykt upp kring SketchUp och Vray, där den långa renderingstiden är en utav problemen som flest studenter anmärkte på. Flera tyckte också att datorerna varit allt för långsamma och att man till kommande år bör införskaffa datorer med bättre kapacitet. Men över lag så är detta en mycket bra kurs vars innehåll verkligen behövs för fortsatt utveckling av utbildningen på landskapsarkitektprogrammet. Svårighetsgraden på kursen ansågs av majoriteten ligga på en medelnivå, det vill säga flertalet tyckte att nivån på de flesta av de digitala programmen varit bra. Men som nämnts
tidigare, så kunde även Photoshops hållits på en nybörjarnivå. Fler än hälften av studenterna ansåg att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Dock var det många som inte ens hade läst igenom de mål som finns uppsatta för kursen. Den teoretiska delen om visuell kommunikation kunde varit större och att de teoretiska kunskaperna i större grad kunde kopplas till de praktiska momenten. Majoriteten ansåg att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen, men att flera inte ha satt sig in i vad lärandemålen innebär. Egna frågor: Struktur Beträffande Phase 1 så tyckte de allra flesta att innehållet och upplägget fungerade mycket bra för att kunna tillgodo göra sig kunskaper om mjukvaran. Något för lite tid var avsatt för Photoshop, vilket också kunde börjat på en enklare nivå. Väldigt bra och metodiskt med små kort övningar som sedan kunde appliceras i praktiken. Kurslitteraturen SketchUp for Site Design fick god kritik av många. Övningarna inom Phase 2 tyckte de flesta var bra. Kritik lyftes fram över att det var för mycket fokus på SketchUp och på renderingen och för lite tid till att göra den faktiska layouten. Flera av eleverna hade önskat att få testa på olika tekniker och metoder i andra program som behandlar layout och visuell presentationsteknik. Åsikterna kring uppgifterna och inlämningarna i Phase 3, A Wider Perspective on Digital Visualisation, var väldigt delade. De flesta var rörande överens om att föreläsningarna låg för sent i kursen och borde ha introduceras tidigare. Innehållet var i de flesta fall var väldigt intressanta och kändes relevanta för kursen. Särskilt god kritik fick studiebesöket på Ingvar Kamprads Design Center och föreläsningen av Göteborgsföretaget TenJin. Veckostrukturen med förläsningar i början och seminarier i slutet på veckan upplevdes av de flesta som ett gott upplägg. Bra med redovisning i slutet av veckan så man fick känna sig ledig under helgen. Även om upplägget och strukturen var bra så blev det ofta stressigt under de sista veckorna, där studenterna uppfattade att de låg efter i arbetet och då seminarierna inte kunde tillgodogöras lika bra som tidigare. Mest effektivt blev det med seminarier i mindra grupper istället för i helklass. Majoriteten av studenterna tyckte att det sista seminariet, Final Presentation, var bra. Positivt med inbjudna, utomstående kritiker som gav sin syn på det genomförda arbetet. Dock upplevdes det att kritiken främst under torsdagen var väldigt hård och inte alls speciellt konstruktiv. Flertalet av studenterna hade önskat att även kurslärarna och övriga studenter hade gett kommentarer på redovisningarna. Litteraturuppgiften med tillhörande seminarier fick väldigt blandad kritik, där flera tyckte att boken var onödigt dyr i förhållande till innehållet. Många tyckte också att litteraturen höll för låg standard och inte vände sig till elever på en Masternivå, utan egentligen borde användas för de tidigare årskurserna. Beträffande gruppuppgiften i att samla visuella presentationer från olika företags hemsidor, så fick den delen utav kursen väldigt god kritik av de flesta. Det var bra att diskutera i mindre grupper, då man fick fram mycket bra inspiration till sitt egna projekt. En välförtjänt paus i allt dataarbete. Lektioner och presentationer Alfred Nerhagen i SketchUp och 3D modulering: Fick medelbetyg 4,7 av 5 och fick mycket god kritik. Han ansågs av många vara både pedagogisk och kunnig inom sitt område där många studenter kände att de fick mycket hjälp. Peter Eklund i Vray: Han upplevs som hjälpsam och tålmodig under kursen. Häftet How to som utdelades var till stor nytta under renderingstiden. En teoretisk bakgrund till renderingen hade varit att önska, där flera nyttiga exempel kunde lyfts fram.
Arne Nordius föreläsning om fotografering: Bra kritik över lag. Dock hade det varit önskvärt att föreläsningen var mer inriktad till vårt projekt. Stundtals kändes föreläsningen orelevant och för basic där ingen ny information lades fram. Martin Sundberg i Photoshop: Fick av många studenter god kritik på sina pedagogiska färdigheter. Gav ofta konstruktiv kritik och var i de flesta situationer både hjälpsam och inspirerande. Rebecka Rosén i föreläsningen blandade tekniker: Fick betyget 4,3 av 5 möjliga. Föreläsningen var väldigt inspirerande. Dock kunde föreläsningen kommit tidigare i kursen. Rebecka har upplevts som ett bra stöd och alltid varit väldigt hjälpsam. Gunnar Krantz i föreläsningen Visual Communication : Bra med en extern föreläsare. Även om föreläsningen var intressant så var innehållet svårt att applicera på vårt projekt i kursen. Emma Larsson i layoutdelen: Bra med att ta upp och visa exempel på hur man göra proffsiga layouter. Dock var hennes genomgång för grundläggande, som stundtals kändes överflödig. Övriga synpunkter En inspirerande kurs med bra förelänsningar och flera externa handledare som gav synpunkter av olika slag. En sådan här kurs i digitala verktyg behövs verkligen för att höja standarden på utbildningen och för att kunna följa med i konkurrensen. Detta är en kurs som borde kommit tidigare i utbildningen, men då på en något lägre nivå. På så sätt kunde standarden på detta kursinnehåll höjas för att passa Masters. Långsamma datorer medförde vissa begränsningar till kursen, där renderingstiden stod för de flesta utav klagomålen. Men med nya och mer effektiva datorer är detta en kurs som borde vara en självklarhet i kursutbudet för landskapsarkitekter. Kursen anses av många vara rätt så tidskrävande, men de flesta anser att arbetet var värt besväret, med tanke på alla kunskaper kursen givit. Det producerande materialet går dessutom att använda sig av i en framtida portfolio. Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600