Umeå universitet, 901 87 Umeå Institution för farmakologi och klinisk neurovetenskap Telefon: 090-785 15 18. Telefax: 090-785 27 52 E-post: gunnar.tiger@pharm.umu.se www.umu.se Lärarutvärdering 2011-02-11 Sid 1 (2) Lärarutvärdering av farmakologi för receptarier 15 hp, farmakologi för biomedicinare och naturvetare 15 hp, farmakologi tandläkarprogrammet T2, farmakologi läkarprogrammet T5 ht 2010, sjuksköterskeprogrammet T2 och T5 samt övriga mindre uppdrag vt och ht 2010, se nedan. Närvarande: Emma Söderström, Stig Jacobsson, Gunnar Tiger, Chris Fowler, Emmelie Björklund, Olov Nilsson, Therese Larsson. Vi måste byta ut de gamla RealPlayer-föreläsningarna. Det gäller för alla våra utbildningsuppdrag. För receptarieprogrammet kan vi söka medel från programrådet, RUT. 1. Receptarier. Antal enkätsvarande 25 (37 studenter var registrerade på kursen, dvs svarsfrekvens på 68 %). Kursen fick samma goda omdöme som ht2009, på enskilda frågor något högre poäng. Vi bedrev kursen på samma sätt och en sak vi fortsatte med var att gå igenom målbeskrivningsfrågor om studenterna inte hade egna frågor. Studenterna var för det mesta mycket aktiva under genomgångarna i Adobe Connect. (Enkätsvar, se nedan bil 1.) Examination receptarierna: Resultatet av tentamen 2010-10-26: Total tenterade 29 och 66 % av tentanderna uppnådde betygen G (8 av 29, 28 %) eller VG (11 av 29, 38 %). Detta utfall är lägre än fjolårets (2009 74 %; 2008 76 %; 2007 72 %; 2006 81 %; 2005 64 %; 2004 69 %) dock den största andelen VG hittills. Medianpoängen (i procent av maxpoäng) är 71 (2009 73, 20o8 68, 2007 77, 2006 75, 2005 63, 2004 63). Den procentuella andelen godkända är något lägre jämfört med tidigare år och medianpoängen likaså för de fyra senaste åren. Vid omtentamen 2010-11-26 fick 6 av 11 G eller VG (55 %), vid omtentamen 2011-01-14 3 av 4 G eller VG. Toxikologin (3 hp) som ingår i Biomedicinsk vetenskap II ligger på slutet av T2. I vår ansvarar Olov för det momentet. 2. Biomedicin/Naturvetare/Fristående. På enkäten svarade: 11 av sammanlagt 12 studenter (En engelskspråkig student, samt två studenter som läser på distans under andra halvan av höstterminen besvarade ej enkäten som delades ut vid tentan). En mycket hög svarsfrekvens (92 %). I princip ser utvärderingen ut som för de senaste 7-8 åren. De gillar vårt web-upplägg, lärarna är lättillgängliga och snabba på att svara på frågor samt att man vill ha fler live-föreläsningar. Vi hade till kursen ht2010 bestämt att den skulle vara nätburen, men då det var så få deltagare träffades vi i verkligheten. Två grupper som hade handledning en g/vecka. (Enkätsvar, se nedan bilaga 2.) Examination biomedicin/naturvetarna/fristående: Resultatet av tentamen 2010-10-26: Utfallet är att 50 % (2009 73 %) av tentanderna (6 av tot 12) blev godkända 3:a (2), 4:a (1), 5:a eller VG (3). Vid omtentamina skrev 6 studenter och tre blev godkända (3:a, 1; 4:a, 2), vid omtentamen 2011-01-14 ett VG av två som skrev. Eftersom Emma slutat så måste vi se över ev lab. Föreslogs att vi kör en workshop om kinetikräkning. Vi försöker också ordna så att dessa studenter kan vara med på Stigs inledande föreläsningar. Det är möjligt att vi får engelsktalande mastersstudenter (5-10 stud). Här kommer Olov in och förhoppningsvis har Rang&Dale kommit med en ny upplaga och då kan de engelska läsanvisningarna uppdateras till rätt upplaga. I arbetsfördelningen ska vi försöka se till att Chris gör mer i denna kurs.
3. Tandläkarprogrammet. Enkäten (bilaga 3) visade betydligt sämre tentamensresultat jämfört tidigare år men ingen skillnad mellan fysiologi och famakologi. Målbeskrivningarna är samma och tentamensfrågorna likartade jämfört tidigare kurser. K-G är bekymrad över att vi två år i rad haft detta låga resultat och menar att en del studenter inte lägger ned tillräcklig tid på studierna. Vi har nya amanuenser (LA-labben) i höst och Emma har en skriven instruktion. Vi resonerar också om hur deras examensarbeten kommer att påverka oss. 4. Läkarprogrammet. En intressant iakttagelse var engagemanget från studenternas sida; den kurshalva vi hade på senare delen av höstterminen uppvisade ett mycket större intresse och aktivt deltagande (gällde även klin farmdagen). Som vi noterat tidigare har de mer kunskaper (sjukdomslära) och är mer intresserade av den praktiska läkemedelsanvändningen. (Till VT10 gjorde vi således om kursen och anpassade oss till deras kunskapsnivå.) Vi framhåller fortfarande att det är basal farmakologi som de ska lära sig under T5 och hänvisar via länk till VLL:s Rekommenderade läkemedel då det gäller praktisk läkemedelsanvändning. Vid utvärderingen av hela Klinisk propedeutik var farmakologin mycket uppskattad, särskilt lärarna och den strukturerade organisationen. Atropinlabben fick något sämre omdöme än tidigare och vi prövade med första gruppen under VT10 ett nytt sätt att gå igenom den i samband med case 2. I höst är det Therese och Gunnar som ansvarar för labben. Den kliniskt farmakologiska dagen som avslutar avsnittet var också uppskattad. Under VT11 så kommer examinationen redan efter halva terminen, men det verkar inte ha ökat engagemanget hos alla studenterna. Vi upplever att en del är mycket intresserade och engagerade i genomgångarna, men andra är mer passiva. För att öka studenternas aktiva deltagande diskuterade vi pluspoäng att ta med till tentan. Svårskött. Vi kan öka antalet grupper till 8 och då bör vi kunna få dem mer aktiva (c:a 12/grupp). Också göra större handledningsgrupper eftersom de är frivilliga, men vi skriver inte ut det i schemat. Högst upp på schemat skrivs vad som gäller som obligatoriskt. (Enkätsvar, 20 av 100 svarande så det som kan utläsas av enkäten är enskilda kommentarer, se nedan bilaga 4.) Examination farmakologi: 75 skrev farmakologiavsnittet och 12 fick UK. Har c:a 15 till omtentamen 19/2. 5. Sjuksköterskeprogrammet, T2 och T5, samt vidareutbildning. T2 ligger som högskolepoäng, men T5 (psykofarmaka) går som lösa föreläsningar, dock via webben. Stig har ensam ansvarat för detta, men examinationen tar stor tid och här kan vi fördela arbetet. Olov ska redan i år ta över föreläsningarna som är i Skellefteå. Högskoleprogrammet Psykiatrisk omvårdnad, 120 hp fortsätter att engagera oss. Inom vidareutbildningens olika specialiteter har Stig (främst) föreläsningar. Här är det mer oklart om utbildningarnas framtid. 6. Tandhygienistprogrammet, 2,5hp T2. Föreläsningar under feb-mars (Stig). 7. Vårdadministrativa programmet 120 hp, T3. Webbaserad utbildning. Farmakologiavsnittet fick ett gott omdöme och Sofia sköter det i höst. Något färre studenter HT11, kring 40. 8. Tandsköterskeutbildning. Det gavs ingen utbildning 2010, men eventuellt startar en ny utbildning VT2011 och i sådana fall kommer farmakologin (9 tim) in på slutet av VT2011. 9. Logopedprogrammet. Sker i april VT2011 (6 tim). Här ska vi för första gången göra tentamensfrågor. 10. Psykologprogrammet. Föreläsningar både HT och VT, Chris. 11. Läkemedelskemi. Föreläsningar HT, Olov. Gunnar
Enkätresultat Enkät: Kursutvärdering Status: stängd Datum: 2010-12-09 14:00:39 Grupp: Aktiverade deltagare (RUT09-Farmakologi) Besvarad av: 25(55) (45%) Kursutvärdering - Farmakologi för receptarier, 15hp Alla enkätsvar behandlas anonymt. 1. Mitt helhetsintryck av kursen Farmakologi för receptarier med avseende på: A. Den information jag har fått om kursens genomförande t ex om schema, kurstider, tentamen, kurslitteratur. 1: Mycket dåligt fördelning 0% 0% 0% 8% 36% 56% antal (0) (0) (0) (2) (9) (14) Medelvärde (för siffer-svar): 5,48 - Har hittat det jag behöver online annars har jag mailat den som varit ansvarig. - Inget att klaga på :) - Mycket bra o tydlig info. Bra att man hade en träff första dagen av kursen med info om det som skulle komma. B. Det ämnesteoretiska innehållet, t ex materialet i PP, föreläsningar, osv. 1: Mycket dåligt Sida 1 av 10
fördelning 0% 4% 12% 24% 36% 24% antal (0) (1) (3) (6) (9) (6) Medelvärde (för siffer-svar): 4,64 - ikke så god kvalitet på video - Stig Jacobssons videoföreläsningar var MKT BRA!! - Mycket bra. Uppskattar bra och innehållsrika föreläsningar :) - filmer behöver uppdateras. C. Hur kursens pedagogiska utformning har hjälpt mig i mina studier 1: Mycket dåligt fördelning 0% 4% 8% 28% 40% 20% antal (0) (1) (2) (7) (10) (5) Medelvärde (för siffer-svar): 4,64 - det är ju på distans så jag vet inte riktigt vad jag ska förvänta mig och jag har inte mkt att jmf med med tanke på att det var första kursen. - Skulle hatt mere oppgaver og caser. - Samtidigt som det är stressande att svara på uppgifter när man har så mycket att läsa så saknade jag dessa uppgifter. Ialla fall sista inläsnings veckan, men då använde jag ju gamla tenta frågor...så detta är bara en liten parantes - hade önskat fler adobemöten med lärare o att lärare mottagit frågor från student i förväg, som vidare lett till att ett bra matrl kunnat presenteras för den vetgirige studenten, via adobeträff. Dett matrl kan sedan sättas ut i pp, för de elever aom deltgit på adobeträffen. Sida 2 av 10
D. Att examinationen innehöll relevanta frågor/uppgifter i förhållande till kursens förväntade studieresultat 1: Mycket dåligt fördelning 0% 4,2% 4,2% 16,7% 41,7% 33,3% antal (0) (1) (1) (4) (10) (8) Medelvärde (för siffer-svar): 4,96 24 har svarat av 55 (43%) - Har inte skrivit tentan ännu - Synes examinasjonen inneholdt mye vanskligere spørsmål enn tidligere tentor - bra frågor på tentan...tyvärr har min studietid uppslukats av annat livsnödvändigt. 2. Hur anser du att kursen som helhet är anpassad till dina förkunskaper? 1: Inte alls fördelning 0% 0% 0% 20% 44% 36% antal (0) (0) (0) (5) (11) (9) Medelvärde (för siffer-svar): 5,16 - likte at det var litt repitisjon også - Man insåg att kursen bygger mycket på det man läst tidigare - Jag tycker nog att det är bra, men det är svårt. Har ställt frågor och fått svar snabbt, det har funkat jätte bra. Sida 3 av 10
3. Har kurslitteraturen (Rang, Dale, Ritter & Moore: Pharmacology) och bredvidläsningsboken (Norlén, Lindström & Gagnemo Person: Basal farmakologi alt. Norlén & Lindström: Farmakologi) varit till stöd för ditt inlärande? 1: Nej, inte alls 6: Ja, absolut fördelning 4% 4% 24% 28% 12% 28% antal (1) (1) (6) (7) (3) (7) Medelvärde (för siffer-svar): 4,24 - man har läst och jämfört med det som kursen har erbjudit online. - Utan böckerna hade det nog gått illa...:)försökte läsa den svenska men insåg att läraren oftast utgick från rang and dales så jag har nog upplevt kursen som mer en engelska kurs än farmakologikurs. Mkt bläddrande i eng.lexikon. - tycker att den eng boken var tungläst tråkig och obegriplig. Mycket bredvidläsnings text som var i minimal storlek i boken. Den får en 1 i betyg. Däremot, ett stort tack till den svenska Farmakologi, så att jag då begrep någonting av det jag läste. Tyvärr så var den ju inte lika innehållsrik som den eng. Dock ett stort stöd och ett bra komplement.den skulle fått betyg 6 om den hade gått lite mer på djupet i ämnet. - Jag var väl dum som inte fixade den svenska boken, men är man fattig studetn så är man. Jag har sagt detta på andra kurser och säger det igen, varför kan det inte vara bara svensk litteratur. Det tar sådan otolig tid att läsa och förstå allt på engelska. - Den engelska boken, var riktigt jobbig, använda endast den svenska boken.. Det var tillräckligt krångligt på svenska Varför ska det jämt vara engelska böcker, det kräver 5 gånger så mer energi än en svenskbok - ha ej haft basal famakologi...kunde man ha en sådan? - Rangs bok är för svår att förstå. - Jag hade bara Pharmacology boken. Jag tyckte att det var ett inbjudande o bra upplägg på boken. Färgglad, vilket gör den lättare att läsa!! 4. Har undervisningsmaterialet i PingPong varit till stöd för ditt inlärande? 1: Nej, inte alls 6: Ja, absolut fördelning 0% 4% 4% 20% 16% 56% Sida 4 av 10
antal (0) (1) (1) (5) (4) (14) Medelvärde (för siffer-svar): 5,16 - man får en röd tråd att följa vilket är bra. - Absolut. Tycker att det varit jättebra - Kunne vært mer utfyllende på de fleste områder. - Mycket bra föreläsningar. Ibland är ljudet lite dåligt och det går inte att dra upp volymen mer, det är kanske något ni kan fixa till. - Mycket bra föreläsningsfilmer, dock kanske de gamla borde spelas in på nytt då den tekniska kvaliteten var lite sämre än i de nya filmerna. Bra att det var korta filmer o flera än en lång. 5. Hur tycker du att arbetet med de sju temana har fungerat med avseende på: a) innehåll 1: Mycket dåligt fördelning 0% 0% 4% 24% 32% 40% antal (0) (0) (1) (6) (8) (10) Medelvärde (för siffer-svar): 5,08 - intressant!! b) avsatt tid 1: Mycket dåligt Sida 5 av 10
fördelning 0% 12% 20% 16% 20% 32% antal (0) (3) (5) (4) (5) (8) Medelvärde (för siffer-svar): 4,4 - Jeg har lest så mye det er mulig. det er et svært interessant. Men 2 måneder er for liten tid. - Blir alltid tajt om tid för mig när det gäller att läsa inför tenta, men det är dock självförvållat. Inget jag tyvärr kan skylla ifrån mig om - Stort emne, skulle gjerne hatt bedre tid. - Ett måste att ha så pass mycket tid eftersom det är enormt mycket att ta in. - svårt att bedöma då jag ej haft tid <att studera - Bra att det fanns mkt tid för repetition i slutet av kursen 6. Hur värderar du handledningen från ämnesexperten? 1: Mycket dålig (eller inte värdefull) (eller mycket värdefull) fördelning 0% 8% 8% 24% 20% 40% antal (0) (2) (2) (6) (5) (10) Medelvärde (för siffer-svar): 4,76 - Trevliga, kunniga och underhållande :). Bara plus! - Skulle gjerne hatt oppgaver som kunne diskuteres på møtene. Gjerne seminarer med veileder. - bra expertis o vänligt bemötande. snabba svar - snabba svar på frågor i ping pong, jättebra. Bra med en träff per vecka med "ämnesexperten" att de höll i kursen själv. Märks att de kan mkt mer än handledarna. Det var givande. Fler kurser borde ha det så. - vem var ämnesexperten? märkte aldrig av någon speciell.. Sida 6 av 10
7. Har de föreläsningar som givits under kursen varit till stöd för inlärningen? 1: Instämmer inte alls 6: Instämmer helt fördelning 0% 8% 8% 24% 20% 40% antal (0) (2) (2) (6) (5) (10) Medelvärde (för siffer-svar): 4,76 - Skulle gjerne vært litt grundigere, og dekt flere temaer. - säkert...har inte hunnit kolla igenom alla filmera 8. Hur bedömer du som helhet det bemötande du fått som student under kursens gång? 1: Mycket dålig fördelning 0% 0% 12% 8% 32% 48% antal (0) (0) (3) (2) (8) (12) Medelvärde (för siffer-svar): 5,16 - bra alla är hjälpsamma vilket är skönt. - Man känner sig ganska utelämnad och ensam i sina funderingar men det är väl så det är att vara distansstudent.skulle gärna ha velat ha mera "riktiga" föreläsningar under kursens gång där man har möjlighet att bolla frågeställningar. - Alla tiders! - Alla är jätte trevliga. Jag har kunnat fgåga hur "dummt" som helst och fått ett bra svar. Sida 7 av 10
9. Finns det något du tycker varit särskilt bra under kursen? 13 har svarat av 55 (23%) - på veiledermøtene, å gå gjennom det tema som vi skulle begynne på. greit å gå gjennom det vi hadde holdt på med sånn at vi kunne stille spørsmål direkte til handlederen - Hjälp från alla lärare. när de kan svara snabbt via mail eller pim. - Intressant ämne som man vill behärska. - Självtesten är jättebra att träna på men ha fler frågor nästa gång!målbeskrivningen är väsentligt stöd vid inlärning. - Hur kursen var upplagd, med sju teman, var jättebra, och att man för varje tema fick träffa handledaren och diskutera varje tema var väldig bra - Personerna som har hållit i denna kurs. Guld värt :). Att det har funnits många gamkla tentor att tillgå :) - Kursboken er grundig og god - Föreläsningarna. Bra också att dom inte är så långa. - Videoforelesningene var bra - Fått bra helhetsbild vad det handlar om...intresant kurs synd bara att den är slut. - Stig Jacobsson är ett pedagogiskt geni. Jag menar det verkligen. - Videoföreläsningarna (mycket pedagogiskt upplagda) och självtesten är toppenbra som extra stöd utöver kursboken! - Mycket strukturerad kurs, bra och tydlig information upplagd på ett intressant sätt. 10. Finns det något som du tycker varit särskilt dåligt under kursen? 11 har svarat av 55 (20%) - vanskelig å følge med på videoforelesningene pga dårlig kvalitet - nej - Fruktansvärd bok!! Alldeles för mycket att lära på tiden som fanns. - Jag saknar övningsuppgifter till de olika teman.man har svårt att veta om man faktiskt kan ett visst avsnitt eller ej och bra med frågor för att befästa kunskaperna. - Kursboken. - Skulle gjerne hatt bedre/flere forelesninger. - Att litteraturen är på engelska. - nettmøtene var ikke så bra, følte ikke jeg fikk difuse svar på spørsmål jeg hadde - Filmerna kan behövas fixas...de jag nu hann titta på. - Nej - inget Universitetsgemensamma frågor Obs! Dessa frågor bedöms på en skala från 1-5 11. Hur bedömer du som helhet kursens kvalitet? Skala 1-5, 1 = Mycket dåligt 5 = Mycket bra alternativ 1 2 3 4 5 fördelning 0% 0% 16% 40% 44% Sida 8 av 10
antal (0) (0) (4) (10) (11) Medelvärde (för siffer-svar): 4,28 12. Hur många timmar per vecka (schemalagd undervisning samt arbete på egen hand eller tillsammans med studiekamrater) har du i genomsnitt ägnat åt dina studier? alternativ 1-5 timmar 5-10 timmar 10-20 timmar 20-30 timmar 30-40 timmar 40-50 timmar fördelning 0% 0% 20% 36% 24% 12% 8% antal (0) (0) (5) (9) (6) (3) (2) - Är mentalt helt slutkörd och nästa kurs har blivit lidande av det. - Tyvärr blev det inte ens 6 tim per dag de 2-3 första veckornai början av kursen, pga av okoncentration och mental frånvaro hos mig som student (självförvållat). De följande veckorna skärpte jag till mig och då blev det minst 6 tim per dag. Min ideal vecka består av 40 tim per v. - svårt att säga exakt...men jag "tappade" en hel vecka av studietid på att lösa andra problem som ej berör utbildningen...man blir trött av sådant!!:( 50+ 13. Hur bedömer du som helhet det bemötande du fått som studentunder kursens gång? Skala 1-5, 1 = Mycket dåligt 6 = Mycket bra alternativ 1 2 3 4 5 fördelning 0% 4% 16% 32% 48% antal (0) (1) (4) (8) (12) Sida 9 av 10
Medelvärde (för siffer-svar): 4,24 - Känns som att det inte funnits något bemötande. - trevliga...vid frågestunden krånglade min uppkoppling i adobe...men jag är van vid det här laget. Det är bara så, tydligen. Sida 10 av 10