Närvarande: Emma Söderström, Stig Jacobsson, Lina Thors, Gunnar Tiger, Chris Fowler, Olov Nilsson.

UMEÅ UNIVERSITET Institutionen för farmakologi och klinisk neurovetenskap 901 87 Umeå 2007-11-23 Minnesanteckningar lärarutvärdering av Farmakologi för receptarier 15 hp ochfarmakologi för biomedicinare och naturvetare 15 hp ht 2007 samt Attack och försvar II vt07, 2006-12-01. Närvarande: Emma Söderström, Stig Jacobsson, Lina Thors, Gunnar Tiger, Chris Fowler, Olov Nilsson. ASA-labben; Receptarierna har den som torrlab och det blir aldrig samma sak. Stor spridning av svaren. Föreslås att vi filmar labben när 15 hp-kursen gör den och lägger ut till receptarierna.naturvetarna uttalade sig inte speciellt om labben, men å andra sidan hade vi ingen specifik fråga om den. Däremot ville de att den skulle börja lite tidigare på kursen. Ang receptarierna i övrigt, se http://pumbaa.cut.umu.se/servlets/az/courseid/2894?frame=lespollsumv&pid=670606. Examination receptarierna: Resultatet av tentamen 2007-11-05: Utfallet är att 72 % av tentanderna (28 av tot 39) uppnådde betygen G eller VG. Detta utfall är något lägre än fjolårets (81 %) och något högre än 2004 och 2005 (69 resp 64 %). Medianvärdet för resultaten i hela gruppen är 77 % jämfört 2004-2006 (63; 63 och 75 %). Den procentuella andelen godkända är alltså i paritet med tidigare år men medianen är högre. Noterbart är att sex av de total 11 som underkändes vid examinationen återfinns i Sollefteå-gruppen. En anledning till det dåliga resultatet i denna grupp återfinns möjligen i det faktum att under andra halvan av kursen var deltagandet i handledningar och introduktioner obefintligt delvis beroende på tekniska problem. Examination naturvetarna: Resultatet av tentamen 2007-11-01: Utfallet är att 95 % av tentanderna (35 av tot 37) uppnådde betygen G (3), 4 eller VG (5). Vid omtentamen fick tre av tre G. Läkemedelslistan: har vi på läkarprogrammet ändrat överskriften till Läkemedelslista listan ska ses som exempel på läkemedel, vilket naturligtvis ska in på de andra kurserna också. Temaordning och omfång: vi lägger tema 5 Kemoterapeutika sist eftersom studenterna uppfattar det som mest lättillängligt. På sätt tillgodoser vi det naturvetarkursen föreslog; mindre tid på temana + längre inläsning på slutet. Casen på receptariekursen funderade vi om man skulle ta bort annars bör de omformas något och förtydligas hur de ska användas. Tiden för handledningen i slutet på varje case bör ökas till 60 min. Introduktionsföreläsnings i stället för case 1 på alla tre kurserna. Stig tar denna och den blir på 3 x 45 min. På campuskurserna så lägger vi in en föreläsning ungefär mitt på kursen (Chris tar den inom psykofarmaka och 2 x 45 min). GABA-föreläsningen styrks, men i stället lägger vi in en frågestund alldeles i slutet. Fruktkorg till uppropet. Målbeskrivningen ska skrivas om till Förväntade studieresultat (FSR) Gunnar UMEÅ UNIVERSITET 901 87 UMEÅ Telefon: 090-785 15 18 Telefax: 090-785 27 52 E-post: Gunnar.Tiger@pharm.umu.se

Institutionen för farmakologi och klinisk neurovetenskap KURSVÄRDERING AV FARMAKOLOGI 15 HP HÖSTTERMINEN 2007 1. Ange vilket utbildningsprogram du går: Molekylärbiologi 1 svar / 1 registrerad Bioteknik och Genomik 13 svar / 13 registrerade Biomedicin 20 svar / 28 registrerade Annan utbildning 3 svar/ 4 registrerade Okänd utbildning? 2. Varför valde du att läsa just farmakologi? *Spännande ämne som jag behöver som läkare *Efter patologikursen vill man ju veta hur man behandlar sjukdomar! *2 Intressant *För att jag är intresserad av läkemedel och kemi *För att det är intressant. För att jag vill läsa till läkare efter min examen *Intressant kurs *Intressant ämne *Intressant som f, hört bra saker om kursen *Väldigt intresserad av hur läkemedel egentligen fungerar *Lät roligt och man ville testa en ny utlärningsteknik *Hade hört att kursen skulle vara bra *För att det ingick i vår medicinutbildning, och jag tyckte det verkade intressant. *Obligatorisk när man vill läsa medicinlinje. *Del av inriktningen på programmet. * Ingår i programmet och lät intressant. * Ingår i programmet, hört att den ska vara väldigt bra o intressant! *Obligatorisk för min inriktning, få bättre förberedelse inför ett jobb i läkemedelsindustrin, intressant. *Tyckte att den verkade vara väldigt intressant. *Mycket intressant. *Intresse. *Spännande kurs. Förväntade studieresultat Efter avslutad kurs ska den studerande, - kunna förklara hur läkemedel interagerar med människokroppen; dvs kunna förklara hur läkemedelsmolekylen finner sin väg till den plats den ska verka (farmakokinetiken) samt hur läkemedelsmolekylen utövar sin verkan (farmakodynamiken). - kunna beskriva det autonoma nervsystemet och kunna förklara hur läkemedel kan påverka detta kunna förklara verkningsmekanismerna för de läkemedelsgrupper/läkemedel som ingår i kursens sju tema. Dessa läkemedelsgrupper/läkemedel samt detaljerade studiemål finns beskrivna på kursens webplats. 3. Har undervisningen motsvarat ovanstående mål? Markera med ett kryss på skalorna nedan Nej, inte alls Ja, till fullo 4,5±1,3 B4,4 T4,7 Kommentar *Jag hade velat ha mer tid för inläsning på slutet, för att få ihop helheten, få saker på plats och repetera, eftersom att det är mycket utantillinlärning, rabbla, nöta in. Det hade lett till bättre resultat *Ganska lite information ges i videoföreläsningarna *Har varit lite svårt att förstå ibland

*Lite svårt att säga eftersom man inte hade någon regelrätt undervisning. Men målbeskrivningen har varit bra. *Bra att ha videoföreläsningar. *2 föreläsningar på 10 poäng; Illa! Föreläsningar på webben motsvarar inte riktiga. Det är synd att det inte är mer föreläsningar eftersom ni har jättebra föreläsare! 4. Hur anser du att kursen som helhet är anpassad till dina förkunskaper? För avancerad För lätt kurs 2,8±0,8 B2,9 T2,6 Kommentar *Vi har mkt bra förkunskaper för att kunna koncentrera oss på läkemedlens funktion i kroppen. Det var bra Den är lite svår när man inte läst så mycket fysiologi, Många svåra fysiologiska termer i boken. En liten fysiologisk introduktion, eller bara en ordlista på webben skulle underlätta! *Ja. Vissa delar kunde man bättre sen innan än andra. Hjärtat var ganska rörigt att sätta sig in i. *Mycket att läsa, men inte värre än vanligt. Vi slängs ofta in på nya områden utan större förkunskaper och förväntas klara oss bra. *Väldigt mkt anatomiska namn jag hade aldrig hört, vilket hade underlättat mkt. *Det var ganska svårt med anatomi delarna eftersom förkunskaperna var vaga *Vi har läst lite för lite fysiologi. *Några ting är lite svåra att förstå, när man inte har läst mycket fysiologi och speciellt neuroanatomi. 5. Hur tycker du att grupphandledningen fungerat? Mycket dåligt Mycket bra 3,9±1,7 B3,8 T4,1 *Väldigt få som har några frågor, för lite diskussion *Oklart vad syftet med grupphandledningen är. Är det för studenternas frågor eller ska veckans målbeskrivning gås igenom *Ibland kändes tiden lite för kort. *Det är lite konstigt att det är obligatoriskt många gånger hade man inte så mycket frågor att ställa. *Bra handledare! *För korta. Man lär sig otroligt mkt på handledningarna om man bara lyckas ställa rätt frågor från början. Bra när handledaren själv tar initiativ och talar lite om det som är extra viktigt eller det som brukar missförstås! *Helt OK. Inget särskilt att anmärka. *Alla handledare har varit över förväntan! Tack för all hjälp. *Blev ofta 10 min frågar och sen 35 min historier från handledaren. *Ibland lite för avancerade svar på frågor, kanske utanför målen. *Fungerar bäst när alla har hunnit läsa mycket. *Har ibland varit svårt att kunna förbereda det. Funkat bättre om läaren har bestämt ett fokus!

6. Tycker du att handledarna varit lyhörda för dina frågor och synpunkter? Inte alls Mycket receptiva 5,3±0,7 B5,2 T5,5 *Bra handledare. *Jätteduktiga. 7. Utvärdera respektive tema (inkl målbeskrivning) och ange vad som bör förbättras. Tema 1. Allmän farmakologi: Läkemedelsbolaget och läkarna Dåligt Bra 4,5±1,3 B4,6 T4,5 *Vissa svåra förklaringar *Gå igenom hur man ska räkna *Casen är för lätta på alla teman! *Lagom/knapp om tid för temat. Skriv gärna här vem som hade vilket tema lättare att komma ihåg detaljer då *Mer räkneuppgifter *Gärna mer kritisk analys av läkemedel som lanserats eftersom det finns många exempel på fusk och farliga mediciner. *Tråkigt men nödvändigt. Kändes inte riktigt som ett tema * Det tema som mest liknade instuderingsfrågor. Klar och lätt att förstå vad vi skulle kunna. *Mer genomgång på det mest grundläggande. Tema 2. Autonoma nervsystemet och astma: Kan man lita på läkemedel? Dåligt Bra 4,6±1,3 B4,6 T4,6 *Väldigt stort område som man aldrig får grepp om *Svårt avsnitt, gärna en vanlig föreläsning *Lagom/knapp om tid för temat. *Lite svårt att få full koll på nervsystemet Tema 3. Hjärt-, kärl- och blodfarmakologi: Olle 54 år Dåligt Bra 4,4±1,4 B4,6 T4,1 *Hjärtsvikt, infarkter etc måste förklaringarna på vilka läkemedel och varför bli bättre. Β-stimulerare vid hjärtsvikt var helt nytt för mig

*Ont om tid för temat *Mer om Artesioskloros och blotting *Svårt och väldigt stort! * Svårt att förstå. Helst mer tid och mer F. på den delen. * Hjärtat är krångligt. Mer undervisning där. *OK, men ett svårt tema. Svårt att hålla isär alla hjärtproblem. *För dålig info om hur ett hjärta funkar. *Dock svårt att få ihop. Tema 4. Endokrin och gastrointestinal farmakologi: Doktorn ger dig svar *Lite dålig info på detta tema *Gott om tid för temat Dåligt Bra 4,5±1,2 B4,7 T4,3 Tema 5. Kemoterapeutika: Doktorn ger dig svar del 2 *Också här som för det tidigare *Minns inte tidsmässigt Dåligt Bra 4,5±1,1 B4,9 T4,2 *Mindre ingående än de andra temana. Tema 6. CNS I: Analgetika, anestetika och droger: Akutmottagningen *Knappt om tid för temat *Väldigt mkt teknik i caset Dåligt Bra 4,8±1,0 B4,8 T4,7 *Roligt. *Intressant område, men svåra att sålla i målbeskrivningen vad som var viktigt. För mycket fackspråk som ej hörde till kursen i caset. *Skulle vilja ha haft riktiga föreläsningar. *Gärna lite extra om just medel vid behandling av beroenden. Nu var det nästan lätt att missa, kändes som en parentes.

Tema 7. CNS II: Neuro- och psykofarmakologi: Distriktsmottagningen *Gott om tid för temat Dåligt Bra 4,8±1,1 B4,8 T4,8 *Roligast! * Långt och svårt, delas upp på två teman? Längre tid? *Underligt formulerade mål i målbeskrivningen. Vad var kunna och känna till? Luddiga frågor och hänvisning. *Skulle vilja ha haft riktiga föreläsningar. 8. Har du använt kurslitteraturen (Rang & Dale s: Pharmacology)? Inte alls Läst allt enligt målbeskrivningarna och har den i så fall varit till stöd för ditt lärande? 5,2±1,2 B4,9 T5,6 Nej, värdelös bok Ja, i allra högsta grad 4,7±1,3 B4,5 T5,0 *Boxarna mycket bra borde kopieras och ges ut typ översättas då skulle det vara prima *Knepig bok ibland, annars ok! *Sådär bok. Mycket skitsnack, tar tid för dem att komma till poängen. Bra sammanfattningsrutor dock *Bra bok, men vid vissa tillfällen dåliga förklaringar *Ibland verkar boken och? från ping pong säga två saker *Står lite väl många läkemedel uppradade *Jättebra bok, men den har svåra termer om fysiologi och patologi för oss som inte läst sådana kurser. *Svåra förklaringar, svårt språk. *Boken var bra, men ärligt talat fanns det heller inga andra alternativ för att ta till sig kunskaperna. Videoföreläsningarna täckte inte allt. *Läst hela boken (de kapitel vi haft) *Många detaljer, så svårt att veta vad som är viktigt. 9. Har antalet föreläsningar (inklusive internetföreläsningar) under kursen motsvarat dina behov? Nej, jag behövde fler Det var mer än tillräckligt 2,4±1,5 B2,7 T1,9 *Oftast kan föreläsare förklara bättre än boken, dessutom vet de mer och kan hjälpa en integrera sin lösryckta kunskaper från boken. *Det var precis lagom! *GABA-föreläsningen kändes för djup för vad vi behövde kunna *Bra mängd men ingen borde vara längre än 20m

*Vissa teman hade för långa så man hann inte se dom (tema 3), och andra hade inge. Det vore bra med en sammanfattande föreläsning på varje tema. *Skulle vara kul med lite mer föreläsningar. *Fler på hjärtat. *Det nog lagom. *Föreläsningar är bra för att förstå sammanhang och lära sig prioritera i textmassan. *Tycker att Internet föreläsningarna var dåliga. Mkt fel i dem o täckte bara delar av mtrl. *Det skulle ha varit fler. *Har gått riktigt bra med föreläsningar om astma, diabetes och hjärt/kärl, så jag skulle önska ni gjorde lika bra föreläsningar och andra ämnen. 10. Har de föreläsningar som givits under kursen varit till stöd för ditt lärande? Värdelösa! Suveräna! 3,8±1,7 B3,6 T4,0 *GABA gav inte mycket *Lite för ytliga ibland *GABAs föreläsning var värdelös *Astma gav inte så mycket. GABA var intressant men för mycket i förh till målbeskrivn. (men bra vill inte ta bort den) *Den påverkade inte alls min möjlighet/icke möjlighet att klara kursen *GABA-föreläsningen kändes för djup för vad vi behövde kunna. Annars mkt bra! *Speciellt Fowlers föreläsning om astma *Jag har inte hunnit se alla, men de jag sett var väldigt bra. *Astma bra, GABA mindre bra. *Vissa jättebra andra nästan värdelösa. *Helt OK,speciellt Fowlers föreläsning var bra. *Den om GABA var helt värdelös/irrelevant. Dom andra var bra! 11. Tycker du att tentamen var lagom omfattande och innehöll relevanta frågor? Nej inte alls Ja, helt och hållet 4,0±1,6 B3,7 T4,3 *Vissa frågor kändes främmande (hjärtsvikt), svårt att sluta röka blir konstigt formulerade svar *Nja, vissa för specifika och orelevanta frågor. Tex fråga (5b, klopidogrel?) (8, kändes ej jätteväsentlig ) (16 ej viktig tycker jag) *Inga räkneuppg!? Jag är besviken! Tex klass III antiarytmika var den minst viktiga, varför fråga om denna? Statiner, fibrater, resiner hela kapitlet var satt inom parantes! Alltså inte relevanta frågor eller i alla fall mindre! *Varför en fråga om typ III antiarrytmika när det är den gruppen man vet minst om? *Saknade kinetikuppgifter! *Lagom omfattande, men inte helt relevanta frågor. *Känner att jag inte hann med att få tillräcklig koll på kursen, vilket jag brukar hinna. Väldigt synd eftersom kursen är så otroligt bra o intressant. Fokus låg inte där jag trodde. Därför ganska svår.

Tycker det var många frågor på ting som inte har haft stor bevakenhet i undervisningsmaterialet. Borde vara muntlig examination för att slippa detalj-rytteri. 12. Har undervisningsplattformen PingPong varit till stöd för ditt lärande? Inte alls Ja, stort 3,6±1,4 B3,5 T3,8 *Det skulle kunna finnas mer där *Ingen fattar ju hur det funkar. Mer än att man kan kolla på föreläsningar där. *Har inte använt så mkt *Ping pong är jättebra. Har kanske inte utnyttjat det fullt ut dock. *I stort sett endast använt mig av videoföreläsningar men jag tror den är mkt bra. *Inte så mkt förutom PowerPoint och föreläsningar. *Bra att kunna hitta allt material på nätet också. Men det är svårt att börja ställa frågor innan man har gått igenom allt. *Främst videoföreläsningarna. *Var bra med föreläsningar och målbeskrivningar, men dem kunne jo ha liggat något annat stell. 13. Finns det något du tycker varit särskilt bra under kursen? *Mr. Fowler! *Case genomgång *Målbeskrivning (mkt tydligt) *Bra målbeskrivning. Trevliga föreläsare! *Att få disponera sin tid fritt, men hade ändå velat ha lite mer föreläsningar för att få hjälp att sålla i materialet *Att man fick tid till att läsa in sej själv, har man saknat under många andra kurser, kanske motsägelsefullt till det där se punkt 9, oftast kan föreläsare förklara. så ni får väl ta det med en nypa salt *Att lärarna varit motiverade och hjälpt till med frågor och synpunkter *Särskilt bra att arbeta så fritt! Har varit toppen. Vore bra med mer utrymme för diskussion med handledare (i st f föreläsning) *Internet föreläsningarna! + casen *Inte slösa massa tid med att sitta på föreläsningar *Lärarna, just därför vill man ju ha fler???? *Allt *Lärarna! *Eget ansvar förstår mer i slutändan och lättare att själv planera *Caseredovisningarna har varit givande. Bra med självständigt arbete *De sista två temana. Boken. *Bra, mycket hemstudier. Engagerade lärare. *Bra lärare och handledare. Intressant kurs. Bra upplägg. *Bra upplägg, otroligt bra bok! Jätteintressant kurs! Lärde sig otroligt mkt. *Att vår grupp gick igenom varje case tillsammans innan redovisningen. *Handledningen! Absolut bland de mest intressanta kurser jag läst. *Otroligt intressant o givande kurs! *Case i allmänhet. *Att det finns videoföreläsningar och att det fanns filer med bilder till på nätet så att man kunde kolla dem i sin egen takt &så ofta/mkt man ville.

*Föreläsningar (isär på video) 14. Finns det något du tycker varit särskilt dåligt under kursen? *Det har varit svårt att få svar på stora frågor *4 Nej *Kunde koncentrera mer viktiga frågor på tentan. Vissa frågeställningar oklara på tentan! Hoppas ni tar hänsyn till detta, någon borde kommit på tentatillfället så kunde man reda ut oklara frågeställningar *Ha mer relevanta föreläsningar *Att vissa individer aldrig kom på case och vissa kom jämt *Jag tycker att Gunnar Tiger borde se över sina Internet föreläsningar kanske få råd av någon utav de andra internetföreläsningarna. Dom är för långa men ger ändå inte mer information! *Vi fick aldrig några meddelanden (bla om tentan) via PingPong *Kommentaren kan ni målbeskrivningen klarar vi tentan var lite överflödig va? *Mer fika! *Tycker inte att grupper är dåligt, men vi samarbetade inte något inför casen, något som ja iofs föredrar *Tycker inte grupptimmarna varit någon höjdare * Nej. * Tycker det är mycket märkligt att handledningstiderna är obligatoriska. Dom ger inga poängs på kursen och det är väldigt varierande vem och hur som utnyttjar dem. *Nej. *Ångrar lite att jag läst en annan kurs samtidigt eftersom jag hade velat lägga mer tid på den här. Hann inte med att plugga in inför tentan. Förståelsen sitter nog men inte det att plugga in allt. Inget som var dåligt. Svårt att veta riktigt vad man ska fokusera på, hur djupgående *Dålig draghjälp att komma igång med läsandet tidigt under kursen för oss som inte är vana vid den sortens studier. Det skulle varit skönt att ha t ex ett klassrum bokat några gånger första veckan där man kan plugga i lugn och ro, men ände med andra omkring sig. Det behövs också en avslutande handledning, två dagar innan tentan, där man kan ställa frågor när tentaplugget har hunnit dra igång. *Inga föreläsningar. *Kort inläsningstid till tentan. Hade gärna haft en handledning två dagar innan tentan. *Att stora delar av pensum inte rikgit var täckat av undervisningen. 15. Har du vid något tillfälle under kursen utsatts för kränkande särbehandling pga. kön, etnicitet, sexuell läggning eller funktionshinder? Tack för din medverkan! *18 Nej *7 Nej. *Nej absolut inte. *Nej. * 2 Nej.