Rapport om värd-gäst i jordbrukstillsynen 2011

Transkript

1 11 januari 2012 Rapport om värd-gäst i jordbrukstillsynen 2011 Om rapporten... 2 Inledning och bakgrund... 2 Sammanfattning av resultat och projektgruppens kommentarer... 2 Resultat... 3 Omfattning... 3 Inriktning och tillvägagångssätt... 3 Inriktning... 3 Checklista... 4 Genomgångar... 4 Resultat och erfarenheter... 4 Vad tror du är lagom gruppstorlek (värd+gäster)?... 4 Vad kunde/borde gjorts annorlunda i genomförandet?... 5 Gjordes olika bedömningar av sakfrågor i gruppen?... 5 Vad lärde du dig? Vad var nyttan för dig?... 5 Nackdelar/svårigheter som du upplevde?... 6 Var detta så bra att vi bör försöka fortsätta med värdgästinspektioner?... 6 Synpunkter på MVGs information och stöd... 7 Övriga synpunkter... 7 Bilagor Bilaga 1 Brev till miljökontoren februari Bilaga 2 Enkät om värd-gäst i jordbrukstillsynen Sista sidan: Om Miljösamverkan Västra Götaland, kontaktuppgifter. 1

2 Om rapporten Denna rapport har samanställts av Projektgrupp jordbruk i Miljösamverkan Västra Götaland (MVG) efter det att en utvärderingsenkät genomförts. För slutlig redigering har projektledare Lasse Lind svarat efter samråd med övriga i projektgruppen. Följande personer har deltagit i projektgruppen hösten 2011: Angelica Persson, Tranemo kommun Elaine Svensson, Herrljunga kommun Lasse Lind, MVG Lovisa Johansson, Miljösamverkan östra Skaraborg Robert Ernstsson, Skara kommun Inledning och bakgrund I februari 2011 gick Miljösamverkan Västra Götalands projektgrupp jordbruk ut med ett brev till jordbruksinspektörerna på miljökontoren i länets kommuner. I brevet föreslogs att mer erfarna inspektörer - värdar - skulle ta emot inspektörer från andra kommuner - gäster - för att gemensamt genomföra inspektion på tillsynsobjekt hos värden. Syftet var främst ökad samsyn och kompetens. Men också att få inspektioner utförda i såväl den nationella tillsynskampanjen Kemikalier i Lantbruket, samt i jordbrukstillsynen i övrigt. För utförligare information, se brevet som finns här som bilaga av 39 miljökontor svarade på detta. 8 inspektörer angav intresse för att medverka som värdar och 25 som gäster. Projektgruppen fördelade sedan gäster på värdar. En enkät för utvärdering av värd-och-gästinspektionerna gick ut 21 oktober och skulle besvaras senast 21 november I denna rapport redovisas resultatet. Enkäten finns här som bilaga 2. Sammanfattning av resultat och projektgruppens kommentarer Värd-gästinspektioner genomfördes i tillsyn av jordbruk vid sju tillfällen i fem olika kommuner. Sammanlagt deltog sexton personer som samtliga, såväl värdar som gäster, bedömde att detta var så bra att vi bör försöka fortsätta med värd-gästinspektioner. Projektgruppens kommentarer och rekommendationer Resultatet är mycket positivt. Värd-gästinspektioner bör tillämpas återkommande, och bör passa också vid inspektion av verksamheter i andra branscher än jordbruk. Det är säkert möjligt med olika stora grupper vid värd-gästinspektion. Men vi tror optimalt antal deltagare är en värd och två gäster. Om fler ökar svårigheterna att få 2

3 ihop en tid som passar alla inspektionen kanske inte blir av - och det kan kanske också upplevas besvärande av den som inspekteras. Om färre, bara två personer, kan det bli för beroende av personkemin för en bra diskussion och erfarenhetsutbyte. Ansvaret för att organisera och hitta tid för inspektion bör ligga på värden. Resultat Omfattning Av olika skäl (arbetsbelastning/tidsbrist, sjukdom, tider som inte gick att pussla ihop med mera) blev alla tänkta värd-gästinspektioner inte av. Men fem värdar och elva gäster deltog. Värd-gästinspektionerna gjordes vid sju olika tillfällen i fem kommuner enligt följande: Kommun (värd) Omfattning Grupp, dag 1 Grupp, dag 2 Falköping 1 dag, mer än en inspektion 2 värdar + 2 gäster Herrljunga 1 dag 1 värd + 2 gäster Mark 2 dagar 1 värd + 1 gäst 1 värd + 1 gäst Orust 1 dag, 2 inspektioner 1 värd + 2 gäster Skara 2 dagar 1 värd + 4 gäster 1 värd + 1 gäst Enkäten besvarades utöver av dessa sexton deltagare också av fjorton av dem som tänkt delta men inte gjorde det. De besvarade enbart frågan om varför inspektion inte blev av samt gav i fem fall kommentarer under Övriga synpunkter. Inriktning och tillvägagångssätt Inriktning Svaren visade att man tog upp de flesta tillsynsfrågor under inspektionerna: 3

4 Vad granskades? (flera alternativ kan markeras) Bekämpningsmedel Gödsel- och växtnäringsfrågor Egenkontrollen Annat, t.ex. cisterner, maskinhallar, avfall m.m Procent Checklista Svaren visar att de flesta passade på att genomföra tillsyn i kampanjen Kemikalier i lantbruket, 70 % av alla svarande angav att man använt dess checklista, 20 % MVGs checklista i version 2007, 20 % MVGs checklista i uppdaterad version (publicerad 29 juni 2011), 60 % annan checklista. Projektgruppens kommentar: MVGs checklista var inte så mycket använd vilket kan bero på att de allra flesta inspektionerna gjordes första halvåret 2011 innan vi hade vår uppdaterade checklista klar. Genomgångar I de flesta fall samlades man för genomgång innan inspektionen, i några fall i bilen på väg till tillsynsobjektet. I något fall träffades man dock först hos tillsynsobjektet. I något fall skickade värden ut information om tillsynsobjektet till gästerna i förväg. Genomgång efter inspektionen gjordes i samtliga fall utom ett. Ett par kommentarer som lämnats i enkätsvaren Vid första besöket åkte vi ihop till VU, men vid det andra besöket träffades vi på plats. Det är en fördel att hinna prata med varandra före och efter inspektion. (värd) Vi pratade ihop oss i bilen på väg ut. Och sammanfattade inspektionerna efter varje tillfälle (värd) Resultat och erfarenheter Vad tror du är lagom gruppstorlek (värd+gäster)? Svaren på denna fråga varierar från 2 (med kommentaren att det är lagom för verksamhetsutövaren) över 3-4 som var det vanligaste svaret till att det var bra med 5 personer. 4

5 Vad kunde/borde gjorts annorlunda i genomförandet? Fyra svarar inget, att man var nöjda med allt etc. Fyra framhåller mer genomgång före och/eller efter inspektion som önskvärt. Boka in datum i god tid för att hitta dag som passar alla påpekar en. Ett par svar som gavs på frågan Nackdelar/svårigheter som du upplevde? passar bättre in under den här frågan om vad som kunde gjorts annorlunda: Att involvera de andra i inspektionen. Jag borde ha sagt till dom innan att de gärna fick komma med egna frågor och inflika under inspektionen. (värd) Skulle kanske vara bra med lite bakgrundsinformation innan som t.ex. Djurantal?, kött- eller mjölkbonde?, sprutar själv eller lejer tjänsten?, och liknande. (gäst) Gjordes olika bedömningar av sakfrågor i gruppen? Elva personer svarade på detta. Fem svarade nej. Inget av övriga svar gav uttryck för några stora skillnader, här är citat från de enkätsvaren: Diskussion kring hantering av oljeavskiljare i maskinhall. (värd) Förklarade mina bedömningar efteråt om det var något som var oklart. Kommer även att skicka inspektionsrapporterna till dem. (värd) Vad är ett svämtäcke? NN tyckte inte svämtäcket var tillräckligt på flytgödseln, tyckte att jag verkligen skulle följa upp detta, min magkänsla sa att det var ok, följde dock upp med att ringa lst:s experter de tyckte också det var ok. (värd) Nej inte olika bedömningar. Däremot uppmärksammande vi olika saker ute på gården. Till exempel att myrsyra inte ska förvaras i utomhus i de 1 m 3 plastbehållare de levereras i. Den är inte avsedd för förvaring och kan skadas i solen. (värd) Lite olika saker som vi la olika tyngdpunkt på. (gäst) Vi hade lite olika uppfattningar om vad som var viktigast att kontrollera och hur snabbt bristerna skulle vara åtgärdade. (gäst) Vad lärde du dig? Vad var nyttan för dig? Svaren visar att det upplevdes nyttigt av såväl värdar som gäster. Här är alla svaren på frågan. Svar från värdar Lärde mig mer om oljeavskiljare. Alltid bra att få samsyn. Det är alltid nyttigt att få frågan varför eller varför inte? Att argumentera och förklara sitt sätt att tänka är alltid utvecklande. Dessutom har andra inspektörer tänkt på något annat som man missat! Att det är kul att vara ute och inspektera synd att det inte prioriteras av kommunen. Att man aldrig blir fullärd (fast det visste jag ju redan). Att det är känsligt att komma som myndighet och peka på fel i deras verksamhet som är deras skötebarn. Att vi gör ganska lika bedömningar. Att vi tar olika mycket betalt i olika, närliggande, kommuner. Svar från gäster Att det inte är bara en uppfattning som bör vara styrande för mitt eget arbete. Erfarenhetsutbyte är nyttigare än jag trodde innan. 5

6 Bra och nyttigt att samtidigt genomföra inspektion för att sedan diskutera synpunkter. Det var mycket bra att få vara med och se hur någon annan gör samt att diskutera inspektionen och bedömningar tillsammans efteråt. Bra att se hur andra agerar och se vad de tittar på vid inspektion. Utbyte av checklistor med varandra. Det var bra att lära sig hur andra kommuner gör vid tillsynsbesöket och hur de bedömer olika frågor. Jag hade vid denna inspektion precis börjat jobba med lantbrukstillsyn så jag lärde mig mycket. Mycket, eftersom min värd var mycket kunnig på lantbruk och jag själv helt ny på området. Bra att ha någon att ställa alla "dumma" frågor till. Hur man kan kontrollera egenkontrollen och starta en bra diskussion. Nyttigt att se en erfaren f.d. djurskyddsinspektör med öga för djur och verksamhet samt kommunikation med vs-utövare. Nackdelar/svårigheter som du upplevde? Några direkta nackdelar med värd-gästinspektioner redovisas inte i svaren, däremot några svårigheter. Här är alla svaren på frågan. Svar från värdar Att involvera de andra i inspektionen. Jag borde ha sagt till dom innan att de gärna fick komma med egna frågor och inflika under inspektionen. Att man blir för många samtidigt. Enkelt att boka besök om det bara är en person som ska med ut. Det blir ett större arrangemang om man ska ha en grupp. Men en "gruppinspektion"/normerande inspektion ger fler synpunkter och infallsvinklar. Folk hade bråttom hem, kan inte förstå att de måste hetsa, vi hade kunnat stanna längre på inspektionerna annars. Att boka ett datum som alla kan. Jag skulle vara gäst vid ett tillfälle på hösten som blev inställt två gånger. Svar från gäster Skulle kanske vara bra med lite bakgrundsinformation innan som t.ex. Djurantal?, kött- eller mjölkbonde?, sprutar själv eller lejer tjänsten?, och liknande. Inga. Jag tycker det var ett positivt möte. Hitta en gemensam tid. Mycket större verksamhet än jag är van vid i egna kommunen - ändå bra att ha sett. Var detta så bra att vi bör försöka fortsätta med värdgästinspektioner? Här var det ett mycket tydligt svar: Alla sexton som deltagit som värd eller gäst besvarade frågan och alla svarade ja. 6

7 Var detta så bra att vi bör försöka fortsätta med värd-gästinspektioner? Ja Nej Kanske/vet ej Procent Några kommentarer som gavs till detta: Kan vara svårt att vara värd på mindre kommuner där tillsynen på lantbruk inte längre är så väl inarbetad (efter att de tog bort djurskyddet) de är inte vana att vi kommer samt att vi skall ta betalt och komma flera stycken inte poppis (värd) Väldigt enkel och trevlig metod för att lära känna varandra och byta erfarenheter. MVG bör prioritera och satsa på möte framöver. (värd) Jättebra möjlighet att få samsyn även ute i fält! Nyttigt att diskutera det man sett och bra att ha kontakt med kollegor i andra kommuner.(gäst) Vi kommer göra om det. (gäst) Synpunkter på MVGs information och stöd Femton personer besvarade frågan: Informationen/stödet var Bra/tillräckligt Otillräckligt Vet ej Procent En kommentar gavs till detta: Om flera inspektörer på en gång (bra att ha samsyn) kunde läggas upp på samma sätt men kalla det för utbildning hemma hos en vs-utövare - annars tror jag inspektionen blir jobbig för alla. (gäst, som deltog vid inspektion 1 värd + 1 gäst) Övriga synpunkter Följande synpunkter/kommentarer framfördes här: Bra att vara ödmjuk, svårt att vara helt grön hos en del bönder. Miljön i lantbruket prioriteras inte eftersom det inte finns tillräckligt med personal samt inte tillräckligt med kunskap. Vore bra med en tredagarskurs om miljön i lantbruket som det var för hälsoskyddet. (värd) 7

8 Denna enkät är bra men kommer alldeles för sent. En inspektion genomförd för snart 1/2 - år sedan kommer man ju nästan inte ihåg. Nu var denna speciell annars hade det blivit?? i varje ruta. (gäst) Toppen att ni tagit fram handbok & checklista! (gäst) Vår värd skulle inte ut på några passande inspektioner och vi ringde runt till några andra kommuner som anmält sig som värdar, det tog sin lilla tid innan vi slutligen hittade en kommun som kunde ta emot oss. Verkar vara svårt att samordna, man annars är det en mycket bra ide med gäst/värdinspektioner så att man kan lära av varandra. (gäst) Bra initiativ och något som jag tror behöver göras om med vissa intervall, inte bara i samband med tillsynskampanjer. Men efter några gånger där ni har varit samlande och organiserande har man troligtvis hittat en form som gör att det kan rulla på av "sig självt". (deltog inte, skulle varit värd) Beklagar att det blev som det blev! Det hade varit trevligt, intressant o lärorikt att göra värd/gäst-inspektioner! (deltog inte, skulle varit värd) Jag tror detta kan vara ett bra arbetssätt överlag för att sprida erfarenheter och ge stöd när man ska komma igång med nya tillsynsområden. (deltog inte, skulle varit gäst) Jag tycker att det är en väldigt bra tanke och tycker att det är synd att vår inspektion rann ut i sanden. Blir det fler gånger vill jag gärna försöka vara med då. (deltog inte, skulle varit gäst) Lät som en väldigt bra idé. Synd att jag hamnade hos en värd som inte hade tid. (deltog inte, skulle varit gäst) 8

9 Bilaga 1 Brev till miljökontoren februari februari 2011 Till jordbruksinspektörer i Västra Götalands läns kommuner Vill du vara värd eller gäst? Om du är värd har du - i alla fall viss - erfarenhet av jordbrukstillsyn och tar emot några gäster, inspektörer från andra kommuner. Ni genomför gemensamt en inspektion på ett tillsynsobjekt hos värden. Syftet är ökad samsyn och kompetens, och att få inspektioner utförda. Detta var den korta versionen. Läs mer nedan i detta brev! Vi önskar att du som arbetar med/ska arbeta med jordbrukstillsyn besvarar denna fråga, kryssa för ett av följande alternativ: - Jag kan vara värd någon eller några gånger under 2011, start vinter/vår. - Jag kan vara värd, men kan också vara intresserad av att följa med som gäst. - Jag är bara intresserad av att följa med som gäst. - Nej, jag vill varken vara värd eller gäst. Detta besvaras på ett formulär på följande webbadress: Så snart som möjligt och senast 2 mars. MVGs Projektgrupp jordbruk kommer sedan att föreslå vilka som kan kontakta vilka för att de gemensamma inspektionerna ska komma igång. Kemikalier i Lantbruket och MVGs jordbruksprojekt 2011 Så här är det: Tillsynskampanjen Kemikalier i lantbruket som Kemikalieinspektionen bjudit in till har fått många deltagare. Från vårt län faktiskt alla utom sex miljökontor! Det ingår i MVGs projekt jordbrukstillsyn 2011 att stötta denna kampanj i länet. Vi ska också ordna en egen tillsynskampanj, som även tar upp andra frågor än växtskyddsmedel, i första hand gödsel- och växtnäringsfrågor är det tänkt. Men det kommer en ny nationell kampanj i Jordbruksverkets regi. Den ska inledas med utbildning hösten 2011 och fortsätta med tillsynskampanj Syftet är att effektivisera tillsyn och egenkontroll för att minska växtnäringsförlusterna. Därför har MVGs Projektgrupp jordbruk nu bestämt: MVG ordnar inte en egen omfattande tillsynskampanj i år. Vi satsar i stället på att utveckla samsyn, erfarenhetsutbyte och stärka inspektörerna. Det gör vi genom att initiera gemensamma inspektioner. På de gemensamma inspektionerna går man både igenom checklistan för Kemikalier i lantbruket, och granskar växtnärings- och gödselfrågor (och andra frågor också) med stöd av någon annan checklista 1. 1 Ett alternativ är att använda MVGs checklista i Miljötillsyn på lantbruk - Handledning för miljökontoren (2007). Den är just nu inte helt aktuell, men projektgruppen har börjat uppdatera den. 9

10 De gemensamma inspektionerna blir alltså ett stöd för att (1) genomföra tillsynen i Kemikalier i lantbruket, (2) tillsyna andra sakområden och (3) utveckla kompetens och samsyn. Tre flugor i en smäll, inte illa va? En inspektör är värd och bjuder in inspektörer, gäster, från andra kommuner att följa med på tillsyn på värdens tillsynsobjekt. Kemikalier i lantbruket ska rapporteras till KemI i juni, men det går förstås bra att fortsätta med gemensamma inspektioner därefter, till och med oktober. Efter det vill vi utvärdera resultatet. Så här kan förslagsvis en gemensam inspektion gå till: Värden som bör ha viss erfarenhet av jordbrukstillsyn bjuder in några gäster, (kanske 3 5 inspektörer) från andra kommuner, och man kommer överens om en dag. Dagen inleds med samling hos värden och genomgång inför inspektionen. Gemensam inspektion på ett (eller möjligen ett par) av värdens tillsynsobjekt. Värden är givetvis den som ansvarar för inspektionen och den som vänder sig till verksamhetsutövaren, vilket inte behöver hindra att övriga också kan ställa frågor. Dagen avslutas med diskussion om bedömningsfrågor, erfarenheter och slutsatser från inspektionen. En kort skriftlig utvärdering = sammanfattning av erfarenheterna, bör göras snart efter inspektionen, gärna av en av gästerna för att inte belasta värden mer. Fördelar både för värden och gästen: Inspektionen genomförs gemensamt på tillsynsobjekt hos värden. Därmed får värden samtidigt ordinarie tillsyn gjord. Visserligen kommer den att ta lite längre tid än annars, men det är säkert också utvecklande för värden att få träffa och diskutera med andra inspektörer. Därmed tycker vi inte att det ska behövas någon ekonomisk ersättning till värden, vilket vore naturligt om denne i stället åkt till en annan kommun och hjälpt till som fältassistent vid inspektion. Gästen får komma med och se hur en inspektion kan genomföras, och får möjlighet att diskutera olika sakfrågor och bedömningar med mera. Efter att man som gästinspektör deltagit i en eller flera gemensamma inspektioner ska man kunna fortsätta med inspektioner på vanligt sätt, på egen hand. Eller, varför inte, så tyckte man att detta var väldigt bra och väljer att fortsätta inspektera tillsammans, kanske med en inspektör i en grannkommun och turas om att vara värd, eller på annat sätt. Projektgrupp jordbruk genom Lasse Lind Projektledare Miljösamverkan Västra Götaland (MVG) , lasse.lind@cirka.se Miljösamverkan Västra Götaland 49 gånger bättre tillsyn 10

11 Bilaga 2 Enkät om värd-gäst i jordbrukstillsynen 2011 Enkäten, som gick ut 21 oktober, och besvarades på ett webbformulär, finns på följande 4 sidor. 11

12 Enkät om värd-gäst i jordbrukstillsynen 2011 Enkäten besvaras av alla som deltog i, eller hade planerat att delta i, värd-gästinspektion i jordbrukstillsyn under 2011 (fram till dess enkäten besvaras). Vi är tacksamma om ni alla försöker besvara enkäten (hoppa över frågor som verkar "omöjliga"). Eftersom det är första gången vi genomfört detta i MVG är det viktigt att kunna utvärdera och dra rätt slutsatser för framtiden. Enkäten besvaras senast 21 november Namn E-post Kommun/miljökontor Jag deltog som nmlkj Värd nmlkj Gäst nmlkj Jag deltog inte Om den planerade värd-gästinspektionen inte blev av, ange här kort varför om du vet det. Följande frågor besvaras av dem som deltagit. Men sista

13 frågan, Övriga synpunkter, kan besvaras av alla, även de som inte deltagit. Frågor om när, var och vad Vilket datum (eller vilka om du deltog vid fler tillfällen)? I vilken kommun gjordes inspektionen? Hur många inspektörer var ni (värd+gäster)? Vad granskades? (flera alternativ kan markeras) gfedc Bekämpningsmedel gfedc Gödsel- och växtnäringsfrågor gfedc Egenkontrollen gfedc Annat, t.ex. cisterner, maskinhallar, avfall m.m. Vilket stöd användes? (flera alternativ kan markeras) gfedc KemIs checklista för Kemikalier i lantbruket gfedc MVGs checklista i Miljötillsyn på lantbruk - Handledning för miljökontoren, version 2007 gfedc MVGs checklista i Miljötillsyn på lantbruk - Handledning för miljökontoren, uppdaterad version 2011 gfedc Annan befintlig checklista gfedc Annan checklista som sattes ihop för detta tillfälle gfedc Ingen checklista alls gfedc Vet ej Frågor om hur ni gick till väga Gemensam genomgång innan inspektion. nmlkj Ja nmlkj Nej Gemensam genomgång efter inspektion. nmlkj Ja nmlkj Nej Eventuella ytterligare upplysningar om tillvägagångssätt.

14 Frågor om resultat och erfarenheterna av värdgästinspektion Vad tror du är lagom gruppstorlek (värd+gäster)? Vad kunde/borde gjorts annorlunda i genomförandet? Gjordes olika bedömningar av sakfrågor i gruppen? Om ja beskriv kortfattat vad det gällde. Vad lärde du dig? Vad var nyttan för dig? (Frågan besvaras vare sig du var värd eller gäst) Nackdelar/svårigheter som du upplevde? (Frågan besvaras vare sig du var värd eller gäst) Var detta så bra att vi bör försöka fortsätta med värdgästinspektioner? nmlkj Ja nmlkj Nej nmlkj Kanske/vet ej Eventuell kommentar

15 Synpunkter på MVGs information och stöd för värdgästinspektioner Informationen/stödet var nmlkj Bra/tillräckligt nmlkj Otillräckligt nmlkj Vet ej Eventuell kommentar eller förslag på hur stödet skulle kunna utvecklas. Övriga synpunkter Är allt rätt ifyllt? När du skickat in ditt enkätsvar kan du inte gå tillbaka och ändra. Skriv ut enkäten med dina svar Spara tillfälligt och återkom senare De tillfälliga svaren sparas som en cookie. Skicka svaren och avsluta

16 Miljösamverkan Västra Götaland 49 gånger bättre tillsyn Miljösamverkan Västra Götaland startade 1999 och syftar till att effektivisera miljö- och hälsoskyddsarbetet i länet. Arbetssättet är framgångsrikt och har fått efterföljare i många andra län. Vi arbetar med många olika frågor. Några exempel på projekt är Tillsyn på verkstadsindustrier, Radon, Inomhusmiljö, Dagvatten, Biltvättar och Kemikalietillsyn. Utförlig information om alla projekt, verksamhetsplan, handledningar och annat material i fulltext finns på vår webbplats. Huvudmän Länsstyrelsen i Västra Götaland, Västra Götalandsregionen, kommunförbunden och kommunerna i länet Adress Miljösekretariatet Västra Götalandsregionen Regionens Hus, Diariet, Vänersborg Tel Webbplats Projektledare Lasse Lind Tel lasse.lind@cirka.se Cecilia Lunder Tel cecilia.lunder@lansstyrelsen.se