Minnesanteckningar från möte i SUHF:s expertgrupp för studieadministrativa

Transkript

1 Sveriges Universitets och högskoleförbund Minnesanteckningar från möte i SUHF:s expertgrupp för studieadministrativa frågor Mötet ägde rum den 23 maj 2017 på SUHF:s kansli, Stockholm. Närvarande ledamöter/adjungerade: Joakim Malmström, Cilla Häggkvist, Christopher Sönnerbrandt, Amanda Söderberg, Magnus Mörck, Susanne Wadsborn-Taube, Brita Lundh, Linda Gerén, Tina Murray, Peder Tjäderborn. Frånvarande ledamöter/adjungerade: Viveka Sahlberg, Tarmo Haavisto och Tina Josefson. Övriga deltagare: Mauritz Danielsson, Ladok-konsortiet (punkt 3), Fredrik Lindeberg, SFS doktorandkommitté (punkt 4) och Helena Lejon, Utbildningsdepartementet (punkt 18). 1. Lunch Gemensam avslutningslunch med diskussioner. 2. Välkommen! Joakim hälsade alla välkommen. 3. Ladok3 Mauritz Danielsson från Ladok-konsortiet deltog. Christopher inledde med att påminna oss om det uppdrag Expertgruppen fick som referensgrupp till Ladok3-projektet. Därefter berättade Christopher om det förslag han tillsamman med Mauritz diskuterat fram om hur Expertgruppen och Ladok3 skulle kunna arbeta tillsammans. Förslaget innebär ett mer strukturerat arbetssätt jämfört med har vi har arbetat tillsammans det senaste året. Bland annat ska skriftliga underlag med förslag, konsekvensanalys, mm tas fram. Mauritz kompletterade med att denna arbetsordning skulle underlätta för Ladok3. Expertgruppen var enig med Christopher och Mauritz om att detta är en bra arbetsordning. 4. Doktorander och studieadministration Under denna temapunkt deltog Fredrik Lindeberg, ordförande i SFS doktorandkommitté. Temapunkten har tillkommit för att vi behöver lyfta frågan om doktorander och deras studieadministration för att först av allt identifiera i vilken mån det finns behov att agera för ökad samordning inom sektorn, uttalande eller rekommendation av något 1 (5)

2 slag. Vi ville också undersöka om vi kunde identifierar vissa frågor eller områden som vi bör fortsätta att bevaka under det kommande året. Cilla berättade om erfarenheten av att doktorander ofta hamnar mellan stolarna, dvs mellan studentavdelningen och HR. Fredrik berättade att hanteringen varierar väldigt mycket mellan olika lärosäte. Facket tar ofta väl hand om doktoranderna. Dock problem för doktorander som inte är anställda, exempelvis stipendiater. Vid vissa lärosäten fungerar det bra med doktorandombudsman. Magnus berättade att Konstfack har doktorander men ej examensrätt. Detta innebär att doktorander från 4 olika lärosäten, med helt olika hantering, samtidigt är aktiva på Konstfack. Detta är problematiskt. Joakim frågade om SFS doktorandkommitté har några särskilda frågor. Enligt Fredrik är de vanligaste frågorna: - stressig tillvaro för doktorander - svårt för doktorander att få handledartid ofta beror detta på att handledarna i sin tur är stressade. Fredrik berättade att lokalt får doktorandombudsmän många ärenden, däremot får SFS doktorandkommitté inte in någon stor mängd ärenden. Cilla tog upp kurser inom forskarutbildningen. Fredrik tog upp önskemål från doktorandkommittén om en nationell kursdatabas. Joakim berättade om den hopsamling av kurser som gjorts och som har visat sig vara ofullständig och svår att administrera. Fredrik tog också upp kursfinansieringen som kan vara problematisk. Christopher tog upp frågan om rättssäkerhet för doktorander. Fredrik menade att den individuella studieplanen (ISP), som upprättas bland annat för att säkra doktorandernas rättigheter, av många doktorander anses mindre viktig. Dessa doktorander tycker inte att ISP:n ger så mycket utan den upprättas och följs upp mest av tvång. Fredrik fick frågan om doktorandkommittén fick in frågor som handlade om tillgodoräknanden. Fredrik har inte hört om något problem med detta. Sammanfattningsvis ser Expertgruppen några viktiga frågor att gå vidare med: 1) Stipendiedoktorander. Se också Kerstin Thams utredning från 2015: file:///c:/users/geren/downloads/stipendiefinansierad%20forskarutbildning%20pm% %20REV%20inkl%20enk%C3%A4tsvar.pdf 2) Kurser inom forskarutbildning. Flera frågor är förknippade med kurser, exempelvis frågan om en nationell kursdatabas, antagning till kurser vid andra lärosäten och Internationella deltagare i kurser på forskarnivå. 3) Frågan om hur man antar doktorander behöver diskuteras mer. 4) Fredrik la till en punkt om utbildning kontra bildning. Detta är en fråga som diskuteras mycket bland doktorander. Det handlar om att inte administrera för administratörernas skull. Svår balans mellan regler, rättssäkerhet och överdriven administration. 2 (5)

3 5. Kaffe 6. Start Vanligt möte 7. Minnesanteckningar från föregående möte Vi gick igenom minnesanteckningarna från mötet den 24 mars. En kommentar gäller Ladok3 och skyddsvärda personer. Vi har noterat att Ladok3- projektet fortsätter prata om en hantering av skyddsvärda personer i Ladok3, den så kallade aliashanteringen. Expertgruppen noterar att hanteringen hantering av skyddsvärda personer vid lärosätena varierar mycket. Det är polisens och Skatteverkets uppgift att tilldela skydd till de personer som behöver. Lärosätena behöver veta hur man hantera dessa personers uppgifter i systemen. Expertgruppen får återkomma till frågan. 8. Meddelanden och information Joakim informerade om att SUHF:s styrelse har utsett Jörgen Tholin till ny ordförande för Expertgruppen och Christopher Sönnerbrandt till ny verkställande ledamot. Styrelsen har också tänkt utse Ann Cederberg, förvaltningschef på Mälardalens högskola, till ersättare för Tina Josefsson som har nya arbetsuppgifter. Linda meddelade att Anders Söderholm blivit utsedd till generaldirektör för Universitetskanslersämbetet och därmed kommer att sluta som SUHF:s generalsekreterare den 31 juli. 9. Svea Hovrätts dom i fallet Connie Askenbäck Mälardalens Högskola. Mälardalens högskola har ansökt om prövningstillstånd i Högsta domstolen. 10. Nya ledamöter i Expertgruppen. Se punkt WS om studieavgifter Christopher och Tina M. redogjorde kortfattat för workshopen som genomfördes den 4 april. Christopher berättade att workshopen lett till två viktiga åtgärder: - Utredning om beställd utbildning är beslutad och Einar Lauritzen är anlitad. - En skrivargrupp ska utses för rekommendation kring studieavgifter. Christoppher och Linda fick i uppdrag att prata med Jörgen om detta. 3 (5)

4 12. Remiss av Tillträdesutredningens betänkande SUHF:s styrelse har beslutat att ska SUHF svara samt att synpunkter ska inhämtas från Expertgruppen. Expertgruppen ansåg att det utskickade förslaget var bra. 13. Basårsremissen SUHF:s styrelse har beslutat att ska SUHF svara samt att synpunkter ska inhämtas från Expertgruppen och RET- och DULRIK-nätverken (nätverk för teknik/naturvet dekaner/fakulteter). Expertgruppen ansåg att det utskickade förslaget var bra. 14. Rapporter från andra grupper - Nationella bedömargruppen för antagningsfrågor (NBA) Magnus rapporterade från senaste mötet i NBA då man bland annat behandlade frågan om översättning av meriter ska krävas (utöver från svenska, danska, norska och engelska). Man diskuterade också att UHR har tagit itu med att få fram ett sammanhållet meritvärderingssystem för utländska meriter. Konsekvensanalys behövs. - Högskoleprovsgruppen Peder rapporterade att frikännande dom meddelats i fuskärendet från höstprovet Peder informerade också om att HP-konferensen i år har förlängts från en till två dagar och genomförs maj. - Forum för internationalisering Tina M. meddelade att mötet i Forum för internationalisering den 10 maj inte behandlade frågor som direkt berör Expertgruppen. Utförliga minnesanteckningar från mötet den 10 maj är på gång och kommer att publiceras på Kommande möten Mötestider för hösten 2017 beslutades enligt följande - 5 september kl 9:30 12:30-15 november kl 10:00 15:30 ( vanligt möte + strategi framåt) - 6 december kl 9:30 12:30 Som underlag användes doodlen Övriga frågor Ett urval i mastersantagningen Andreas Sandberg, UHR, presenterade frågan om att bara ha ett urval i mastersantagningen. UHR har bett alla lärosäten svara på frågan om man är villig att minska till ett urval. Eftersom alla lärosäten har sagt ja till IK och masters blir antagningsomgången för våren 2018 en testomgång med endast ett urval. UHR kommer att tillsammans med lärosätena att utvärdera testomgången. Om detta går bra så bör SUHF anta en rekommendation om detta. Förslagsvis läggs uppgift om antal antagningsomgångar till i SUHF:s rek om takbelopp, mm. Expertgruppen antog denna ordning. 4 (5)

5 Basår och collegeår Helena Mähler Lejon deltog i mötet för att hon och Åsa Rurling på Utbildningsdepartementet nu har i uppgift att se över förordningen om högskoleintroducerande utbildning och förordningen om behörighetsgivande förutbildning. De vill gärna ha Expertgruppens syn på vilka behov av förändring av dessa förordningar som kan finnas. Magnus påpekade att sedan förordningarna diskuterades på allvar förra gången har landskapet förändrats i stor utsträckning med till exempel studieavgifter och många nyanlända. Cilla tog upp frågan om att basåret i många fall används trots att det inte finns en brist på sökande och arbetskraft. Istället används basåret för breddad rekrytering då det har visat sig framgångsrikt. Basårsremissen som just nu är ute svarar inte mot det behov som ses på lärosätena. Tina M. tog upp att det i dagsläget inte är tillåtet att ge förberedande utbildning till avgiftsskyldiga studenter. Lärosätena skulle vilja ha rätt att ge sådana. Efter diskussionen sammanfattade Helena ungefär så här: Det känns angeläget att se över både basår och collegeår med anledning av stora förändringar i samhället. Ökad internationalisering och det stora antalet nyanlända är några av de förändringar som skett sedan förordningarna tillkom. Den som har mer precisa tankar eller synpunkter får gärna skicka dessa till Helena på mejladress helena.lejon@regeringskansliet.se senast i september (5)